Yle: kummeista pulaa, kasteiden määrä laskussa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös kummiperinnettä halua jatkaa myös ei kirkkoon kuuluvat ja viettää nimiäisiä?

Jopa suvun kastepuku puetaan lapsen päälle.

Pitäisikö sekin kieltää vanhemmilta?

Jos olisin pitänyt lapselle nimiäiset niin en kyllä olisi mitään kummeja pyytänyt. Lapsi kastettiin niin kummit oli pakko hommata vaikka ei haluaisi. En ymmärrä kuka haluaa "kummit" lapselle vaikka ei kasteta? Kiinnostaisi tietää että miksi. Kastemekon käyttö nimiäisissä on ehkä vähän irvokasta.

Olen myös kahden ei-kastetun lapsen haltijakummi. Kummiperinne on ihan kiva. Ei siihen kirkkoa tarvita.

Ja kastemekkoakin nimiäisissä ihailtiin. :)

/27

Vierailija kirjoitti:

Mitä kummius oikeastaan merkitsee ihmisille? Kuinka moni esim. mieltää itsensä lapsen hengelliseksi kasvattajaksi?

Varmasti merkitsee eri ihmisille eri asioita. Olen jo kuuskymppinen eikä mun lapsuudessani ollut vielä nykyisen kaltaista sosiaalihuoltoa ja lastensuojelua. Vanhempani valitsivat mulle sellaiset kummit, jotka olivat heille läheisiä ja jotka olisivat huolehtineet minusta, mikäli vanhempani olisivat kuolleet minun ollessani vielä alaikäinen. Nykyisinhän tuollaista huoltajuuden "ottamista" ei voisi edes tapahtua, koska sosiaaliviranomaiset päättävät, mihin lapsi sijoitetaan, jos vanhemmat eivät pysty huolehtimaan lapsestaan. 

Mulle kummius on merkinnyt aika pitkälti samaa asiaa, vaikkei se tietenkään olisi enää toiminut, koska päätösvalta olisi ollut viranomaisilla. Lisäksi olen kummina ollut kummilapsilleni läheinen aikuinen ja ollut läsnä silloin, jos heillä on ollut jotain sellaista,  mistä eivät ole voineet tai halunneet puhua vanhempiensa kanssa. Toki kummiuteen on liittynyt merkkipäivien muistamiset. Nyt kummilapseni ovat jo kolmekymppisiä, mutta tapaan heitä edelleenkin silloin tällöin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös kummiperinnettä halua jatkaa myös ei kirkkoon kuuluvat ja viettää nimiäisiä?

Jopa suvun kastepuku puetaan lapsen päälle.

Pitäisikö sekin kieltää vanhemmilta?

Jos olisin pitänyt lapselle nimiäiset niin en kyllä olisi mitään kummeja pyytänyt. Lapsi kastettiin niin kummit oli pakko hommata vaikka ei haluaisi. En ymmärrä kuka haluaa "kummit" lapselle vaikka ei kasteta? Kiinnostaisi tietää että miksi. Kastemekon käyttö nimiäisissä on ehkä vähän irvokasta.

Olen myös kahden ei-kastetun lapsen haltijakummi. Kummiperinne on ihan kiva. Ei siihen kirkkoa tarvita.

Ja kastemekkoakin nimiäisissä ihailtiin. :)

/27

Mitä se haltijakummi tarkoittaa? Oletko joku satuolento?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös kummiperinnettä halua jatkaa myös ei kirkkoon kuuluvat ja viettää nimiäisiä?

Jopa suvun kastepuku puetaan lapsen päälle.

Pitäisikö sekin kieltää vanhemmilta?

Jos olisin pitänyt lapselle nimiäiset niin en kyllä olisi mitään kummeja pyytänyt. Lapsi kastettiin niin kummit oli pakko hommata vaikka ei haluaisi. En ymmärrä kuka haluaa "kummit" lapselle vaikka ei kasteta? Kiinnostaisi tietää että miksi. Kastemekon käyttö nimiäisissä on ehkä vähän irvokasta.

Olen myös kahden ei-kastetun lapsen haltijakummi. Kummiperinne on ihan kiva. Ei siihen kirkkoa tarvita.

Ja kastemekkoakin nimiäisissä ihailtiin. :)

/27

Mutta miksi lapsella pitää olla kummi, mikä se juttu siinä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös kummiperinnettä halua jatkaa myös ei kirkkoon kuuluvat ja viettää nimiäisiä?

Jopa suvun kastepuku puetaan lapsen päälle.

Pitäisikö sekin kieltää vanhemmilta?

Jos olisin pitänyt lapselle nimiäiset niin en kyllä olisi mitään kummeja pyytänyt. Lapsi kastettiin niin kummit oli pakko hommata vaikka ei haluaisi. En ymmärrä kuka haluaa "kummit" lapselle vaikka ei kasteta? Kiinnostaisi tietää että miksi. Kastemekon käyttö nimiäisissä on ehkä vähän irvokasta.

Olen myös kahden ei-kastetun lapsen haltijakummi. Kummiperinne on ihan kiva. Ei siihen kirkkoa tarvita.

Ja kastemekkoakin nimiäisissä ihailtiin. :)

/27

Mitä se haltijakummi tarkoittaa? Oletko joku satuolento?

Saatanpa ollakin!

Haltijakummista puhutaan usein silloin, kun lapsi ja kummi eivät kuulu kirkkoon.

/27

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös kummiperinnettä halua jatkaa myös ei kirkkoon kuuluvat ja viettää nimiäisiä?

Jopa suvun kastepuku puetaan lapsen päälle.

Pitäisikö sekin kieltää vanhemmilta?

Jos olisin pitänyt lapselle nimiäiset niin en kyllä olisi mitään kummeja pyytänyt. Lapsi kastettiin niin kummit oli pakko hommata vaikka ei haluaisi. En ymmärrä kuka haluaa "kummit" lapselle vaikka ei kasteta? Kiinnostaisi tietää että miksi. Kastemekon käyttö nimiäisissä on ehkä vähän irvokasta.

Olen myös kahden ei-kastetun lapsen haltijakummi. Kummiperinne on ihan kiva. Ei siihen kirkkoa tarvita.

Ja kastemekkoakin nimiäisissä ihailtiin. :)

/27

Mutta miksi lapsella pitää olla kummi, mikä se juttu siinä on?

Ei pidä olla, mutta jotkut haluavat että on.

/27

Olen aina ihmetellyt, miksi ateistit ovat niin ahdasmielisiä, etteivät hyväksy erilaisuutta ja yrittävät kaikin keinoin käännyttäå omaan vakaamukseensa kirkoon kuuluvia, vaikka luulisi vapauden koskevan kaikkia.

Ja ateistit ottavat käännytystyössään lähän poikkeuksetta rahan ja perustelevat sitä kirkkollisverolla, vaikka kirkollisveroa ei edes peritä pienituloisilta, kun tuloraja on n.20.000€.

Vähän ohis, mutta oikeastiko ihmiset, jotka eivät kuulu kirkkoon uskovat, että kuoleman jälkeen ei ole mitään? Itse uskon jonkinlaiseen taivaaseen tms, johon sielu menee eli sillä tavalla olen kyllä uskonnollinen. Omasta mielestäni olisi käsittämätöntä, jos näin hienosti rakennetun elämän ja maailman jälkeen ei olisi mitään. Mikä tarkoitus elämälläkään sitten olisi? Tämä on vain henkilökohtaista ajatteluani. En yritä provosoida tai käännyttää ketään mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vähän ohis, mutta oikeastiko ihmiset, jotka eivät kuulu kirkkoon uskovat, että kuoleman jälkeen ei ole mitään? Itse uskon jonkinlaiseen taivaaseen tms, johon sielu menee eli sillä tavalla olen kyllä uskonnollinen. Omasta mielestäni olisi käsittämätöntä, jos näin hienosti rakennetun elämän ja maailman jälkeen ei olisi mitään. Mikä tarkoitus elämälläkään sitten olisi? Tämä on vain henkilökohtaista ajatteluani. En yritä provosoida tai käännyttää ketään mihinkään.

En voi puhua muiden ateistien puolesta, mutta itse en ajattele kuoleman jälkeen olevan mitään. Organismi lakkaa toimimasta ja mätänee pois, kaput.

Se vasta lohdullinen ajatus onkin. Ei paineita, olen vain yksi pieni osa tätä suurta maailmaa, tallaan täällä ristiin rastiin sen ajan minkä voin ja sitten se loppuu. Kuten kaikilla.

/27

Lapsuudessani omat kummini olivat etäisiä. Olivat naapurit. Tuli jouluna lahja ja heille piti viedä lahja. Siinäpä se oli. He olivat noin 50v silloin kun synnyin. Sain kummitteluista tarpeekseni kun kummieni poika täytti 50v ja äitini ja siskoni painostivat minua ostamaan hänelle lahjan. Siinä vaiheessa en ollut nähnyt koko tyyppiä 10 vuoteen enkä ollut muutenkaan tekemisissä, joten en ymmärtänyt miksi olisi pitänyt ostaa lahja. "Mutta kun se on SINUN kummiesi poika" oli vastaus. Ihan kuin minä olisin ollut syyllinen asiaan.

Pian tuon jälkeen tulin raskaaksi ja kummikysymys alkoi ahdistaa. En löytänyt muuta ulospääsyä kuin kirkosta eroamisen. Erosin nimenomaan siksi, etten halunnut kummeja. Raamatun Jeesus sanoi "sallikaa lasten tulla minun tyköni" mutta ev.lut kirkon Jeesuksen luo lapsilla ei  ole mitään asiaa ilman kummeja.

Ei järjestetty myöskään nimiäisiä. Miehen kanssa skoolattiin keskellä yötä kun oli päätetty nimi ja sitten vain paperi Maistraattiin. Nyt kun olen täältä lukenut kummijuttuja, olen vähintään tyytyväinen, ettei lapsillamme ole kummeja enkä ole kenenkään kummi. Monelta harmilta on vältytty.

Ilman kummipakkoa lapsemme olisi liitetty kirkkoon. Kirkko itse aiheuttaa jäsenongelmansa tekemällä kirkkoon liittämisestä niin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä päätösvalta pitäisi säilyttää lapsen vanhemmilla, liitetäänkö lapsi kirkkoon vai ei, niin kuin muissakin asioissa.

Jos lapsi haluaa erota täysi-ikäisenä kirkosta se on ok. ihan samalla tavalla haluaako hän "erota" tai jatkaa kodin arvomaailmaa ja perinteitä. Miksi uskonto olisi muiden arvojen ulkopuolella?

Lapsi pakotetaan kysymättä mielipidettä liittymään uskontoon ja automaattiseksi kirkollisveron maksajaksi. Minkä takia niitä uskonnollisia arvoja ei voida opettaa ilman pakotettua maksullista kirkon jäsenyyttä, jos pakottava tarve on tälläisiä arvoja opettaa lapselleen? 

Kirkollisvero on tietoisesti tehty niin, että sen maksamista ei monet huomaa koska se menee automaattisesti veroista.

Kuinka moni tapakristitty kuuluisi kirkkoon ja maksaisi esim. vuosittaisen 400e laskun kirkkoon kuulumisesta, jos se tulisi vaikkapa paperilaskun muodossa kotiin ja maksamatta jättämisen myötä jäsenyys päättyisi?

Kyllä se uskonnonvapaus tulee koskea myös kristittyjä niin että saavat liittää lapsensa kirkkoon ja kaste tulisi olla mahdollista myös ilman kummeja jos heitä ei ole mahdollista lapselle saada.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se uskonnonvapaus tulee koskea myös kristittyjä niin että saavat liittää lapsensa kirkkoon ja kaste tulisi olla mahdollista myös ilman kummeja jos heitä ei ole mahdollista lapselle saada.

Lisäys. Itseasiassa lapsi tulisi saada kastaa myös ilman kirkkoon liittymistä.

Aika kova juttu luterilaisessa maassa, nimittäin luterilaisen uskontulkinnan mukaan kaste on tietääkseni välttämätön pelastumiselle, koska kasteessa saadaan Pyhä henki.

Tosin tämä on hieman oudosti ristiriidassa Lutherin mainitseman koko kristillisen uskon pääperiaatteen osalta, Lutherin mukaan ihminen pelastuu yksin uskosta Jumalan armosta:

Sola fide (latinaa, "yksin uskosta")

ja

Sola gratia (latinaa, "yksin armosta") on myös yksi samoista pääperiaatteista. Siinä vastapuoleksi asettuu ansio (lat. meritum). Uskonpuhdistajat katsoivat, että katolisessa kirkossa pyrittiin ansaitsemaan vanhurskaus, ja he opettivat sitä vastaan, että ihminen pelastuu yksin armosta (ja yksin Kristuksen ansiosta), ei omista tai pyhimysten ansioista. Katolisilla on kuitenkin periaatteena myös se että ihmisen omilla teoilla on merkitystä pelastumisen kannalta kun luterilaisen opin mukaan millään ihmisen omilla teoilla täällä maan päällä ei ole mitään merkitystä sen kannalta pääseekö taivaaseen vaiko ei, riittää että katuu tekojaan, pyytää tekemäänsä syntiä anteeksi ja uskoo Jeesukseen ja Jumala armosta päästää tällöin taivaaseen eli kaikki pahat teot armahdetaan, sillä mitä tuo teko on ollut ei ole mitään merkitystä kun kaikki synnit saa anteeksi, olivat ne miten pahoja syntejä tahansa.

solo Christo (lat. "yksin Kristus") on myös yksi samoista pääperiaatteista. Se asettaa vastakohdakseen pyhimykset, ja väittää, että ihminen tulee vanhurskaaksi yksin Kristuksen ansion, ei pyhimysten ansioiden saatikka omien ansioidensa tähden.

Millään ihmisen teoilla ei siis ole mitään merkitystä pelastumisen kannalta, ihminen pelastuu pelkästään Jumalan armosta, jos vain uskoo Vapahtajaan.

Kasteen itse näkisin olevan ihmisen teko, ainakin jos ottaa aikuiskasteen. Luterilainen kirkko kuitenkin ilmeisesti tulkitsee ettei kaste ole ihmisen itsensä teko vaan ihmiselle tehty asia. Ilmeisesti siksi luterilaisessa kirkossa annetaan lapsikaste, eli kyseessä ei ole pienen vauvan oma teko tai oma päätös vaan vauvalle annettu asia eli vauva saa Pyhän hengen kasteessa.

Siksi luterilaisilla on käytössä myös hätäkaste: jotta vauva pelastuu annetaan hänelle äkkipikaa hätätilanteessa jos vauva on vaarassa kuolla hätäkaste, jotta vauva pelastuisi ja pääsisi taivaaseen heti synnytyään ja kuoltuaan saman tien.

En sitten tiedä viettävätkö perheet joiden lapselle on annettu hätäkaste kuitenkin ristiäisiä myöhemmin vielä sitten eli pitävätkö kotona juhlat tämän kasteen saamisen osalta ikään kuin kasteen perään esim. muutaman viikon kuluttua vaikka toista kastetta ei toki vauvalle enää annetakaan.

Katolisilla kaste on yksi sakramenteista joka on vaatimuksena pelastumiselle. Aikoinaan esim. Italiassa joku henkilö saattoi kuolinvuoteellaan kuolemanpelossa ottaa lopulta kasteen vastaan jos oli aiemmin ollut ilman uskoa eikä ollut kastetta saanut ja oli viettäny syntistä elämää ja katui, tuli uskoon ja halusi kasteen sekä tunnustaa syntinsä papille eli ripittäytyä ja saada syntinsä anteeksi ja päästä taivaaseen.

Ristiäiset ovat laskussa siis, luterilaisten uskovaisten mukaan Suomalaisia pääsee yhä vähemmän taivaaseen siis. Kummallista että kirkko luopuu periaatteestaan että lapsen krištillisestä kasvatuksesta vastaavan henkilön ei tarvitse itse kuulua edes kirkkoon. Toisaalta kirkkoon kuuluminen ei ole mitenkään välttämätöntä pelastumiselle ja toki kirkkoon kuulumaton henkilö voi olla uskovainen ja vastata lapsen kristillisestä uskonnollisesta kasvatuksesta kuitenkin. Harva uskovainen vain käsittääkseni on kuulumatta kirkkoon ja toisaalta harva ei-uskovainen ihminen on hyvä valinta kummiksi, koska harva ei-uskovainen ihminen osaa vastata hyvin tästä kasvatuksesta.

Toki ymmärrän miksi kirkko on tästä vaatimuksesta luopumassa, syyt tähän tulivatkin aloituksessa ilmi.

Vierailija kirjoitti:

"Taustalla on kirkon halukkuus saada lisää veronmaksajia liitättämällä mahdollisimman paljon vastasyntyneitä jäsenyyteensä."

Nyt levität ap. väärää tietoa, ei lapset maksa kirkollisveroa, ei edes pienituloiset lapsen vanhemmat, sillä kirkollisvero peritään valtioverosta, eikä kunnallisverosta.

Minä aloitin työurani 16-vuotiaana ja jouduin vastentahtoisesti maksamaan kirkollisveroa, koska minut oli lapsena pakkoliitetty (kastettu) kirkkoon. Eli siis lapsena maksoin kirkollisveroa. Erosin kirkosta heti täytettyäni 18 vuotta, ja vielä senkin vuoden loppuun jouduin tätä veroa maksamaan (synttärit helmikuussa ja verovelvollisuus jatkuu vuoden loppuun). Ei kiitos enää.

Vierailija kirjoitti:

Vähän ohis, mutta oikeastiko ihmiset, jotka eivät kuulu kirkkoon uskovat, että kuoleman jälkeen ei ole mitään?

Kyllä uskon, ja niin uskoo moni kirkkoon kuuluvakin. Eihän ennen elämääkään ollut mitään :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä päätösvalta pitäisi säilyttää lapsen vanhemmilla, liitetäänkö lapsi kirkkoon vai ei, niin kuin muissakin asioissa.

Jos lapsi haluaa erota täysi-ikäisenä kirkosta se on ok. ihan samalla tavalla haluaako hän "erota" tai jatkaa kodin arvomaailmaa ja perinteitä. Miksi uskonto olisi muiden arvojen ulkopuolella?

Lapsi pakotetaan kysymättä mielipidettä liittymään uskontoon ja automaattiseksi kirkollisveron maksajaksi. Minkä takia niitä uskonnollisia arvoja ei voida opettaa ilman pakotettua maksullista kirkon jäsenyyttä, jos pakottava tarve on tälläisiä arvoja opettaa lapselleen? 

Kirkollisvero on tietoisesti tehty niin, että sen maksamista ei monet huomaa koska se menee automaattisesti veroista.

Kuinka moni tapakristitty kuuluisi kirkkoon ja maksaisi esim. vuosittaisen 400e laskun kirkkoon kuulumisesta, jos se tulisi vaikkapa paperilaskun muodossa kotiin ja maksamatta jättämisen myötä jäsenyys päättyisi?

Olen tapakristitty ja haluan kuulua kirkkoon ja maksaa k.veroa, myös jos lasku tulisi vuosittain, sillä kirkko merkitsee minulle myös muita arvoja, kuin pelkästään uskonto, lapsi-ja nuorisotyö, diakonissatyö, kriisityö jne. ja se on kaikkien saatavilla ja kynnys on matala, toisin kuin yhteiskunnan järjestelmissä. Ja se siihen tarvitaan rahaa.

Kirkon merkitys ja työ on valtava, kun ihmistä kohtaa läheisen kuolema esim. onnettomuudessa ja poliisi tuo suruviestin ovelle, srk työntekijän kanssa, joka jää tukemaa perhettä ja varmistaa, ettei jää yksin. Tai jokin katastrofi tilanne Estonia, tulipalo, koulu ampuminen jne. kirkko tarjoaa tilat, kriisiapua jne ja surra tapahtumaa yhdessä.

Ja tähän tarvitaan rahaa.

Ja luulen monella olevan tarve ja halu kuulua yhteisöön, joka tuo elämään mielykkäätä ja iloa ja yksi niistä on kirkko.

Uskontokuntaan liittymiseen pitäisi vaatia oman tahdon ilmaisu. Se on ihmisoikeus. Miten saat sen suostumuksen vastasyntyneeltä? 

VeroMyösLapsille kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Taustalla on kirkon halukkuus saada lisää veronmaksajia liitättämällä mahdollisimman paljon vastasyntyneitä jäsenyyteensä."

Nyt levität ap. väärää tietoa, ei lapset maksa kirkollisveroa, ei edes pienituloiset lapsen vanhemmat, sillä kirkollisvero peritään valtioverosta, eikä kunnallisverosta.

Minä aloitin työurani 16-vuotiaana ja jouduin vastentahtoisesti maksamaan kirkollisveroa, koska minut oli lapsena pakkoliitetty (kastettu) kirkkoon. Eli siis lapsena maksoin kirkollisveroa. Erosin kirkosta heti täytettyäni 18 vuotta, ja vielä senkin vuoden loppuun jouduin tätä veroa maksamaan (synttärit helmikuussa ja verovelvollisuus jatkuu vuoden loppuun). Ei kiitos enää.

Hehheh...16v hankkii kesätöissä 7000€/kk ja kesälomalla 20.000€ kun huomioidaan verovähennykset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös kummiperinnettä halua jatkaa myös ei kirkkoon kuuluvat ja viettää nimiäisiä?

Jopa suvun kastepuku puetaan lapsen päälle.

Pitäisikö sekin kieltää vanhemmilta?

Jos olisin pitänyt lapselle nimiäiset niin en kyllä olisi mitään kummeja pyytänyt. Lapsi kastettiin niin kummit oli pakko hommata vaikka ei haluaisi. En ymmärrä kuka haluaa "kummit" lapselle vaikka ei kasteta? Kiinnostaisi tietää että miksi. Kastemekon käyttö nimiäisissä on ehkä vähän irvokasta.

Olen myös kahden ei-kastetun lapsen haltijakummi. Kummiperinne on ihan kiva. Ei siihen kirkkoa tarvita.

Ja kastemekkoakin nimiäisissä ihailtiin. :)

/27

Mutta miksi lapsella pitää olla kummi, mikä se juttu siinä on?

Juttu on siinä, että lapsella on erikseen nimetty läheinen aikuinen omien vanhempiensa lisäksi. Oman kokemukseni mukaan nämä nk haltijakummit ovat usein kristillisiä kummeja innokkaampia viettämään aikaansa kummilastensa kanssa, ottamaan heitä yökylään,  viemään heitä uimahalliin, huvipuistoihin jne. Kristillisten kummien rooli on nykyisin lähinnä lahja-automaattina oleminen.