Lue keskustelun säännöt.
Nainen HS:ssa: Perustan perheen yksin, koska älykkäitä miehiä ei ole tarpeeksi
31.07.2019 |
Sinkkunainen kertoo turvautuneensa omasta kukkarostaan maksettaviin hedelmöityshoitoihin, sillä ei ole löytänyt itselleen "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä. Hänen mukaansa ongelma koskettaa yhä useampaa naista.
Akateeminen nainen kirjoittaa mielipidepalstalla, kuinka hän on päättänyt hakeutua hedelmöityshoitoihin yksin siksi, ettei hän halua parisuhdetta vain lapsen saamisen vuoksi.
Naisen mukaan ongelma on osittain sosiaalinen, sillä jokaiselle koulutetuille naiselle ei hänen mielestään riitä "samassa intellektuellissa asemassa" olevaa miestä.
NimimerkkiÄidiksi omalla rahalla kertoo torstaina Helsingin Sanomien mielipidepalstalla, kuinka yhä useamman korkeakoulutetun naisen lapsenhankintatoiveita jarruttaa sama sosiaalinen ongelma: se, että "samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille".
Minulle ei löytynyt älykästä miestä, eikä heitä riitä muillekaan haluaville -otsikolla varustetussa tekstissä 35-vuotias nainen kertoo suorittaneensa tohtorin tutkinnon.
- Perheen saaminen on minullekin prioriteetti, joka tällä hetkellä menee kaiken edelle, hän kuvailee ja jatkaa, että on muun muassa päätynyt ottamaan lainaa hedelmöityshoitoihin hakeutumista varten.
Päätös hankkia lapsi yksin johtuu nimimerkin mukaan siitä, ettei hän halua hakeutua parisuhteeseen vain lapsen saadakseen. Hänen mukaansa moni muukin akateemisesti koulutettu nainen kärsii samasta tilanteesta.
- Samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille. Voisi jopa sanoa, että monet korkeasti koulutetut naiset ovat kranttuja - ja syystäkin. Itsekin kuulun tähän joukkoon.
Oletko törmännyt samankaltaiseen ongelmaan?
Allekirjoitatko Helsingin Sanomien mielipidepalstalle kirjoittaneen naisen väitteen siitä, että samassa intellektuellissa asemassa olevan kumppanin löytäminen on haastavaa?
Haluatko, että kumppanisi koulutustausta on samankaltainen kuin itselläsi? Miksi? Onko tällä ollut vaikutuksia parisuhteen solmimiseen tai perheen perustamiseen?
Vai oletko eri mieltä nimimerkin kanssa? Arvostatko kumppanissasi koulutusta enemmän muita piirteitä? Mitä nämä ovat?
Kommentit (474)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän esim. suomalainen esports-miljonääri Allu on Mensan jäsen vaikkei ole "akateeminen".
Naistutkimuksen tai egyptologian paperit jostain Joensuun yliopistosta eivät tee naista korkean ÄO:n henkilöksi saatika sitten älykkääksi.
Eri asia jos on valmistunut jostain STEM-alalta kuten matematiikka, mutta nämä naiset ovat aika kiven alla.
Olen 99% varma että tuo jutun nainen saisi ÄO-testissä jotain 95-105 eli ei ole lähelläkään esim. mensatasoa tai oikeaa älykkyyttä.
Tuurikuplamiljonääri ei ole varsinaisesti mikään titteli.
(esports on kupla)
En ota kantaa kyseiseen ottelijaan, mutta esim. Dota2 ja League of legendsin korkeimman tason pelit ovat monimutkaisempaa kuin shakki, ja näissä loppuotteluissa pyörii kymmenien miljoonien eurojen palkintorahat. Kilpailijoita on satoja tuhansia. Ei sinne huipulle siivilöidy kuin ne älykkyysosamäärältään aivan mielettömän korkeat yksilöt (140+).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alituinen lätinä on naisten ominaisuus. Se, että mies ei jaksa puhua ihan kaikesta, ei tarkoita että tämä olisi typerä. Miehet eivät saa kiksejä keskustelusta samalla tavalla kuin naiset. Lätinä on feminiinen ominaisuus.
Hmmm... Onkohan tässä syy, miksi niin moni nainen on yllättynyt parisuhteensa toisen osapuolen tullessa ulos kaapista..?
Dippainssi
Typeryys wahwana sinkkumiehissä on.
Onneksi olen vain tyhmä mutta onnellinen amis. Akateemisen elämä kuulostaa onnettomalta ja kamalalta. Varsinkin kuin joutuu olemaan niin pää omassa takapuolessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, hyvä iltapäivälehden toimittaja, onhan samankaltainen älyllinen taso välttämätön perusta hyvin toimivalle parisuhteelle. Sinänsä samantasoinen koulutus ei ole "pakollinen". Mutta jos keskustelua ei pysty toisen kanssa käymään, kun käsitteetkään eivät välttämättä kumppanille edes aukea, niin eihän sellaisella suhteella ole tulevaisuutta. Jatkuva oman tason alas vetäminen toisen riirtämättömän kapasiteetin takia vie elämästä liian paljon.
Mitä erikoisia käsitteitä tarvitset normaalissa keskustelussa? Jos jotain alakohtaista termistöä, sehän vaatisi, että keskustelukumppani on samalle alalle koulutettu. Muuten en kyllä akateemisena keksi mitään käsitteitä, joita tavallisessa juttelussa vaikkapa mieheni tai ystävieni käytän ja joita ei jokainen suomen kielen taitoinen ymmärtäisi.
Huomaa, että et ole joutunut elämään itseäsi tyhmemmän miehen kanssa. Minä ymmärrän hyvin, mitä aloittaja ajaa takaa. Perustin perheen, olin naimisissa ja elin muutaman vuosikymmenen ei niin älykkään miehen kanssa ja monta kertaa koin pahoja turhautumisen hetkiä, kun aivan yleisesti tiedetyistä asioistakin piti alkaa vänkäämään miehen kanssa. Hän ei suostunut myöntämään tietämättömyyttään ja silti esitti monista asioista omia kaikkitietäviä näkemyksiä ja tapoja, miten olisi pitänyt toimia, vaikka metsään meni pahasti.
Nykyään olen suhteessa itseäni älykkäämmän miehen kanssa ja elämäni on huomattavasti helpompaa, mukavampaa ja kepeämpää. En esitä miehelle tietävämpää kuin olenkaan, joten toivottavasti hän ei joudu kokemaan kanssani vastaavia turhautumisen tunteita. t. insinöörinainen
Nyt se miesparka käy läpi noita samoja tunteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs asialle voitaisiin tehdä, ettei amiksille tulisi paha mieli? Pitäisikö naiset pakottaa huolimaan amis tai plekän peruskoulun käynyt puolisokseen? Miten se muka onnistuisi? Haukkumalla akateemiset käsien heiluttelun maistereiksi, kuten äo:stään (tirsk) kovin ylpeä ap tekee? Eihän haukkuminen ole kovin fiksu veto saada toista muuttamaan käsityksiä itsestään, se vain vahvistaa entisestään toisella olevaa kuvaa amiksista luokattomina juntteina, joten jos haluat alleviivata omaa moukkamaisuuttasi, niin jatkat ihan samaa rataa.
Vahvistat itse nyt stereotypiaa tyhmistä amiksista ja fiksuista akateemisista ja se ei ole kovin älykästä ollenkaan. Minulle on aivan yksi lysti mitä kukin pitää pariutumisen kriteerinä, mutta yleistäminen on kyllä suhteellisen älytöntä.
No mihin tässä keskustelussa pyritään, jollei yleistyksen kumoamiseen toisilla yleistyksillä? Eli älyttömyys vain kasvaa kasvamistaan ketjussa, koska yleistyksien päälle aletaan vetää lisää yleistyksiä, joiden tarkoitus on osoittaa, että amikset ovat akateemisia älykkäämpiä, rikkaampia ja parempia valintoja puolisoiksi kuin käsienheiluttelun maisterit, joiden olisi amisten mielestä suurin piirtein pyydettävä anteeksi amiksilta sitä, että he haluavat puolisokseen toisen koulutetun?
Mitä tämä vuodesta toiseen palstalla jatkuva jankkaus muka muuttaa? Ihan yhtä hyvin joku voi haluta nuoren, vaalean ja sinisilmäisen puolison itselleen kuin akateemisesti koulutetun, eikä asia siitä muuksi muutu, että muut väittävät puolisoa itselleen valitsevan kriteerejä pinnallisiksi? Tunteiden purkuun tällainen mussutus on omiaan, ja siitä päätellen monia kovasti harmittaa, että oma koulutus ei välttämättä ole toisen silmissä tarpeeksi hyvä.
Kuka täällä on väittänyt amisten olevan älykkäämpiä, rikkaampia tms väestötasolla (poikkeuksia toki on aina)? Nyt taidat ihan kehitellä omiasi.
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitatko Helsingin Sanomien mielipidepalstalle kirjoittaneen naisen väitteen siitä, että samassa intellektuellissa asemassa olevan kumppanin löytäminen on haastavaa? En allekirjoita. Ei se ole, ainakin omalla alallani noin puolet on miehiä.
Haluatko, että kumppanisi koulutustausta on samankaltainen kuin itselläsi? Miksi? Onko tällä ollut vaikutuksia parisuhteen solmimiseen tai perheen perustamiseen? Ei tarvitse olla.
Vai oletko eri mieltä nimimerkin kanssa? Arvostatko kumppanissasi koulutusta enemmän muita piirteitä? Mitä nämä ovat? Arvostan älykkyyttä, keskustelutaitoa ja empatiaa. Nämä eivät suinkaan mene yksi yhteen koulutustason kanssa.
Ensimmäisen ja viimeisen vastauksen kanssa olen samaa mieltä ja toiseenkin vastaisin samalla tavalla, kun kyse on koulutustaustasta. Sen sijaan, jos kyse olisi samasta älykkyystasosta, niin sillä olisi merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä akateemiset naiset eivät tajua sitä, että heidän akateemisuutensa ja "älykkyytensä" eivät ole kovin korkealla miesten pariutumiskriteereissä. Hoikkuus ja viehättävyys on tärkein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, hyvä iltapäivälehden toimittaja, onhan samankaltainen älyllinen taso välttämätön perusta hyvin toimivalle parisuhteelle. Sinänsä samantasoinen koulutus ei ole "pakollinen". Mutta jos keskustelua ei pysty toisen kanssa käymään, kun käsitteetkään eivät välttämättä kumppanille edes aukea, niin eihän sellaisella suhteella ole tulevaisuutta. Jatkuva oman tason alas vetäminen toisen riirtämättömän kapasiteetin takia vie elämästä liian paljon.
Mitä erikoisia käsitteitä tarvitset normaalissa keskustelussa? Jos jotain alakohtaista termistöä, sehän vaatisi, että keskustelukumppani on samalle alalle koulutettu. Muuten en kyllä akateemisena keksi mitään käsitteitä, joita tavallisessa juttelussa vaikkapa mieheni tai ystävieni käytän ja joita ei jokainen suomen kielen taitoinen ymmärtäisi.
Huomaa, että et ole joutunut elämään itseäsi tyhmemmän miehen kanssa. Minä ymmärrän hyvin, mitä aloittaja ajaa takaa. Perustin perheen, olin naimisissa ja elin muutaman vuosikymmenen ei niin älykkään miehen kanssa ja monta kertaa koin pahoja turhautumisen hetkiä, kun aivan yleisesti tiedetyistä asioistakin piti alkaa vänkäämään miehen kanssa. Hän ei suostunut myöntämään tietämättömyyttään ja silti esitti monista asioista omia kaikkitietäviä näkemyksiä ja tapoja, miten olisi pitänyt toimia, vaikka metsään meni pahasti.
Nykyään olen suhteessa itseäni älykkäämmän miehen kanssa ja elämäni on huomattavasti helpompaa, mukavampaa ja kepeämpää. En esitä miehelle tietävämpää kuin olenkaan, joten toivottavasti hän ei joudu kokemaan kanssani vastaavia turhautumisen tunteita. t. insinöörinainen
Nyt se miesparka käy läpi noita samoja tunteita.
Ei käy, osaan välttää ne sudenkuopat. t. sama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen HS:ssa: Perustan perheen yksin, koska älykkäitä tarpeeksi suurituloisia ja maksuhalukkaita miehiä ei ole tarpeeksi
Suomeksi.
Mieslukijaa kirjoitti:
Nämä akateemiset naiset eivät tajua sitä, että heidän akateemisuutensa ja "älykkyytensä" eivät ole kovin korkealla miesten pariutumiskriteereissä. Hoikkuus ja viehättävyys on tärkein.
Tottakai tajuavat, siksi he ovatkin tekemässä lapsia yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näkisin asian niin, että tuon älykkyyden tilalle kannattaisi vaihtaa status, silloin tässä olisi ehkä jotain perää.
Vierailija kirjoitti:
Alituinen lätinä on naisten ominaisuus. Se, että mies ei jaksa puhua ihan kaikesta, ei tarkoita että tämä olisi typerä. Miehet eivät saa kiksejä keskustelusta samalla tavalla kuin naiset. Lätinä on feminiinen ominaisuus.
Hmmm... Onkohan tässä syy, miksi niin moni nainen on yllättynyt parisuhteensa toisen osapuolen tullessa ulos kaapista..?
Dippainssi
Olen kymmenen vuotta kuunnellut insinöörimiesten alituista jaskan pauhantaa.
Tekniikan tohtori, nainen 32.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulisi että paras yhtälö olisi sitten samantasoinen koulutus, ei tulisi ylemmyyttä tai alemmuutta toiseen nähden. Älylliset ominaisuudet ovat sitten erikseen ja ja henkinen yhteys.
Ei siinä kuulee paljon elämää miettiä ja tohtorin tutkinto painaa kun kersa huuta nälissään paskat housuissa ja pyykit on pesemättä ja keittiö sotkussa. Kuulosta elämän suorittajilta no kun se lapsi on kainalossa niin vihdoin neidille aukeaa elämän tarkoitus. Tosin lasta tulee kyllä kiinnostamaan kuka se isä on mutta tuolla koulutuksella sitä ei sitten kuitenkaan viellä vissiin ymmärrä . Hienoa kun sen isä koeputket voi laitaa hyllylle lasi vitriiniin .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kirjoitus on julkaistu HS:ssa vai keksitkö provon päästäsi?
Parin sekunnin googlaus osoittaa että kyseessä on ikivanha juttu vuodelta 2016.
Joka meni jonnen ihon alle vaivaten kolme vuoden ajan, joten uusiksi av:lle,jotta pääsee haukkumaan akateemisten naisten mieskriteerejä.
Ehkä vain tuli jossain netin syövereissä eteen, kun etsi jotain muuta. Nythän on kuuma aihe nämä Liisat ja muut, jotka hesarissa etsivät vaatimuslistan kanssa miestä itselleen, kun itse on älykäs yrittäjä ja kaunis ja miesten taso ei ole hänen mielestä tarpeeksi hyvä tinderissä. Joten laittoi listan hesariin ja on ainakin fb sivun mukaan saanut jo paljon treffitarjouksia laadukkailta miehiltä
Uskon, että nämä intellektuellinaiset eivät oikeasti mitään älykkyyttä hae, vaan tiettyä sosiaalista statusta ja habitusta sekä samaa arvomaailmaa. Arjessa harvemmin keskustellaan mistään väitöskirjatason tutkimusongelman tasoisista ilmiöistä. Jos on koko ikänsä elänyt ja tähdännyt johonkin akateemiseen kuplaan, niin sen ulkopuolelta on varmasti vaikea lähteä kumppania etsimään. Kyse on lopulta maailmankuvan ja elämänkokemuksen kapeudesta. Sama ongelma on varmasti monilla ns. duunareilla.
Mieslukijaa kirjoitti:
Nämä akateemiset naiset eivät tajua sitä, että heidän akateemisuutensa ja "älykkyytensä" eivät ole kovin korkealla miesten pariutumiskriteereissä. Hoikkuus ja viehättävyys on tärkein.
Jep. Monille akateemisille hyasinttiämpäreille tuntuu olevan kova pala, ettei ne olekaan koulutuksista ja akateemisuuksista jankkaamisissaan erityisen kiinnostavia, vaan miehiä kiinnostaa naisissa ihan muut kuin asiat työ, tienaaminen, koulutus, jne. Sitten uhriudutaan kun ei löydetä "tarpeeksi hyvää" miestä.
Vierailija kirjoitti:
Mieslukijaa kirjoitti:
Nämä akateemiset naiset eivät tajua sitä, että heidän akateemisuutensa ja "älykkyytensä" eivät ole kovin korkealla miesten pariutumiskriteereissä. Hoikkuus ja viehättävyys on tärkein.
Tottakai tajuavat, siksi he ovatkin tekemässä lapsia yksin.
Tuota kutsutaan narsismiksi. Ei tulla toimeen edes toisen aikuisen ihmisen kanssa, mutta lapsen voi toki hankkia yksinään. Tämän voi sitten muovata omaksi kuvakseen...
Jep, esim ekonomimiehet ovat erittäin rasittavia ja älyttömiä höpisijöitä.