Lue keskustelun säännöt.
Ranskalainen journalisti teki laskutoimituksen ja totesi, että heteroseksuaalit naiset saavat Tinderistä seuraa 50% todennäköisyydellä, mieh...
30.07.2019 |
Linkki juttuun (ranskan kielisenä):
https://www.huffingtonpost.fr/entry/sur-tinder-les-femmes-ont-25-fois-p…
Jos haluat lukea tuota vaikka englanniksi, kopioi ja laita kyseinen linkki google.fi hakukenttään ja paina enter, sitten kun linkki löytyy hakutuloksissa ykkösenä niin älä klikkaa linkkiä vaan klikkaa hakutuloksen yhteydestä nappia: "Translate this page"
....
YLLÄTYITKÖ? Minä en. Harva mies kuuluu tuohon 2%. Jos naisena mietit millaista miehellä on tinderissä, niin nyt voit todeta sen että miehellä on siellä 25x vaikeampaa kuin sinulla. Eli, mikäli sinulla on vaikeaa... niin kuvittele millaista miehellä on.
Kommentit (621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustele, miksi muka "onnistumistodennäköisyys" paranee sillä, että ampuu haulikolla koko naissukupuolta? Eihän se näy käytännössä yhtään lisäävän teidän osumia, ja suhteellisesti romahduttaa ne.
No vaikka oma nykyinen tyttöystäväni ja vuosien takainen exäni? Ne ovat ainoat parisuhteet minun elämässä ja olen noin reilu sataa naista baareissa ja bileissä lähestynyt. Jos olisin lähestynyt vain kahta naista elämäni aikana niin en olisi ikinä törmännyt rakkauteeni. En ymmärrä miksi yrität argumentoida että vähempi sosialisointi miehille jotenkin parantaisi heidän mahdollisuuksiaan avioitua.
Me naiset valitsemme kohteen ja ammumme tarkkuuskiväärillä. Ja kohde tietää, että HÄNTÄ tähdätään eikä niitä 3,5 miljardia muuta mistä.
Niin, naisilla se on yleensä helpompaa, koska jos nainen lähestyy miestä baarissa niin hyvin harvassa on se mies joka ei antaisi niin harvinaiselle tilaisuudelle mahdollisuutta. Taisit vahingossa puhua itsesi pussiin.
Pari kertaa tehnyt näin naiselle. Reaktio oli muuten aika raju.
Ja näin toki edesauta tilannetta, jossa naiset tekevät vielä vähemmän aloitteita miehille. Uliskaa vaan ihan rauhassa. Kukaan ei tule teitä häiritsemään siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ne parisuhteet tietenkään siihen kaadu
Itseasiassa kaatuu. Miesten työpaikan menetyksen vanavedessä on kolminkertaisempi riski avioerolle, syrjäytymiselle ja itsemurhille. Miehen arvo punnitaan vieläkin pitkälti siten että tuoko hän perheelle leivän pöytään.
Niin, miksiköhän se työpaikka menetetään? Suomessa jossa on hyvin vaikea menettää työpaikkaansa jos suostuu tekemään edes jotain. = alkoholi. Potkujen jälkeen on aikaa kokopäivätoimiselle pämppäämiselle ja viimein vaimo lähtee.
YT:t
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustele, miksi muka "onnistumistodennäköisyys" paranee sillä, että ampuu haulikolla koko naissukupuolta? Eihän se näy käytännössä yhtään lisäävän teidän osumia, ja suhteellisesti romahduttaa ne.
No vaikka oma nykyinen tyttöystäväni ja vuosien takainen exäni? Ne ovat ainoat parisuhteet minun elämässä ja olen noin reilu sataa naista baareissa ja bileissä lähestynyt. Jos olisin lähestynyt vain kahta naista elämäni aikana niin en olisi ikinä törmännyt rakkauteeni. En ymmärrä miksi yrität argumentoida että vähempi sosialisointi miehille jotenkin parantaisi heidän mahdollisuuksiaan avioitua.
Me naiset valitsemme kohteen ja ammumme tarkkuuskiväärillä. Ja kohde tietää, että HÄNTÄ tähdätään eikä niitä 3,5 miljardia muuta mistä.
Niin, naisilla se on yleensä helpompaa, koska jos nainen lähestyy miestä baarissa niin hyvin harvassa on se mies joka ei antaisi niin harvinaiselle tilaisuudelle mahdollisuutta. Taisit vahingossa puhua itsesi pussiin.
Pari kertaa tehnyt näin naiselle. Reaktio oli muuten aika raju.
Ja näin toki edesauta tilannetta, jossa naiset tekevät vielä vähemmän aloitteita miehille. Uliskaa vaan ihan rauhassa. Kukaan ei tule teitä häiritsemään siinä.
Oli pakko tehdä kun satuin seurustelemaan. Tai no pakko ja pakko mutta tiedäthän...
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Voidaan ajatella, että nuori nainen on kuningatar, jolla on palvelijoita monella eri tasolla. Ylimmällä tasolla on parisuhdemies, alemmalla tasolla varamies, sitä alemmalla tasolla orbitoijia ja vielä sitä alemmalla tasolla miehiä, jotka eivät ole edes Facebook-kavereita, vaan esim.camisivun lahjoittajia tai muita kaukaisia ihailijoita ja sponssaajia.
Miehellä taas on kivikkoin tie, jossa lähdetään nollasta ja nollan ja parisuhteen välillä ei ole oikein mitään. Mies on siis joko parisuhteessa tai sitten hänellä ei ole mitään.
Nainen ei ehkä saa Tinderistä korkeimman tason tyydytystä, mutta saa kuitenkin muita tarpeitaan täytettyä eli saa huomiota orbitoijilta ja parisuhteessa ollessa voi löytää uusia varamiehiä.
Nainen saa ison osan parisuhteen eduista sinkkunakin, kun taas miehen 'kaupan' hyllyllä on vain parisuhdepaketti, joka pitää ostaa saadakseen positiivisia miehuuden kokemuksia.
Siis toki mieskin voi mennä yöelämään ja onnistua välillä saamaan lyhytaikaista huomiota, mutta tämä on erittäin kuluttava ja kyynistäväkin tapa miehelle, jossa rahanmeno, väkivallan uhka, rupusakin läsnäolo, kuulovauriot yms. ovat aina potentiaalinen vaiva.
Raakaa totuutta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis siellä on 25 kertaa enemmän miehiä? Ja silti vain puolet naisista löytää seuraa.
En sanoisi että tuo löydös tarkoittaa tuota.
Sen sijaan tuo löydös vahvistaa ajatusta, että Tinder on suunniteltu helpottamaan hypergamiaa.
Tämä on joka tapauksessa askel taaksepäin maailmaan, jossa pieni joukko miehistä pitää haaremia ja valtaosa miehistä on aiheuttamassa yhteiskunnallista epävakautta. Lähi-idässä tämä ratkaistiin sotilasorjilla ja imperialistisilla sodilla. Monogamia oli nerokas konseptio, joka mahdollisti ne vakaat yhteiskunnat, joita ollaan nyt repimässä alas.
Mitä jos miehet alkaisi olla parisuhdemateriaalia eikä alkaisi rettelöidä kun naiset ei ala seksiorjiksi? Täälläkin ollut suurin ongelma kun ei saa panna useita naisia ja kuka nainen sellaiseen mieheen nuorena haluaisi sitoutua?
Mitä se auttaisi, kun naiset eivät enää ole parisuhdemateriaalia, ja vakaa yhteiskunta tulee siitä, että valtaosalle miehistä löytyy parisuhdemateriaalia oleva nainen.
Naisten pitäisi olla jotain mitä eivät ole ja alkaa suhteeseen sellaisen kanssa joita ei halua tai miehet alkaa rettelöidä. Miksi kukaan haluaisi jakaa elämäänsä sellaisen kanssa?
Kysyt miksi kannattaa fasilitoida monogamiaa. Kyse on siitä, haluatko elää jossain keskiaikaisessa paskastanissa vai kivassa yhteiskunnassa. Ei se haaremin jalkavaimo joka tapauksessa ottanut mitään kantaa siihen olisiko joku niistä valloitussotiin lähetetyistä miehistä mahdollisesti parisuhdemateriaalia vai ei.
Haaremi on vähän erilainen instituutio kuin Tinder. Haaremiin naiset ostetaan usein vastoin tahtoaan rahalla, Tinderissä naiset valikoivat ihan omaasta vapaasta tahdostaan mieluiten ne komeimmat urokset. Ja koska uroksilla lisääntymisen kustannukset ovat alhaisemmat, heillä on keskimäärin vähäisempi motivaatio monogaamisiin parisuhteisiin. Naisille miehen sitouttaminen on edullista jälkeläisten tukemiseksi, tosin sitäkin heikentää hyvinvointivaltion suoma taloudellinen turva sekä tehokas ehkäisy.
Uskon itse, että Tinder ja muut treffisovellukset luovat miehille illuusion naisten loputtomasta saatavuudesta, mikä heikentää erityisesti heidän kykyään monogamiaan. Niissä pyöriikin kaikenmaailman huvittavia keski-ikäisiä ukkomiehiä kaljahöyryissään etsimässä unelmiensa 20-v. prinsessaa. Osin tästä syystä miehistä on ylitarjontaa noissa sovelluksissa. Mihinkään "paskastaniin" ne tuskin tätäkään yhteiskuntaa johtavat, ei niiden alfa-urosten tarvitse ottaa jalkavaimoja eikä Perähikiän Penaa lähetetä valloitussotiin, hän vain alkoholisoituu yksiössään, mihin muutti, kun ex-vaimo potki pihalle nettitreffiprofiilin takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pankaa ukot keskenänne. Ei tarvitse märistä naisista ja seksissä on tarjontaa enemmän kuin tarpeeksi.
Hopi hopi.
Ai hitto kun ihmiset muistaisivat aina tehdä näistä sukupuolineutraaleja.
SAnoisitko noin naiselle joka valittelee ettei ole saanut hetkeen? Vaikka parisuhteessa menee huonosti. Pane naisia.
Ehdotatko naiselle joka ei löydä parisuhdetta vaan pelkkiä panoehdokkaita että ala suhteeseen naisen kanssa?
Vai vihaatko vain miehiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ne parisuhteet tietenkään siihen kaadu
Itseasiassa kaatuu. Miesten työpaikan menetyksen vanavedessä on kolminkertaisempi riski avioerolle, syrjäytymiselle ja itsemurhille. Miehen arvo punnitaan vieläkin pitkälti siten että tuoko hän perheelle leivän pöytään.
Niin, miksiköhän se työpaikka menetetään? Suomessa jossa on hyvin vaikea menettää työpaikkaansa jos suostuu tekemään edes jotain. = alkoholi. Potkujen jälkeen on aikaa kokopäivätoimiselle pämppäämiselle ja viimein vaimo lähtee.
"Tasoteoria on pelkkää puppua, eikä kukaan täällä Vauva-palstan foorumilla puhu työttömistä pahaa! Alapeukkua!"
"Mutta kyllähän jos työpaikan menettää niin varmaan joku juoppo taisi olla."
Jaha, sama ironia jatkuu mitä edellisissäkin ketjuissa. "En halveksi työttömiä, mutta..." Se mutta todistaa että halveksit työttömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pankaa ukot keskenänne. Ei tarvitse märistä naisista ja seksissä on tarjontaa enemmän kuin tarpeeksi.
Hopi hopi.
Ai hitto kun ihmiset muistaisivat aina tehdä näistä sukupuolineutraaleja.
SAnoisitko noin naiselle joka valittelee ettei ole saanut hetkeen? Vaikka parisuhteessa menee huonosti. Pane naisia.
Ehdotatko naiselle joka ei löydä parisuhdetta vaan pelkkiä panoehdokkaita että ala suhteeseen naisen kanssa?
Vai vihaatko vain miehiä?
Jos nainen tekisi näitä samanlaisia ulina-aloituksia vuositolkulla miehistä niin totta hemmetissä sanoisin että ala suhteeseen naisen kanssa. - eri-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ne parisuhteet tietenkään siihen kaadu
Itseasiassa kaatuu. Miesten työpaikan menetyksen vanavedessä on kolminkertaisempi riski avioerolle, syrjäytymiselle ja itsemurhille. Miehen arvo punnitaan vieläkin pitkälti siten että tuoko hän perheelle leivän pöytään.
Niin, miksiköhän se työpaikka menetetään? Suomessa jossa on hyvin vaikea menettää työpaikkaansa jos suostuu tekemään edes jotain. = alkoholi. Potkujen jälkeen on aikaa kokopäivätoimiselle pämppäämiselle ja viimein vaimo lähtee.
"Tasoteoria on pelkkää puppua, eikä kukaan täällä Vauva-palstan foorumilla puhu työttömistä pahaa! Alapeukkua!"
"Mutta kyllähän jos työpaikan menettää niin varmaan joku juoppo taisi olla."
Jaha, sama ironia jatkuu mitä edellisissäkin ketjuissa. "En halveksi työttömiä, mutta..." Se mutta todistaa että halveksit työttömiä.
Koko ajan yrität yleistää siellä missä on puhuttu tietystä ryhmästä, tässä tapauksessa niistä työttömistä jotka on saaneet potkut ja jotka vaimo jättää. Joissa alkoholistit on yliedustettuina. Ja vieläpä niin että vaimo on katsellut touhua ihan liian kauan. Työttömässä miehessä ei ole mitään halveksuttavaa. Suurin osa ihmisistä on silloin tällöin hetken työttömänä. Se on ihan normaalia elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustele, miksi muka "onnistumistodennäköisyys" paranee sillä, että ampuu haulikolla koko naissukupuolta? Eihän se näy käytännössä yhtään lisäävän teidän osumia, ja suhteellisesti romahduttaa ne.
No vaikka oma nykyinen tyttöystäväni ja vuosien takainen exäni? Ne ovat ainoat parisuhteet minun elämässä ja olen noin reilu sataa naista baareissa ja bileissä lähestynyt. Jos olisin lähestynyt vain kahta naista elämäni aikana niin en olisi ikinä törmännyt rakkauteeni. En ymmärrä miksi yrität argumentoida että vähempi sosialisointi miehille jotenkin parantaisi heidän mahdollisuuksiaan avioitua.
Me naiset valitsemme kohteen ja ammumme tarkkuuskiväärillä. Ja kohde tietää, että HÄNTÄ tähdätään eikä niitä 3,5 miljardia muuta mistä.
Niin, naisilla se on yleensä helpompaa, koska jos nainen lähestyy miestä baarissa niin hyvin harvassa on se mies joka ei antaisi niin harvinaiselle tilaisuudelle mahdollisuutta. Taisit vahingossa puhua itsesi pussiin.
Pari kertaa tehnyt näin naiselle. Reaktio oli muuten aika raju.
Ja näin toki edesauta tilannetta, jossa naiset tekevät vielä vähemmän aloitteita miehille. Uliskaa vaan ihan rauhassa. Kukaan ei tule teitä häiritsemään siinä.
Hetkinen, eikö mies saa missään tilanteessa sanoa ei naiselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pankaa ukot keskenänne. Ei tarvitse märistä naisista ja seksissä on tarjontaa enemmän kuin tarpeeksi.
Hopi hopi.
Ai hitto kun ihmiset muistaisivat aina tehdä näistä sukupuolineutraaleja.
SAnoisitko noin naiselle joka valittelee ettei ole saanut hetkeen? Vaikka parisuhteessa menee huonosti. Pane naisia.
Ehdotatko naiselle joka ei löydä parisuhdetta vaan pelkkiä panoehdokkaita että ala suhteeseen naisen kanssa?
Vai vihaatko vain miehiä?
Jos nainen tekisi näitä samanlaisia ulina-aloituksia vuositolkulla miehistä niin totta hemmetissä sanoisin että ala suhteeseen naisen kanssa. - eri-
Tekeehän ne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustele, miksi muka "onnistumistodennäköisyys" paranee sillä, että ampuu haulikolla koko naissukupuolta? Eihän se näy käytännössä yhtään lisäävän teidän osumia, ja suhteellisesti romahduttaa ne.
No vaikka oma nykyinen tyttöystäväni ja vuosien takainen exäni? Ne ovat ainoat parisuhteet minun elämässä ja olen noin reilu sataa naista baareissa ja bileissä lähestynyt. Jos olisin lähestynyt vain kahta naista elämäni aikana niin en olisi ikinä törmännyt rakkauteeni. En ymmärrä miksi yrität argumentoida että vähempi sosialisointi miehille jotenkin parantaisi heidän mahdollisuuksiaan avioitua.
Me naiset valitsemme kohteen ja ammumme tarkkuuskiväärillä. Ja kohde tietää, että HÄNTÄ tähdätään eikä niitä 3,5 miljardia muuta mistä.
Niin, naisilla se on yleensä helpompaa, koska jos nainen lähestyy miestä baarissa niin hyvin harvassa on se mies joka ei antaisi niin harvinaiselle tilaisuudelle mahdollisuutta. Taisit vahingossa puhua itsesi pussiin.
Pari kertaa tehnyt näin naiselle. Reaktio oli muuten aika raju.
Ja näin toki edesauta tilannetta, jossa naiset tekevät vielä vähemmän aloitteita miehille. Uliskaa vaan ihan rauhassa. Kukaan ei tule teitä häiritsemään siinä.
Hetkinen, eikö mies saa missään tilanteessa sanoa ei naiselle?
Tottakai saa. Kirjoittaja lienee käsittänyt jotain väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustele, miksi muka "onnistumistodennäköisyys" paranee sillä, että ampuu haulikolla koko naissukupuolta? Eihän se näy käytännössä yhtään lisäävän teidän osumia, ja suhteellisesti romahduttaa ne.
No vaikka oma nykyinen tyttöystäväni ja vuosien takainen exäni? Ne ovat ainoat parisuhteet minun elämässä ja olen noin reilu sataa naista baareissa ja bileissä lähestynyt. Jos olisin lähestynyt vain kahta naista elämäni aikana niin en olisi ikinä törmännyt rakkauteeni. En ymmärrä miksi yrität argumentoida että vähempi sosialisointi miehille jotenkin parantaisi heidän mahdollisuuksiaan avioitua.
Me naiset valitsemme kohteen ja ammumme tarkkuuskiväärillä. Ja kohde tietää, että HÄNTÄ tähdätään eikä niitä 3,5 miljardia muuta mistä.
Niin, naisilla se on yleensä helpompaa, koska jos nainen lähestyy miestä baarissa niin hyvin harvassa on se mies joka ei antaisi niin harvinaiselle tilaisuudelle mahdollisuutta. Taisit vahingossa puhua itsesi pussiin.
Pari kertaa tehnyt näin naiselle. Reaktio oli muuten aika raju.
Ja näin toki edesauta tilannetta, jossa naiset tekevät vielä vähemmän aloitteita miehille. Uliskaa vaan ihan rauhassa. Kukaan ei tule teitä häiritsemään siinä.
Hetkinen, eikö mies saa missään tilanteessa sanoa ei naiselle?
Älä nyt takerru tollasiin. Miehen pitää olla kiitollinen huomiosta ja ilmoitettava vaimolle että nyt tuli pakollinen meno, nähdään aamulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pankaa ukot keskenänne. Ei tarvitse märistä naisista ja seksissä on tarjontaa enemmän kuin tarpeeksi.
Hopi hopi.
Ai hitto kun ihmiset muistaisivat aina tehdä näistä sukupuolineutraaleja.
SAnoisitko noin naiselle joka valittelee ettei ole saanut hetkeen? Vaikka parisuhteessa menee huonosti. Pane naisia.
Ehdotatko naiselle joka ei löydä parisuhdetta vaan pelkkiä panoehdokkaita että ala suhteeseen naisen kanssa?
Vai vihaatko vain miehiä?
Jos nainen tekisi näitä samanlaisia ulina-aloituksia vuositolkulla miehistä niin totta hemmetissä sanoisin että ala suhteeseen naisen kanssa. - eri-
Tekeehän ne
Niin et joka päivä joku sama nainen kirjoittaa läjän ulinoita kiltteydestään ja siteeraa jotain pöljiä tilastoja? Ei tapahdu. Näytä se nainen niin meen heti sanomaan sille että ala naisen kanssa. Alba on ainoa joka tulee edes lähelle eikä hän vaikuta siltä että haluaisi pariutua kenenkään kanssa joten se olisi turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Työttömässä miehessä ei ole mitään halveksuttavaa.
...mutta suuri osa heistä on juoppoja. Kuka täällä oikeasti yleistää?
Vierailija kirjoitti:
Hetkinen, eikö mies saa missään tilanteessa sanoa ei naiselle?
Tottakai saa, mutta vain silloin kun se sopii naiselle. Aidosti et saa olla eri mieltä missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka palikka ei tajua, että miehet aiheuttavat itse matemaattisen epäsuhdan tykkäämällä varmuuden vuoksi joka naisesta, kun taas naiset tykkäävät tosissaan ja harkiten?
Ja match ei tarkoita, että pari ikinä olisi edes nähnyt toisiaan saati harrastanut seksiä.
Näkyy riittävän heikkolaatuista puuainesta uroiden päissä.
Sekoitat munan ja kanan keskenään. Miehet swaippaavat kaikki oikealle juuri siksi että onnistumisprosentti on niin pieni. Eli se on oire, ei itse sairaus.
Miehet ovat tyhmiä.
Jos miehet valikoisivat samalla tavalla kuin naiset, naisten matchien määrä romahtaisi. Silloin naiset joko tyytyisivät tilanteeseen, alkaisivat kehittää omaa kiinnostavuuttaan tai toimisivat kuten miehet nyt eli alkaisivat tykätä kaikista matchien toivossa.
Sitähän me emme saa tietää, mikä näistä toteutuisi, koska mies on tyhmä. Mies mieluummin uikuttaa netissä, kun vain joka 50. tykkäys tuo matchin. Mitä hiivattia sillä edes tekee.
Bumblen tilastoista päätellen suurin osa tyytyy tilanteeseen, mikä ei suinkaan paranna miehen mahdollisuuksia. Muista että Bumblessa miehet eivät hae seuraa vaan ainoastaan naiset saavat aloittaa juttelun tai osoittaa kiinnostusta. Ei se ole tyhmää ottaa simppeliä matikkaa mukaan. Jos oma onnistumisprosentti on yhden suhde 50:een, niin silloin sadan naisen kanssa sinulla tärppää kahden kanssa. Siinä tilanteessa tottakai sinä yrität molempien kanssa tulla juttuun vaikka toinen niistä ei suuremmalti osin tuntuisi sopivalta. Koska muita vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti ole.
Ei suurin osa miehistä vain kohauta olkapäitä ja sano "no ollaan sitten tyytyväisinä ilman!", eivät he käyttäisi noita Tindereitä ollenkaan jos olisivat tyytyväisiä olemaan sinkkuina.
No olisiko tässä kehittymisen paikka? Nainen voi aivan hyvin olla onnellinen yksinkin, miksi mies ei voisi?
Alan kyllä kannattaa kaikenlaisia kirjainliikkeitä.
Voisikohan nainen liittyä MGTOW-liikkeen kannatusjäseneksi 🤔
eri
En usko että siihen tarvitsee erikseen liittyä, riittää että hyväksyy ne miehet jotka ovat täyspäisiä (eivät avaudu naisista) ja niiden valinnan.
Täällähän mgtow on kirosana vaikka se ei liity mitenkään niihin reppanoihin jotka solvaavat naisia.
Mä lähinnä ajattelin, että jos tällä tavalla vois jotenkin rohkaista ristiriidoissa vellovia miehiä liittymään ja tulemaan sitä kautta onnellisiksi.
Samalla toivon mukaan vähenis tuo naisten solvaaminen ja kitinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka palikka ei tajua, että miehet aiheuttavat itse matemaattisen epäsuhdan tykkäämällä varmuuden vuoksi joka naisesta, kun taas naiset tykkäävät tosissaan ja harkiten?
Ja match ei tarkoita, että pari ikinä olisi edes nähnyt toisiaan saati harrastanut seksiä.
Näkyy riittävän heikkolaatuista puuainesta uroiden päissä.
Sekoitat munan ja kanan keskenään. Miehet swaippaavat kaikki oikealle juuri siksi että onnistumisprosentti on niin pieni. Eli se on oire, ei itse sairaus.
Miehet ovat tyhmiä.
Jos miehet valikoisivat samalla tavalla kuin naiset, naisten matchien määrä romahtaisi. Silloin naiset joko tyytyisivät tilanteeseen, alkaisivat kehittää omaa kiinnostavuuttaan tai toimisivat kuten miehet nyt eli alkaisivat tykätä kaikista matchien toivossa.
Sitähän me emme saa tietää, mikä näistä toteutuisi, koska mies on tyhmä. Mies mieluummin uikuttaa netissä, kun vain joka 50. tykkäys tuo matchin. Mitä hiivattia sillä edes tekee.
Bumblen tilastoista päätellen suurin osa tyytyy tilanteeseen, mikä ei suinkaan paranna miehen mahdollisuuksia. Muista että Bumblessa miehet eivät hae seuraa vaan ainoastaan naiset saavat aloittaa juttelun tai osoittaa kiinnostusta. Ei se ole tyhmää ottaa simppeliä matikkaa mukaan. Jos oma onnistumisprosentti on yhden suhde 50:een, niin silloin sadan naisen kanssa sinulla tärppää kahden kanssa. Siinä tilanteessa tottakai sinä yrität molempien kanssa tulla juttuun vaikka toinen niistä ei suuremmalti osin tuntuisi sopivalta. Koska muita vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti ole.
Ei suurin osa miehistä vain kohauta olkapäitä ja sano "no ollaan sitten tyytyväisinä ilman!", eivät he käyttäisi noita Tindereitä ollenkaan jos olisivat tyytyväisiä olemaan sinkkuina.
No olisiko tässä kehittymisen paikka? Nainen voi aivan hyvin olla onnellinen yksinkin, miksi mies ei voisi?
Alan kyllä kannattaa kaikenlaisia kirjainliikkeitä.
Voisikohan nainen liittyä MGTOW-liikkeen kannatusjäseneksi 🤔
eri
En usko että siihen tarvitsee erikseen liittyä, riittää että hyväksyy ne miehet jotka ovat täyspäisiä (eivät avaudu naisista) ja niiden valinnan.
Täällähän mgtow on kirosana vaikka se ei liity mitenkään niihin reppanoihin jotka solvaavat naisia.
Ja se johtuu siitä, että reopanat ,jotka täällä kirjoittelevat näitä ketjuja myös aina solvaavat naisia. Mikäli mies on elämäänsä oikeasti tyytyväinen ja vapaa naisista hän ei istu tällä palstalla märisemässä ja haukkumasana naisia. Ei , hän on kulkemassa niitä omia töitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valaiskaa mulle. Jos 50% naisista saa seuraa (olettaen että kyse on heteroista), eikö se tarkoita myöskin että saman verran miehiä saa myös seuraa?
Vai onko niin että 2% miehistä ja 50% naisista saa aloitteen vastakkaiselta sukupuolelta? En osaa ranskaa, AP:n aloitus on vähän epäselvä.
Ja kannattaa ottaa huomioon tossa naisten 50% aloitteen saannilla, että (olettaen että ne on heteromiehiä) siellä voi tulla laidasta laitaan, eli mitään iloa tosta 50% ei ole jos 49% on häiriintyneitä, pervoja tai muuten vaan omituisia ja 1% normaaleja ja mahd. kivoja tutustumisen arvoisia tyyppejä. Näin kärjistettynä siis.
Maija, Minna ja Niina kaikki "tykkää" Matista. Jone ja Pena jää ilman.
Miten menee matikkas kunka moni mies saa seuraa, entä nainen?
Yksikään nainen ei saa parisuhdetta, vain hetken huvia Matin kanssa.
Ihanko vakavissasi implikoit että naisten pitäisi tykätä kaikista kolmesta miehestä yhtä paljon? Vaikka Jone ja Pena eivät kiinnostaisi tippaakaan?
ei tietenkään, nyt oli kyse matikasta ja selityksestä kuinka se muka on mahdollista.
Noin se on mahdollista.
Ja mitä parisuhteeseen tulee niin mistäs nuo naiset toisistaan tietää? Treffailua voi jatkua kauankin muutaman kanssa kunnes on aika tarkastaa tykkäykset, poistaa niina ringistä ja olla Ulla tilalle.
Noinhan se toimii.
Omista kavereista ainoastaan yksi suosittu ja komea mies saa Tinderissä seuraa. Kierrossa on yleensä puolisen tusinaa naista plus selkeästi panot. Nuo puolisen tusinaa siis toki myös panoja, mutta tapailu on "etsin parisuhdetta mutta katsotaan rennosti mitä tulee"-periaatteella eli naiset toivovat parisuhdetta, mies ei.
Muut eivät saaneet Tinderissä yhtään mitään, mutta IRL löysivät mukavat vaimot.
Naisilla päinvastainen tilanne. Melkein nelikymppiset pyöreät yh:t tapailevat ammattifutareita ja komeita toimareita, mutta parisuhdetta ei tunnu löytyvän.
Miksi naiset ovat täällä puolustamassa moista itsepetosta?
Sama juttu kun jos mies kävisi h uorissa jatkuvasti panemassa nuoria ja kauniita muikkeleita ja sitten uskottelisi itsellensä ja toisille että on komee ja haluttu kun sillä on tuollaisia naisia.
Harva mies kuitenkin valitsee tuollaista elämää koska tietää ettei se olisi todellista. Miksi sitten naiset mieluummin aina valitsevat sen narsistisen satumaailmassa elämisen?
No jokainen nainen on se prinsessa joka ansaitsee t ä y d e l l i s e n miehen, tietysti he ansaitsevan parhaan joka on saatavilla.
--
Miamissa on kauppa, jossa myydään aviomiehiä. Kaupan sisäänkäynnillä on ohje kaupan käytöstä: "Voit vierailla kaupassa vain yhden kerran.
Kerroksia on kuusi ja eri kerroksissa miesten ominaisuudet ovat erilaisia. Voit valita miehen mistä tahansa kerroksesta, tai voit mennä ylöspäin, mutta et voi enää palata alempiin kerroksiin ostoksille!"
Nainen menee kauppaan.
Ensimmäisessä kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ. Hän jatkaa ylöspäin.
Toisessa kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ ja jotka pitävät lapsista. Hän jatkaa edelleen ylöspäin.
Kolmannessa kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ ja jotka pitävät lapsista. "Vau" nainen ajattelee, mutta jatkaa silti ylöspäin.
Neljännessä kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ, jotka pitävät lapsista ja jotka auttavat kotitöissä. "Tämä vaikuttaa todella hyvältä" nainen ajattelee "Melkein tekisi mieli jäädä tänne", mutta hän jatkaa silti ylöspäin.
Viidennessä kerroksessa myydään komeita, romanttisia miehiä, joilla on työ, jotka pitävät lapsista ja jotka auttavat kotitöissä.
Nainen tuntee suurta houkutusta jäädä, mutta toivoo ylemmässä kerroksessa olevan tarjolla jotain vielä parempaa, joten hän jatkaa ylöspäin..
Kuudes kerros on tyhjä, lukuunottamatta kylttiä, jossa lukee "Olet 6. kerroksen 31 456 012. vierailija. Täällä ei ole miehiä. Tämän kerroksen olemassaolon tarkoitus on ainoastaan todistaa että naisia on mahdotonta miellyttää. Kiitos vierailustasi Aviomieskaupassa."
Aviomieskaupan naapurissa sijaitsee Vaimokauppa. Myös siinä on 6 kerrosta.
Ensimmäisessä kerroksessa on tarjolla vaimoja jotka pitävät seksistä.
Toisessa kerroksessa on tarjolla rikkaita vaimoja jotka pitävät seksistä.
Kukaan ei ole koskaan käynyt kerroksissa 3-6.Esimerkki on älytön, koska tosielämässä voi koska tahansa palata alempiin kerroksiin. Mutta jatketaan tätä esimerkkiä vielä Vaimokaupan kohdalla.
Miehet ottavat vaimot ensimmäisistä kahdesta kerroksesta ja parin kuukauden päästä huomaavat, että nämä naiset ovat pettäviä, epärehellisiä ja ilkeitä. Miehet eroavat ja menevät uudestaan sinne kauppaan ja valitsevat taas vaimon siitä toisesta kerroksesta, vaikka ylemmillä tasoilla on uskollisia, ymmärtävisiä, vaatimattomia ja hauskoja vaimoja. Nämä naiset eivät koskaan tule valituiksi, mutta miehet valittavat, miten naiset ovat pettäviä ja petollisia.
Tuo on vitsi joka on luultavasti vanhempi kuin sinä.
Lisäksi sinne kauppaan pääsi vain kerran.
Kai kirjoittaja tuolla vitsillään jotain tarkoitti. En keksi, miksi kukaan vaivautuisi kirjoittamaan noin pitkää selitystä, ellei hänellä ollut pointtia. Mutta tottakai vertaus on hyvä muuttaa vitsiksi, kun se osoittikin miesten toiminnan typeräksi.
Ihan copy-paste riitti kirjoitustyöksi.
Pointti: miehet ja naiset hakevat eri asioita ja toista nyt on vaikeampi miellyttää.
Vertauskuvallisesti tähän päivään: siihen pystyy 2% miehistä, ja nekin valehtelevat.
Miten niin 2 prosenttia miehistä, jos 80 prosenttia on kuitenkin parisuhteissa? Minä ainakin olen tuohon omaan miesystävääni ihan tyytyväinen, vaikka joskus onkin tosi raivostuttava. Onko hän siis jotain 2 prosentin parhaimmistoa?
Hän on se johon tyydyit kun tajusit ettet löydä parempaa. Mies sen sijaan sai sinut, olet hänelle hyvä saalis.
Eli mitä sitten tapahtuu tuolle väitteelle, että ainoastaan 2 % kelpaa parisuhteeseen?
Väite on väärä.
Pieni osa miehistä panee ja tapailee. Suuri osa miehistä saa parisuhteen. Osa jää kokonaan osattomaksi kaikesta.
No niin. Eli jos puhutaan kumppanin löytämisestä, tasoissa ollaan. Ongelma siis lienee se, että naiset saavat helpommin irtoseksiä, joka taitaa olla maailman vanhin totuus. Joku siis keksi pyörän uudelleen ja nyt valittaa, kun se ilmenee jonain syrjintänä ja seksisminä.
Kyllähän tuo selvästi elämän isoin epätasa-arvoisuus on miesten lyhyemmän eliniänodotteen lisäksi. Joku parin prosentin palkkaero ei ole mitään sen rinnalla, että saa toteuttaa biologisia perustarpeita tai ylipäätään elää.
Antaisin milloin tahansa palkastani pysyvästi vaikka 30 prosenttia pois, jos saisin halutessani seksiä ja kymmenen vuotta lisää elinaikaa. Toki tätä ei voida poliitikkojen päätöksellä toteuttaa, joten vain naisten tasa-arvo-ongelmat korjaantuvat. Harmittaa olla mies.
Jokainen mies voi osaltaan vaikuttaa oman elinikänsä pituuteen terveellisemmillä valinnoilla. Pidempi elinikä ei myöskään takaa laadukkuutta. Itse mieluummin eläisin lyhyemmän elämän terveempänä.
Parisuhteen saaminen helpommin ei takaa hyvää parisuhdetta. Naisille sillä tuntuu olevan enemmän merkitystä. Seksi pelkkänä mekaanisesti suoritettuna perustarpeena ei siten riitä, joten tästä paremmasta mahdollisuudesta saada sellaista ei ole hyötyä. eri
Ai hitto, jos joskus on joku nainen jota oikein vihaan ja se sairastuu vaikka rintasyöpään.... "olisit jättäny viinin vähemmälle niin et olisi tuossa tilanteessa"
En usko että koskaan vihaisin ketään tarpeeksi mutta jos vaikka...
No kuule ilmainen vinkki: rintasyövän riski on suurempi synnyttämättömillä naisilla. Mihin sä sitä viiniä noissa vihafantasioissas tarvit?
Eikö tuossa anneta ymmärtää ettei se ole korjattavissa?