Ranskalainen journalisti teki laskutoimituksen ja totesi, että heteroseksuaalit naiset saavat Tinderistä seuraa 50% todennäköisyydellä, mieh...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis siellä on 25 kertaa enemmän miehiä? Ja silti vain puolet naisista löytää seuraa.

En sanoisi että tuo löydös tarkoittaa tuota.

Sen sijaan tuo löydös vahvistaa ajatusta, että Tinder on suunniteltu helpottamaan hypergamiaa.

Tämä on joka tapauksessa askel taaksepäin maailmaan, jossa pieni joukko miehistä pitää haaremia ja valtaosa miehistä on aiheuttamassa yhteiskunnallista epävakautta. Lähi-idässä tämä ratkaistiin sotilasorjilla ja imperialistisilla sodilla. Monogamia oli nerokas konseptio, joka mahdollisti ne vakaat yhteiskunnat, joita ollaan nyt repimässä alas.

Mitä jos miehet alkaisi olla parisuhdemateriaalia eikä alkaisi rettelöidä kun naiset ei ala seksiorjiksi? Täälläkin ollut suurin ongelma kun ei saa panna useita naisia ja kuka nainen sellaiseen mieheen nuorena haluaisi sitoutua?

Mitä se auttaisi, kun naiset eivät enää ole parisuhdemateriaalia, ja vakaa yhteiskunta tulee siitä, että valtaosalle miehistä löytyy parisuhdemateriaalia oleva nainen.

Naisten pitäisi olla jotain mitä eivät ole ja alkaa suhteeseen sellaisen kanssa joita ei halua tai miehet alkaa rettelöidä. Miksi kukaan haluaisi jakaa elämäänsä sellaisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustele, miksi muka "onnistumistodennäköisyys" paranee sillä, että ampuu haulikolla koko naissukupuolta? Eihän se näy käytännössä yhtään lisäävän teidän osumia, ja suhteellisesti romahduttaa ne.

No vaikka oma nykyinen tyttöystäväni ja vuosien takainen exäni? Ne ovat ainoat parisuhteet minun elämässä ja olen noin reilu sataa naista baareissa ja bileissä lähestynyt. Jos olisin lähestynyt vain kahta naista elämäni aikana niin en olisi ikinä törmännyt rakkauteeni. En ymmärrä miksi yrität argumentoida että vähempi sosialisointi miehille jotenkin parantaisi heidän mahdollisuuksiaan avioitua.

Me naiset valitsemme kohteen ja ammumme tarkkuuskiväärillä. Ja kohde tietää, että HÄNTÄ tähdätään eikä niitä 3,5 miljardia muuta mistä.

Niin, naisilla se on yleensä helpompaa, koska jos nainen lähestyy miestä baarissa niin hyvin harvassa on se mies joka ei antaisi niin harvinaiselle tilaisuudelle mahdollisuutta. Taisit vahingossa puhua itsesi pussiin.

Pari kertaa tehnyt näin naiselle. Reaktio oli muuten aika raju.

Ihan varmasti joo oli. Järkevät aikuiset naiset saa hirveiyä hepuleita oikealla ja vasemmalla. Camoon. Olen minäkin pakkeja saanut ja todennut että no problem. Miksi kukaan aikuinen ihminen ajattelisi että joka vastaantulijan on pakko kiinnostua tai muuten? Kuvaat tässä omaa asennoitumistasi maailmaan ja tuskin sua on yksikään nainen koskaan edes lähestynyt.

1. baarissa tulee myöhemmin (tuntien päästä) rähjämään asiasta. Siis käytti oikeasti ääntään.

2. no tämä oli rinnakkaisluokkalainen lukion aikaan. Kyllä, lukioissa oli joskus luokat joten voit päätellä että tästä on aikaa. Kääntyi paikoiltaan eikä puhunut kuukausiin mitään. Ei siinä mitään mutta hänen kaverinsa ei myöskään puhuneet enää.

Millä tavalla kuvaan asennoitumistani maailmaan? Tarkoitatko että vain naisille voi käydä niin että joku haistattelee kun saa pakit? Ja se tulee miehiltä joka on tottunut saamaan pakit. Kännissä oleva nainen joka ei ole moiseen tottunut on ainakin äänekäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisin milloin tahansa palkastani pysyvästi vaikka 30 prosenttia pois, jos saisin halutessani seksiä ja kymmenen vuotta lisää elinaikaa. Toki tätä ei voida poliitikkojen päätöksellä toteuttaa, joten vain naisten tasa-arvo-ongelmat korjaantuvat. Harmittaa olla mies.

Se, että naiset saisivat JOTAIN seksiä, ei tarkoita, että tuota tilannetta kannattaa tavoitella.

Seksi on naiselle usein huonoa, mahdollisesti vaarallista, voi johtaa raskauteen ja nämä potentiaaliset kumppanit ovat sosiaalisesti kyvyttömiä, omaavat epämiellyttävän hygienian tai ulkonäön tai eivät ihan muuten vaan seksuaalisesti kiinnosta.

Jos nainen voisi saada tuhatta miestä, mutta joista hän ei halua yhtäkään, nainen ei käytännössä saa mitään.

Tilannetta voi verrata siihen, että heteromies saisi seksiä toiselta mieheltä. Voit mennä homobaariin kokeilemaan, onko se jotenkin upeaa.

Tuo on semmoinen let them eat cake viesti. Rikas joka sanoo köyhälle, että eihän minulla nyt niin hyvät olot ole, ei varallisuus poista kaikkia ongelmia.

Huono vertaus. Rikas kuitenkin käyttää sitä rahaa eikä siitä luopuisi. Nainen harvemmin käyttää oikeuttaan paneskella kaikkien vastaantulijoiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valaiskaa mulle. Jos 50% naisista saa seuraa (olettaen että kyse on heteroista), eikö se tarkoita myöskin että saman verran miehiä saa myös seuraa?

Vai onko niin että 2% miehistä ja 50% naisista saa aloitteen vastakkaiselta sukupuolelta? En osaa ranskaa, AP:n aloitus on vähän epäselvä.

Ja kannattaa ottaa huomioon tossa naisten 50% aloitteen saannilla, että (olettaen että ne on heteromiehiä) siellä voi tulla laidasta laitaan, eli mitään iloa tosta 50% ei ole jos 49% on häiriintyneitä, pervoja tai muuten vaan omituisia ja 1% normaaleja ja mahd. kivoja tutustumisen arvoisia tyyppejä. Näin kärjistettynä siis.

Maija, Minna ja Niina kaikki "tykkää" Matista. Jone ja Pena jää ilman.

Miten menee matikkas kunka moni mies saa seuraa, entä nainen?

Yksikään nainen ei saa parisuhdetta, vain hetken huvia Matin kanssa.

Ihanko vakavissasi implikoit että naisten pitäisi tykätä kaikista kolmesta miehestä yhtä paljon? Vaikka Jone ja Pena eivät kiinnostaisi tippaakaan?

ei tietenkään, nyt oli kyse matikasta ja selityksestä kuinka se muka on mahdollista.

Noin se on mahdollista.

Ja mitä parisuhteeseen tulee niin mistäs nuo naiset toisistaan tietää? Treffailua voi jatkua kauankin muutaman kanssa kunnes on aika tarkastaa tykkäykset, poistaa niina ringistä ja olla Ulla tilalle.

Noinhan se toimii.

Omista kavereista ainoastaan yksi suosittu ja komea mies saa Tinderissä seuraa. Kierrossa on yleensä puolisen tusinaa naista plus selkeästi panot. Nuo puolisen tusinaa siis toki myös panoja, mutta tapailu on "etsin parisuhdetta mutta katsotaan rennosti mitä tulee"-periaatteella eli naiset toivovat parisuhdetta, mies ei.

Muut eivät saaneet Tinderissä yhtään mitään, mutta IRL löysivät mukavat vaimot.

Naisilla päinvastainen tilanne. Melkein nelikymppiset pyöreät yh:t tapailevat ammattifutareita ja komeita toimareita, mutta parisuhdetta ei tunnu löytyvän.

Miksi naiset ovat täällä puolustamassa moista itsepetosta?

Sama juttu kun jos mies kävisi h uorissa jatkuvasti panemassa nuoria ja kauniita muikkeleita ja sitten uskottelisi itsellensä ja toisille että on komee ja haluttu kun sillä on tuollaisia naisia.

Harva mies kuitenkin valitsee tuollaista elämää koska tietää ettei se olisi todellista. Miksi sitten naiset mieluummin aina valitsevat sen narsistisen satumaailmassa elämisen?

No jokainen nainen on se prinsessa joka ansaitsee  t ä y d e l l i s e n  miehen, tietysti he ansaitsevan parhaan joka on saatavilla.

--

Miamissa on kauppa, jossa myydään aviomiehiä. Kaupan sisäänkäynnillä on ohje kaupan käytöstä: "Voit vierailla kaupassa vain yhden kerran. 

Kerroksia on kuusi ja eri kerroksissa miesten ominaisuudet ovat erilaisia. Voit valita miehen mistä tahansa kerroksesta, tai voit mennä ylöspäin, mutta et voi enää palata alempiin kerroksiin ostoksille!" 

Nainen menee kauppaan. 

Ensimmäisessä kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ. Hän jatkaa ylöspäin. 

Toisessa kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ ja jotka pitävät lapsista. Hän jatkaa edelleen ylöspäin. 

Kolmannessa kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ ja jotka pitävät lapsista. "Vau" nainen ajattelee, mutta jatkaa silti ylöspäin. 

Neljännessä kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ, jotka pitävät lapsista ja jotka auttavat kotitöissä. "Tämä vaikuttaa todella hyvältä" nainen ajattelee "Melkein tekisi mieli jäädä tänne", mutta hän jatkaa silti ylöspäin. 

Viidennessä kerroksessa myydään komeita, romanttisia miehiä, joilla on työ, jotka pitävät lapsista ja jotka auttavat kotitöissä. 

Nainen tuntee suurta houkutusta jäädä, mutta toivoo ylemmässä kerroksessa olevan tarjolla jotain vielä parempaa, joten hän jatkaa ylöspäin.. 

Kuudes kerros on tyhjä, lukuunottamatta kylttiä, jossa lukee "Olet 6. kerroksen 31 456 012. vierailija. Täällä ei ole miehiä. Tämän kerroksen olemassaolon tarkoitus on ainoastaan todistaa että naisia on mahdotonta miellyttää. Kiitos vierailustasi Aviomieskaupassa." 

Aviomieskaupan naapurissa sijaitsee Vaimokauppa. Myös siinä on 6 kerrosta. 

Ensimmäisessä kerroksessa on tarjolla vaimoja jotka pitävät seksistä. 

Toisessa kerroksessa on tarjolla rikkaita vaimoja jotka pitävät seksistä. 

Kukaan ei ole koskaan käynyt kerroksissa 3-6.

Esimerkki on älytön, koska tosielämässä voi koska tahansa palata alempiin kerroksiin. Mutta jatketaan tätä esimerkkiä vielä Vaimokaupan kohdalla. 

Miehet ottavat vaimot ensimmäisistä kahdesta kerroksesta ja parin kuukauden päästä huomaavat, että nämä naiset ovat pettäviä, epärehellisiä ja ilkeitä. Miehet eroavat ja menevät uudestaan sinne kauppaan ja valitsevat taas vaimon siitä toisesta kerroksesta, vaikka ylemmillä tasoilla on uskollisia, ymmärtävisiä, vaatimattomia ja hauskoja vaimoja. Nämä naiset eivät koskaan tule valituiksi, mutta miehet valittavat, miten naiset ovat pettäviä ja petollisia. 

Tuo on vitsi joka on luultavasti vanhempi kuin sinä.

Lisäksi sinne kauppaan pääsi vain kerran.

Kai kirjoittaja tuolla vitsillään jotain tarkoitti. En keksi, miksi kukaan vaivautuisi kirjoittamaan noin pitkää selitystä, ellei hänellä ollut pointtia. Mutta tottakai vertaus on hyvä muuttaa vitsiksi, kun se osoittikin miesten toiminnan typeräksi. 

Ihan copy-paste riitti kirjoitustyöksi.

Pointti: miehet ja naiset hakevat eri asioita ja toista nyt on vaikeampi miellyttää.

Vertauskuvallisesti tähän päivään: siihen pystyy 2% miehistä, ja nekin valehtelevat.

Miten niin 2 prosenttia miehistä, jos 80 prosenttia on kuitenkin parisuhteissa? Minä ainakin olen tuohon omaan miesystävääni ihan tyytyväinen, vaikka joskus onkin tosi raivostuttava. Onko hän siis jotain 2 prosentin parhaimmistoa? 

Hän on se johon tyydyit kun tajusit ettet löydä parempaa. Mies sen sijaan sai sinut, olet hänelle hyvä saalis.

Eli mitä sitten tapahtuu tuolle väitteelle, että ainoastaan 2 % kelpaa parisuhteeseen? 

Väite on väärä.

Pieni osa miehistä panee ja tapailee. Suuri osa miehistä saa parisuhteen. Osa jää kokonaan osattomaksi kaikesta.

No niin. Eli jos puhutaan kumppanin löytämisestä, tasoissa ollaan. Ongelma siis lienee se, että naiset saavat helpommin irtoseksiä, joka taitaa olla maailman vanhin totuus. Joku siis keksi pyörän uudelleen ja nyt valittaa, kun se ilmenee jonain syrjintänä ja seksisminä. 

Ero entiseen on siinä että yhä useampi nainen haluaa venyttää pariutumista kolmen kympin tienoille kun biologinen kello tikittää ja kaveritkin perustavat perheitä.

Ennen pariuduttiin nuorina, siksi harva mies valitti että miksei saa panna kaikkia.

Nyt vähemmistö (huippumiehet) hoitaa kevytsuhteilut ja sarjasuhteilut. Yhä isompi osa perusmiehistä - siis ei niistä luusereista/entisistä peräkammarin pojista - saa odotella vaihtopenkillä kunnes on betaelättäjien pelivuoro.

Kaiken lisäksi yli puolet pariskunnista eroaa, ja 70-80% tapauksista eroa hakee nainen. Yleistyvä malli on että kun betaelättäjä on hoitanut ruuhkavuodet, alkaa toinen kierros Tinderissä ja kevytsuhteilu uudestaan. Betaelättäjä palaa vaihtopenkille, tällä kertaa pysyvästi.

Jokainen tajuaa linkin Tinderin kanssa. Jos 11% miehistä mätsää 80% naisista kanssa, se kertoo mitä naiset oikeasti haluavat mutta eivät pysty sitouttamaan.

 

Mikä teoria selittää sen, että tasoajattelun mukaan valitsin nuorempana betoja, jotka osoittautuivat enemmän tai vähemmän epärehellisiksi uskollisuusaspektilla? Jos vaihtopenkki pelaa jo lähtöönsä samaa peliä kuin alfat, biologinen kello saa vaikka räjähtää eikä pariutumista tapahdu. eri

valitsit betat jotka haluaisivat olla alphoja.

Minua itseäni ei esimerkiksi koskaan panomiesten jutut kiinnostaneet. Seurustelun aloitin yliopistossa (joo, hyljeksitty nörtti läpi lukion) ja olen ollut naimisissa pian 20 vuotta.

Yksi parisuhde, yhden naisen kanssa seksiä ikinä. Alpha vai beta? Riippunee kysytkö mieheltä vai naiselta. Minua ei kiinnosta mutta tiedostan että olisin voinut jäädä yksinkin joka olisi johtanut ahdistukseen ja itsemurhaan.

Siinä tapauksessa en tunnista alfaksi mielivää betaa. Silloin tällainen jaottelu oli vielä tuntematonta. Tavoite oli parisuhde, jää täyttymättä.

No mistäpä naiset niitä tunnistaisi... Miehet näkee noita jo ylä-asteen pukkareissa, ne liehittelee niitä oikeasti komeita lätkäkundeja joilla on supliikit jutut. Tai no kokeillaan, siellä jossain koulussa tai baarissa on sellainen alpha-uros. Sillä on hovi mukanaan, ne jotka nauraa sen jutuille jne. Ne on niitä jotka haluais olla just kuin se. Sitten baarin ohi kulkee ne jotka toteaa että hitto kun olis rahaa käydä baarissa mutta taloustieteellisen kurssikirjat maksoi aika paljon.

Mä olin yläasteella pinko enkä liehitellyt ketään. Ns ilmeiset pahat pojat tunnisti kilometrin päähän sen jälkeenkin, samoin wannabet. Mun ongelma on olleet nämä näennäisen kivat ja kiltit miehet, jotka ei sitten olekaan sitä. Eikö siitä täälläkin ole tehty Yleinen Totuus kuinka naiset kuvittelee sen oman kiltin miehen olevan uskollinen ja luotettava, mutta monen kohdalla ei näin oikeasti ole. Opin sen vain hieman aiemmin.

Joo en tarkoittanut että sinä liehittelit. Tarkoitin niitä wannabee alphoja jotka notkuu kinginsä ympärillä. Kuninkaan jutut on parhaat.

Keravan kollit kuvaa hyvin vaikka se onkin "vitsi"  Ei nää tällaset ihan tyhjästä synny.

Ikävää että löydät nuo kollit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan jos nainen ei tee mitään muuta eikä yritä mitenkään vaikuttaa elämäänsä eikä parisuhteeseensa, vaan pelkästään uikuttaa elämän epäoikeudenmukaisuutta päivästä toiseen ja syyttelee muita, niin tyypillisesti täällä on sellaiset naiset saaneet toisilta naisilta liikanimen -hullu.

En ole yksi ja sama postaaja, minulla on tyttöystävä ja työpaikka. Mutta en yritä jotenkin valkopestä sitä todellisuutta että tasoteoria on ihan oikea juttu kaikkialla maailmassa. Naisilla on parinvalinnassa eri kriteerit kuin miehillä ja ne keskittyvät useimmiten miehen sosiaaliseen statukseen. Työtön ja köyhä (ja ruma) mies ei naista löydä missään yhteiskunnassa. Siitä ei pääse mihinkään eikä miehellä ole muuta vaihtoehtoa kuin yrittää parantaa asiaa.

Mutta samaan syssyyn Vauvafoorumi pudistelee päätään että eihän näin ole ja sitten usein samaan hengenvetoon lipsauttaa suustaan että köyhät ja työttömät ovat sitä alhaisempaa sekundaa ja B-luokan ihmisiä. Tajuamatta lainkaan itseironiaa.

Aivan. Paitsi että "tasoteoria" ei ole ihan oikea juttu, vaan tasot ovat ihan oikea juttu. 

Vrt painovoima on oikea juttu, ei teoria siitä.

-ohis

Pankaa ukot keskenänne. Ei tarvitse märistä naisista ja seksissä on tarjontaa enemmän kuin tarpeeksi.

Hopi hopi.

Kukaan ei menetä mitään, jos tasovänkääjä oikeasti tekisi itsarin. Ei edes se vänkääjä, joka pilaa elämänsä ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka palikka ei tajua, että miehet aiheuttavat itse matemaattisen epäsuhdan tykkäämällä varmuuden vuoksi joka naisesta, kun taas naiset tykkäävät tosissaan ja harkiten?

Ja match ei tarkoita, että pari ikinä olisi edes nähnyt toisiaan saati harrastanut seksiä.

Näkyy riittävän heikkolaatuista puuainesta uroiden päissä.

Sekoitat munan ja kanan keskenään. Miehet swaippaavat kaikki oikealle juuri siksi että onnistumisprosentti on niin pieni. Eli se on oire, ei itse sairaus.

Miehet ovat tyhmiä.

Jos miehet valikoisivat samalla tavalla kuin naiset, naisten matchien määrä romahtaisi. Silloin naiset joko tyytyisivät tilanteeseen, alkaisivat kehittää omaa kiinnostavuuttaan tai toimisivat kuten miehet nyt eli alkaisivat tykätä kaikista matchien toivossa.

Sitähän me emme saa tietää, mikä näistä toteutuisi, koska mies on tyhmä. Mies mieluummin uikuttaa netissä, kun vain joka 50. tykkäys tuo matchin. Mitä hiivattia sillä edes tekee.

Bumblen tilastoista päätellen suurin osa tyytyy tilanteeseen, mikä ei suinkaan paranna miehen mahdollisuuksia. Muista että Bumblessa miehet eivät hae seuraa vaan ainoastaan naiset saavat aloittaa juttelun tai osoittaa kiinnostusta. Ei se ole tyhmää ottaa simppeliä matikkaa mukaan. Jos oma onnistumisprosentti on yhden suhde 50:een, niin silloin sadan naisen kanssa sinulla tärppää kahden kanssa. Siinä tilanteessa tottakai sinä yrität molempien kanssa tulla juttuun vaikka toinen niistä ei suuremmalti osin tuntuisi sopivalta. Koska muita vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti ole.

Ei suurin osa miehistä vain kohauta olkapäitä ja sano "no ollaan sitten tyytyväisinä ilman!", eivät he käyttäisi noita Tindereitä ollenkaan jos olisivat tyytyväisiä olemaan sinkkuina.

No olisiko tässä kehittymisen paikka? Nainen voi aivan hyvin olla onnellinen yksinkin, miksi mies ei voisi?

Alan kyllä kannattaa kaikenlaisia kirjainliikkeitä.

Voisikohan nainen liittyä MGTOW-liikkeen kannatusjäseneksi  🤔

eri

En usko että siihen tarvitsee erikseen liittyä, riittää että hyväksyy ne miehet jotka ovat täyspäisiä (eivät avaudu naisista) ja niiden valinnan.

Täällähän mgtow on kirosana vaikka se ei liity mitenkään niihin reppanoihin jotka solvaavat naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kaksi miestä sadasta panee 50 naista sadasta. 98 miestä sadasta ei saa mitään.

No mitenkäs selität sen faktan, että 30 v miehistä ja naisista on parisuhteessa 80%.

Se onkin mielenkiintoista, kun naiset väittävät ettei parisuhteissa ole kyse tyytymisestä.

Kumma kyllä se rima on korkeammalla, kunnes huomataan että on pakko tyytyä peruspenaan jos haluaa lisääntyä.

Nykyisin ei tyydytä peruspenaan eikä lisäännytä. Sinkkutalouksien määrä kasvaa koko ajan ja yhä vähemmän lapsien hankkiminen kuuluu ihmisten suunnitelmiin. Ja tähän valintaan jokaisella on oikeus.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Voidaan ajatella, että nuori nainen on kuningatar, jolla on palvelijoita monella eri tasolla. Ylimmällä tasolla on parisuhdemies, alemmalla tasolla varamies, sitä alemmalla tasolla orbitoijia ja vielä sitä alemmalla tasolla miehiä, jotka eivät ole edes Facebook-kavereita, vaan esim.camisivun lahjoittajia tai muita kaukaisia ihailijoita ja sponssaajia. 

Miehellä taas on kivikkoin tie, jossa lähdetään nollasta ja nollan ja parisuhteen välillä ei ole oikein mitään. Mies on siis joko parisuhteessa tai sitten hänellä ei ole mitään. 

Nainen ei ehkä saa Tinderistä korkeimman tason tyydytystä, mutta saa kuitenkin muita tarpeitaan täytettyä eli saa huomiota orbitoijilta ja parisuhteessa ollessa voi löytää uusia varamiehiä.

Nainen saa ison osan parisuhteen eduista sinkkunakin, kun taas miehen 'kaupan' hyllyllä on vain parisuhdepaketti, joka pitää ostaa saadakseen positiivisia miehuuden kokemuksia.

Siis toki mieskin voi mennä yöelämään ja onnistua välillä saamaan lyhytaikaista huomiota, mutta tämä on erittäin kuluttava ja kyynistäväkin tapa miehelle, jossa rahanmeno, väkivallan uhka, rupusakin läsnäolo, kuulovauriot yms. ovat aina potentiaalinen vaiva. 

Pitkälti näin.

Toki miehelläkin on ylin taso eli panomiehet jotka saavat halutessaan seksiä ja hauskanpitoa ilman sitoutumista ja käytännön hyötyjä naiselle. Mutta tällä tasolla on vain harva, etenkin nuorena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustele, miksi muka "onnistumistodennäköisyys" paranee sillä, että ampuu haulikolla koko naissukupuolta? Eihän se näy käytännössä yhtään lisäävän teidän osumia, ja suhteellisesti romahduttaa ne.

No vaikka oma nykyinen tyttöystäväni ja vuosien takainen exäni? Ne ovat ainoat parisuhteet minun elämässä ja olen noin reilu sataa naista baareissa ja bileissä lähestynyt. Jos olisin lähestynyt vain kahta naista elämäni aikana niin en olisi ikinä törmännyt rakkauteeni. En ymmärrä miksi yrität argumentoida että vähempi sosialisointi miehille jotenkin parantaisi heidän mahdollisuuksiaan avioitua.

Me naiset valitsemme kohteen ja ammumme tarkkuuskiväärillä. Ja kohde tietää, että HÄNTÄ tähdätään eikä niitä 3,5 miljardia muuta mistä.

Niin, naisilla se on yleensä helpompaa, koska jos nainen lähestyy miestä baarissa niin hyvin harvassa on se mies joka ei antaisi niin harvinaiselle tilaisuudelle mahdollisuutta. Taisit vahingossa puhua itsesi pussiin.

Pari kertaa tehnyt näin naiselle. Reaktio oli muuten aika raju.

Ihan varmasti joo oli. Järkevät aikuiset naiset saa hirveiyä hepuleita oikealla ja vasemmalla. Camoon. Olen minäkin pakkeja saanut ja todennut että no problem. Miksi kukaan aikuinen ihminen ajattelisi että joka vastaantulijan on pakko kiinnostua tai muuten? Kuvaat tässä omaa asennoitumistasi maailmaan ja tuskin sua on yksikään nainen koskaan edes lähestynyt.

1. baarissa tulee myöhemmin (tuntien päästä) rähjämään asiasta. Siis käytti oikeasti ääntään.

2. no tämä oli rinnakkaisluokkalainen lukion aikaan. Kyllä, lukioissa oli joskus luokat joten voit päätellä että tästä on aikaa. Kääntyi paikoiltaan eikä puhunut kuukausiin mitään. Ei siinä mitään mutta hänen kaverinsa ei myöskään puhuneet enää.

Millä tavalla kuvaan asennoitumistani maailmaan? Tarkoitatko että vain naisille voi käydä niin että joku haistattelee kun saa pakit? Ja se tulee miehiltä joka on tottunut saamaan pakit. Kännissä oleva nainen joka ei ole moiseen tottunut on ainakin äänekäs.

Minua on nainen lähestynyt kolmesti (siis koko elämäni aikana, kaikki baarissa). Kaksi nostivat pakeista metelin, yksi alkoi itkemään.

Ikis eli kakkonen täällä taas lempiaheensa parissa....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valaiskaa mulle. Jos 50% naisista saa seuraa (olettaen että kyse on heteroista), eikö se tarkoita myöskin että saman verran miehiä saa myös seuraa?

Vai onko niin että 2% miehistä ja 50% naisista saa aloitteen vastakkaiselta sukupuolelta? En osaa ranskaa, AP:n aloitus on vähän epäselvä.

Ja kannattaa ottaa huomioon tossa naisten 50% aloitteen saannilla, että (olettaen että ne on heteromiehiä) siellä voi tulla laidasta laitaan, eli mitään iloa tosta 50% ei ole jos 49% on häiriintyneitä, pervoja tai muuten vaan omituisia ja 1% normaaleja ja mahd. kivoja tutustumisen arvoisia tyyppejä. Näin kärjistettynä siis.

Maija, Minna ja Niina kaikki "tykkää" Matista. Jone ja Pena jää ilman.

Miten menee matikkas kunka moni mies saa seuraa, entä nainen?

Yksikään nainen ei saa parisuhdetta, vain hetken huvia Matin kanssa.

Ihanko vakavissasi implikoit että naisten pitäisi tykätä kaikista kolmesta miehestä yhtä paljon? Vaikka Jone ja Pena eivät kiinnostaisi tippaakaan?

ei tietenkään, nyt oli kyse matikasta ja selityksestä kuinka se muka on mahdollista.

Noin se on mahdollista.

Ja mitä parisuhteeseen tulee niin mistäs nuo naiset toisistaan tietää? Treffailua voi jatkua kauankin muutaman kanssa kunnes on aika tarkastaa tykkäykset, poistaa niina ringistä ja olla Ulla tilalle.

Kyllähän täysjärkinen ihminen hyvin äkkiä huomaa jos suhde ei etene normaalisti ja mies on valmis tapaamaan kerran kaksi viikkoon , että ei tässä oikeasta seurustelusta ole kyse. Kyllä siinä oikeassa seurustelusuhteessa yritetään olla 24/7 yhdessä.

Palstalla on joka viikko ketjuja jotka voisivat olla kopioita edellisestä.

"Tapasin ihanan miehen Tinderissä, nyt meillä on kivaa tapailua ja hyvää seksiä mutta ihmettelen onko mies tosissaan?"

Yleensä "suhde" on jatkunut kuukausia.

Mitä noissa yleensä saa vastaukseksi? JSS?

Niinpä. Ja mitä nainen tässä menetti? Naiskenteli komean ja mukavan miehen kanssa muutaman kuukauden. Kun tämä loppuu niin ottaa uuden. No hard geelings.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne parisuhteet tietenkään siihen kaadu

Itseasiassa kaatuu. Miesten työpaikan menetyksen vanavedessä on kolminkertaisempi riski avioerolle, syrjäytymiselle ja itsemurhille. Miehen arvo punnitaan vieläkin pitkälti siten että tuoko hän perheelle leivän pöytään.

Niin, miksiköhän se työpaikka menetetään? Suomessa jossa on hyvin vaikea menettää työpaikkaansa jos suostuu tekemään edes jotain. = alkoholi. Potkujen jälkeen on aikaa kokopäivätoimiselle pämppäämiselle ja viimein vaimo lähtee.

Ilmeisesti konkurssi on tuntematon käsite. Mulla meni siinä duunit. Toki työllistyin uudelleen mutta hetken aikaa sinä meni.

Sit mä tunnen kundeja joilta meni duunit kun iso metsäfirma sulki tehtaita.

Jatketaanko kuinka työpaikan voi menettää?

Toki naiset jotka ovat kaupungilla, valtiolla tai kaupan kassalla hommissa eivät välttämättä näe oman laatikkonsa ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis siellä on 25 kertaa enemmän miehiä? Ja silti vain puolet naisista löytää seuraa.

En sanoisi että tuo löydös tarkoittaa tuota.

Sen sijaan tuo löydös vahvistaa ajatusta, että Tinder on suunniteltu helpottamaan hypergamiaa.

Tämä on joka tapauksessa askel taaksepäin maailmaan, jossa pieni joukko miehistä pitää haaremia ja valtaosa miehistä on aiheuttamassa yhteiskunnallista epävakautta. Lähi-idässä tämä ratkaistiin sotilasorjilla ja imperialistisilla sodilla. Monogamia oli nerokas konseptio, joka mahdollisti ne vakaat yhteiskunnat, joita ollaan nyt repimässä alas.

Mitä jos miehet alkaisi olla parisuhdemateriaalia eikä alkaisi rettelöidä kun naiset ei ala seksiorjiksi? Täälläkin ollut suurin ongelma kun ei saa panna useita naisia ja kuka nainen sellaiseen mieheen nuorena haluaisi sitoutua?

Mitä se auttaisi, kun naiset eivät enää ole parisuhdemateriaalia, ja vakaa yhteiskunta tulee siitä, että valtaosalle miehistä löytyy parisuhdemateriaalia oleva nainen.

Naisten pitäisi olla jotain mitä eivät ole ja alkaa suhteeseen sellaisen kanssa joita ei halua tai miehet alkaa rettelöidä. Miksi kukaan haluaisi jakaa elämäänsä sellaisen kanssa?

Kysyt miksi kannattaa fasilitoida monogamiaa. Kyse on siitä, haluatko elää jossain keskiaikaisessa paskastanissa vai kivassa yhteiskunnassa. Ei se haaremin jalkavaimo joka tapauksessa ottanut mitään kantaa siihen olisiko joku niistä valloitussotiin lähetetyistä miehistä mahdollisesti parisuhdemateriaalia vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustele, miksi muka "onnistumistodennäköisyys" paranee sillä, että ampuu haulikolla koko naissukupuolta? Eihän se näy käytännössä yhtään lisäävän teidän osumia, ja suhteellisesti romahduttaa ne.

No vaikka oma nykyinen tyttöystäväni ja vuosien takainen exäni? Ne ovat ainoat parisuhteet minun elämässä ja olen noin reilu sataa naista baareissa ja bileissä lähestynyt. Jos olisin lähestynyt vain kahta naista elämäni aikana niin en olisi ikinä törmännyt rakkauteeni. En ymmärrä miksi yrität argumentoida että vähempi sosialisointi miehille jotenkin parantaisi heidän mahdollisuuksiaan avioitua.

Me naiset valitsemme kohteen ja ammumme tarkkuuskiväärillä. Ja kohde tietää, että HÄNTÄ tähdätään eikä niitä 3,5 miljardia muuta mistä.

Niin, naisilla se on yleensä helpompaa, koska jos nainen lähestyy miestä baarissa niin hyvin harvassa on se mies joka ei antaisi niin harvinaiselle tilaisuudelle mahdollisuutta. Taisit vahingossa puhua itsesi pussiin.

Pari kertaa tehnyt näin naiselle. Reaktio oli muuten aika raju.

Ihan varmasti joo oli. Järkevät aikuiset naiset saa hirveiyä hepuleita oikealla ja vasemmalla. Camoon. Olen minäkin pakkeja saanut ja todennut että no problem. Miksi kukaan aikuinen ihminen ajattelisi että joka vastaantulijan on pakko kiinnostua tai muuten? Kuvaat tässä omaa asennoitumistasi maailmaan ja tuskin sua on yksikään nainen koskaan edes lähestynyt.

1. baarissa tulee myöhemmin (tuntien päästä) rähjämään asiasta. Siis käytti oikeasti ääntään.

2. no tämä oli rinnakkaisluokkalainen lukion aikaan. Kyllä, lukioissa oli joskus luokat joten voit päätellä että tästä on aikaa. Kääntyi paikoiltaan eikä puhunut kuukausiin mitään. Ei siinä mitään mutta hänen kaverinsa ei myöskään puhuneet enää.

Millä tavalla kuvaan asennoitumistani maailmaan? Tarkoitatko että vain naisille voi käydä niin että joku haistattelee kun saa pakit? Ja se tulee miehiltä joka on tottunut saamaan pakit. Kännissä oleva nainen joka ei ole moiseen tottunut on ainakin äänekäs.

Minua on nainen lähestynyt kolmesti (siis koko elämäni aikana, kaikki baarissa). Kaksi nostivat pakeista metelin, yksi alkoi itkemään.

No joo, kolmaskin löytyy mutta se oli 50-v pippaloitaan laivalla juhlinut, hieman liian humalassa mihinkään ja mä olin 32. Se nyt oli muutenkin aika kauhee reissu, ei jäisi lapsille kerrottavaa :)

- 1&2 esimerkin antaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antaisin milloin tahansa palkastani pysyvästi vaikka 30 prosenttia pois, jos saisin halutessani seksiä ja kymmenen vuotta lisää elinaikaa. Toki tätä ei voida poliitikkojen päätöksellä toteuttaa, joten vain naisten tasa-arvo-ongelmat korjaantuvat. Harmittaa olla mies.

Se, että naiset saisivat JOTAIN seksiä, ei tarkoita, että tuota tilannetta kannattaa tavoitella.

Seksi on naiselle usein huonoa, mahdollisesti vaarallista, voi johtaa raskauteen ja nämä potentiaaliset kumppanit ovat sosiaalisesti kyvyttömiä, omaavat epämiellyttävän hygienian tai ulkonäön tai eivät ihan muuten vaan seksuaalisesti kiinnosta.

Jos nainen voisi saada tuhatta miestä, mutta joista hän ei halua yhtäkään, nainen ei käytännössä saa mitään.

Tilannetta voi verrata siihen, että heteromies saisi seksiä toiselta mieheltä. Voit mennä homobaariin kokeilemaan, onko se jotenkin upeaa.

Tuo on semmoinen let them eat cake viesti. Rikas joka sanoo köyhälle, että eihän minulla nyt niin hyvät olot ole, ei varallisuus poista kaikkia ongelmia.

Huono vertaus. Rikas kuitenkin käyttää sitä rahaa eikä siitä luopuisi. Nainen harvemmin käyttää oikeuttaan paneskella kaikkien vastaantulijoiden kanssa.

Niinhän te haluatte muille uskotella.

Ja vertauksesi on tietenkin huono, kysehän on paljon muustakin kuin randomien patjana olemisesta. Lisäksi kysehän on kaikesta muusta kuin kaikista vastaantulijoista, oliko se luku aloituksessa 2% tms. Eli Suomessa Axlit, tj:t jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka palikka ei tajua, että miehet aiheuttavat itse matemaattisen epäsuhdan tykkäämällä varmuuden vuoksi joka naisesta, kun taas naiset tykkäävät tosissaan ja harkiten?

Ja match ei tarkoita, että pari ikinä olisi edes nähnyt toisiaan saati harrastanut seksiä.

Näkyy riittävän heikkolaatuista puuainesta uroiden päissä.

Sekoitat munan ja kanan keskenään. Miehet swaippaavat kaikki oikealle juuri siksi että onnistumisprosentti on niin pieni. Eli se on oire, ei itse sairaus.

Perustele, miksi muka "onnistumistodennäköisyys" paranee sillä, että ampuu haulikolla koko naissukupuolta? Eihän se näy käytännössä yhtään lisäävän teidän osumia, ja suhteellisesti romahduttaa ne.

Me naiset valitsemme kohteen ja ammumme tarkkuuskiväärillä. Ja kohde tietää, että HÄNTÄ tähdätään eikä niitä 3,5 miljardia muuta mistä.

ja se teidän kohde ampuu konetuliaseella koko naissukupuolta

Nainen saa sen miehen, jonka haluaa. Ja nainen haluaa hyvän, fiksun, henkisesti tasapainoisen miehen, joka ei ammu ketään. Nainen ei ole se tunnetaidoton ja vuorovaikutusvammainen sukupuoli, joka mulkkunsa perässä kipittää.

Mutta sinä uliparka, sinä olet se yksinäinen susi, joka projisoit pelkosi muihin ja ikuisesti yksin ammut kostoksi satunnaisia ihmisiä kännissä.

öhhh...  luitko aikaisempia kommentteja ja ymmärrätkö vertauskuvan haulikko - tarkkuuskivääri - konetuliase?

tuskin, kunhan keksit jonku täysin random nillityksen joka kuulostaa fiksulta solvaukselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

20 % nussii 80 %. Tider on edesauttanut tätä kehitystä.

Nussiminenko tässä nyt on se homman ydin? Eikä parisuhde ja kumppanuus. Eikö vähemmällä pääsisi kun kävisi maksullisilla?

Ilman nussimista ei ole parisuhdetta ja kumppanuutta, eikä miehen ja naisen välistä rakkautta.

Toisaalta parisuhde ja kumppanuus perustuu yksiavioisuuteen, kahden ihmisen intiimiin kanssakäymiseen, siis semmoiseen, mitä ei ole ulkopuolisten kanssa. Ikääntyvien kyläpyörien kanssa pariutuvat miehet saavat usein katua päätöstään. 

...kuten ikääntyvän kyläsonnin kanssa pariutuva nainen.

Oot kyllä jostain Perähikiän kylästä, jossa on 300 sinkkumiestä ja äitisi on se kyläpyörä.

Henköityvää vihapuhetta. Ei tarvita Ylistä.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valaiskaa mulle. Jos 50% naisista saa seuraa (olettaen että kyse on heteroista), eikö se tarkoita myöskin että saman verran miehiä saa myös seuraa?

Vai onko niin että 2% miehistä ja 50% naisista saa aloitteen vastakkaiselta sukupuolelta? En osaa ranskaa, AP:n aloitus on vähän epäselvä.

Ja kannattaa ottaa huomioon tossa naisten 50% aloitteen saannilla, että (olettaen että ne on heteromiehiä) siellä voi tulla laidasta laitaan, eli mitään iloa tosta 50% ei ole jos 49% on häiriintyneitä, pervoja tai muuten vaan omituisia ja 1% normaaleja ja mahd. kivoja tutustumisen arvoisia tyyppejä. Näin kärjistettynä siis.

Maija, Minna ja Niina kaikki "tykkää" Matista. Jone ja Pena jää ilman.

Miten menee matikkas kunka moni mies saa seuraa, entä nainen?

Yksikään nainen ei saa parisuhdetta, vain hetken huvia Matin kanssa.

Ihanko vakavissasi implikoit että naisten pitäisi tykätä kaikista kolmesta miehestä yhtä paljon? Vaikka Jone ja Pena eivät kiinnostaisi tippaakaan?

ei tietenkään, nyt oli kyse matikasta ja selityksestä kuinka se muka on mahdollista.

Noin se on mahdollista.

Ja mitä parisuhteeseen tulee niin mistäs nuo naiset toisistaan tietää? Treffailua voi jatkua kauankin muutaman kanssa kunnes on aika tarkastaa tykkäykset, poistaa niina ringistä ja olla Ulla tilalle.

Noinhan se toimii.

Omista kavereista ainoastaan yksi suosittu ja komea mies saa Tinderissä seuraa. Kierrossa on yleensä puolisen tusinaa naista plus selkeästi panot. Nuo puolisen tusinaa siis toki myös panoja, mutta tapailu on "etsin parisuhdetta mutta katsotaan rennosti mitä tulee"-periaatteella eli naiset toivovat parisuhdetta, mies ei.

Muut eivät saaneet Tinderissä yhtään mitään, mutta IRL löysivät mukavat vaimot.

Naisilla päinvastainen tilanne. Melkein nelikymppiset pyöreät yh:t tapailevat ammattifutareita ja komeita toimareita, mutta parisuhdetta ei tunnu löytyvän.

Miksi naiset ovat täällä puolustamassa moista itsepetosta?

Sama juttu kun jos mies kävisi h uorissa jatkuvasti panemassa nuoria ja kauniita muikkeleita ja sitten uskottelisi itsellensä ja toisille että on komee ja haluttu kun sillä on tuollaisia naisia.

Harva mies kuitenkin valitsee tuollaista elämää koska tietää ettei se olisi todellista. Miksi sitten naiset mieluummin aina valitsevat sen narsistisen satumaailmassa elämisen?

No jokainen nainen on se prinsessa joka ansaitsee  t ä y d e l l i s e n  miehen, tietysti he ansaitsevan parhaan joka on saatavilla.

--

Miamissa on kauppa, jossa myydään aviomiehiä. Kaupan sisäänkäynnillä on ohje kaupan käytöstä: "Voit vierailla kaupassa vain yhden kerran. 

Kerroksia on kuusi ja eri kerroksissa miesten ominaisuudet ovat erilaisia. Voit valita miehen mistä tahansa kerroksesta, tai voit mennä ylöspäin, mutta et voi enää palata alempiin kerroksiin ostoksille!" 

Nainen menee kauppaan. 

Ensimmäisessä kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ. Hän jatkaa ylöspäin. 

Toisessa kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ ja jotka pitävät lapsista. Hän jatkaa edelleen ylöspäin. 

Kolmannessa kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ ja jotka pitävät lapsista. "Vau" nainen ajattelee, mutta jatkaa silti ylöspäin. 

Neljännessä kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ, jotka pitävät lapsista ja jotka auttavat kotitöissä. "Tämä vaikuttaa todella hyvältä" nainen ajattelee "Melkein tekisi mieli jäädä tänne", mutta hän jatkaa silti ylöspäin. 

Viidennessä kerroksessa myydään komeita, romanttisia miehiä, joilla on työ, jotka pitävät lapsista ja jotka auttavat kotitöissä. 

Nainen tuntee suurta houkutusta jäädä, mutta toivoo ylemmässä kerroksessa olevan tarjolla jotain vielä parempaa, joten hän jatkaa ylöspäin.. 

Kuudes kerros on tyhjä, lukuunottamatta kylttiä, jossa lukee "Olet 6. kerroksen 31 456 012. vierailija. Täällä ei ole miehiä. Tämän kerroksen olemassaolon tarkoitus on ainoastaan todistaa että naisia on mahdotonta miellyttää. Kiitos vierailustasi Aviomieskaupassa." 

Aviomieskaupan naapurissa sijaitsee Vaimokauppa. Myös siinä on 6 kerrosta. 

Ensimmäisessä kerroksessa on tarjolla vaimoja jotka pitävät seksistä. 

Toisessa kerroksessa on tarjolla rikkaita vaimoja jotka pitävät seksistä. 

Kukaan ei ole koskaan käynyt kerroksissa 3-6.

Tarinasi ontui tuossa kohdassa missä mies AUTTAA kotitöissä. Kertoo asenteesta paljon. Miehelle kuuluu kotityöt yhtä paljon mitä naiselle, ne ei ole mitään armopaloja.

Onneksi minulla on mies joka tekee töitä ja kotitöitä, meillä on lapsia, hän on armottoman komea ja romantiikka on hallussa. Mutta minäpä meninkin sinne kuudenteen kerrokseen ja löysin tämän helmen. Toi pelottelu on täysin turhaa. Nainen saa etsiä parasta itselleen. Mihinkään peikkoon tai ulisijaan ei ikinä tarvitse tyytyä.

tarina ontui myös siinä, että ekan kerroksen naiset pitäisivät seksistä

Minä pidän todella paljon seksistä jos kumppani on minulle oikeanlainen. Siksi pidän huolta, että perkaan itselleni sopivimman neulan sieltä heinäsuovasta. En tyydy sellaisiin mistä en saa mitään kipinää tai liian huonoihin tyyppeihin, jotka ovat minulle vahingollisia (ulisijat/misogynistit kierrän kaukaa).