Lue keskustelun säännöt.
Ranskalainen journalisti teki laskutoimituksen ja totesi, että heteroseksuaalit naiset saavat Tinderistä seuraa 50% todennäköisyydellä, mieh...
30.07.2019 |
Linkki juttuun (ranskan kielisenä):
https://www.huffingtonpost.fr/entry/sur-tinder-les-femmes-ont-25-fois-p…
Jos haluat lukea tuota vaikka englanniksi, kopioi ja laita kyseinen linkki google.fi hakukenttään ja paina enter, sitten kun linkki löytyy hakutuloksissa ykkösenä niin älä klikkaa linkkiä vaan klikkaa hakutuloksen yhteydestä nappia: "Translate this page"
....
YLLÄTYITKÖ? Minä en. Harva mies kuuluu tuohon 2%. Jos naisena mietit millaista miehellä on tinderissä, niin nyt voit todeta sen että miehellä on siellä 25x vaikeampaa kuin sinulla. Eli, mikäli sinulla on vaikeaa... niin kuvittele millaista miehellä on.
Kommentit (621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ne parisuhteet tietenkään siihen kaadu
Itseasiassa kaatuu. Miesten työpaikan menetyksen vanavedessä on kolminkertaisempi riski avioerolle, syrjäytymiselle ja itsemurhille. Miehen arvo punnitaan vieläkin pitkälti siten että tuoko hän perheelle leivän pöytään.
Niin, miksiköhän se työpaikka menetetään? Suomessa jossa on hyvin vaikea menettää työpaikkaansa jos suostuu tekemään edes jotain. = alkoholi. Potkujen jälkeen on aikaa kokopäivätoimiselle pämppäämiselle ja viimein vaimo lähtee.
"Tasoteoria on pelkkää puppua, eikä kukaan täällä Vauva-palstan foorumilla puhu työttömistä pahaa! Alapeukkua!"
"Mutta kyllähän jos työpaikan menettää niin varmaan joku juoppo taisi olla."
Jaha, sama ironia jatkuu mitä edellisissäkin ketjuissa. "En halveksi työttömiä, mutta..." Se mutta todistaa että halveksit työttömiä.
Koko ajan yrität yleistää siellä missä on puhuttu tietystä ryhmästä, tässä tapauksessa niistä työttömistä jotka on saaneet potkut ja jotka vaimo jättää. Joissa alkoholistit on yliedustettuina. Ja vieläpä niin että vaimo on katsellut touhua ihan liian kauan. Työttömässä miehessä ei ole mitään halveksuttavaa. Suurin osa ihmisistä on silloin tällöin hetken työttömänä. Se on ihan normaalia elämää.
No katsotaas naisten kommentteja viime sivuilta:
"Niin, miksiköhän se työpaikka menetetään? Suomessa jossa on hyvin vaikea menettää työpaikkaansa jos suostuu tekemään edes jotain. = alkoholi."
"Tai sitten miehillä työpaikka lähtee siksi, että ollaan jo syrjäyttämässä, eli alkoholi vie."
"Miehet eivät ymmärrä, että niinkin yksinkertainen asia kuin raittius nostaisi miehen ’tason’ heti sinne kärkiporukkaan."
Eli nuo "Työttömät on kaikki juoppoja"-kommentit ovat enemmistössä ja saavat yläpeukkuja naisilta solkenaan. Joten on turvallista tehdä johtopäätös että suurin osa Vauva-palstalaisista on sitä mieltä että työttömät ovat työttömiä vain siksi että ovat juoppoja tai että heissä on jotain muuta pahasti vialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömässä miehessä ei ole mitään halveksuttavaa.
...mutta suuri osa heistä on juoppoja. Kuka täällä oikeasti yleistää?
Mistä sä näitä oikein keksit? Missä sanotaan että suurin osa työttömistä on juoppoja? Ei missään. Väitän että niistä harvoista miehistä jotka vaimo jättää työn menetyksen jälkeen suurin osa on juoppoja. Kuten jo kirjoitin, työttömyys on umpitavallista, eihän muuten kukaan koskaan edes vaihtaisi työpaikkaa. Työttömät on normaaleja ihmisiä. Mutta koska et pysty myöntämään olevasi väärässä, jännä nähdä miten tästä väännät että työttömiä halveksitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömässä miehessä ei ole mitään halveksuttavaa.
...mutta suuri osa heistä on juoppoja. Kuka täällä oikeasti yleistää?
Mistä sä näitä oikein keksit? Missä sanotaan että suurin osa työttömistä on juoppoja? Ei missään.
Menepä 2-4 sivua taaksepäin niin aika innokkaasti monikin Vauva-mamma on tuomitsemassa heitä juopoiksi. Mieshän ei voi menettää työpaikkaansa, tai masentua ja syrjäytyä muuten kuin siksi että on surkea juoponretku, näin Vauva-palstan mukaan.
Sinä työttömistä jankkaava. Kaikki lähti siitä kun mies väitti että naiset jättää miehen kun tämä joutuu työttömäksi. Tähän vastattiin että niistä työttömäksi jääneistä JOTKA VAIMO SAMAAN SYSSYYN JÄTTÄÄ, löytyy juoppoja. Ei
kaikista työttömistä. Sitten tämä yksi aloitti tästä oikein kunnon uhriutumisorgiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis siellä on 25 kertaa enemmän miehiä? Ja silti vain puolet naisista löytää seuraa.
En sanoisi että tuo löydös tarkoittaa tuota.
Sen sijaan tuo löydös vahvistaa ajatusta, että Tinder on suunniteltu helpottamaan hypergamiaa.
Tämä on joka tapauksessa askel taaksepäin maailmaan, jossa pieni joukko miehistä pitää haaremia ja valtaosa miehistä on aiheuttamassa yhteiskunnallista epävakautta. Lähi-idässä tämä ratkaistiin sotilasorjilla ja imperialistisilla sodilla. Monogamia oli nerokas konseptio, joka mahdollisti ne vakaat yhteiskunnat, joita ollaan nyt repimässä alas.
Mitä jos miehet alkaisi olla parisuhdemateriaalia eikä alkaisi rettelöidä kun naiset ei ala seksiorjiksi? Täälläkin ollut suurin ongelma kun ei saa panna useita naisia ja kuka nainen sellaiseen mieheen nuorena haluaisi sitoutua?
Mitä se auttaisi, kun naiset eivät enää ole parisuhdemateriaalia, ja vakaa yhteiskunta tulee siitä, että valtaosalle miehistä löytyy parisuhdemateriaalia oleva nainen.
Naisten pitäisi olla jotain mitä eivät ole ja alkaa suhteeseen sellaisen kanssa joita ei halua tai miehet alkaa rettelöidä. Miksi kukaan haluaisi jakaa elämäänsä sellaisen kanssa?
Kysyt miksi kannattaa fasilitoida monogamiaa. Kyse on siitä, haluatko elää jossain keskiaikaisessa paskastanissa vai kivassa yhteiskunnassa. Ei se haaremin jalkavaimo joka tapauksessa ottanut mitään kantaa siihen olisiko joku niistä valloitussotiin lähetetyistä miehistä mahdollisesti parisuhdemateriaalia vai ei.
Haaremi on vähän erilainen instituutio kuin Tinder. Haaremiin naiset ostetaan usein vastoin tahtoaan rahalla, Tinderissä naiset valikoivat ihan omaasta vapaasta tahdostaan mieluiten ne komeimmat urokset. Ja koska uroksilla lisääntymisen kustannukset ovat alhaisemmat, heillä on keskimäärin vähäisempi motivaatio monogaamisiin parisuhteisiin. Naisille miehen sitouttaminen on edullista jälkeläisten tukemiseksi, tosin sitäkin heikentää hyvinvointivaltion suoma taloudellinen turva sekä tehokas ehkäisy.
Uskon itse, että Tinder ja muut treffisovellukset luovat miehille illuusion naisten loputtomasta saatavuudesta, mikä heikentää erityisesti heidän kykyään monogamiaan. Niissä pyöriikin kaikenmaailman huvittavia keski-ikäisiä ukkomiehiä kaljahöyryissään etsimässä unelmiensa 20-v. prinsessaa. Osin tästä syystä miehistä on ylitarjontaa noissa sovelluksissa. Mihinkään "paskastaniin" ne tuskin tätäkään yhteiskuntaa johtavat, ei niiden alfa-urosten tarvitse ottaa jalkavaimoja eikä Perähikiän Penaa lähetetä valloitussotiin, hän vain alkoholisoituu yksiössään, mihin muutti, kun ex-vaimo potki pihalle nettitreffiprofiilin takia.
Perusajatus oli siinä, että luonto ajaa miehiä ja naisia suuntiin, joista seuraa ongelmia. Monogamiaan ohjaava yhteiskunta sen sijaan korjasi näitä "toksisen" maskuliinisuuden tai feminiinisyyden ongelmia, kuten itsekin miesten osalta toit esille. Silloin miesten tarmo (siemenenlevitykseen) maadoittuu perheen ylläpitoon ja naisten taipumusta parhaan miehen tavoitteluun hillitään. Tuloksena on heti paljon vähemmän tappelua miehistä ja naisista. Vaikka haaremit muodostuisivat yksilöiden vapaiden valintojen tuloksena, niin kyseessä on joka tapauksessa asetelma, jossa joudutaan elämään ilman monogamianormin hyviä puolia. Liikaa miehiä vapaalla jalalla johtaa kaaokseen, sillä nuoret miehet eivät tyydy alkoholisoitumaan yksiössään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömässä miehessä ei ole mitään halveksuttavaa.
...mutta suuri osa heistä on juoppoja. Kuka täällä oikeasti yleistää?
Mistä sä näitä oikein keksit? Missä sanotaan että suurin osa työttömistä on juoppoja? Ei missään.
Menepä 2-4 sivua taaksepäin niin aika innokkaasti monikin Vauva-mamma on tuomitsemassa heitä juopoiksi. Mieshän ei voi menettää työpaikkaansa, tai masentua ja syrjäytyä muuten kuin siksi että on surkea juoponretku, näin Vauva-palstan mukaan.
Edelleenkin tottakai mies voi menettää työpaikkansa myriadeista syistä, mutta SILLOIN KUN VAIMO JÄTTÄÄ työttömyyden seurauksena taustalla on hyvin usein alkoholiongelma. En usko että löytyy enää paksumpaa ratakiskoa. Valitettavasti joudut nyt uhriutumaan siellä ihan keskenäsi.
Vierailija kirjoitti:
Sinä työttömistä jankkaava. Kaikki lähti siitä kun mies väitti että naiset jättää miehen kun tämä joutuu työttömäksi. Tähän vastattiin että niistä työttömäksi jääneistä JOTKA VAIMO SAMAAN SYSSYYN JÄTTÄÄ, löytyy juoppoja. Ei
kaikista työttömistä.
Miksi edes tuoda tuo asia esille jossei muuten kuin että haluaa leimata työttömät kaikki juopoiksi. Ehkä parempi ettei ensi kerralla avaa suutaan ollenkaan jos vahingossa paljastaa itsensä työttömiä vihaavaksi ihmiseksi. Tilastollisesti on fakta että miehen avioero-, syrjäytymis- ja itsemurhariskit kasvavat työpaikan menetyksen myötä. Ja siihen tulet ulisemaan että "no mutku ne on juoppoja, sen takia!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka palikka ei tajua, että miehet aiheuttavat itse matemaattisen epäsuhdan tykkäämällä varmuuden vuoksi joka naisesta, kun taas naiset tykkäävät tosissaan ja harkiten?
Ja match ei tarkoita, että pari ikinä olisi edes nähnyt toisiaan saati harrastanut seksiä.
Näkyy riittävän heikkolaatuista puuainesta uroiden päissä.
Sekoitat munan ja kanan keskenään. Miehet swaippaavat kaikki oikealle juuri siksi että onnistumisprosentti on niin pieni. Eli se on oire, ei itse sairaus.
Miehet ovat tyhmiä.
Jos miehet valikoisivat samalla tavalla kuin naiset, naisten matchien määrä romahtaisi. Silloin naiset joko tyytyisivät tilanteeseen, alkaisivat kehittää omaa kiinnostavuuttaan tai toimisivat kuten miehet nyt eli alkaisivat tykätä kaikista matchien toivossa.
Sitähän me emme saa tietää, mikä näistä toteutuisi, koska mies on tyhmä. Mies mieluummin uikuttaa netissä, kun vain joka 50. tykkäys tuo matchin. Mitä hiivattia sillä edes tekee.
Bumblen tilastoista päätellen suurin osa tyytyy tilanteeseen, mikä ei suinkaan paranna miehen mahdollisuuksia. Muista että Bumblessa miehet eivät hae seuraa vaan ainoastaan naiset saavat aloittaa juttelun tai osoittaa kiinnostusta. Ei se ole tyhmää ottaa simppeliä matikkaa mukaan. Jos oma onnistumisprosentti on yhden suhde 50:een, niin silloin sadan naisen kanssa sinulla tärppää kahden kanssa. Siinä tilanteessa tottakai sinä yrität molempien kanssa tulla juttuun vaikka toinen niistä ei suuremmalti osin tuntuisi sopivalta. Koska muita vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti ole.
Ei suurin osa miehistä vain kohauta olkapäitä ja sano "no ollaan sitten tyytyväisinä ilman!", eivät he käyttäisi noita Tindereitä ollenkaan jos olisivat tyytyväisiä olemaan sinkkuina.
No olisiko tässä kehittymisen paikka? Nainen voi aivan hyvin olla onnellinen yksinkin, miksi mies ei voisi?
Alan kyllä kannattaa kaikenlaisia kirjainliikkeitä.
Voisikohan nainen liittyä MGTOW-liikkeen kannatusjäseneksi 🤔
eri
En usko että siihen tarvitsee erikseen liittyä, riittää että hyväksyy ne miehet jotka ovat täyspäisiä (eivät avaudu naisista) ja niiden valinnan.
Täällähän mgtow on kirosana vaikka se ei liity mitenkään niihin reppanoihin jotka solvaavat naisia.
Ja se johtuu siitä, että reopanat ,jotka täällä kirjoittelevat näitä ketjuja myös aina solvaavat naisia. Mikäli mies on elämäänsä oikeasti tyytyväinen ja vapaa naisista hän ei istu tällä palstalla märisemässä ja haukkumasana naisia. Ei , hän on kulkemassa niitä omia töitään.
Itse olen nyt aviossa mutta tiedän melko varmaksi että jos se päättyy niin naiset olisivat minun papereissani siinä. Yksi on riittävä koettelemus. Sillä en tarkoita että naisissa olisi mitään vikaa mutta... No pitkään aviossa olleet naiset varmasti ymmärtävät. Sanotaanko etten ymmärrä miehiä jotka haluavat sivusuhteen. Ongelmat moninkertaistuu mun matikalla.
Oletan että silti voisin käydä täällä keskustelemassa (ilman haukkumista) siinä missä nytkin. Tarkoittaa myös naisten kanssa koska ei minulla olisi mitään syytä mennä jollekin naisvihaa tihkuvalle antifeministipalstalle joita varmasti riittää netin syövereissä siinä missä rentoja feministiryhmiäkin (kuullut kauhutarinoita tästä mennävuosina, ei mitään henkilökohtaista ketään kohtaan). Se ei ollut lupa-anomus vaan pohdiskelua :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ketjussa ole sinänsä mitään uutta.
Siitä lähtien, kun naiset eivät ole tarvinneet välttämättä miestä elättäjäkseen, on heidän ollut helpompi tehdä valintoja mahdollisten miesten välillä. Tämän pitäisi olla selvää aivan kaikille, eikä tämän pitäisi olla mikään ulinan lähde.
Mutta nykyajan nettimaailmassa se ikävä kyllä sitä on. Tinder vieläpä edesauttaa tätä ulinaa, koska se vyöryttää miesten nähtäville suuren määrän viehättäviä seuraa etsiviä naisia, ainakin, jos sovellusta käyttää suurissa kaupungeissa.
Ulina johtuu siitä, että miehet luulevat pääsevänsä valikoimaan naisseuralaisensa. Eivät pääse. Tai no, korkeintaan muutama harva pääsee.
Suurin osa miehistä joutuu etsimään - ja kyllä, naiset - tyytymään sellaiseen naiseen, joka hänet huolii.
Tyytymisellä en tarkoita tietenkään sitä, etteivätkö miehet olisi oikein tyytyväisiä, vaan ennemminkin sitä, että realististen vaihtoehtojen puutteessa he joutuvat hyväksymään parisuhteen oikeastaan lähes kenen tahansa kanssa, joka ei ole elämänarvoiltaan, luonteeltaan, olemukseltaan tai tavoiltaan aivan poissuljettava.
Oikeastaan tämä järjestely on kaikille osapuolille hyvä: jos nainen tuntee "kipinää" miehen kanssa, ja mies saa hänestä kiinnostuneen puolison, kumpikin voittaa. Mies oppii kyllä ennen pitkää rakastumaan ja sitoutumaan naiseen, joka on hänestä kiinnostunut. Jos mies on kunnollinen, hän hyväksyy myös sen, että hänen omilla ihastuksen tunteillaan tms. ei ole mitään merkitystä, ja hän oppii hymyilemään aidosti.
Tässä miehet ovat hyvin ristiriitaisia. Osa haluaa palata aikaan jossa nainen on jo nuoren riippuvainen miehestä ja pakotettu näin pariutumaan ja osa pitää taajs pahana sitä että nainen alkaa suhteeseen tarpeen takia. Ja sitten lopulta jokainen haluaakin piparia nuorena useilta naisilta eikä mitään suhdetta.
Ei tuossa mitään ristiriitaa ole. Ennen vanhaan miehille oli tarjolla juhlapöytään tuoretta lohta, mutta nykyään vain yli 30 päivää eltaantunutta tavaraa. Kuulostaako houkuttelevalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin tottakai mies voi menettää työpaikkansa myriadeista syistä, mutta SILLOIN KUN VAIMO JÄTTÄÄ työttömyyden seurauksena taustalla on hyvin usein alkoholiongelma. En usko että löytyy enää paksumpaa ratakiskoa. Valitettavasti joudut nyt uhriutumaan siellä ihan keskenäsi.
"En väitä että työttömät ovat juoppoja, ainoastaan että suurin osa heistä on!" ja noin sieltähän se freudilainen lipsahdus tuli. Kerropa meille kaikille nyt miksi olet sitä mieltä että työttömissä on pakko olla jotain vikana eikä heitä elämä voi vain potkia päähän?
Miehenä kun alan swaippaamaan niitä naisia joita haluan, niin jo parissa minuutissa alkaa tulla niin paljon niitä mätsejä, ettei tiedä mitä tekisi.
Jos laitan kaikille viestiä, olen kohta ongelmissa ja viestittely vie aivan liikaa aikaa.
Tästä huomaankin sen ongelman tinderissä. Mätsejä tulee niin valtavia määriä vaikken edes paina kaikille sydäntä vaan arviolta 20-30% naisista. Eikä ihmiset tyydy niihin muutamiin mätseihin, vaan ihmisluonto on utelias katsomaan lisää "jospa sieltä tulis jotain vielä parempaa".
Siinäpä se onkin pähkinänkuoressa miksi tämä Tinder ei toimi, ellet sitten todella ala jutella niille ensimmäisille mätseillesi ja pysyttäydy juttelemassa niille kunnes tapaatte mahd nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehdään yksinkertaistuksen kautta nyt selväksi yksi asia: Tinderissä on kolme miestä, Kimi, Toni ja Mikko. Kimi saa paljon matcheja ja treffejä, Toni ja Mikko eivät.
Ongelma on siis
a) naisten valinnat
b) Kimin olemassaolo
c) molemmat?
Ei mikään näistä. Vaikka Kimi poistettaisiin kuvioista, Toni ja Mikko eivät saisi yhtään enempää mätsejä. Ongelma on nimittäin se, _ettei heissä ole mitään naisia kiinnostavaa_. Jos Kimiä ei olisi, naiset eivät matchaisi ketään ja ennen pitkää poistuisivat palvelusta.
Se, että joku mies osoittautuu häntäheikiksi tai petturiksi ei tee jostain toisesta miehestä kiinnostavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis siellä on 25 kertaa enemmän miehiä? Ja silti vain puolet naisista löytää seuraa.
En sanoisi että tuo löydös tarkoittaa tuota.
Sen sijaan tuo löydös vahvistaa ajatusta, että Tinder on suunniteltu helpottamaan hypergamiaa.
Tämä on joka tapauksessa askel taaksepäin maailmaan, jossa pieni joukko miehistä pitää haaremia ja valtaosa miehistä on aiheuttamassa yhteiskunnallista epävakautta. Lähi-idässä tämä ratkaistiin sotilasorjilla ja imperialistisilla sodilla. Monogamia oli nerokas konseptio, joka mahdollisti ne vakaat yhteiskunnat, joita ollaan nyt repimässä alas.
Mitä jos miehet alkaisi olla parisuhdemateriaalia eikä alkaisi rettelöidä kun naiset ei ala seksiorjiksi? Täälläkin ollut suurin ongelma kun ei saa panna useita naisia ja kuka nainen sellaiseen mieheen nuorena haluaisi sitoutua?
Mitä se auttaisi, kun naiset eivät enää ole parisuhdemateriaalia, ja vakaa yhteiskunta tulee siitä, että valtaosalle miehistä löytyy parisuhdemateriaalia oleva nainen.
Naisten pitäisi olla jotain mitä eivät ole ja alkaa suhteeseen sellaisen kanssa joita ei halua tai miehet alkaa rettelöidä. Miksi kukaan haluaisi jakaa elämäänsä sellaisen kanssa?
Kysyt miksi kannattaa fasilitoida monogamiaa. Kyse on siitä, haluatko elää jossain keskiaikaisessa paskastanissa vai kivassa yhteiskunnassa. Ei se haaremin jalkavaimo joka tapauksessa ottanut mitään kantaa siihen olisiko joku niistä valloitussotiin lähetetyistä miehistä mahdollisesti parisuhdemateriaalia vai ei.
Haaremi on vähän erilainen instituutio kuin Tinder. Haaremiin naiset ostetaan usein vastoin tahtoaan rahalla, Tinderissä naiset valikoivat ihan omaasta vapaasta tahdostaan mieluiten ne komeimmat urokset. Ja koska uroksilla lisääntymisen kustannukset ovat alhaisemmat, heillä on keskimäärin vähäisempi motivaatio monogaamisiin parisuhteisiin. Naisille miehen sitouttaminen on edullista jälkeläisten tukemiseksi, tosin sitäkin heikentää hyvinvointivaltion suoma taloudellinen turva sekä tehokas ehkäisy.
Uskon itse, että Tinder ja muut treffisovellukset luovat miehille illuusion naisten loputtomasta saatavuudesta, mikä heikentää erityisesti heidän kykyään monogamiaan. Niissä pyöriikin kaikenmaailman huvittavia keski-ikäisiä ukkomiehiä kaljahöyryissään etsimässä unelmiensa 20-v. prinsessaa. Osin tästä syystä miehistä on ylitarjontaa noissa sovelluksissa. Mihinkään "paskastaniin" ne tuskin tätäkään yhteiskuntaa johtavat, ei niiden alfa-urosten tarvitse ottaa jalkavaimoja eikä Perähikiän Penaa lähetetä valloitussotiin, hän vain alkoholisoituu yksiössään, mihin muutti, kun ex-vaimo potki pihalle nettitreffiprofiilin takia.
Perusajatus oli siinä, että luonto ajaa miehiä ja naisia suuntiin, joista seuraa ongelmia. Monogamiaan ohjaava yhteiskunta sen sijaan korjasi näitä "toksisen" maskuliinisuuden tai feminiinisyyden ongelmia, kuten itsekin miesten osalta toit esille. Silloin miesten tarmo (siemenenlevitykseen) maadoittuu perheen ylläpitoon ja naisten taipumusta parhaan miehen tavoitteluun hillitään. Tuloksena on heti paljon vähemmän tappelua miehistä ja naisista. Vaikka haaremit muodostuisivat yksilöiden vapaiden valintojen tuloksena, niin kyseessä on joka tapauksessa asetelma, jossa joudutaan elämään ilman monogamianormin hyviä puolia. Liikaa miehiä vapaalla jalalla johtaa kaaokseen, sillä nuoret miehet eivät tyydy alkoholisoitumaan yksiössään.
Ja sitten onkin edetty jo uhkailuvaiheeseen. Logiikka menee silleen että en tee mitään mitä ihmiset kehottaa tekemään että kumppani löytyisi. En suostu kehittämään itseäni tai hankkimaan mielekästä elämää joka houkuttelisi myös naista rinnalle. Sen sijaan alan ampua ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä työttömistä jankkaava. Kaikki lähti siitä kun mies väitti että naiset jättää miehen kun tämä joutuu työttömäksi. Tähän vastattiin että niistä työttömäksi jääneistä JOTKA VAIMO SAMAAN SYSSYYN JÄTTÄÄ, löytyy juoppoja. Ei
kaikista työttömistä.Miksi edes tuoda tuo asia esille jossei muuten kuin että haluaa leimata työttömät kaikki juopoiksi. Ehkä parempi ettei ensi kerralla avaa suutaan ollenkaan jos vahingossa paljastaa itsensä työttömiä vihaavaksi ihmiseksi. Tilastollisesti on fakta että miehen avioero-, syrjäytymis- ja itsemurhariskit kasvavat työpaikan menetyksen myötä. Ja siihen tulet ulisemaan että "no mutku ne on juoppoja, sen takia!"
Taisi olla niin että työpaikan voi menettää vain jos on juoppo. Konkurssifirmassa olleena jossa meni työpaikka n.200 henkilöltä, melkein puolet naisia, tuli vähän ikävä fiilis. Duuni kun lähtee nopeasti ja vaikkapa perhevapaalla olevalle se on erityisen järkyttävä uutinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis siellä on 25 kertaa enemmän miehiä? Ja silti vain puolet naisista löytää seuraa.
En sanoisi että tuo löydös tarkoittaa tuota.
Sen sijaan tuo löydös vahvistaa ajatusta, että Tinder on suunniteltu helpottamaan hypergamiaa.
Tämä on joka tapauksessa askel taaksepäin maailmaan, jossa pieni joukko miehistä pitää haaremia ja valtaosa miehistä on aiheuttamassa yhteiskunnallista epävakautta. Lähi-idässä tämä ratkaistiin sotilasorjilla ja imperialistisilla sodilla. Monogamia oli nerokas konseptio, joka mahdollisti ne vakaat yhteiskunnat, joita ollaan nyt repimässä alas.
Mitä jos miehet alkaisi olla parisuhdemateriaalia eikä alkaisi rettelöidä kun naiset ei ala seksiorjiksi? Täälläkin ollut suurin ongelma kun ei saa panna useita naisia ja kuka nainen sellaiseen mieheen nuorena haluaisi sitoutua?
Mitä se auttaisi, kun naiset eivät enää ole parisuhdemateriaalia, ja vakaa yhteiskunta tulee siitä, että valtaosalle miehistä löytyy parisuhdemateriaalia oleva nainen.
Naisten pitäisi olla jotain mitä eivät ole ja alkaa suhteeseen sellaisen kanssa joita ei halua tai miehet alkaa rettelöidä. Miksi kukaan haluaisi jakaa elämäänsä sellaisen kanssa?
Kysyt miksi kannattaa fasilitoida monogamiaa. Kyse on siitä, haluatko elää jossain keskiaikaisessa paskastanissa vai kivassa yhteiskunnassa. Ei se haaremin jalkavaimo joka tapauksessa ottanut mitään kantaa siihen olisiko joku niistä valloitussotiin lähetetyistä miehistä mahdollisesti parisuhdemateriaalia vai ei.
Haaremi on vähän erilainen instituutio kuin Tinder. Haaremiin naiset ostetaan usein vastoin tahtoaan rahalla, Tinderissä naiset valikoivat ihan omaasta vapaasta tahdostaan mieluiten ne komeimmat urokset. Ja koska uroksilla lisääntymisen kustannukset ovat alhaisemmat, heillä on keskimäärin vähäisempi motivaatio monogaamisiin parisuhteisiin. Naisille miehen sitouttaminen on edullista jälkeläisten tukemiseksi, tosin sitäkin heikentää hyvinvointivaltion suoma taloudellinen turva sekä tehokas ehkäisy.
Uskon itse, että Tinder ja muut treffisovellukset luovat miehille illuusion naisten loputtomasta saatavuudesta, mikä heikentää erityisesti heidän kykyään monogamiaan. Niissä pyöriikin kaikenmaailman huvittavia keski-ikäisiä ukkomiehiä kaljahöyryissään etsimässä unelmiensa 20-v. prinsessaa. Osin tästä syystä miehistä on ylitarjontaa noissa sovelluksissa. Mihinkään "paskastaniin" ne tuskin tätäkään yhteiskuntaa johtavat, ei niiden alfa-urosten tarvitse ottaa jalkavaimoja eikä Perähikiän Penaa lähetetä valloitussotiin, hän vain alkoholisoituu yksiössään, mihin muutti, kun ex-vaimo potki pihalle nettitreffiprofiilin takia.
Perusajatus oli siinä, että luonto ajaa miehiä ja naisia suuntiin, joista seuraa ongelmia. Monogamiaan ohjaava yhteiskunta sen sijaan korjasi näitä "toksisen" maskuliinisuuden tai feminiinisyyden ongelmia, kuten itsekin miesten osalta toit esille. Silloin miesten tarmo (siemenenlevitykseen) maadoittuu perheen ylläpitoon ja naisten taipumusta parhaan miehen tavoitteluun hillitään. Tuloksena on heti paljon vähemmän tappelua miehistä ja naisista. Vaikka haaremit muodostuisivat yksilöiden vapaiden valintojen tuloksena, niin kyseessä on joka tapauksessa asetelma, jossa joudutaan elämään ilman monogamianormin hyviä puolia. Liikaa miehiä vapaalla jalalla johtaa kaaokseen, sillä nuoret miehet eivät tyydy alkoholisoitumaan yksiössään.
Kyllä tyytyvät kun siellä on pornoa ja videopelejä ja vähintään sossuta saa rahaa ruokaan ja viinaan. Noitahan on Suomi pullollaan ja ne saavat tyyliin ahdistuskohtauksen, jos naapuri sanoo hei. Meinaatko, että heistä ja kaltaisistaan on kaaoksen luojiksi, kun eivät edes ovesta pääse ulos?
Sama esim. Japanissa. Siellä tälle ilmiölle on ihan oma termikin.
Monogamian tukeminen yhteiskunnan taholta on myös sidottu yhteiskunta- ja elinkeinorakenteisiin, ei niinkään kaaoksen pelkoon. Jos sille ei ole enää tarvetta, jotain muuta voi tulla ja on tullutkin tilalle.
Hassuja fantasioita sinulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin tottakai mies voi menettää työpaikkansa myriadeista syistä, mutta SILLOIN KUN VAIMO JÄTTÄÄ työttömyyden seurauksena taustalla on hyvin usein alkoholiongelma. En usko että löytyy enää paksumpaa ratakiskoa. Valitettavasti joudut nyt uhriutumaan siellä ihan keskenäsi.
"En väitä että työttömät ovat juoppoja, ainoastaan että suurin osa heistä on!" ja noin sieltähän se freudilainen lipsahdus tuli. Kerropa meille kaikille nyt miksi olet sitä mieltä että työttömissä on pakko olla jotain vikana eikä heitä elämä voi vain potkia päähän?
Jaahas, ja sitten vedettiin trollaukseksi ja ruvettiin keksimään freudilaisia lipsahduksia sinne missä niitä ei ole. Kirjoitin tuolla että harva nainen jättää miehensä työttömyyden takia. Ergo, harva työtön on juoppo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis siellä on 25 kertaa enemmän miehiä? Ja silti vain puolet naisista löytää seuraa.
En sanoisi että tuo löydös tarkoittaa tuota.
Sen sijaan tuo löydös vahvistaa ajatusta, että Tinder on suunniteltu helpottamaan hypergamiaa.
Tämä on joka tapauksessa askel taaksepäin maailmaan, jossa pieni joukko miehistä pitää haaremia ja valtaosa miehistä on aiheuttamassa yhteiskunnallista epävakautta. Lähi-idässä tämä ratkaistiin sotilasorjilla ja imperialistisilla sodilla. Monogamia oli nerokas konseptio, joka mahdollisti ne vakaat yhteiskunnat, joita ollaan nyt repimässä alas.
Mitä jos miehet alkaisi olla parisuhdemateriaalia eikä alkaisi rettelöidä kun naiset ei ala seksiorjiksi? Täälläkin ollut suurin ongelma kun ei saa panna useita naisia ja kuka nainen sellaiseen mieheen nuorena haluaisi sitoutua?
Mitä se auttaisi, kun naiset eivät enää ole parisuhdemateriaalia, ja vakaa yhteiskunta tulee siitä, että valtaosalle miehistä löytyy parisuhdemateriaalia oleva nainen.
Naisten pitäisi olla jotain mitä eivät ole ja alkaa suhteeseen sellaisen kanssa joita ei halua tai miehet alkaa rettelöidä. Miksi kukaan haluaisi jakaa elämäänsä sellaisen kanssa?
Kysyt miksi kannattaa fasilitoida monogamiaa. Kyse on siitä, haluatko elää jossain keskiaikaisessa paskastanissa vai kivassa yhteiskunnassa. Ei se haaremin jalkavaimo joka tapauksessa ottanut mitään kantaa siihen olisiko joku niistä valloitussotiin lähetetyistä miehistä mahdollisesti parisuhdemateriaalia vai ei.
Haaremi on vähän erilainen instituutio kuin Tinder. Haaremiin naiset ostetaan usein vastoin tahtoaan rahalla, Tinderissä naiset valikoivat ihan omaasta vapaasta tahdostaan mieluiten ne komeimmat urokset. Ja koska uroksilla lisääntymisen kustannukset ovat alhaisemmat, heillä on keskimäärin vähäisempi motivaatio monogaamisiin parisuhteisiin. Naisille miehen sitouttaminen on edullista jälkeläisten tukemiseksi, tosin sitäkin heikentää hyvinvointivaltion suoma taloudellinen turva sekä tehokas ehkäisy.
Uskon itse, että Tinder ja muut treffisovellukset luovat miehille illuusion naisten loputtomasta saatavuudesta, mikä heikentää erityisesti heidän kykyään monogamiaan. Niissä pyöriikin kaikenmaailman huvittavia keski-ikäisiä ukkomiehiä kaljahöyryissään etsimässä unelmiensa 20-v. prinsessaa. Osin tästä syystä miehistä on ylitarjontaa noissa sovelluksissa. Mihinkään "paskastaniin" ne tuskin tätäkään yhteiskuntaa johtavat, ei niiden alfa-urosten tarvitse ottaa jalkavaimoja eikä Perähikiän Penaa lähetetä valloitussotiin, hän vain alkoholisoituu yksiössään, mihin muutti, kun ex-vaimo potki pihalle nettitreffiprofiilin takia.
Perusajatus oli siinä, että luonto ajaa miehiä ja naisia suuntiin, joista seuraa ongelmia. Monogamiaan ohjaava yhteiskunta sen sijaan korjasi näitä "toksisen" maskuliinisuuden tai feminiinisyyden ongelmia, kuten itsekin miesten osalta toit esille. Silloin miesten tarmo (siemenenlevitykseen) maadoittuu perheen ylläpitoon ja naisten taipumusta parhaan miehen tavoitteluun hillitään. Tuloksena on heti paljon vähemmän tappelua miehistä ja naisista. Vaikka haaremit muodostuisivat yksilöiden vapaiden valintojen tuloksena, niin kyseessä on joka tapauksessa asetelma, jossa joudutaan elämään ilman monogamianormin hyviä puolia. Liikaa miehiä vapaalla jalalla johtaa kaaokseen, sillä nuoret miehet eivät tyydy alkoholisoitumaan yksiössään.
Ja sitten onkin edetty jo uhkailuvaiheeseen. Logiikka menee silleen että en tee mitään mitä ihmiset kehottaa tekemään että kumppani löytyisi. En suostu kehittämään itseäni tai hankkimaan mielekästä elämää joka houkuttelisi myös naista rinnalle. Sen sijaan alan ampua ihmisiä.
Tuo on jännä ilmiö. Aina kun tulee ketju jossa työttömiltä toivotaan tukien leikkausta, sinne tulee joku vassari kertomaan että hän ottaa kapitalistilta tarvitsemansa sitten aseiden voimalla.
Onkohan kyseessä sama kundi? Jos ei saa tarpeeksi, kyllä väkivalta ratkaisee ongelmat.
Vierailija kirjoitti:
Taisi olla niin että työpaikan voi menettää vain jos on juoppo. Konkurssifirmassa olleena jossa meni työpaikka n.200 henkilöltä, melkein puolet naisia, tuli vähän ikävä fiilis. Duuni kun lähtee nopeasti ja vaikkapa perhevapaalla olevalle se on erityisen järkyttävä uutinen.
Otan osaa. Mutta nyt on parasta sinun opetella elämään yksin eikä missään nimessä saa swaipata enempää kuin yksi nainen kerrallaan Tinderissä, sinä kelvoton juoppolalli! Tai näin Vauva-palstan fiksujen mammojen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ketjussa ole sinänsä mitään uutta.
Siitä lähtien, kun naiset eivät ole tarvinneet välttämättä miestä elättäjäkseen, on heidän ollut helpompi tehdä valintoja mahdollisten miesten välillä. Tämän pitäisi olla selvää aivan kaikille, eikä tämän pitäisi olla mikään ulinan lähde.
Mutta nykyajan nettimaailmassa se ikävä kyllä sitä on. Tinder vieläpä edesauttaa tätä ulinaa, koska se vyöryttää miesten nähtäville suuren määrän viehättäviä seuraa etsiviä naisia, ainakin, jos sovellusta käyttää suurissa kaupungeissa.
Ulina johtuu siitä, että miehet luulevat pääsevänsä valikoimaan naisseuralaisensa. Eivät pääse. Tai no, korkeintaan muutama harva pääsee.
Suurin osa miehistä joutuu etsimään - ja kyllä, naiset - tyytymään sellaiseen naiseen, joka hänet huolii.
Tyytymisellä en tarkoita tietenkään sitä, etteivätkö miehet olisi oikein tyytyväisiä, vaan ennemminkin sitä, että realististen vaihtoehtojen puutteessa he joutuvat hyväksymään parisuhteen oikeastaan lähes kenen tahansa kanssa, joka ei ole elämänarvoiltaan, luonteeltaan, olemukseltaan tai tavoiltaan aivan poissuljettava.
Oikeastaan tämä järjestely on kaikille osapuolille hyvä: jos nainen tuntee "kipinää" miehen kanssa, ja mies saa hänestä kiinnostuneen puolison, kumpikin voittaa. Mies oppii kyllä ennen pitkää rakastumaan ja sitoutumaan naiseen, joka on hänestä kiinnostunut. Jos mies on kunnollinen, hän hyväksyy myös sen, että hänen omilla ihastuksen tunteillaan tms. ei ole mitään merkitystä, ja hän oppii hymyilemään aidosti.
Tässä miehet ovat hyvin ristiriitaisia. Osa haluaa palata aikaan jossa nainen on jo nuoren riippuvainen miehestä ja pakotettu näin pariutumaan ja osa pitää taajs pahana sitä että nainen alkaa suhteeseen tarpeen takia. Ja sitten lopulta jokainen haluaakin piparia nuorena useilta naisilta eikä mitään suhdetta.
Ei tuossa mitään ristiriitaa ole. Ennen vanhaan miehille oli tarjolla juhlapöytään tuoretta lohta, mutta nykyään vain yli 30 päivää eltaantunutta tavaraa. Kuulostaako houkuttelevalta?
On ristiriita ja vertauksesi on surkea.
Vikisevien miesten vikinän aihe vaihtuu viestistä toiseen. Ainoa pysyvä asia on se vikinän määrä.
En osaa sanoa kenen kirjoituksia mikäkin on. Oli sitten näitä miesten tai naisten propagandakirjoituksia.