Ranskalainen journalisti teki laskutoimituksen ja totesi, että heteroseksuaalit naiset saavat Tinderistä seuraa 50% todennäköisyydellä, mieh...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustele, miksi muka "onnistumistodennäköisyys" paranee sillä, että ampuu haulikolla koko naissukupuolta? Eihän se näy käytännössä yhtään lisäävän teidän osumia, ja suhteellisesti romahduttaa ne.

No vaikka oma nykyinen tyttöystäväni ja vuosien takainen exäni? Ne ovat ainoat parisuhteet minun elämässä ja olen noin reilu sataa naista baareissa ja bileissä lähestynyt. Jos olisin lähestynyt vain kahta naista elämäni aikana niin en olisi ikinä törmännyt rakkauteeni. En ymmärrä miksi yrität argumentoida että vähempi sosialisointi miehille jotenkin parantaisi heidän mahdollisuuksiaan avioitua.

Me naiset valitsemme kohteen ja ammumme tarkkuuskiväärillä. Ja kohde tietää, että HÄNTÄ tähdätään eikä niitä 3,5 miljardia muuta mistä.

Niin, naisilla se on yleensä helpompaa, koska jos nainen lähestyy miestä baarissa niin hyvin harvassa on se mies joka ei antaisi niin harvinaiselle tilaisuudelle mahdollisuutta. Taisit vahingossa puhua itsesi pussiin.

Pari kertaa tehnyt näin naiselle. Reaktio oli muuten aika raju.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olisiko tässä kehittymisen paikka? Nainen voi aivan hyvin olla onnellinen yksinkin, miksi mies ei voisi

Mahtavaa neuvoa seuranhakumiehille. "Mitä valitatte? Opetelkaa olemaan yksin mokomat luuserit!"

Sitten ihmetellään kun miehet syrjäytyy ja itsemurhatilastot nousee.

ja kun miehet oppivat olemaan yksin ja nauttimaan elostaan ilman naisia, heitä haukutaan joka käänteessä koska he keksivät termin tälle olotilalle: MGTOW

Ei suinkaan. Heitä haukutaan koska he kulkivat omia polkujaan suoraan vauvalle tekemään itsestään pellen. Oikeat omia polkujaan kulkevat miehet, ei kenelläkään ole mitään heitä vastaan. Nimityksellä tai ilman.

laitetaanko pystyyn mgtow-aiheinen keskusteluketju ja tarkastetaan tuo näkemys? Siis ilman sitä että joku "mgtow" olisi vinkumassa naisista mitään siellä.

Niin, tällaisen ketjun joutuu kuitenkin mgtow laittamaan pystyyn itse koska ketään ei kiinnosta. Ja se taas johtuu siitä ettei miehissä joita ei pariutuminen kiinnosta ja jotka olivat aidosti tyytyväisiä elämäänsä ole mitään keskusteltavaa. Good for them.

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan jos nainen ei tee mitään muuta eikä yritä mitenkään vaikuttaa elämäänsä eikä parisuhteeseensa, vaan pelkästään uikuttaa elämän epäoikeudenmukaisuutta päivästä toiseen ja syyttelee muita, niin tyypillisesti täällä on sellaiset naiset saaneet toisilta naisilta liikanimen -hullu.

En ole yksi ja sama postaaja, minulla on tyttöystävä ja työpaikka. Mutta en yritä jotenkin valkopestä sitä todellisuutta että tasoteoria on ihan oikea juttu kaikkialla maailmassa. Naisilla on parinvalinnassa eri kriteerit kuin miehillä ja ne keskittyvät useimmiten miehen sosiaaliseen statukseen. Työtön ja köyhä (ja ruma) mies ei naista löydä missään yhteiskunnassa. Siitä ei pääse mihinkään eikä miehellä ole muuta vaihtoehtoa kuin yrittää parantaa asiaa.

Mutta samaan syssyyn Vauvafoorumi pudistelee päätään että eihän näin ole ja sitten usein samaan hengenvetoon lipsauttaa suustaan että köyhät ja työttömät ovat sitä alhaisempaa sekundaa ja B-luokan ihmisiä. Tajuamatta lainkaan itseironiaa.

Kannattaa ottaa huomioon algoritmien vaikutus. Tinderissä Helsingissä nainen saa yli 99 tykkäystä ensimmäisen 2,4 minuutin aikana liittymisestä. Se tykkäysten määrä voi nousta kymmeniin tuhansiin muutamassa päivässä. Ongelmahan on, että siellä pakan pohjalla ovat ne samat miehet, jotka ei näy ikinä kellekään.

Pakan pohjalle joutumisen miehellä aiheuttaa tinder-tilin resetointi, massaswaippailu oikealle ja se, ettei puhu matcheille. Tinderillä on tiukat näkymättömät säännöt ja jos pk-seudulla 50 000 miestä menevät edellesi naisten tykkäysjonossa niin aika heikosti ovat pullat uunissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustele, miksi muka "onnistumistodennäköisyys" paranee sillä, että ampuu haulikolla koko naissukupuolta? Eihän se näy käytännössä yhtään lisäävän teidän osumia, ja suhteellisesti romahduttaa ne.

No vaikka oma nykyinen tyttöystäväni ja vuosien takainen exäni? Ne ovat ainoat parisuhteet minun elämässä ja olen noin reilu sataa naista baareissa ja bileissä lähestynyt. Jos olisin lähestynyt vain kahta naista elämäni aikana niin en olisi ikinä törmännyt rakkauteeni. En ymmärrä miksi yrität argumentoida että vähempi sosialisointi miehille jotenkin parantaisi heidän mahdollisuuksiaan avioitua.

Me naiset valitsemme kohteen ja ammumme tarkkuuskiväärillä. Ja kohde tietää, että HÄNTÄ tähdätään eikä niitä 3,5 miljardia muuta mistä.

Niin, naisilla se on yleensä helpompaa, koska jos nainen lähestyy miestä baarissa niin hyvin harvassa on se mies joka ei antaisi niin harvinaiselle tilaisuudelle mahdollisuutta. Taisit vahingossa puhua itsesi pussiin.

Pari kertaa tehnyt näin naiselle. Reaktio oli muuten aika raju.

Ihan varmasti joo oli. Järkevät aikuiset naiset saa hirveiyä hepuleita oikealla ja vasemmalla. Camoon. Olen minäkin pakkeja saanut ja todennut että no problem. Miksi kukaan aikuinen ihminen ajattelisi että joka vastaantulijan on pakko kiinnostua tai muuten? Kuvaat tässä omaa asennoitumistasi maailmaan ja tuskin sua on yksikään nainen koskaan edes lähestynyt.

Ei ole totta muuten, että rumat miehet ei näkyisi niille top-naisille. Erittäin kauniin ystävän selailua katsonut niin 95% ollu peruspenoja tai röllejä.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa huomioon algoritmien vaikutus. Tinderissä Helsingissä nainen saa yli 99 tykkäystä ensimmäisen 2,4 minuutin aikana liittymisestä. Se tykkäysten määrä voi nousta kymmeniin tuhansiin muutamassa päivässä. Ongelmahan on, että siellä pakan pohjalla ovat ne samat miehet, jotka ei näy ikinä kellekään.

Pakan pohjalle joutumisen miehellä aiheuttaa tinder-tilin resetointi, massaswaippailu oikealle ja se, ettei puhu matcheille. Tinderillä on tiukat näkymättömät säännöt ja jos pk-seudulla 50 000 miestä menevät edellesi naisten tykkäysjonossa niin aika heikosti ovat pullat uunissa.

Tämä, ja täytyy ottaa huomioon että 2:1 miesten suhde naisiin Tinderissä on aika iso luku. Vertaa Kiinaan ja Intiaan missä miesylijäämä on "vain" 20% ja siellä on valtavat kriisit sen johdosta kun naisia ei yksinkertaisesti riitä kaikille halukkaille. Pakostakin tuo 50% miesylijäämä vaikuttaa Tinderiinkin. Ja en ihmettele miksi noilla luvuilla naiset kranttuilee kun heillä on siihen selvästi varaa kovan kysynnän takia.

Ei siinä ole sinänsä mitään tuomittavaa ja ihmeellistä. Jos olisin nainen niin tekisin samoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valaiskaa mulle. Jos 50% naisista saa seuraa (olettaen että kyse on heteroista), eikö se tarkoita myöskin että saman verran miehiä saa myös seuraa?

Vai onko niin että 2% miehistä ja 50% naisista saa aloitteen vastakkaiselta sukupuolelta? En osaa ranskaa, AP:n aloitus on vähän epäselvä.

Ja kannattaa ottaa huomioon tossa naisten 50% aloitteen saannilla, että (olettaen että ne on heteromiehiä) siellä voi tulla laidasta laitaan, eli mitään iloa tosta 50% ei ole jos 49% on häiriintyneitä, pervoja tai muuten vaan omituisia ja 1% normaaleja ja mahd. kivoja tutustumisen arvoisia tyyppejä. Näin kärjistettynä siis.

Maija, Minna ja Niina kaikki "tykkää" Matista. Jone ja Pena jää ilman.

Miten menee matikkas kunka moni mies saa seuraa, entä nainen?

Yksikään nainen ei saa parisuhdetta, vain hetken huvia Matin kanssa.

Ihanko vakavissasi implikoit että naisten pitäisi tykätä kaikista kolmesta miehestä yhtä paljon? Vaikka Jone ja Pena eivät kiinnostaisi tippaakaan?

ei tietenkään, nyt oli kyse matikasta ja selityksestä kuinka se muka on mahdollista.

Noin se on mahdollista.

Ja mitä parisuhteeseen tulee niin mistäs nuo naiset toisistaan tietää? Treffailua voi jatkua kauankin muutaman kanssa kunnes on aika tarkastaa tykkäykset, poistaa niina ringistä ja olla Ulla tilalle.

Noinhan se toimii.

Omista kavereista ainoastaan yksi suosittu ja komea mies saa Tinderissä seuraa. Kierrossa on yleensä puolisen tusinaa naista plus selkeästi panot. Nuo puolisen tusinaa siis toki myös panoja, mutta tapailu on "etsin parisuhdetta mutta katsotaan rennosti mitä tulee"-periaatteella eli naiset toivovat parisuhdetta, mies ei.

Muut eivät saaneet Tinderissä yhtään mitään, mutta IRL löysivät mukavat vaimot.

Naisilla päinvastainen tilanne. Melkein nelikymppiset pyöreät yh:t tapailevat ammattifutareita ja komeita toimareita, mutta parisuhdetta ei tunnu löytyvän.

Miksi naiset ovat täällä puolustamassa moista itsepetosta?

Sama juttu kun jos mies kävisi h uorissa jatkuvasti panemassa nuoria ja kauniita muikkeleita ja sitten uskottelisi itsellensä ja toisille että on komee ja haluttu kun sillä on tuollaisia naisia.

Harva mies kuitenkin valitsee tuollaista elämää koska tietää ettei se olisi todellista. Miksi sitten naiset mieluummin aina valitsevat sen narsistisen satumaailmassa elämisen?

No jokainen nainen on se prinsessa joka ansaitsee  t ä y d e l l i s e n  miehen, tietysti he ansaitsevan parhaan joka on saatavilla.

--

Miamissa on kauppa, jossa myydään aviomiehiä. Kaupan sisäänkäynnillä on ohje kaupan käytöstä: "Voit vierailla kaupassa vain yhden kerran. 

Kerroksia on kuusi ja eri kerroksissa miesten ominaisuudet ovat erilaisia. Voit valita miehen mistä tahansa kerroksesta, tai voit mennä ylöspäin, mutta et voi enää palata alempiin kerroksiin ostoksille!" 

Nainen menee kauppaan. 

Ensimmäisessä kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ. Hän jatkaa ylöspäin. 

Toisessa kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ ja jotka pitävät lapsista. Hän jatkaa edelleen ylöspäin. 

Kolmannessa kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ ja jotka pitävät lapsista. "Vau" nainen ajattelee, mutta jatkaa silti ylöspäin. 

Neljännessä kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ, jotka pitävät lapsista ja jotka auttavat kotitöissä. "Tämä vaikuttaa todella hyvältä" nainen ajattelee "Melkein tekisi mieli jäädä tänne", mutta hän jatkaa silti ylöspäin. 

Viidennessä kerroksessa myydään komeita, romanttisia miehiä, joilla on työ, jotka pitävät lapsista ja jotka auttavat kotitöissä. 

Nainen tuntee suurta houkutusta jäädä, mutta toivoo ylemmässä kerroksessa olevan tarjolla jotain vielä parempaa, joten hän jatkaa ylöspäin.. 

Kuudes kerros on tyhjä, lukuunottamatta kylttiä, jossa lukee "Olet 6. kerroksen 31 456 012. vierailija. Täällä ei ole miehiä. Tämän kerroksen olemassaolon tarkoitus on ainoastaan todistaa että naisia on mahdotonta miellyttää. Kiitos vierailustasi Aviomieskaupassa." 

Aviomieskaupan naapurissa sijaitsee Vaimokauppa. Myös siinä on 6 kerrosta. 

Ensimmäisessä kerroksessa on tarjolla vaimoja jotka pitävät seksistä. 

Toisessa kerroksessa on tarjolla rikkaita vaimoja jotka pitävät seksistä. 

Kukaan ei ole koskaan käynyt kerroksissa 3-6.

Esimerkki on älytön, koska tosielämässä voi koska tahansa palata alempiin kerroksiin. Mutta jatketaan tätä esimerkkiä vielä Vaimokaupan kohdalla. 

Miehet ottavat vaimot ensimmäisistä kahdesta kerroksesta ja parin kuukauden päästä huomaavat, että nämä naiset ovat pettäviä, epärehellisiä ja ilkeitä. Miehet eroavat ja menevät uudestaan sinne kauppaan ja valitsevat taas vaimon siitä toisesta kerroksesta, vaikka ylemmillä tasoilla on uskollisia, ymmärtävisiä, vaatimattomia ja hauskoja vaimoja. Nämä naiset eivät koskaan tule valituiksi, mutta miehet valittavat, miten naiset ovat pettäviä ja petollisia. 

Tuo on vitsi joka on luultavasti vanhempi kuin sinä.

Lisäksi sinne kauppaan pääsi vain kerran.

Kai kirjoittaja tuolla vitsillään jotain tarkoitti. En keksi, miksi kukaan vaivautuisi kirjoittamaan noin pitkää selitystä, ellei hänellä ollut pointtia. Mutta tottakai vertaus on hyvä muuttaa vitsiksi, kun se osoittikin miesten toiminnan typeräksi. 

Ihan copy-paste riitti kirjoitustyöksi.

Pointti: miehet ja naiset hakevat eri asioita ja toista nyt on vaikeampi miellyttää.

Vertauskuvallisesti tähän päivään: siihen pystyy 2% miehistä, ja nekin valehtelevat.

Miten niin 2 prosenttia miehistä, jos 80 prosenttia on kuitenkin parisuhteissa? Minä ainakin olen tuohon omaan miesystävääni ihan tyytyväinen, vaikka joskus onkin tosi raivostuttava. Onko hän siis jotain 2 prosentin parhaimmistoa? 

Hän on se johon tyydyit kun tajusit ettet löydä parempaa. Mies sen sijaan sai sinut, olet hänelle hyvä saalis.

Eli mitä sitten tapahtuu tuolle väitteelle, että ainoastaan 2 % kelpaa parisuhteeseen? 

Väite on väärä.

Pieni osa miehistä panee ja tapailee. Suuri osa miehistä saa parisuhteen. Osa jää kokonaan osattomaksi kaikesta.

No niin. Eli jos puhutaan kumppanin löytämisestä, tasoissa ollaan. Ongelma siis lienee se, että naiset saavat helpommin irtoseksiä, joka taitaa olla maailman vanhin totuus. Joku siis keksi pyörän uudelleen ja nyt valittaa, kun se ilmenee jonain syrjintänä ja seksisminä. 

Ero entiseen on siinä että yhä useampi nainen haluaa venyttää pariutumista kolmen kympin tienoille kun biologinen kello tikittää ja kaveritkin perustavat perheitä.

Ennen pariuduttiin nuorina, siksi harva mies valitti että miksei saa panna kaikkia.

Nyt vähemmistö (huippumiehet) hoitaa kevytsuhteilut ja sarjasuhteilut. Yhä isompi osa perusmiehistä - siis ei niistä luusereista/entisistä peräkammarin pojista - saa odotella vaihtopenkillä kunnes on betaelättäjien pelivuoro.

Kaiken lisäksi yli puolet pariskunnista eroaa, ja 70-80% tapauksista eroa hakee nainen. Yleistyvä malli on että kun betaelättäjä on hoitanut ruuhkavuodet, alkaa toinen kierros Tinderissä ja kevytsuhteilu uudestaan. Betaelättäjä palaa vaihtopenkille, tällä kertaa pysyvästi.

Jokainen tajuaa linkin Tinderin kanssa. Jos 11% miehistä mätsää 80% naisista kanssa, se kertoo mitä naiset oikeasti haluavat mutta eivät pysty sitouttamaan.

 

Mikä teoria selittää sen, että tasoajattelun mukaan valitsin nuorempana betoja, jotka osoittautuivat enemmän tai vähemmän epärehellisiksi uskollisuusaspektilla? Jos vaihtopenkki pelaa jo lähtöönsä samaa peliä kuin alfat, biologinen kello saa vaikka räjähtää eikä pariutumista tapahdu. eri

valitsit betat jotka haluaisivat olla alphoja.

Minua itseäni ei esimerkiksi koskaan panomiesten jutut kiinnostaneet. Seurustelun aloitin yliopistossa (joo, hyljeksitty nörtti läpi lukion) ja olen ollut naimisissa pian 20 vuotta.

Yksi parisuhde, yhden naisen kanssa seksiä ikinä. Alpha vai beta? Riippunee kysytkö mieheltä vai naiselta. Minua ei kiinnosta mutta tiedostan että olisin voinut jäädä yksinkin joka olisi johtanut ahdistukseen ja itsemurhaan.

Siinä tapauksessa en tunnista alfaksi mielivää betaa. Silloin tällainen jaottelu oli vielä tuntematonta. Tavoite oli parisuhde, jää täyttymättä.

No mistäpä naiset niitä tunnistaisi... Miehet näkee noita jo ylä-asteen pukkareissa, ne liehittelee niitä oikeasti komeita lätkäkundeja joilla on supliikit jutut. Tai no kokeillaan, siellä jossain koulussa tai baarissa on sellainen alpha-uros. Sillä on hovi mukanaan, ne jotka nauraa sen jutuille jne. Ne on niitä jotka haluais olla just kuin se. Sitten baarin ohi kulkee ne jotka toteaa että hitto kun olis rahaa käydä baarissa mutta taloustieteellisen kurssikirjat maksoi aika paljon.

Mä olin yläasteella pinko enkä liehitellyt ketään. Ns ilmeiset pahat pojat tunnisti kilometrin päähän sen jälkeenkin, samoin wannabet. Mun ongelma on olleet nämä näennäisen kivat ja kiltit miehet, jotka ei sitten olekaan sitä. Eikö siitä täälläkin ole tehty Yleinen Totuus kuinka naiset kuvittelee sen oman kiltin miehen olevan uskollinen ja luotettava, mutta monen kohdalla ei näin oikeasti ole. Opin sen vain hieman aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan jos nainen ei tee mitään muuta eikä yritä mitenkään vaikuttaa elämäänsä eikä parisuhteeseensa, vaan pelkästään uikuttaa elämän epäoikeudenmukaisuutta päivästä toiseen ja syyttelee muita, niin tyypillisesti täällä on sellaiset naiset saaneet toisilta naisilta liikanimen -hullu.

En ole yksi ja sama postaaja, minulla on tyttöystävä ja työpaikka. Mutta en yritä jotenkin valkopestä sitä todellisuutta että tasoteoria on ihan oikea juttu kaikkialla maailmassa. Naisilla on parinvalinnassa eri kriteerit kuin miehillä ja ne keskittyvät useimmiten miehen sosiaaliseen statukseen. Työtön ja köyhä (ja ruma) mies ei naista löydä missään yhteiskunnassa. Siitä ei pääse mihinkään eikä miehellä ole muuta vaihtoehtoa kuin yrittää parantaa asiaa.

Mutta samaan syssyyn Vauvafoorumi pudistelee päätään että eihän näin ole ja sitten usein samaan hengenvetoon lipsauttaa suustaan että köyhät ja työttömät ovat sitä alhaisempaa sekundaa ja B-luokan ihmisiä. Tajuamatta lainkaan itseironiaa.

Höpö höpö. Kukaan ei noin sano työttömistä ja köyhistä paitsi näistä jotka tietoisesti elävät yhteiskunnan kukkarolla mutta käyttävät kuitenkin kaikki palvelut ja tuet.

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Kukaan ei noin sano työttömistä ja köyhistä

Viime tasoteoriaketjuissa suurimpia yläpeukkuja sai naisten kommentit jossa sanottiin että kyllähän niissä työttömissä miehissä vaan on jotain pahasti vialla. Sama sitä edellisessä. Lopeta kiltisti se valehtelu nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka palikka ei tajua, että miehet aiheuttavat itse matemaattisen epäsuhdan tykkäämällä varmuuden vuoksi joka naisesta, kun taas naiset tykkäävät tosissaan ja harkiten?

Ja match ei tarkoita, että pari ikinä olisi edes nähnyt toisiaan saati harrastanut seksiä.

Näkyy riittävän heikkolaatuista puuainesta uroiden päissä.

Sekoitat munan ja kanan keskenään. Miehet swaippaavat kaikki oikealle juuri siksi että onnistumisprosentti on niin pieni. Eli se on oire, ei itse sairaus.

Miehet ovat tyhmiä.

Jos miehet valikoisivat samalla tavalla kuin naiset, naisten matchien määrä romahtaisi. Silloin naiset joko tyytyisivät tilanteeseen, alkaisivat kehittää omaa kiinnostavuuttaan tai toimisivat kuten miehet nyt eli alkaisivat tykätä kaikista matchien toivossa.

Sitähän me emme saa tietää, mikä näistä toteutuisi, koska mies on tyhmä. Mies mieluummin uikuttaa netissä, kun vain joka 50. tykkäys tuo matchin. Mitä hiivattia sillä edes tekee.

Bumblen tilastoista päätellen suurin osa tyytyy tilanteeseen, mikä ei suinkaan paranna miehen mahdollisuuksia. Muista että Bumblessa miehet eivät hae seuraa vaan ainoastaan naiset saavat aloittaa juttelun tai osoittaa kiinnostusta. Ei se ole tyhmää ottaa simppeliä matikkaa mukaan. Jos oma onnistumisprosentti on yhden suhde 50:een, niin silloin sadan naisen kanssa sinulla tärppää kahden kanssa. Siinä tilanteessa tottakai sinä yrität molempien kanssa tulla juttuun vaikka toinen niistä ei suuremmalti osin tuntuisi sopivalta. Koska muita vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti ole.

Ei suurin osa miehistä vain kohauta olkapäitä ja sano "no ollaan sitten tyytyväisinä ilman!", eivät he käyttäisi noita Tindereitä ollenkaan jos olisivat tyytyväisiä olemaan sinkkuina.

No olisiko tässä kehittymisen paikka? Nainen voi aivan hyvin olla onnellinen yksinkin, miksi mies ei voisi?

Alan kyllä kannattaa kaikenlaisia kirjainliikkeitä.

Voisikohan nainen liittyä MGTOW-liikkeen kannatusjäseneksi  🤔

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valaiskaa mulle. Jos 50% naisista saa seuraa (olettaen että kyse on heteroista), eikö se tarkoita myöskin että saman verran miehiä saa myös seuraa?

Vai onko niin että 2% miehistä ja 50% naisista saa aloitteen vastakkaiselta sukupuolelta? En osaa ranskaa, AP:n aloitus on vähän epäselvä.

Ja kannattaa ottaa huomioon tossa naisten 50% aloitteen saannilla, että (olettaen että ne on heteromiehiä) siellä voi tulla laidasta laitaan, eli mitään iloa tosta 50% ei ole jos 49% on häiriintyneitä, pervoja tai muuten vaan omituisia ja 1% normaaleja ja mahd. kivoja tutustumisen arvoisia tyyppejä. Näin kärjistettynä siis.

Maija, Minna ja Niina kaikki "tykkää" Matista. Jone ja Pena jää ilman.

Miten menee matikkas kunka moni mies saa seuraa, entä nainen?

Yksikään nainen ei saa parisuhdetta, vain hetken huvia Matin kanssa.

Ihanko vakavissasi implikoit että naisten pitäisi tykätä kaikista kolmesta miehestä yhtä paljon? Vaikka Jone ja Pena eivät kiinnostaisi tippaakaan?

ei tietenkään, nyt oli kyse matikasta ja selityksestä kuinka se muka on mahdollista.

Noin se on mahdollista.

Ja mitä parisuhteeseen tulee niin mistäs nuo naiset toisistaan tietää? Treffailua voi jatkua kauankin muutaman kanssa kunnes on aika tarkastaa tykkäykset, poistaa niina ringistä ja olla Ulla tilalle.

Noinhan se toimii.

Omista kavereista ainoastaan yksi suosittu ja komea mies saa Tinderissä seuraa. Kierrossa on yleensä puolisen tusinaa naista plus selkeästi panot. Nuo puolisen tusinaa siis toki myös panoja, mutta tapailu on "etsin parisuhdetta mutta katsotaan rennosti mitä tulee"-periaatteella eli naiset toivovat parisuhdetta, mies ei.

Muut eivät saaneet Tinderissä yhtään mitään, mutta IRL löysivät mukavat vaimot.

Naisilla päinvastainen tilanne. Melkein nelikymppiset pyöreät yh:t tapailevat ammattifutareita ja komeita toimareita, mutta parisuhdetta ei tunnu löytyvän.

Miksi naiset ovat täällä puolustamassa moista itsepetosta?

Sama juttu kun jos mies kävisi h uorissa jatkuvasti panemassa nuoria ja kauniita muikkeleita ja sitten uskottelisi itsellensä ja toisille että on komee ja haluttu kun sillä on tuollaisia naisia.

Harva mies kuitenkin valitsee tuollaista elämää koska tietää ettei se olisi todellista. Miksi sitten naiset mieluummin aina valitsevat sen narsistisen satumaailmassa elämisen?

No jokainen nainen on se prinsessa joka ansaitsee  t ä y d e l l i s e n  miehen, tietysti he ansaitsevan parhaan joka on saatavilla.

--

Miamissa on kauppa, jossa myydään aviomiehiä. Kaupan sisäänkäynnillä on ohje kaupan käytöstä: "Voit vierailla kaupassa vain yhden kerran. 

Kerroksia on kuusi ja eri kerroksissa miesten ominaisuudet ovat erilaisia. Voit valita miehen mistä tahansa kerroksesta, tai voit mennä ylöspäin, mutta et voi enää palata alempiin kerroksiin ostoksille!" 

Nainen menee kauppaan. 

Ensimmäisessä kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ. Hän jatkaa ylöspäin. 

Toisessa kerroksessa myydään miehiä, joilla on työ ja jotka pitävät lapsista. Hän jatkaa edelleen ylöspäin. 

Kolmannessa kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ ja jotka pitävät lapsista. "Vau" nainen ajattelee, mutta jatkaa silti ylöspäin. 

Neljännessä kerroksessa myydään komeita miehiä, joilla on työ, jotka pitävät lapsista ja jotka auttavat kotitöissä. "Tämä vaikuttaa todella hyvältä" nainen ajattelee "Melkein tekisi mieli jäädä tänne", mutta hän jatkaa silti ylöspäin. 

Viidennessä kerroksessa myydään komeita, romanttisia miehiä, joilla on työ, jotka pitävät lapsista ja jotka auttavat kotitöissä. 

Nainen tuntee suurta houkutusta jäädä, mutta toivoo ylemmässä kerroksessa olevan tarjolla jotain vielä parempaa, joten hän jatkaa ylöspäin.. 

Kuudes kerros on tyhjä, lukuunottamatta kylttiä, jossa lukee "Olet 6. kerroksen 31 456 012. vierailija. Täällä ei ole miehiä. Tämän kerroksen olemassaolon tarkoitus on ainoastaan todistaa että naisia on mahdotonta miellyttää. Kiitos vierailustasi Aviomieskaupassa." 

Aviomieskaupan naapurissa sijaitsee Vaimokauppa. Myös siinä on 6 kerrosta. 

Ensimmäisessä kerroksessa on tarjolla vaimoja jotka pitävät seksistä. 

Toisessa kerroksessa on tarjolla rikkaita vaimoja jotka pitävät seksistä. 

Kukaan ei ole koskaan käynyt kerroksissa 3-6.

Esimerkki on älytön, koska tosielämässä voi koska tahansa palata alempiin kerroksiin. Mutta jatketaan tätä esimerkkiä vielä Vaimokaupan kohdalla. 

Miehet ottavat vaimot ensimmäisistä kahdesta kerroksesta ja parin kuukauden päästä huomaavat, että nämä naiset ovat pettäviä, epärehellisiä ja ilkeitä. Miehet eroavat ja menevät uudestaan sinne kauppaan ja valitsevat taas vaimon siitä toisesta kerroksesta, vaikka ylemmillä tasoilla on uskollisia, ymmärtävisiä, vaatimattomia ja hauskoja vaimoja. Nämä naiset eivät koskaan tule valituiksi, mutta miehet valittavat, miten naiset ovat pettäviä ja petollisia. 

Tuo on vitsi joka on luultavasti vanhempi kuin sinä.

Lisäksi sinne kauppaan pääsi vain kerran.

Kai kirjoittaja tuolla vitsillään jotain tarkoitti. En keksi, miksi kukaan vaivautuisi kirjoittamaan noin pitkää selitystä, ellei hänellä ollut pointtia. Mutta tottakai vertaus on hyvä muuttaa vitsiksi, kun se osoittikin miesten toiminnan typeräksi. 

Ihan copy-paste riitti kirjoitustyöksi.

Pointti: miehet ja naiset hakevat eri asioita ja toista nyt on vaikeampi miellyttää.

Vertauskuvallisesti tähän päivään: siihen pystyy 2% miehistä, ja nekin valehtelevat.

Miten niin 2 prosenttia miehistä, jos 80 prosenttia on kuitenkin parisuhteissa? Minä ainakin olen tuohon omaan miesystävääni ihan tyytyväinen, vaikka joskus onkin tosi raivostuttava. Onko hän siis jotain 2 prosentin parhaimmistoa? 

Hän on se johon tyydyit kun tajusit ettet löydä parempaa. Mies sen sijaan sai sinut, olet hänelle hyvä saalis.

Eli mitä sitten tapahtuu tuolle väitteelle, että ainoastaan 2 % kelpaa parisuhteeseen? 

Väite on väärä.

Pieni osa miehistä panee ja tapailee. Suuri osa miehistä saa parisuhteen. Osa jää kokonaan osattomaksi kaikesta.

No niin. Eli jos puhutaan kumppanin löytämisestä, tasoissa ollaan. Ongelma siis lienee se, että naiset saavat helpommin irtoseksiä, joka taitaa olla maailman vanhin totuus. Joku siis keksi pyörän uudelleen ja nyt valittaa, kun se ilmenee jonain syrjintänä ja seksisminä. 

Ero entiseen on siinä että yhä useampi nainen haluaa venyttää pariutumista kolmen kympin tienoille kun biologinen kello tikittää ja kaveritkin perustavat perheitä.

Ennen pariuduttiin nuorina, siksi harva mies valitti että miksei saa panna kaikkia.

Nyt vähemmistö (huippumiehet) hoitaa kevytsuhteilut ja sarjasuhteilut. Yhä isompi osa perusmiehistä - siis ei niistä luusereista/entisistä peräkammarin pojista - saa odotella vaihtopenkillä kunnes on betaelättäjien pelivuoro.

Kaiken lisäksi yli puolet pariskunnista eroaa, ja 70-80% tapauksista eroa hakee nainen. Yleistyvä malli on että kun betaelättäjä on hoitanut ruuhkavuodet, alkaa toinen kierros Tinderissä ja kevytsuhteilu uudestaan. Betaelättäjä palaa vaihtopenkille, tällä kertaa pysyvästi.

Jokainen tajuaa linkin Tinderin kanssa. Jos 11% miehistä mätsää 80% naisista kanssa, se kertoo mitä naiset oikeasti haluavat mutta eivät pysty sitouttamaan.

 

Mikä teoria selittää sen, että tasoajattelun mukaan valitsin nuorempana betoja, jotka osoittautuivat enemmän tai vähemmän epärehellisiksi uskollisuusaspektilla? Jos vaihtopenkki pelaa jo lähtöönsä samaa peliä kuin alfat, biologinen kello saa vaikka räjähtää eikä pariutumista tapahdu. eri

valitsit betat jotka haluaisivat olla alphoja.

Minua itseäni ei esimerkiksi koskaan panomiesten jutut kiinnostaneet. Seurustelun aloitin yliopistossa (joo, hyljeksitty nörtti läpi lukion) ja olen ollut naimisissa pian 20 vuotta.

Yksi parisuhde, yhden naisen kanssa seksiä ikinä. Alpha vai beta? Riippunee kysytkö mieheltä vai naiselta. Minua ei kiinnosta mutta tiedostan että olisin voinut jäädä yksinkin joka olisi johtanut ahdistukseen ja itsemurhaan.

Siinä tapauksessa en tunnista alfaksi mielivää betaa. Silloin tällainen jaottelu oli vielä tuntematonta. Tavoite oli parisuhde, jää täyttymättä.

haha, älä ulise vaan nauti yksin olostasi

Ihan vielä en ole päässyt sille tasolle, mutta pyrkimys on kova. Se on loppujen lopuksi se parempi vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Kukaan ei noin sano työttömistä ja köyhistä

Viime tasoteoriaketjuissa suurimpia yläpeukkuja sai naisten kommentit jossa sanottiin että kyllähän niissä työttömissä miehissä vaan on jotain pahasti vialla. Sama sitä edellisessä. Lopeta kiltisti se valehtelu nyt.

Niin, työtyömissä miehissä joilla ei ole aikomustakaan ikinä mennä töihin eikä mitään ongelmaa kupata yhteiskuntaa. Ja olen samaa mieltä että jotain on pahasti vialla. Toisaalta suurin osa ihmisistä on varmasti joskus työttömiä. Eihän ne parisuhteet tietenkään siihen kaadu (alkoholismin aiheuttamat potkut pois lukien, noissa tilanteissa potkut voi olla viimeinen pisara) ja lukemattomat naiset on pariutuneet työttömien mutta töitä etsivien kanssa.

Jos mietitään mikä merkitys tinderin algoritmeilla on miehen suosioon niin voin kertoa nuorena miehenä kokemuksestani:

8kk sitten latasin tinderin ensimmäistä kertaa ja sain 13 päivässä yli 1 400 matchia, tasokkaitakin oli suuri osa. Olkoonkin että käytin tinder plussaa ja olin useammassa kaupungissa tänä aikana. Tinder värisi minuutin välein ja olin kuin taivaassa.

Löysin sieltä naisen, ja nyt erottuani latasin tinderin täysin samoilla kuvilla ja samanlaisella biolla, ja viikossa on tullut 19 matchia. Yhtään tasokasta ei myöskään ole. Tinder plussaa ei ole, mutta eipä tule tykkäyksiäkään kun parin päivävauhtia.

Sen tiedän, että tinder rankaisee jos poistaa sovelluksen ja lataa uudestaan.

Parin prosentin mätsäystaajuus on ihan riittävä. Se on sitä seulontaa. Minunlaiselleni miehelle nettitreffailu on ollut pelastus. Vähän ujohko ja varautunut olen. En tykkää pelailusta. Ihan ihme ulinaa jostain naisten turhan korkeasta rimasta. Isolla osalla on, mutta saavat ollakkin sitten yksin, tai löytävät sen unelmiensa lentokapteenin. En sellaista haihattelijaa haluaisikaan. Tinderistä löytyi useita itseäni tasokkaampia mätsejä (omasta mielestäni) ja sieltähän se yhteys löytyi. 

Sekin pointti pitää muistaa, että vaikka keskimäärin naiset koetaan haluttavammiksi, niin on myös hyvin vähän osumia saavia naisia ja on niitä, joille tinder on oikea karkkikauppa. Se että saa paljon mätsejä, ei tee kumppanin hakua helpoksi. Yhden illan suhteita on tietenkin helpompi saada. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne parisuhteet tietenkään siihen kaadu

Itseasiassa kaatuu. Miesten työpaikan menetyksen vanavedessä on kolminkertaisempi riski avioerolle, syrjäytymiselle ja itsemurhille. Miehen arvo punnitaan vieläkin pitkälti siten että tuoko hän perheelle leivän pöytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne parisuhteet tietenkään siihen kaadu

Itseasiassa kaatuu. Miesten työpaikan menetyksen vanavedessä on kolminkertaisempi riski avioerolle, syrjäytymiselle ja itsemurhille. Miehen arvo punnitaan vieläkin pitkälti siten että tuoko hän perheelle leivän pöytään.

Niin, miksiköhän se työpaikka menetetään? Suomessa jossa on hyvin vaikea menettää työpaikkaansa jos suostuu tekemään edes jotain. = alkoholi. Potkujen jälkeen on aikaa kokopäivätoimiselle pämppäämiselle ja viimein vaimo lähtee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö. Kukaan ei noin sano työttömistä ja köyhistä

Viime tasoteoriaketjuissa suurimpia yläpeukkuja sai naisten kommentit jossa sanottiin että kyllähän niissä työttömissä miehissä vaan on jotain pahasti vialla. Sama sitä edellisessä. Lopeta kiltisti se valehtelu nyt.

Ei kyse ollut normaalista työttömyydestä, joka voi osua kenen tahansa kohdalle, vaan syrjäytymisestä, missä ihmisellä ei ole työtä (lainkaan, vuosiin, eikä yritystäkään löytää työtä), ei koulutusta, eikä mitään muutakaan. Tottakai tuolloin ihmisellä on jotain pielessä. Miksi ihminen, jolla olisi kaikki hyvin, ajautuisi tuohon tilanteeseen?

Ei ole väärin, että ihmisen elämässä on vaikeita ongelmia. Mutta on ihan luonnollista, että se vaikeuttaa parisuhteen saamista. Silloin voi hakea apua ongelmiinsa. Terapiaa, lääkitystä, katkaisuhoitoa, tai mitä nyt kukin tarvitsee. Ja kun elämä on kunnossa, parisuhdekin löytyy helpommin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No olisiko tässä kehittymisen paikka? Nainen voi aivan hyvin olla onnellinen yksinkin, miksi mies ei voisi

Mahtavaa neuvoa seuranhakumiehille. "Mitä valitatte? Opetelkaa olemaan yksin mokomat luuserit!"

Sitten ihmetellään kun miehet syrjäytyy ja itsemurhatilastot nousee.

ja kun miehet oppivat olemaan yksin ja nauttimaan elostaan ilman naisia, heitä haukutaan joka käänteessä koska he keksivät termin tälle olotilalle: MGTOW

Ei suinkaan. Heitä haukutaan koska he kulkivat omia polkujaan suoraan vauvalle tekemään itsestään pellen. Oikeat omia polkujaan kulkevat miehet, ei kenelläkään ole mitään heitä vastaan. Nimityksellä tai ilman.

laitetaanko pystyyn mgtow-aiheinen keskusteluketju ja tarkastetaan tuo näkemys? Siis ilman sitä että joku "mgtow" olisi vinkumassa naisista mitään siellä.

Testataan. Mgtow-ketju, jossa ei ole yhtään naisia haukkuvaa, väheksyvää tai yleistävää kommenttia. Ja katsotaan, miten ihmiset reagoivat. Sellaisia ei täällä vielä ole koskaan nähty, joten mahdotonta tietää kokeilematta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne parisuhteet tietenkään siihen kaadu

Itseasiassa kaatuu. Miesten työpaikan menetyksen vanavedessä on kolminkertaisempi riski avioerolle, syrjäytymiselle ja itsemurhille. Miehen arvo punnitaan vieläkin pitkälti siten että tuoko hän perheelle leivän pöytään.

Tai sitten miehillä työpaikka lähtee siksi, että ollaan jo syrjäyttämässä, eli alkoholi vie. Ei silloin ole naisen vika, jos parisuhdekin päättyy. Eikä tosiaankaan liity rahaan vaan oikeasti siihen alkoholinkäyttöön.

Miehet eivät ymmärrä, että niinkin yksinkertainen asia kuin raittius nostaisi miehen ’tason’ heti sinne kärkiporukkaan.