Attendo kangasala: vanhuksia iltakuntoon jo klo 14. Linkki

Miten on. Onko nuo nukkumaan laitetut vanhukset herätettävä sitten aterioille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi samojen virheiden ja vanhusten kaltoinkohtelun on annettu toistua? Muiden alojen yritysten asiakkaat olisivat pian äänestäneet jaloillaan ja yritys olisi joutunut lopettamaan toimintansa.

Äänestäminen jaloilla tuossa kohtaa maksaa malta, useinkaan ihmisillä ei ole siihen varaa ja jos on varaa ei halua käyttää varoja hoitoon. Tyydytään siihen mitä julkinen puoli suostuu tarjoamaan tai mihin saa maksusitoumuksen.

Kyse on vanhuksista jotka ei enää pärjää kotona, dementiaa ym. Julkinen puoli ei ole vastuussa yksityisten rikoksista.

Aika usein noita valvoo nimenomaan julkinen puoli, vanhustyönjohtaja usein vastaa myös siitä että hoito yksityisissä, joista julkinen puoli ostaa palveluita tai joihin annetaan maksusitoumuksia. Erikseen toki on vielä paikkoja joissa julkinen puoli ei osallistu kustannuksiin ollenkaa (hoitotukea näihin tietysti voi saada samoin kuin jos vanhus on kotihoidossa.)

Kyse on vanhuksista jotka ei enää pärjää kotona, dementiaa ym. Julkinen puoli ei ole vastuussa yksityisten rikoksista.

No tässä tilanteessa saisi olla jo julkinenkin puoli vastuussa, jos on jo kuukausia ollut tiedossa kaikki tuo laiminlyönti ja silti vaan koko ajan uusia potilaita sinne tuupataan. Saatana. Tulee ilmeisesti kuitenkin Kangasalalle halvemmaksi laittaa potilaat Attendolle kuin pyörittää omaa hoitokotia. Eli raha taas puhuu. Katsokaa nyt millainen yhteiskunta meistä on tullut! Raha on se joka ratkaisee, ei inhimillisyys tai ihmisarvo! 

Vierailija kirjoitti:

Miten tämän asian kuntoon saattaminen voi olla vaikeaa? Mihin verorahat menevät?

Mihin mahtavat mennä? Siihen yhteen asiaan, joka ei koskaan ole päättäjien mielestä liian kallista, vaikka ei hyödytä maata mitenkään.

Kurja juttu, mutta ymmärrän Attendoa. Hoitajapula on todellisuutta, varsinkin näin lomien aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Kurja juttu, mutta ymmärrän Attendoa. Hoitajapula on todellisuutta, varsinkin näin lomien aikaan.

Jos ei pysty järjestämään riittävää hoitoa "hoitajapulan" takia, niin sitten niitä hoidettavia otetaan tasan sen verran mikä olemassa olevaan hoitajamäärään on asiallista. Se, "ettei ole hoitajia" ja sitten otetaan 25-paikkaiseen hoitokotiin 40 asiakasta, on jotain ihan muuta kuin "hoitajapulaa". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kurja juttu, mutta ymmärrän Attendoa. Hoitajapula on todellisuutta, varsinkin näin lomien aikaan.

Jos ei pysty järjestämään riittävää hoitoa "hoitajapulan" takia, niin sitten niitä hoidettavia otetaan tasan sen verran mikä olemassa olevaan hoitajamäärään on asiallista. Se, "ettei ole hoitajia" ja sitten otetaan 25-paikkaiseen hoitokotiin 40 asiakasta, on jotain ihan muuta kuin "hoitajapulaa". 

Nimenomaan. Miksi attendo otti 25 paikkaiseen 40 hoidettavaa? Ihan tahallista.

Kiitos Kokoomus, kiitos Persut, kiitos Demarit, kiitos EU, kiitos yksityistäminen.

Mitä se haittaa, jos vanhus on pestynä, yöpaidassa omassa sängyssään pötköttelemässä jo klo 14? Niinhän normaalioloissakin vanhukset lepäilee sängyssä pitkin päivää.

Kohut tulevat ja menevät, mutta kuitenkin suurin osa mediasta, poliitikoista ja äänestäjistä haluaa kuitenkin leikata julkisia menoja, alentaa veroja ja välttää velanottoa ja siinä ei ihmisoikeudet paljoa paina.

Kaikki vanhainhoito pitäisi tuottaa julkisena. Ostopalvelut pois. (jos joku rikas haluaa yksityiselle, maksakoon kokonaan itse 5000 kuussa)

Ja vanhainkodit takaisin. Se oli vanhuksille ja omaisille selkeä systeemi. Tuloista jäi pieni osa itselle, jollei tulot riittäneet koko maksuun. Hintaan kuului kaikki.

Nykyinen on sekavaa ja on erittäin vaikeaa vertailla eri seteileillä ostettavia paikkoja ja niiden hintoja.

Jokainen eri asia hinnoitellaan erikseen. Jopa hissin nappulan painaminen. Tai vessapaperirullan vaihtaminen.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vanhainhoito pitäisi tuottaa julkisena. Ostopalvelut pois. (jos joku rikas haluaa yksityiselle, maksakoon kokonaan itse 5000 kuussa)

Ja vanhainkodit takaisin. Se oli vanhuksille ja omaisille selkeä systeemi. Tuloista jäi pieni osa itselle, jollei tulot riittäneet koko maksuun. Hintaan kuului kaikki.

Nykyinen on sekavaa ja on erittäin vaikeaa vertailla eri seteileillä ostettavia paikkoja ja niiden hintoja.

Jokainen eri asia hinnoitellaan erikseen. Jopa hissin nappulan painaminen. Tai vessapaperirullan vaihtaminen.

Miksi jollekin pitäisi kuulua kaikki, toiselle ei mitään julkisista varoista maksettuna? Kenen luulet sellaisia päätöksiä tekevän tai äänestävän henkilöitä jotka tekisi tuon päätöksen?

Vierailija kirjoitti:

Kohut tulevat ja menevät, mutta kuitenkin suurin osa mediasta, poliitikoista ja äänestäjistä haluaa kuitenkin leikata julkisia menoja, alentaa veroja ja välttää velanottoa ja siinä ei ihmisoikeudet paljoa paina.

Minä en halua vähentää veroja enkä leikata julkisia menoja terveyden- ja vanhustenhoidon kustannuksella.

(haluaisin vähentää kuluja sieltä, mistä niitä kuulemma ei poliitikkojen mukaan ole mitenkään kansainvälisesti taakkaa jakaen soveliasta vähentää)

Minä olen eläkkeellä ja vanhus. Heräilen siinä kahdentoista maissa ja nukahdan yöllä yhden aikoihin. En olisi ehtinyt kunnolla herätä klo 14! Samoin liki satavuotias äitini nukkuu aamuisin kymmeneen, hän on vasta juonut aamukahvin klo 14. Onneksi saa asua yksin ja päättää rytmistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vanhainhoito pitäisi tuottaa julkisena. Ostopalvelut pois. (jos joku rikas haluaa yksityiselle, maksakoon kokonaan itse 5000 kuussa)

Ja vanhainkodit takaisin. Se oli vanhuksille ja omaisille selkeä systeemi. Tuloista jäi pieni osa itselle, jollei tulot riittäneet koko maksuun. Hintaan kuului kaikki.

Nykyinen on sekavaa ja on erittäin vaikeaa vertailla eri seteileillä ostettavia paikkoja ja niiden hintoja.

Jokainen eri asia hinnoitellaan erikseen. Jopa hissin nappulan painaminen. Tai vessapaperirullan vaihtaminen.

Miksi jollekin pitäisi kuulua kaikki, toiselle ei mitään julkisista varoista maksettuna? Kenen luulet sellaisia päätöksiä tekevän tai äänestävän henkilöitä jotka tekisi tuon päätöksen?

Siis halutessaan kuka vaan voi mennä julkiseen vanhainhoitoon. Onhan se tasapuolista.

(aivan samoin kuin voi mennä kunnalliselle tai

yksityiselle lääkärille. Kelakorvauksen piti poistua tän vuoden loppuun mennessä (en kannata poistamista) mutta vaalit ja uusi hallitus estivät, kun sote kaatui)

Vierailija kirjoitti:

Minä olen eläkkeellä ja vanhus. Heräilen siinä kahdentoista maissa ja nukahdan yöllä yhden aikoihin. En olisi ehtinyt kunnolla herätä klo 14! Samoin liki satavuotias äitini nukkuu aamuisin kymmeneen, hän on vasta juonut aamukahvin klo 14. Onneksi saa asua yksin ja päättää rytmistään.

Toistaiseksi noin teillä, mutta saatatte joutua jossain vaiheessa hoitoon.

Miehen täti oli kotihoidossa. Yöpuku tultiin laittamaan päälle ja iltapesu tekemään klo 17.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vanhainhoito pitäisi tuottaa julkisena. Ostopalvelut pois. (jos joku rikas haluaa yksityiselle, maksakoon kokonaan itse 5000 kuussa)

Ja vanhainkodit takaisin. Se oli vanhuksille ja omaisille selkeä systeemi. Tuloista jäi pieni osa itselle, jollei tulot riittäneet koko maksuun. Hintaan kuului kaikki.

Nykyinen on sekavaa ja on erittäin vaikeaa vertailla eri seteileillä ostettavia paikkoja ja niiden hintoja.

Jokainen eri asia hinnoitellaan erikseen. Jopa hissin nappulan painaminen. Tai vessapaperirullan vaihtaminen.

Miksi jollekin pitäisi kuulua kaikki, toiselle ei mitään julkisista varoista maksettuna? Kenen luulet sellaisia päätöksiä tekevän tai äänestävän henkilöitä jotka tekisi tuon päätöksen?

Siis halutessaan kuka vaan voi mennä julkiseen vanhainhoitoon. Onhan se tasapuolista.

(aivan samoin kuin voi mennä kunnalliselle tai

yksityiselle lääkärille. Kelakorvauksen piti poistua tän vuoden loppuun mennessä (en kannata poistamista) mutta vaalit ja uusi hallitus estivät, kun sote kaatui)

Nimenomaan. Perustason inhimillinen ja ihmislähtöinen hoiva kuuluu ihan ihmisoikeuksiin ja se olisi taattava jokaiselle tulotasosta riippumatta. Sitten jos haluaa jotain luksustasoa, voi näitä palveluita halutessaan ostaa omalla rahalla. Niinhän hyvinvointivaltiossa muutenkin asiat pitäisi olla. Ei siinä ole mitään epäreilua. 

Vierailija kirjoitti:

Miten ne työntekijät ei ala kapinoida tuollaista huomatessaan?

Jos valittaa, voi käydä niin että johto ja osastonhoitaja uhkailee. En ole kyseisessä paikassa töissä vaan toisessa hoivakodissa jossa on asiat pielessä, erottaa minua ei helposti voi kun on vakituinen paikka mutta on uhattu siirtää toiseen hoivakotiin töihin joka on minulle hankalien kulkuyhteyksien päässä eli sinne en voi mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki vanhainhoito pitäisi tuottaa julkisena. Ostopalvelut pois. (jos joku rikas haluaa yksityiselle, maksakoon kokonaan itse 5000 kuussa)

Ja vanhainkodit takaisin. Se oli vanhuksille ja omaisille selkeä systeemi. Tuloista jäi pieni osa itselle, jollei tulot riittäneet koko maksuun. Hintaan kuului kaikki.

Nykyinen on sekavaa ja on erittäin vaikeaa vertailla eri seteileillä ostettavia paikkoja ja niiden hintoja.

Jokainen eri asia hinnoitellaan erikseen. Jopa hissin nappulan painaminen. Tai vessapaperirullan vaihtaminen.

Miksi jollekin pitäisi kuulua kaikki, toiselle ei mitään julkisista varoista maksettuna? Kenen luulet sellaisia päätöksiä tekevän tai äänestävän henkilöitä jotka tekisi tuon päätöksen?

Siis halutessaan kuka vaan voi mennä julkiseen vanhainhoitoon. Onhan se tasapuolista.

(aivan samoin kuin voi mennä kunnalliselle tai

yksityiselle lääkärille. Kelakorvauksen piti poistua tän vuoden loppuun mennessä (en kannata poistamista) mutta vaalit ja uusi hallitus estivät, kun sote kaatui)

Eriarvoisuutta hoidossa se ei useinkaan vähennä. Julkiselle puolelle voi ostaa yksityisiä palveluja. Esim. fysioterapiaa, joskus ulkoiluttaja (jos sellainen palvelu on tarjolla).

Sillä että monia palveluja on karsittu siten että ne ei kuuluu kaikkien palvelupakettiin pyritään tasa-arvoisuuteen. Miksi minun pitäisi maksaa veroja siitä että toinen vanhus tarvitsee kampaamo palveluita kerran kuussa, toinen ei käytännössä koskaan tai ei koskaan (kun ei esim. ole hiuksia), eikä kaikki tarvi niitä fysioterapian palvelujakaan.

Palvelujen laatuun en näe ratkaisuna sitä että luovutaan yksityisen tuottamista palveluista. Ihan samoja ongelmia siellä julkisella puolellakin on, joskaan kaikki epäkohdat niin yksityisellä kuin julkisella puolellakaan ei ole näin räikeitä median kiinnostusta herättäviä kun nyt esille tulleet. On hyvä että julkisuuden myötä valvonta on lisääntynyt. Toistaiseksi tosin lähinnä vain noissa yksityisissä hoitolaitoksissa.

Helsingissä on puistomainen vanhainkotikompleksi, jonka rakennukset on suunniteltu 50-luvulla. Monilla osastoilla sisätilat ovat edelleen menneiltä vuosikymmenitä, jolloin ei tunnettu g-tuoleja eikä nostolaitteita. Nyt yleiset tilat on ahdettu täyteen pyörätuoleissa ja g-tuoleissa istuvia asukkaita.  Eletään kuin sillit purkissa, mutta kaikkien pitää olla yhtä aikaa ylhäällä. Vanhusten itsemäärämisoikeus levon suhteen on tabu. Laitoksissa ruoka tulee tiettynä aikana, lääkkeet on ohjelmoitu kaikilla yhtäaikaa annettaviksi ja hoitajia sielläkin vain se pakollinen minimi. Koska kaupunki säästää. Turvallisuus on vain bluffia, koska iso joukko erilaisesti sairaita on ahtaasti samoissa tiloissa. Huonekaverina saattaa olla aggressiivinen tyyppi joka käy sinuun öisissä harhoissaan käsiksi. Vanhuksilla ei ole minkäänlaista sananvaltaa siihen, miten siellä laitoksessa elävät. Infektiot ja taudit leviävät tehokkaasti, kun tarpeeksi monta sairasta heikkokuntoista ahdetaan samoihin tiloihin.