Onko ideologisesti työtön mies ehdoton turn off naisille?

Näiden loisten seliselit sen kuin huonontuvat. Myönnä suoraan, että olet toisten ihmisten verta imevä laiska iilimato.

Kuka tahansa voi joutua työttömäksi, usein myös ilman omaa syytä, joten työttömien yleinen haukkuminen laiskoiksi on väärin. Mutta näille ”ideologisille” (=läpilaiskoille) työttömille ei sympatiaa heru.

Lopeta tukien nostaminen niin kaikki on tyytyväisiä.

Vierailija kirjoitti:

Näiden loisten seliselit sen kuin huonontuvat. Myönnä suoraan, että olet toisten ihmisten verta imevä laiska iilimato.

Kyllä ihan toisin päin. Eiköhän se, että itse vaati mieheltä/naiselta työssäkäyntiä ja rahan tienaamista, että kelpaa, kerro aika aukottomasti sen, että kyseinen tyyppi on tunteeton materialisti, joka näkee toisen ainoastaan rahasampona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei tietenkään oo sellasille, joilla on samankaltainen maailmankuva ja arvot kun sulla.

Mä en oo kai ikinä kenenkään normaalisti yhteiskuntaan osallistuvan kanssa edes tapaillut, kun oon ite tällanen friikki. Olen kyllä fiksu (siis korkea äo, jos se mitään kertoo), mutta työtön, kouluttamaton ja mielenterveysongelmainen.

Kuulostaa hyvältä :) mistäköhän tällaisia naisia voisi löytää jolla olis samanlainen maailmankuva? Ei varmaan yliopistolla paljoa pyöri?

Ei pyöri yliopistolla. Työttömät, kouluttamattomat sekä mielenterveysongelmaiset ei pyöri yliopistolla.

Olen pariin tuollaiseen tapaukseen törmännyt. Katso joku 24h auki oleva pikaruokala, sieltä saatat löytää jonkun 2-5 vaatekerrokseen pukeutuneen tyypin joka jostain monisteista lukee matematiikkaa. Se on sun kohde.

Matematiikkamonisteet -> avoin yliopisto

24h pikaruokala -> asunnoton

2-5 vaatekerrosta -> mielenterveysongelma

Vierailija kirjoitti:

Lopeta tukien nostaminen niin kaikki on tyytyväisiä.

Sori, mutta ei se nyt näin mene. Porvari ei kauhistele mediassa "tukien nostamista", mutta nykynuorten "väärää asennetta" työntekoon porvari kyllä kauhistelee. Tukien nostaminen onkin porvarille sinällänsä se ja sama, mutta sitä sen sijaan porvaria kauhistelee, että yhä useammat ovat valmiita paskat nakkamaan porvarille ja sen orjatöille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai on sun elämä laadukkaampaa siellä neukkukuutiossa netissä provoilemassa? Et koskaan voi harrastaa oikein mitään, et nähdä maailmaa, et edes syödä hyvin.

Vankilassa elämä on laadukkaampaa kun sulla.

Kyllä mulla riittää rahaa harrastuksiin. En haaveile mistään purjehtimisen tai golfin aloittamisesta. Matkustaminen ei edelleenkään kiinnosta lukuunottamatta Suomen luontoa. Ruokaankin riittää hyvin rahaa

No niin kun happamia on pihlajanmarjat, ei mikään mukava tekeminen kiinnosta. Purjehtimista parempaa tapaa päästä kauneimpaan osaan Suomen luontoa ei olekaan. Mitä sinä harrastat? Äläkä sano että pelkkää kirjastoa, myös vankiloissa on kirjastot.

Fakta vaan on, että vaikka harrastaisi vaan aikuisopiston kursseja ja sukkien kudontaa ja matkailua kotimaassa, niin siihenkään ei sinunlaisellasi ole varaa, ellet halua syödä sitten vastaavasti kaurapuuroa viikkokausia.

On se niin kamalaa, että joku voikin olla tyytyväinen elämäänsä alistumatta sun tapaan lammasmaisesti porvarin orjaksi. Eihän se voi olla mahdollista, ei missään tapauksessa. Viimeiseen asti pitää vängätä vastaan, koska mikä tahansa muu vaihtoehto veisi pohjan sun lammastelulta porvarin orjana.

Kuule, tämä "porvarin orja" lähtee perheensä kanssa sinne Suomen kauniiseen saaristoon parin tunnin päästä. Kun sinä väniset yksin siellä neukkukuutiossasi, vailla toivoa mistään paremmasta elämästä.

Liittyy aikaiseen viestiin?

Samaa vänkäystähän toi on edelleen. Sä et kuulet voi olla tyytyväinen elämääs niinku mä oon tai jos ookki, niin sitten sä oot vähän niinku väärin ja huonosti tyytyväinen. Mä oon niinku ainakin vähän paremmin tyytyväinen ku sä.

Tämä oli hyvä!! :) Kunnon sarkasmia:)

"sä oot väärällä tavalla tyytyväinen. Mä olen oikealla tavalla tyytyväinen." Tämä pitää muistaa.

Kun on kauhalla annettu niin ei voi lusikalla vaatia. Tyhmyyteen ei auta vaikka kuinka järkevästi perustelisi. Itse käyn töissä, jotta lapsillani on myös tulevaisuudessa mahdollisuus terveydenhoitoon ja koulutukseen. Käyn töissä myös sen vuoksi, että yhteiskunnalla on varaa elättää ne ketkä eivät työtä pysty tekemään. En pidä työnantajaani riistäjänä, vaikka palkka voisikin olla parempi. Olen hänelle kiitollinen. Yksityiset työnantajat ovat kuitenkin niitä jotka loppukädessä kaiken maksavat.Myös ap:n elämän

Hopsit kirjoitti:

Kun on kauhalla annettu niin ei voi lusikalla vaatia. Tyhmyyteen ei auta vaikka kuinka järkevästi perustelisi. Itse käyn töissä, jotta lapsillani on myös tulevaisuudessa mahdollisuus terveydenhoitoon ja koulutukseen. Käyn töissä myös sen vuoksi, että yhteiskunnalla on varaa elättää ne ketkä eivät työtä pysty tekemään. En pidä työnantajaani riistäjänä, vaikka palkka voisikin olla parempi. Olen hänelle kiitollinen. Yksityiset työnantajat ovat kuitenkin niitä jotka loppukädessä kaiken maksavat.Myös ap:n elämän

Koksutrollikin löysi paikalle - ja tyypilliseen tapaan harvinaisen väsähtäneellä ja huonolla porovolla. Paljon parempaan pitää kuule pystyä, että tohon joku tarttuu.

Entä onko ideologisesti työtön nainen turn off miehille?

Vierailija kirjoitti:

Entä onko ideologisesti työtön nainen turn off miehille?

Ei ainakaan mulle ole turn-off, vaan pelkästään plussaa.

No jos nyt ideologisista syistä puhutaan, niin jos tilanne olisi esim. se, että työnteosta et saa enemmän käteen kun työttömyydestä ymmärtäisin lusmuilun täysin. Tuollaisessa tilanteessa yhteiskunnan on muututtava. En itse hyväksy sitä, että jotkut makaa kotona, kun toiset tekee töitä saaden satasen enemmän. Itse totta vie itsekkäästi kuuluisin tuohon makaavaan ryhmään, jos olisi edellämainittu tilanne. Mutta joo, totta kai joka nainen nyt mielummin vaikka lakimiehen lompakolla käy kun työttömän. Toisaalta, jos työtön mies muuten natsaa, niin mikä ettei. Ei kai suhteen ole tarkoitus välttämättä kasvattaa elintasoa.

Kummasti sulle kuitenkin kelpaa toisten työläisten työn tulokset, eikö hävetä riistää heitä?

Vierailija kirjoitti:

Ei kai suhteen ole tarkoitus välttämättä kasvattaa elintasoa.

Et ole tainnut lukea ainuttakaan palstan ahneiden akkojen kirjoittamaa viestejä, vaan tämä on ensimmäinen vierailusi palstalla?

Vierailija kirjoitti:

Kummasti sulle kuitenkin kelpaa toisten työläisten työn tulokset, eikö hävetä riistää heitä?

Mä en pakota ketään käymään töissä. Jokaisen oma valinta.

Ei välttämättä. Riippuu millainen tyyppi muuten on. Elätkö vain itsellesi, oletko itsekäs oman edun tavoittelija? Vai empaattinen, auttavainen ja herkkä taiteilija-sielu. Jälkimmäinen kelpais mulle, eka ei missään nimessä. Ei tarvii olla töissä, kunhan maksaa omat laskunsa eikä odota toisesta elättäjää. En itsekään jaksa tätä pinnallista ja materialistista maailmaa, vaikka käynkin töissä.

Vierailija kirjoitti:

En itsekään jaksa tätä pinnallista ja materialistista maailmaa, vaikka käynkin töissä.

Viestistäsi ja vaatimuksistasi saa kyllä ihan toisen kuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kyllä mielenkiintoista saada dataa näiden tapatyöttömien ja niitä paheksuvien työnsankarimoralistien hiilijalanjäljistä. Olen jostain syystä täysin vakuuttunut, että nämä tapatyöttömät ovat maapallolle huomattavasti ystävällisempiä asukkaita kuin niitä paheksuvat työnsankarimoralistit.

Ihan kuin eivät lähtisi Thaimaaseen panemaan sillä sekunnilla jos joku maksaisi kulut. Kyllä nyt tehdään välttämättömyydestä hyvettä.

SIllä ei nyt ei ole mitään merkitystä miksi asut ympäristöystävällisemmin kuin toiset. Ainoastaan se merkitsee, että olet toisia ympäristöystävällisempi. Luonto ja ilmasto eivät tiedö oletko sitä tarkoituksella vai tahattomasti eikä sillä ole mitään luonnon ja ilmaston kannalta mitään merkitystä, miksi olet.

Ilmeisesti tapatyöttömät elävät niin paljon näitä paheksujia ekologisemmin, ettei tästä edes ei haluta jatkaa enempää., vaan asia sivuutetaan kokonaan. Mitä nyt siitä, että ilmastonmuutos ja siitä seuraava pallon elinkelvottomuus on se ylivoimasesti isoin sivisaatioita kohtaava uhka. Mutta onneksi työnsankarit voivat rinta rottingilla paskoa ilmastoa, koska käyhän ne sentään töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ideologisesti työtön vielä, mutta aion sellaiseksi tulla, kunhan sijoitukset tuottavat tarpeeksi. Enkä ymmärrä ollenkaan, jos tuo asia silloin minussa olisi turn-off naiselle. Luulisi naisen ennemmin olevan tyytyväinen, että rahaa tulee kaikesta huolimatta ja voin vaikka sen työpäivään menevän ajan, eli 8 tuntia päivässä käyttää naiseeni.

Hopeakettu kiittää tästä. Nuoremmat naiset arvostavat aikaa ja vanhemmat naiset rahaa.. Hirveä sättiminen kun sanoin, että en ole töissä. Nuoret naiset arvostavat, että saavat huomion. Nuori nainen on hyvä sijoitus... Raha ei ole kaikki kaikessa..

Vinkki teille naisettomat miehet, naiset ei yleisesti ottaen innostu miehistä jotka kuluttavat heihin 8h päivässä. Se on just sitä needy-meininkiä joka karkottaa naiset. Netistä löytyy lisää aiheesta kuinka välttää liian roikkumisen sudenkuopat. On vetoavaa, kun miehellä on oma elämä eikä hän istu 8 h päivässä seuraamassa naisen jokaista liikettä niin kuin koira.

On minusta innostuttu. Seksi toimii ihanasti kun sijoittaa ajan naiseen. Menettäisin paljon jos asettaisin painoarvon rahaan pelkästään. Kun näkee naisen punaiset posket 8h:n rakastelun jälkeen, niin ei sitäkään voita mikään. Eikä millään rahalla korvata. - Hopeakettu ps. luultavasti mitä vanhemmaksi ihminen tulee, niin myös halutaan taloudellista turvaa, niin köyhä koetaan uhaksi, niin siksi nuorempia naisia, niin he elävät enemmän silleen: elä nyt voit kuolla huomenna. Eivät kysele mitä teen työkseni.. Siinä kolmenkympin jälkeen kysellään. Jos vastaus on, että "no money", niin reaktio on paha. Nimenomaan: "Loinen!" tms . Kumpi sitten tärkeämpi nippu seteleitä vai upea daami..  Joku Kiinalainen filosofi joskus lohkaisi, että jos jahtaat kahta jänistä, et saa kumpaakaan. Pitää valita. Näin itsestä tuntuu kun mietin kumpi tärkeämpi iso kasa rahaa vai naiset.. Kannattaako jatkaa vielä pimpparallia vai aikuistua ja tarttua sorviin ja keskittyä rahaan... Enemmän toistaiseksi ymmärrän siitä pinpistä kun rahasta. Ja se kyllä vaistotaan... Enkä tiedä oppiiko vanha kettu enää uusia temppuja.. Ideologia tämäkin? Tuoko miljoonaomaisuus samanlaista onnea kun ne punaisien poskien hehku pitkän rakastelun jälkeen? 

Ideologisessa työttömyydessä ei ole mitään vikaa kunhan myös kieltäytyy verovaroin kustannetusta toiminnasta ja ei ota vastaan yhteiskunnan tarjoamaa tukea elämiseen. Esimerkiksi elämällä omavaraistaloudessa ja käyttämällä vain yksityistä sairaanhoitoa ja lapsille yksityinen koulutus. Julkista liikennettä ei myöskään tule käyttää. Jos taas nostaa tukia eläkseen niin silloinhan tilanne on se ettää elää loisimalla muiden tekemällä työllä ja käyttää hyväksi muiden maksamia palveluita. Eli ei osallistu itse yhtään niihin kustannuksiin joiden tuloksista kuitenkin nauttii. Kyse ei tässä ole siitä, että olisi materialistinen, sillä raha on vain vaihdannan väline. Jos kukaan ei kävisi töissä, niin missä aloittaja esimerkiksi asuisi talvella? Millä esimerkiksi huolehtisi lämmityksestä? Puut ja öljy on muiden omistamaa joita ei saa varastaa. Mistä ruoka talvella? Mistä vaatteet? Kaikki mitä ihminen tarvitsee maksaa rahaa, myös esimerkiksi maa jota voisi viljellä. Tajuaako aloittaja ollenkaan sitä tosiasiaa, että monessa muussa maassa on pakko tehdä työtä jotta pysyy hengissä, sillä ei ole näin hyvää sosiaalijärjrstelmää kuin Suomessa jota hyväksikäyttää. Kehtaa vielä valittaa ja puhua ideologisuudesta. Kuinka pohjattoman typerä ja itsekäs voikon olla. Kyllä totaalinen turn off kun ei ole mitään vastuunkantoa ja on liian tyhmä tajuamaan mistä omaan elämiseenkin raha oikein tulee.

Kyllä on.