Lue keskustelun säännöt.
Voiko Marie Antoinettea näytellä tummaihoinen?
20.07.2019 |
Kyllä voi sillä ranskalaisuus tai minkään muunkaan maan kansalaisuus ei ole ihonväristä kiinni. Lisäksi kyseessä olisi raikas ja rohkea veto alalla jossa näyttelijän paikat annetaan aina valkoihoisille.
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Voisi, mutta valkoihoinen ei vois näytellä esim. Nelson Mandelaa.
Voisihan. Parhaiten valkoinen muunsukupuolinen. Olisi edistyksellistä ja rajoja rikkovaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sitä esittämään laittaa vaikka possun, mutta toinen asia sitten on, rahoittaako kukaan sellaisen elokuvan tekoa tai haluaako kukaan sitä katsoa.
Suurin osa maailman ihmisistä ei ole valkoisia, joten älä katsojista huoli :)
Niin, kiinalaisia on eniten. Miten tämä mihinkään liittyy? Oletatko, että vain valkoiset haluavat katsoa historiallisesti totuudenmukaisia elokuvia? Aika halveksiva käsitys ei-valkoisista, voisi jopa sanoa että
r ........ nen.
En vaan, että harva jaksaa enää katsoa mitään all-white elokuvia. Etenkään jos itse ei edes ole v alkoinen. Näkemyksiä on monia ja toin omani esiin kuten sinä toit omasi. Ne eivät kohtaa ja se on ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kyllä näkemys Kleopatrasta on, että hän oli isonenäinen eikä varsinaisesti mikään kaunotar. Hän oli myös tumma ja todennäköisesti silmät olivat ruskeat.
Kleopatran fyysisistä ominaisuuksista ei kai löydy sen tarkempia kuvauksia, paitsi että joku aikalainen kirjoitti, että Kleopatra ei ollut poikkeuksellisen kaunis, mutta kylläkin äärimmäisen karismaattinen ja hänellä oli kauniisti sointuva ääni. Kolikoissa hänet kylläkin kuvataan isonenäisenä, mutta on vaikea sanoa pohjautuuko kuvaus todellisuuteen vai onko kuvauksella haluttu antaa Kleopatralle ominaisuuksia, joilla olisi hallitsijan kannalta positiivisia konnotaatioita. Eli olisiko isonenäisyys antanut hänestä kuvan uskottavana hallitsijana tms.
Ihan googlaamalla löytyy nykyhistorioitsijoiden näkemyksiä Kleopatrasta ulkonäöstä. On hyvin epätodennäköistä, että hän oli Elizabeth Taylorin näköinen, olipa kaunis tai ei.
No se nyt on fakta että Elizabeth Taylorilta hän ei näyttänyt. Mutta ottaen huomioon, että hänen hautaansa ei ole löydetty eikä hänestä ole olemassa tarkkoja kuvauksia, on kaikki näkemykset väistämättä arvauksia. Siitä huolimatta todennäköistä tietysti on että hän oli tummasilmäinen ja hiuksinen.
Olet tässäkin väärässä kaikissa väitteissäsi.
http://www.egyptsearch.com/forums/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=8;t=00…
Olen sanonut että Kleopatran ulkonäköä ei tiedetä, mutta sukujuuristaan johtuen on mahdollista että hän oli sinisilmäinen ja vaaleahiuksinen. Useimmat historijoitsijat pitävät kuitenkin tällä hetkellä todennäköisenä, että hän oli tummapiirteinen (koska se on myös Makedoniassa yleisin väritys). Tuo sinun linkki ei muuten toiminut, siis se kuva linkki itse teokseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hassua, jos elokuva muuten pyritään tekemään tarkkaan jäljitellen, puvut sun muut. Koska silloin Euroopassa ei vain ollut tummia kuningattaria.
Onhan Jeesustakin näytellyt kaikissa Jeesusleffoissa vaalea länsimaalainen mies, vaikka Jesse oli kuitenkin lähi-idästä kotoisin. Miksi niissä leffoissa ei ole näyttelijän väärä rotu haitannut, vaikka muuten onkin haettu tarkkaa ajankuvaa?
Historiallinen Jeesus oli juutalainen. Juutalaiset ovat melkoisen vaaleita, osa myös vaaleahiuksisia ja sini- tai vihreäsilmäisiä. Katso vaikka malli Bar Refaelia.
Aplodit tämän ketjun trollille. Hyvin jankutettu :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi näytellä, mutta paskaahan se olisi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hassua, jos elokuva muuten pyritään tekemään tarkkaan jäljitellen, puvut sun muut. Koska silloin Euroopassa ei vain ollut tummia kuningattaria.
Onhan Jeesustakin näytellyt kaikissa Jeesusleffoissa vaalea länsimaalainen mies, vaikka Jesse oli kuitenkin lähi-idästä kotoisin. Miksi niissä leffoissa ei ole näyttelijän väärä rotu haitannut, vaikka muuten onkin haettu tarkkaa ajankuvaa?
Historiallinen Jeesus oli juutalainen. Juutalaiset ovat melkoisen vaaleita, osa myös vaaleahiuksisia ja sini- tai vihreäsilmäisiä. Katso vaikka malli Bar Refaelia.
Että ihan söpösti otit sitten jonkun nykyjuutalaisen mallin esimerkiksi :)
Ethän sinä mitään nykyjuutalaista voi verrata joihinkin 2000 vuotta sitten lähi-idässä eläneisiin hyvä ihminen!
Hänen sukunsa on voinut tulla Israeliin aikoinaan ihan mistä vaan ja siellä matkalla on ollut seassa ties minkä rotuisia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sitä esittämään laittaa vaikka possun, mutta toinen asia sitten on, rahoittaako kukaan sellaisen elokuvan tekoa tai haluaako kukaan sitä katsoa.
Suurin osa maailman ihmisistä ei ole valkoisia, joten älä katsojista huoli :)
Niin, kiinalaisia on eniten. Miten tämä mihinkään liittyy? Oletatko, että vain valkoiset haluavat katsoa historiallisesti totuudenmukaisia elokuvia? Aika halveksiva käsitys ei-valkoisista, voisi jopa sanoa että
r ........ nen.En vaan, että harva jaksaa enää katsoa mitään all-white elokuvia. Etenkään jos itse ei edes ole v alkoinen. Näkemyksiä on monia ja toin omani esiin kuten sinä toit omasi. Ne eivät kohtaa ja se on ok.
No en minä ainakaan haluaisi vaikka Idi Aminia nähdä valkoisena leffoissa, kuten en Marie Antoinetteakaan mustana. Joku tolkku nyt tässäkin.
Entisessä Neuvostoliitossa tehtiin paljon tämän tyyppisiä, täysin absurdeja ja naiiviudessaan tosi naurettavia "oikaisuja" historian tapahtumista ja merkkihenkiköistä, aatteen nimissä, tietenkin. Niitä sitten on naurettu uskomattomina ja humoristisina juttuina. Helppoa olikin nauraa, kun jutut kuuluivat menneeseen aikaan, jonka yli oli selvitty.
Nyt alkaa hymy hyytymään, kun nykypäivänä Euroopassakin tehdään sumeilematta ja häpeämättä samaa. Ei se oikeasti ole hauskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kyllä näkemys Kleopatrasta on, että hän oli isonenäinen eikä varsinaisesti mikään kaunotar. Hän oli myös tumma ja todennäköisesti silmät olivat ruskeat.
Kleopatran fyysisistä ominaisuuksista ei kai löydy sen tarkempia kuvauksia, paitsi että joku aikalainen kirjoitti, että Kleopatra ei ollut poikkeuksellisen kaunis, mutta kylläkin äärimmäisen karismaattinen ja hänellä oli kauniisti sointuva ääni. Kolikoissa hänet kylläkin kuvataan isonenäisenä, mutta on vaikea sanoa pohjautuuko kuvaus todellisuuteen vai onko kuvauksella haluttu antaa Kleopatralle ominaisuuksia, joilla olisi hallitsijan kannalta positiivisia konnotaatioita. Eli olisiko isonenäisyys antanut hänestä kuvan uskottavana hallitsijana tms.
Ihan googlaamalla löytyy nykyhistorioitsijoiden näkemyksiä Kleopatrasta ulkonäöstä. On hyvin epätodennäköistä, että hän oli Elizabeth Taylorin näköinen, olipa kaunis tai ei.
Yleisen historioitsijoiden käsityksen mukaan Kleopatra oli vaalea ja sinisilmäinen, koska oli makedonialainen ja tuo oli yleinen makedonialaisten väritys. Myös Aleksanteri Suuri, joka oli myös makedonialainen, oli aikalaisten kuvauksien mukaan vaalea ja sinisilmäinen.
Jospa aikalaiset ovat kuvailuissaan olleet väärässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hassua, jos elokuva muuten pyritään tekemään tarkkaan jäljitellen, puvut sun muut. Koska silloin Euroopassa ei vain ollut tummia kuningattaria.
Onhan Jeesustakin näytellyt kaikissa Jeesusleffoissa vaalea länsimaalainen mies, vaikka Jesse oli kuitenkin lähi-idästä kotoisin. Miksi niissä leffoissa ei ole näyttelijän väärä rotu haitannut, vaikka muuten onkin haettu tarkkaa ajankuvaa?
Historiallinen Jeesus oli juutalainen. Juutalaiset ovat melkoisen vaaleita, osa myös vaaleahiuksisia ja sini- tai vihreäsilmäisiä. Katso vaikka malli Bar Refaelia.
Että ihan söpösti otit sitten jonkun nykyjuutalaisen mallin esimerkiksi :)
Ethän sinä mitään nykyjuutalaista voi verrata joihinkin 2000 vuotta sitten lähi-idässä eläneisiin hyvä ihminen!
Hänen sukunsa on voinut tulla Israeliin aikoinaan ihan mistä vaan ja siellä matkalla on ollut seassa ties minkä rotuisia ihmisiä.
Tutkijathan teki rekostruktion siitä miltä Jeesuksenaikainen keskiverto juutalainen näytti. Jeesus muutenkaan oli tuskin poikkeava, sillä Juudaksenkin piti erikseen osoittaa sotilaille oikea pidätettävä henkilö muiden opetuslasten joukosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sitä esittämään laittaa vaikka possun, mutta toinen asia sitten on, rahoittaako kukaan sellaisen elokuvan tekoa tai haluaako kukaan sitä katsoa.
Suurin osa maailman ihmisistä ei ole valkoisia, joten älä katsojista huoli :)
Niin, kiinalaisia on eniten. Miten tämä mihinkään liittyy? Oletatko, että vain valkoiset haluavat katsoa historiallisesti totuudenmukaisia elokuvia? Aika halveksiva käsitys ei-valkoisista, voisi jopa sanoa että
r ........ nen.En vaan, että harva jaksaa enää katsoa mitään all-white elokuvia. Etenkään jos itse ei edes ole v alkoinen. Näkemyksiä on monia ja toin omani esiin kuten sinä toit omasi. Ne eivät kohtaa ja se on ok.
No en minä ainakaan haluaisi vaikka Idi Aminia nähdä valkoisena leffoissa, kuten en Marie Antoinetteakaan mustana. Joku tolkku nyt tässäkin.
Koska nykyään nimenomaan EI ole mitään tolkkua, niin haluaisin nähdä Marie Antoinetten mustana miehenä, ja Nelson Mandelan valkoisena yläluokkalaisena naisena.
Vierailija kirjoitti:
Entisessä Neuvostoliitossa tehtiin paljon tämän tyyppisiä, täysin absurdeja ja naiiviudessaan tosi naurettavia "oikaisuja" historian tapahtumista ja merkkihenkiköistä, aatteen nimissä, tietenkin. Niitä sitten on naurettu uskomattomina ja humoristisina juttuina. Helppoa olikin nauraa, kun jutut kuuluivat menneeseen aikaan, jonka yli oli selvitty.
Nyt alkaa hymy hyytymään, kun nykypäivänä Euroopassakin tehdään sumeilematta ja häpeämättä samaa. Ei se oikeasti ole hauskaa.
Siksi usein sanotaankin, että tämä on nykyään klovni-maailma. Enjoy the decline, muuta et voi oikein länsimaissa tehdä. Seuraavat sodat/sisällissodat sitten korjaavat suuntaa, mutta vasemmisto voitti kulttuuri-sodan, ja ovat määränneet nykyisen kurssimme. Hyvinvointivaltion ajasajoa, ironisesti kyllä samalla kova-äänisesti huutaen sen puolesta ja sen ylettymisestä kaikkiin jotka rajan yli kömpivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entisessä Neuvostoliitossa tehtiin paljon tämän tyyppisiä, täysin absurdeja ja naiiviudessaan tosi naurettavia "oikaisuja" historian tapahtumista ja merkkihenkiköistä, aatteen nimissä, tietenkin. Niitä sitten on naurettu uskomattomina ja humoristisina juttuina. Helppoa olikin nauraa, kun jutut kuuluivat menneeseen aikaan, jonka yli oli selvitty.
Nyt alkaa hymy hyytymään, kun nykypäivänä Euroopassakin tehdään sumeilematta ja häpeämättä samaa. Ei se oikeasti ole hauskaa.
Siksi usein sanotaankin, että tämä on nykyään klovni-maailma. Enjoy the decline, muuta et voi oikein länsimaissa tehdä. Seuraavat sodat/sisällissodat sitten korjaavat suuntaa, mutta vasemmisto voitti kulttuuri-sodan, ja ovat määränneet nykyisen kurssimme. Hyvinvointivaltion ajasajoa, ironisesti kyllä samalla kova-äänisesti huutaen sen puolesta ja sen ylettymisestä kaikkiin jotka rajan yli kömpivät.
Helppoa kuin heinänteko heille, kun onnistuivat kansoittamaan perinteiset valtamediat puoluetovereilla. On tämä kyllä niin uskomatonta. Leukani on pysyvässä loksahtanaisuuden tilassa.
Voisiko valkoihoinen näytellä Othelloa?
No baletissa nyt ainakin pitää osata tanssia.