Voiko Marie Antoinettea näytellä tummaihoinen?

Kummasti alapeukutetaan kieliasialle. Miksi historiallisessa elokuvassa saa puhua eri kieltä? Miksi ihonväri ei saa olla eri?

Melkein kaikki länsimaisessa kulttuurissa onkin jo sotkettu suohon. Nyt sitten alkaa historiallisten tosiasioiden vääristely ja muokkaaminen tiettyjä piirejä miellyttäväksi pullamossöksi..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se hassua, jos elokuva muuten pyritään tekemään tarkkaan jäljitellen, puvut sun muut. Koska silloin Euroopassa ei vain ollut tummia kuningattaria.

Se kunka näyttelee Ranskan kuningatarta tai jotain muuta henkilöä ei ole kiinni ihonväristä. Ranskan historiallinen kuningatar voi yhtä hyvin olla tummaihoinenkin.

Ap

Ei todellakaan voi. Marie Antoinette oli Itävallan prinsessa ja Itävallassa oli 1700- luvulla melko vähän värillisiä ihmisiä. Nyt on tilanne toinen, ikävä kyllä. Tästä on jo kirjoitettu, jos Nelson Mandelaa tai Barack Obamaa näyttelisi valkoihoinen, nousisi meteli rasismista tai kulttuurisesta omimisesta. Nykyiset ” historialliset” elokuvat avoimesti homeinen ja värillisten hoviväkineen ovat mitä räikeintä vääristelyä tyyliin Orwellin 1984.

Länsimaissa kuten Euroopassa on vuosia harrastettu rasistista ja syrjivää valkopesua eli tummat on jätetty tarkoituksella ja tahalleen historiankirjoituksesta pois.

Ap

Euroopan historiassa nyt sattuneesta syystä on vähemmän ollut tummaihoisia. Edes eteläistä Eurooppaa aikanaan hallinneet muslimit eivät olleet varsinaisesti tummaihoisia siinä merkityksessä kuin mitä uusi Bond.

Huomaathan, että agentti 007 ei ole todellinen historiallinen henkilö kuin esimerkiksi marsalkka Mannerheim, jota näytteli tummaihoinen jossakin varsin vähällä esittämiselle jääneessä elokuvassa. 007 voi olla aivan yhtä hyvin mustaihoinen kuin USA:n presidentti, sillä titteli säilyy, mutta henkilö vaihtuu. 

Ihme vouhotusta yhdestä elokuvasta. Se on vain elokuva.

Ei voi. Marie Antoinette oli todellinen henkilö, joka oli valkoihoinen. Siksi häntä näyttelevän henkilön pitää olla valkoihoinen nainen.

No totta kai VOI, mutta ei elokuva ole silloin niin vakavasti otettava historiallisena kuvauksena. 

Voi, kunhan missään tärkeässä roolissa Ei vaan ole valkoista heteron miestä.

Vierailija kirjoitti:

Mistä medes tiedämme minkä värinen Antoinette oli, yhtä hyvin tämä saattoi olla vaikka piki musta tai mustaakin sy empi musta sillä ei meistä kukaan ole elänyt samaan aikaan tämän kanssa.

Ei ole elänyt, mutta olemme nähneet kuvia. Maalaustaide oli jo siihen aikaan keksitty. Ehkä hän oli aito blondi, tai hiukset oli puuteroitu tai muuten vaalennettu. Olemme nähneet kuvia myös hänen äidistään Maria Teresiasta ja siitä voimme päätellä, että ei ollut Antoinette tummaihoinen, olipa isä kuka tahansa.

Sitä me emme kuitenkaan tiedä, osasiko hän puhua englantia. Varmasti ainakin kotimaansa Itävallan kieltä saksaa, ja silloista sivistyskieltä ranskaa.

Saako Nelson ja Winnie Mandelaa esittää valkoihoiset?

Vierailija kirjoitti:

Kummasti alapeukutetaan kieliasialle. Miksi historiallisessa elokuvassa saa puhua eri kieltä? Miksi ihonväri ei saa olla eri?

Älä sinä jankkaa kieliasiaasi,  koska se on aivan eri asia. Kaikkialla muualla kuin Suomessa elokuvat puhutaan aina paikallisella kielellä jota katsojat ymmärtävät riippumatta siitä mikä on alkuperäiskieli

Mikä leffa? Ei löytynyt googlettamalla tietoa uudesta Marie Antoinette -elokuvasta. Toisaalta tarpeetoinen moinen.

Vierailija kirjoitti:

Kummasti alapeukutetaan kieliasialle. Miksi historiallisessa elokuvassa saa puhua eri kieltä? Miksi ihonväri ei saa olla eri?

Englantia käytetään yleensä kielenä elokuvissa, koska jenkeissä ihmiset eivät halua tai osaa katsoa elokuvia tekstityksillä. Itse katsoisin kyllä mielelläni alkuperäisillä kielillä, koska tekstitykset eivät häiritse. Olisi kyllä vähän häiritsevää katsoa elokuvaa, jossa Marie Antoinette olisi musta, en pystyisi uppoutumaan siihen historialliseen miljööseen.

Näyttelihän Mannerheimiäkin keeneri.

Kuinka pitkään  toi Michelangelon  David-veistos saa pysyä valkoisena? Alkaa pelottamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä medes tiedämme minkä värinen Antoinette oli, yhtä hyvin tämä saattoi olla vaikka piki musta tai mustaakin sy empi musta sillä ei meistä kukaan ole elänyt samaan aikaan tämän kanssa.

Ei ole elänyt, mutta olemme nähneet kuvia. Maalaustaide oli jo siihen aikaan keksitty. Ehkä hän oli aito blondi, tai hiukset oli puuteroitu tai muuten vaalennettu. Olemme nähneet kuvia myös hänen äidistään Maria Teresiasta ja siitä voimme päätellä, että ei ollut Antoinette tummaihoinen, olipa isä kuka tahansa.

Sitä me emme kuitenkaan tiedä, osasiko hän puhua englantia. Varmasti ainakin kotimaansa Itävallan kieltä saksaa, ja silloista sivistyskieltä ranskaa.

Taidemaalarit ovat hekin taiteilijoita ja ovat aina ottaneet teoksissaan reippaasti taiteellisia vapauksia. Taideteokset ovat enemmä aina voitteellisiä ja symbolisia kuin aidosti realistisia.

Tai Hi tl er iä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummasti alapeukutetaan kieliasialle. Miksi historiallisessa elokuvassa saa puhua eri kieltä? Miksi ihonväri ei saa olla eri?

Älä sinä jankkaa kieliasiaasi,  koska se on aivan eri asia. Kaikkialla muualla kuin Suomessa elokuvat puhutaan aina paikallisella kielellä jota katsojat ymmärtävät riippumatta siitä mikä on alkuperäiskieli

Nyt oli puhe elokuvan historiallisuudesta. Englannin kieli ei ole historiallisesti oikea. Olemme vain tottuneet siihen. Mutta pääosan esittäjän tumma ihonväri ei ole yhtään sen enempää väärin kuin elokuvassa puhuttu englannin kieli.

Onhan Jeesustakin esittäneet kaiken maailman suomalaispunkerot, vaikka kaveri oli pieni syyrialaismies.

Vierailija kirjoitti:

Mikä estää? Minä vain en menisi moista historiallista vääristelyä katsomaan. Enkä muutenkaan hyväksy ajatusta, että taidetta käytetään poliittiseen manipulointiin. Huo....mista, jos mikään.

Mitä ihmettä? Taide nimenomaan saa olla luovaa ja rajoja rikkovaa. Jeesuskin on maalailtu valkoisemmaksi kuin olikaan. Ei Lähi-Idässä asustele niin kalmankalpeaa sakkia. Taiteen tehtävä ei ole toimia dokumenttielokuvana, vaan taide on vapautta varten. Ainahan miehet ovat jauhaneet naisista shaissea omissa runoissaan ja kirjallisuudessaan. Melkoista poliittista manipulaatiota ;)

Vierailija kirjoitti:

Mikä leffa? Ei löytynyt googlettamalla tietoa uudesta Marie Antoinette -elokuvasta. Toisaalta tarpeetoinen moinen.

Olisiko hypoteettinen elokuva? Aiheesta on kuitenkin kohistu sen verran viimepäivinä kun monille hyvin rakkaita ja läheisiä klassikoita on menty sörkkimään ja muuttelemaan sen sijaan että olisi kirjoitettu uusia tarinoita. Tämä on herättänyn niin kehuja ja kiitosta kuin vihaa ja tunteenpurkauksia. Toisaalta taiteen tehtävä on nimenomaan rikkoa niitä rajoja, herättää tunteita, kohauttaa kunnolla ja saa aikaan keskustelua.