Voiko Marie Antoinettea näytellä tummaihoinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se hassua, jos elokuva muuten pyritään tekemään tarkkaan jäljitellen, puvut sun muut. Koska silloin Euroopassa ei vain ollut tummia kuningattaria.

Se kunka näyttelee Ranskan kuningatarta tai jotain muuta henkilöä ei ole kiinni ihonväristä. Ranskan historiallinen kuningatar voi yhtä hyvin olla tummaihoinenkin.

Ap

Ei todellakaan voi. Marie Antoinette oli Itävallan prinsessa ja Itävallassa oli 1700- luvulla melko vähän värillisiä ihmisiä. Nyt on tilanne toinen, ikävä kyllä. Tästä on jo kirjoitettu, jos Nelson Mandelaa tai Barack Obamaa näyttelisi valkoihoinen, nousisi meteli rasismista tai kulttuurisesta omimisesta. Nykyiset ” historialliset” elokuvat avoimesti homeinen ja värillisten hoviväkineen ovat mitä räikeintä vääristelyä tyyliin Orwellin 1984.

Länsimaissa kuten Euroopassa on vuosia harrastettu rasistista ja syrjivää valkopesua eli tummat on jätetty tarkoituksella ja tahalleen historiankirjoituksesta pois.

Ap

Kuinka suhtaudut siihen, että lyhyemmät ihmiset katsotaan kelvottomiksi misseiksi tai malleiksi eli kauneusikoneiksi? Entä lihavat? Entä isonenäiset?

Sinua taitaa kiinnostaa vain väri, mikä kertoo olennaisen; olet yhden asian jankuttaja etkä näe kokonaisuutta.

Jotkut mustathan väittävät nykyään, että esimerkiksi Shakespeare, Mozart, Beethoven ja kuningas Jaakko olivat mustia. Heidän mielestään näiden henkilöiden esittäminen valkoisena on salajuoni ja historiallista valkopesua.

Joten eiköhän Marie Antoinettekin ollut oikeasti musta. /s

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä estää? Minä vain en menisi moista historiallista vääristelyä katsomaan. Enkä muutenkaan hyväksy ajatusta, että taidetta käytetään poliittiseen manipulointiin. Huo....mista, jos mikään.

Mitä ihmettä? Taide nimenomaan saa olla luovaa ja rajoja rikkovaa. Jeesuskin on maalailtu valkoisemmaksi kuin olikaan. Ei Lähi-Idässä asustele niin kalmankalpeaa sakkia. Taiteen tehtävä ei ole toimia dokumenttielokuvana, vaan taide on vapautta varten. Ainahan miehet ovat jauhaneet naisista shaissea omissa runoissaan ja kirjallisuudessaan. Melkoista poliittista manipulaatiota ;)

Nyt meni sulla puurot ja vellit sekaisin. Marie Antoinette on todellinen, oikeasti elänyt historiallinen henkilö, josta on aikalaiset maalanneet monia maalauksia. Voihan sitä Marie Antoinettea esittää jossaun tekeleessä vaikka muumipeikko, mutta ei se sitten enää ole hänen elämästään kertova elokuva.

Voi jos ei haluta tehdä realistista elokuvaa aiheesta. Miksi siitä pitäisi loukkaantua, että Marie Antoinette oli valkoihoinen tai että häntä realistisessa kuvauksessa pitäisi näytellä valkoihoinen?

Marie Antoinette on oikea historiallinen henkilö. Ei voida verrata satuhahmoihin kuten merenneitohin tai Jeesuksiin jotka on mielikuvituksen tuotteita ja voivat siis olla minkänäköisiä tahansa.

0/5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites se kieliasia? Miksi ette kysy, voiko hän puhua englannin kieltä?

Eikö se ole aika itsestään selvyys että elokuvissa puhutaan englantia ja nimenomaan amerikan englantia jotta saaitaisiin elokuvalle mahdollisimman suuri levikki?

Mikä ongelma se ihonvärikään sitten on? Miksi pitää olla valkoinen ihonväri mutta kieli saa olla mitä vaan?

Miksi vuoden 1662 Viroon sijoittuvan elokuvan hahmot eivät voi pukeutua kimonoihin ja fursuitteihin sekä kaivaa välillä ipadin esiin ottaakseen selfien facebook profiiliinsa?

Keskustelun mukaan voisivat historiallisuuden siitä kärsimättä. Sitten joku viisas todistelisi ”tieteellisesti” elokuvan perusteella, että vuoden 1662 Virossa pukeuduttiin kimonoihin ja käytettiin ipadeja.

"Näytellä" on tuossa yhteydessä wt-kieltä.

Näyttelijä ESITTÄÄ roolihahmoa ja näyttelee työkseen, mutta Huhtasaari näyttelee iltiksessä vyötärölle valuvia putkitissejään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä medes tiedämme minkä värinen Antoinette oli, yhtä hyvin tämä saattoi olla vaikka piki musta tai mustaakin sy empi musta sillä ei meistä kukaan ole elänyt samaan aikaan tämän kanssa.

Se on varmaa, ettei hän puhunut amerikanenglantia.

Mistä me sitäkään ylläolevaan perusteellla tiedämme?

Vierailija kirjoitti:

"Näytellä" on tuossa yhteydessä wt-kieltä.

Näyttelijä ESITTÄÄ roolihahmoa ja näyttelee työkseen, mutta Huhtasaari näyttelee iltiksessä vyötärölle valuvia putkitissejään.

Minä kun luulin että se on Susanna Koski joka esittelee mälkäisille köyhille 605 timantin koristeltua safiiri upoisteista 24 karaatin kultakäätyään.

Vierailija kirjoitti:

Tai Hi tl er iä.

Ei tietenkään voisi Aatua näytellä musta, koska Aatu edusti arvoja (diktatuuri ja rasismi), jotka ovat täysin vieraita värillisille ihmisille, rotujahan ei enää ole.

Ei tietenkään voi olla. Ei siksi, että Marie Antoinette oli valkoihoinen, vaan sen takia, että hän oli ns. pahis. Ja nykyisessä  muka-tasa-arvoisessa, muka ei-räcistisessa maailmassa tummaihoisia, varsinkaan naisia, ei voi olla pahan ihmisen roolissa - heille on varattu kaikki voimaantuneet tai voimaantuvat henkilöhahmot, joita valkoihoiset hirmuisesti sortavat (suurin uhka tummaihoiselle naiselle USA:ssa on tummaihoinen mies).

Vierailija kirjoitti:

"Näytellä" on tuossa yhteydessä wt-kieltä.

Näyttelijä ESITTÄÄ roolihahmoa ja näyttelee työkseen, mutta Huhtasaari näyttelee iltiksessä vyötärölle valuvia putkitissejään.

Näyttelijä NÄYTTELEE ja esittelijä ESITTELEE, eikä toisin päin. Näyttelemisessä ei myöskään ole kyse mistään vilauttamisesta vaan se vilauttelijakin esittelee ruumistaan ohikulkijoille.

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään voi olla. Ei siksi, että Marie Antoinette oli valkoihoinen, vaan sen takia, että hän oli ns. pahis. Ja nykyisessä  muka-tasa-arvoisessa, muka ei-räcistisessa maailmassa tummaihoisia, varsinkaan naisia, ei voi olla pahan ihmisen roolissa - heille on varattu kaikki voimaantuneet tai voimaantuvat henkilöhahmot, joita valkoihoiset hirmuisesti sortavat (suurin uhka tummaihoiselle naiselle USA:ssa on tummaihoinen mies).

Antoinette on kylle edelleenkin idolisoitu kauneusihanne siinä missä Marilyn ja Kleopatra.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään voi olla. Ei siksi, että Marie Antoinette oli valkoihoinen, vaan sen takia, että hän oli ns. pahis. Ja nykyisessä  muka-tasa-arvoisessa, muka ei-räcistisessa maailmassa tummaihoisia, varsinkaan naisia, ei voi olla pahan ihmisen roolissa - heille on varattu kaikki voimaantuneet tai voimaantuvat henkilöhahmot, joita valkoihoiset hirmuisesti sortavat (suurin uhka tummaihoiselle naiselle USA:ssa on tummaihoinen mies).

Antoinette on kylle edelleenkin idolisoitu kauneusihanne siinä missä Marilyn ja Kleopatra.

Marie Antoinette ei ollut todellisuudessa mikään kaunotar kuten ei Kleopatrakaan. Ihmiset ovat saaneet mielikuvansa elokuvista. Miten muuten sinisilmäinen Liz Taylor sopii ihmisten mielestä Kleopatraksi?

Sushi kirjoitti:

Riippuu siitä, onko elokuvan tarkoitus olla historiallisesti todenmukainen.

Jossain koululaisten näytelmässä asialla ei tietenkään ole väliä, mutta jos tarkoituksena on tehdä todenmukainen elokuva Marie Antoinettesta, niin tummaihoinen näyttelijä ei ole sopiva rooliin.

Jonkun erikoisen tulkinnan voi tehdä. Mutta miten muka aidosti voi eläytyä äsken tullut musta,  satoja vuosia vanhan eurooppalaisen hovin historiallista merkitystä saaneeseen jäseneen?

Vierailija kirjoitti:

Sushi kirjoitti:

Riippuu siitä, onko elokuvan tarkoitus olla historiallisesti todenmukainen.

Jossain koululaisten näytelmässä asialla ei tietenkään ole väliä, mutta jos tarkoituksena on tehdä todenmukainen elokuva Marie Antoinettesta, niin tummaihoinen näyttelijä ei ole sopiva rooliin.

Jonkun erikoisen tulkinnan voi tehdä. Mutta miten muka aidosti voi eläytyä äsken tullut musta,  satoja vuosia vanhan eurooppalaisen hovin historiallista merkitystä saaneeseen jäseneen?

Miten niin äskettäin tullut?

Miten amerikkalainen voi eläytyä eurooppalaisen elämään?

Voi, kunhan samalla varmistetaan, ettei keskeisissä rooleissa osle yhtään valkoista miestä.

Johan Sofia Coppolan elokuvassa vuodelta 2006 Antoinette käytti Niken lenkkareita ja elokuvassa oli muutenkin paljon viittauksia ja lainauksia tämänpäivän popkulttuurista, joten ei tämä ainakaan olisi mikään kummastus vaan ihan osa suoraa jatkumoa ja elokuvien kehityskaarta. Ihonvärillä tulee yhä vähemmän olemaan tulevaisuudessa merkitystä sille kenelle miten rooleja jaetaan. O gan se ihan OK hyvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi. Tosin siinä tapauksessa se on tekijöiden tietoinen kannanotto jonkin asian puolesta. Sinänsä Euroopassa on liikkunut kaikenväristä väkeä halki vuosisatojen, täällä pohjoisessa toki vähän vähemmän kuin eteläisessä Euroopassa, jossa on Afrikka ja Aasia lähempänä. Monella maalla on ollut siirtomaita, ja sitä kautta on eri värisiä ihmisiä saapunut Eurooppaan.

Jos halutaan tehdä historiallinen elokuva, joka on historiallisesti tarkka ja jossa esiintyy ns. afroeurooppalaisia, voisi henkilökaartiin valita esim. Alexandre Dumasin (kirjailija, esim. Kolme muskettisoturia, Monte Christon kreivi).

Dumas oli jo varsin vaalea ja veretön, vaikka mustaa isoisän puolelta olikin rippunen.

Alexander Dumasin (vanhemman) isä oli musta, eli Thomas Alexandre Dumas. Oli alunperin haitiliainen orja joka nousi sittemmin ranskalaiseksi kenraaliksi. Sekoitat varmasti Alexander Dumas nuorempaan jonka isosiä kyseinen mies oli, Alexander Dumas nuorempi oli siis Kamelianaisen kirjoittaja, mutta muskettisoturit ja Monte Criston kreivin kirjoitta Alexander Dumas vanhempi.