Lue keskustelun säännöt.
"Guardianin kriitikko haukkui Helene Schjerfbeckin Lontoon-näyttelyn pystyyn", hienoa, että joku uskaltaa sanoa totuuden!
17.07.2019 |
En ole koskaan ymmärtänyt mitä hienoa hänen maalauksissaan on, rumia ja tylsiä suurinosa. Aina vaikuttanut todella yliarvostetulta omasta mielestäni. Haavoittunut soturi hangella tosin on ihan ok. Totta kai tuohon Ylen juttuun piti joku suomalainen saada puolustelemaan, "Onkohan se ollut englantilaiseen makuun liian hienostunut". Hienostunut, just joo :D
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieraasta kulttuurista jolla ei ole käsitystä ei voii kokea samalla tavallla kuin suoalainen.
Universaaalia taidetta on globaali markkinatalous ja hyödykkkeet. Universaalit tarinat tuleee aueta hyvin nopeasti ja niissä on hyvin voimakkkaasti ilmennettävisssä globaaleja inhimillisiä yhdistäviä tunnetiloja koskettaviia draaamankaaria.
Jos tässtä tekisi nyt oikein ärsytttävän jutun ja siiitä parodialllisen näyttelyn se saiiisi varrmasti hyväät arvostelut.
Yhdisteliisi globaaleja historiallisia teeemoja niiistä ajoista nykypäiväään ja loisi kierroksesta tarinaan jossa leikkisi humoristisesssa sävyssään ja kammmottavalla tavallla keskeisiiää teeemoja ja sitä kauttta yhdistäiiisi ihmisten käsityyksiä.
Oikein ärsyttävä voiisi olla maalaus miehestä joka on tekemässsä ilman koulutusta säähkötyötä silitysrautaaan. Ja teksti "tämä mies ansaitsikin kuolla, koskaa oli liika tyhmä elääkseen, muttta tarkoiti kuitenkin pelkkkäää hyvää". Maaalauksen nimi voiisi ollla valot välkkyyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap tai tuo brittikriitikko osaavat raapustaa edes tikku-ukon anna heti aplodit.
Ei tässä sinänsä ole mitään uutta. Yksi tapa hankkia itselleen julkisuutta on tehdä tällainen "ulostulo". Uhmata vallitsevia käsityksiä. Tämä pätee siis tuohon brittikritiikkoon. Ap kuulostaa taas täysin ummikolta taiteen suhteen ja av:lla niin tutulta, naisiin yrmeästi suhtautuvalta eunukilta.
Miten niin vallitsevia käsityksiä? Suomeen ei tietenkään mahdu mistään asiasta kuin yksi mielipide, mutta on selvää, ettei tämänkään taiteilijan koko tuotanto mitenkään ihmeellistä ole. Eikä ole muillakaan taiteilijoilla. Joukossa on joku vähän parempi tuotos, ja sitten paljon tusinakamaa, joka ei kiinnosta kuin pahimpia faneja. Itse en myöskään ole koskaan nähnyt mitään erityisen puhuttelevaa tai mitenkään merkittävää suuressa osassa Schjerfbeckin tuotantoa. Hyvä silti, että monet tykkäävät. Taidehan on melko subjektiivista, joku teos puhuttelee vahvasti yhtä, toinen toista.
Mitähän merkitystä silläkin on, mitä mieltä sinä olet tässä asiassa? Onko sinulla kenties jokin oma tuotanto, josta sitten löytyy enemmän ihmeellisiä teoksia eikä vain tusinakamaa suurimmaksi osaksi. On se vaan merkillistä, kuinka näitä suuria tuomiota jakelevat ihmiset, joilla ei ole minkäänlaista lahjakkuutta tehdä taidetta. Muutoin olisimmehan varmaan kuulleet sinusta paljonkin.
Ehkä Jonathanilla on sama ongelma kuin minulla? Meni vuosia, että opin pitämään Schjerfbeckin maalauksista. Herkkä ja hutera jälki ei aluksi miellyttänyt lainkaan, mutta nyt osaan pitää siitä.
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksessähän on vain The Guardianin yhden kriitikon mielipide.
Niin, varsinkin heidän toinen kriitikkonsa oli kehunut näyttelyä.
Mielenkiintoisen raivoisa negatiivinen purkaus tältä mieskriitikolta muuten. Ettei vaan taas olisi ongelmana taiteilijan sukupuoli...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksessähän on vain The Guardianin yhden kriitikon mielipide.
Niin, varsinkin heidän toinen kriitikkonsa oli kehunut näyttelyä.
Mielenkiintoisen raivoisa negatiivinen purkaus tältä mieskriitikolta muuten. Ettei vaan taas olisi ongelmana taiteilijan sukupuoli...
No ei ole ongelmana taiteilijan sukupuoli. Kyllä itse ainakin tykkään siitä kuuluisasta Mona Lisan maalaamasta taulusta.
T. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toipilas on upea :)
Hänellä on siis yksi upea maalaus? Ja häntä pidetään yhtenä arvostetuimmista suomalaisista taiteilijoista? :D Tuohon arvostukseen vaaditaan mielestäni enemmän kuin yksi tai kaksi upeaa maalausta
Ei, häneltä ei jäänyt "vain yksi upea maalaus".
Ja häntä pidetään arvostetuinpana suomalaisena taiteilijana mm. siksi, että kun suomalaisten taiteilijoiden taulut pistetään järjestykseen myyntihinnan mukaan, niin kalleimmat 7 on Schjerfbeckejä. Niistä kalleimmasta maksettiin kv-huutokaupassa 3,9 miljoonaa. Se ei ollut "Toipilas", vaan "Tanssikengät" -teoksen ensimmäinen versio. (Pauliina Laitinen-Laiho: Taide&Antiikki, Taloustaito, s. 23, 05/2009, Wikipedian mukaan)
Toki myyntihinta on vain yksi mittari, mutta ehkä kuitenkin helpoimpia tapoja mitata taiteilijoiden saamaa arvostusta edes jossain määrin objektiivisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toipilas on upea :)
Hänellä on siis yksi upea maalaus? Ja häntä pidetään yhtenä arvostetuimmista suomalaisista taiteilijoista? :D Tuohon arvostukseen vaaditaan mielestäni enemmän kuin yksi tai kaksi upeaa maalausta
Ei, häneltä ei jäänyt "vain yksi upea maalaus".
Ja häntä pidetään arvostetuinpana suomalaisena taiteilijana mm. siksi, että kun suomalaisten taiteilijoiden taulut pistetään järjestykseen myyntihinnan mukaan, niin kalleimmat 7 on Schjerfbeckejä. Niistä kalleimmasta maksettiin kv-huutokaupassa 3,9 miljoonaa. Se ei ollut "Toipilas", vaan "Tanssikengät" -teoksen ensimmäinen versio. (Pauliina Laitinen-Laiho: Taide&Antiikki, Taloustaito, s. 23, 05/2009, Wikipedian mukaan)
Toki myyntihinta on vain yksi mittari, mutta ehkä kuitenkin helpoimpia tapoja mitata taiteilijoiden saamaa arvostusta edes jossain määrin objektiivisesti.
Kerro nyt toki lisää niitä upeitä maalauksia, kun tunnut asiantuntija olevan. Ja en kyllä tuota myyntihintaa kauhean hyvänä mittarina pitäisi :D Eihän sinne tarvita kun joku yksi kajahtanut sekopää tarjoamaan mielettömiä summia, niin kas kummaa joku taiteilija on heti "arvostettu"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika outoa kritiikkiä: "ovat vain huonoja"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toipilas on upea :)
Hänellä on siis yksi upea maalaus? Ja häntä pidetään yhtenä arvostetuimmista suomalaisista taiteilijoista? :D Tuohon arvostukseen vaaditaan mielestäni enemmän kuin yksi tai kaksi upeaa maalausta
Ei, häneltä ei jäänyt "vain yksi upea maalaus".
Ja häntä pidetään arvostetuinpana suomalaisena taiteilijana mm. siksi, että kun suomalaisten taiteilijoiden taulut pistetään järjestykseen myyntihinnan mukaan, niin kalleimmat 7 on Schjerfbeckejä. Niistä kalleimmasta maksettiin kv-huutokaupassa 3,9 miljoonaa. Se ei ollut "Toipilas", vaan "Tanssikengät" -teoksen ensimmäinen versio. (Pauliina Laitinen-Laiho: Taide&Antiikki, Taloustaito, s. 23, 05/2009, Wikipedian mukaan)
Toki myyntihinta on vain yksi mittari, mutta ehkä kuitenkin helpoimpia tapoja mitata taiteilijoiden saamaa arvostusta edes jossain määrin objektiivisesti.
Sori, ei siis "Tanssikengät", vaan "Tanssiaiskengät".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totuuden? Yhden brittiläisen kriitikon ja ap:n subjektiivisen mielipiteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toipilas on upea :)
Hänellä on siis yksi upea maalaus? Ja häntä pidetään yhtenä arvostetuimmista suomalaisista taiteilijoista? :D Tuohon arvostukseen vaaditaan mielestäni enemmän kuin yksi tai kaksi upeaa maalausta
Ei, häneltä ei jäänyt "vain yksi upea maalaus".
Ja häntä pidetään arvostetuinpana suomalaisena taiteilijana mm. siksi, että kun suomalaisten taiteilijoiden taulut pistetään järjestykseen myyntihinnan mukaan, niin kalleimmat 7 on Schjerfbeckejä. Niistä kalleimmasta maksettiin kv-huutokaupassa 3,9 miljoonaa. Se ei ollut "Toipilas", vaan "Tanssikengät" -teoksen ensimmäinen versio. (Pauliina Laitinen-Laiho: Taide&Antiikki, Taloustaito, s. 23, 05/2009, Wikipedian mukaan)
Toki myyntihinta on vain yksi mittari, mutta ehkä kuitenkin helpoimpia tapoja mitata taiteilijoiden saamaa arvostusta edes jossain määrin objektiivisesti.
Kerro nyt toki lisää niitä upeitä maalauksia, kun tunnut asiantuntija olevan. Ja en kyllä tuota myyntihintaa kauhean hyvänä mittarina pitäisi :D Eihän sinne tarvita kun joku yksi kajahtanut sekopää tarjoamaan mielettömiä summia, niin kas kummaa joku taiteilija on heti "arvostettu"
No sanoinhan, että se on vain yksi mittari. I don't make the rules, mutta niin se nyt vaan maailmassa tuppaa menemään, että kallis = arvostettu, varsinkin, jos esitetään jotain yleistyksiä, tyyliin "Suomen arvostetuin taiteilija":D
Eikä sinun tarvitse Schjerfbeckistä pitää tai häntä arvostaa. Hänen tunnettuja töitään on esim. täällä listattu: https://fi.wikipedia.org/wiki/Helene_Schjerfbeck
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toipilas on upea :)
Hänellä on siis yksi upea maalaus? Ja häntä pidetään yhtenä arvostetuimmista suomalaisista taiteilijoista? :D Tuohon arvostukseen vaaditaan mielestäni enemmän kuin yksi tai kaksi upeaa maalausta
Ei, häneltä ei jäänyt "vain yksi upea maalaus".
Ja häntä pidetään arvostetuinpana suomalaisena taiteilijana mm. siksi, että kun suomalaisten taiteilijoiden taulut pistetään järjestykseen myyntihinnan mukaan, niin kalleimmat 7 on Schjerfbeckejä. Niistä kalleimmasta maksettiin kv-huutokaupassa 3,9 miljoonaa. Se ei ollut "Toipilas", vaan "Tanssikengät" -teoksen ensimmäinen versio. (Pauliina Laitinen-Laiho: Taide&Antiikki, Taloustaito, s. 23, 05/2009, Wikipedian mukaan)
Toki myyntihinta on vain yksi mittari, mutta ehkä kuitenkin helpoimpia tapoja mitata taiteilijoiden saamaa arvostusta edes jossain määrin objektiivisesti.
Edes Akseli Gallen-Kallelan tai Albert Edelfeltin työt eivät pärjänneet tuossa tilastossa kovin kummoisesti verrattuna Schjerfbeckiin. Syynä lienee se, että em taiteilijoiden työt ovat leimallisemmin suomalaiskansallisia, aikaan ja paikkaan sidottuja kun taas Scherjbeckin työt ovat kautta linjan universaalimpia ja ajattomampia. Nainen onnistui teoksillaan ylittämään oman aikansa rajoitukset, kun taas miestaiteilijat olivat enemmän sidoksissa siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksessähän on vain The Guardianin yhden kriitikon mielipide.
Niin, varsinkin heidän toinen kriitikkonsa oli kehunut näyttelyä.
Mielenkiintoisen raivoisa negatiivinen purkaus tältä mieskriitikolta muuten. Ettei vaan taas olisi ongelmana taiteilijan sukupuoli...
No ei ole ongelmana taiteilijan sukupuoli. Kyllä itse ainakin tykkään siitä kuuluisasta Mona Lisan maalaamasta taulusta.
T. ap
Tarkoitin tuota brittiläistä kriittikkoa tietenkin. Hänhän on aikaisemmin kommentoinut negatiivisesti sitä että naistaiteilijoita tuodaan esiin. Lisäksi on ollut tehnyt ihmetemmpuja muutenkin. On haukkunut kuuluisien muiden taitelijoiden näyttelyjä, sanonut että 99% brittiläisestä nykytaiteesta on roskaa, ja haukkunut Terry Pratchettin kirjat (ennen kuin oli lukenut yhtäkään niistä, mitä toki joutui pyytämään anteeksi jälkikäteen).
Sori, vaikuttaa taas sellaiselta keski-ikäiseltä mieheltä, joka pitää itseään Jumalan lahjana alalleen ja pätevyydestään huolimatta reagoi moneen asiaan tiedon sijaan kiukuttelemalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksessähän on vain The Guardianin yhden kriitikon mielipide.
Niin, varsinkin heidän toinen kriitikkonsa oli kehunut näyttelyä.
Mielenkiintoisen raivoisa negatiivinen purkaus tältä mieskriitikolta muuten. Ettei vaan taas olisi ongelmana taiteilijan sukupuoli...
No ei ole ongelmana taiteilijan sukupuoli. Kyllä itse ainakin tykkään siitä kuuluisasta Mona Lisan maalaamasta taulusta.
T. ap
Onko siellä Suomessa oikeasti niin huono sää, että pitää näin huonosta trollauksesta hupia repiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toipilas on upea :)
Hänellä on siis yksi upea maalaus? Ja häntä pidetään yhtenä arvostetuimmista suomalaisista taiteilijoista? :D Tuohon arvostukseen vaaditaan mielestäni enemmän kuin yksi tai kaksi upeaa maalausta
Missä kohdin sanottiin, että toipilas on hänen ainoa upea maalaus.
Mielenkiintoista sinänsä, mitä ihmiset rivien väleistä lukevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toipilas on upea :)
Hänellä on siis yksi upea maalaus? Ja häntä pidetään yhtenä arvostetuimmista suomalaisista taiteilijoista? :D Tuohon arvostukseen vaaditaan mielestäni enemmän kuin yksi tai kaksi upeaa maalausta
Ei, häneltä ei jäänyt "vain yksi upea maalaus".
Ja häntä pidetään arvostetuinpana suomalaisena taiteilijana mm. siksi, että kun suomalaisten taiteilijoiden taulut pistetään järjestykseen myyntihinnan mukaan, niin kalleimmat 7 on Schjerfbeckejä. Niistä kalleimmasta maksettiin kv-huutokaupassa 3,9 miljoonaa. Se ei ollut "Toipilas", vaan "Tanssikengät" -teoksen ensimmäinen versio. (Pauliina Laitinen-Laiho: Taide&Antiikki, Taloustaito, s. 23, 05/2009, Wikipedian mukaan)
Toki myyntihinta on vain yksi mittari, mutta ehkä kuitenkin helpoimpia tapoja mitata taiteilijoiden saamaa arvostusta edes jossain määrin objektiivisesti.
Kerro nyt toki lisää niitä upeitä maalauksia, kun tunnut asiantuntija olevan. Ja en kyllä tuota myyntihintaa kauhean hyvänä mittarina pitäisi :D Eihän sinne tarvita kun joku yksi kajahtanut sekopää tarjoamaan mielettömiä summia, niin kas kummaa joku taiteilija on heti "arvostettu"
No sanoinhan, että se on vain yksi mittari. I don't make the rules, mutta niin se nyt vaan maailmassa tuppaa menemään, että kallis = arvostettu, varsinkin, jos esitetään jotain yleistyksiä, tyyliin "Suomen arvostetuin taiteilija":D
Eikä sinun tarvitse Schjerfbeckistä pitää tai häntä arvostaa. Hänen tunnettuja töitään on esim. täällä listattu: https://fi.wikipedia.org/wiki/Helene_Schjerfbeck
https://fi.wikipedia.org/wiki/Miekkailija_(maalaus)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Omakuva,_en_face
https://fi.wikipedia.org/wiki/Einar_Reuter_III
https://fi.wikipedia.org/wiki/Omakuva,_valoa_ja_varjoa
Nämäkö nyt sitten on Suomen arvostetuimman taiteilijan maalauksia? :D Ei hyvää päivää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksessähän on vain The Guardianin yhden kriitikon mielipide.
Niin, varsinkin heidän toinen kriitikkonsa oli kehunut näyttelyä.
Mielenkiintoisen raivoisa negatiivinen purkaus tältä mieskriitikolta muuten. Ettei vaan taas olisi ongelmana taiteilijan sukupuoli...
No ei ole ongelmana taiteilijan sukupuoli. Kyllä itse ainakin tykkään siitä kuuluisasta Mona Lisan maalaamasta taulusta.
T. ap
Onko siellä Suomessa oikeasti niin huono sää, että pitää näin huonosta trollauksesta hupia repiä?
Kyllä tämä aina tuollaisen väsyneen suomisää-trollauksen voittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymyksessähän on vain The Guardianin yhden kriitikon mielipide.
Niin, varsinkin heidän toinen kriitikkonsa oli kehunut näyttelyä.
Mielenkiintoisen raivoisa negatiivinen purkaus tältä mieskriitikolta muuten. Ettei vaan taas olisi ongelmana taiteilijan sukupuoli...
No ei ole ongelmana taiteilijan sukupuoli. Kyllä itse ainakin tykkään siitä kuuluisasta Mona Lisan maalaamasta taulusta.
T. ap
Tarkoitatko Mona Lisan omakuvaa? :D
Voitteko nyt kiitos listata niitä Helene Schjerfbeckin upeita maalauksia? Ei niitä tunnu tulevan pyydöistä huolimatta
Tuhansia vuosia? :D