"Guardianin kriitikko haukkui Helene Schjerfbeckin Lontoon-näyttelyn pystyyn", hienoa, että joku uskaltaa sanoa totuuden!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Kriitikon pitää olla niin nerokas että hän kykenee objektiivisesti arvioimaan taideteosta, vaikka hän inhoaisi sitä. Taideteoksen arvo ei riipu  makuasioista.

Kun tuo postmodernismi mainittiin, ehkä voisi todeta, että tuskinpa ainakaan 70 vuoteen kukaan on kehdannut väittää objektiivisuutta mahdolliseksi. Mutta suomalaisessa taidekentässä sekin ilmeisesti on mahdollista.

On niin, että objektiivisesti ottaen Schjerfbeck oli täydellinen ja koko hänen tuotantonsa maailman huipputaidetta. Jos et sitä näe, niin olet objektiivisesti ottaen sokea.

Näin se vain on! Hirveen rumia tauluja! YÖKS!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toipilas on upea :)

Hänellä on siis yksi upea maalaus? Ja häntä pidetään yhtenä arvostetuimmista suomalaisista taiteilijoista? :D Tuohon arvostukseen vaaditaan mielestäni enemmän kuin yksi tai kaksi upeaa maalausta

Ei, häneltä ei jäänyt "vain yksi upea maalaus". 

Ja häntä pidetään arvostetuinpana suomalaisena taiteilijana mm. siksi, että kun suomalaisten taiteilijoiden taulut pistetään järjestykseen myyntihinnan mukaan, niin kalleimmat 7 on Schjerfbeckejä. Niistä kalleimmasta maksettiin kv-huutokaupassa 3,9 miljoonaa. Se ei ollut "Toipilas", vaan "Tanssikengät" -teoksen ensimmäinen versio. (Pauliina Laitinen-Laiho: Taide&Antiikki, Taloustaito, s. 23, 05/2009, Wikipedian mukaan)

Toki myyntihinta on vain yksi mittari, mutta ehkä kuitenkin helpoimpia tapoja mitata taiteilijoiden saamaa arvostusta edes jossain määrin objektiivisesti.

Kerro nyt toki lisää niitä upeitä maalauksia, kun tunnut asiantuntija olevan. Ja en kyllä tuota myyntihintaa kauhean hyvänä mittarina pitäisi :D Eihän sinne tarvita kun joku yksi kajahtanut sekopää tarjoamaan mielettömiä summia, niin kas kummaa joku taiteilija on heti "arvostettu"

No sanoinhan, että se on vain yksi mittari. I don't make the rules, mutta niin se nyt vaan maailmassa tuppaa menemään, että kallis = arvostettu, varsinkin, jos esitetään jotain yleistyksiä, tyyliin "Suomen arvostetuin taiteilija":D

Eikä sinun tarvitse Schjerfbeckistä pitää tai häntä arvostaa. Hänen tunnettuja töitään on esim. täällä listattu: https://fi.wikipedia.org/wiki/Helene_Schjerfbeck

https://fi.wikipedia.org/wiki/Miekkailija_(maalaus)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Omakuva,_en_face

https://fi.wikipedia.org/wiki/Einar_Reuter_III

https://fi.wikipedia.org/wiki/Omakuva,_valoa_ja_varjoa

Nämäkö nyt sitten on Suomen arvostetuimman taiteilijan maalauksia? :D Ei hyvää päivää...

Argumenttisi tueksi kaivelit muutaman hyvin marginaalisen teoksen taiteilijan tuotannosta.  Taitelijan tuotanto käsittää ainakin 300 työtä.  Valitsemasi työt eivät ole suinkaan huonoja, ne eivät vaan täsmää hyvin yksinkertaistetun näkemyksen kanssa, että naistaiteilijan/ taiteilijan työn pitäisi olla sievää ja kaunista. Schjerfbeckin omakuvat eri vuosikymmeniltä muodostavat jatkumon, jossa taiteilija ei arkaillut esittää omia vanhenevia, haurastuvia ja kuolevan ihmisen kasvoja. 

Minulle laitettiin linkki Wikipediaan ja sanottiin, että siellä niitä töitä on listattuna. On se kumma kun niitä upeimpia teoksia ei löydä wikipediasta eikä googlesta, eikä kukaan suostu niitä kertomaan. Kyllä naismaalaritkin saa maalata oikein mieluusti muutakin kuin kukkia, jos sen vaan tekee hyvin

Olet selvästi aloittelija netin käytössä. Koita laita Googleen hakusanaksi Helen Scherfbeck ja sitten klikkaa Kuvat.

Tulee sillä haulla jo aika monta teosta. Vai onko sulle liian vaikeaa?

Niin juuri noinhan minä olen tehnyt? :D Mutta ei ole tullut vastaan näitä upeita teoksia

Oliskos silmälaseissa vikaa? Jos ei niissä, sitten vika lienee aivojesi oikeassa puoliskossa.

Ei läheskään yhtä hyvä kuin Ne ihanat Juhani Palmun maalaukset.

On noilla wanhan ajan maalareilla ollut hankala elämä. Ensin suhraavat kynttilänvalossa jostain naarmuisesta peilikuvasta näitä omakuviaan, joita eivät saaneet sitten edes instaan. Ikinä eivät saaneet yhtään tykkäystä. Ei ihme, että nuo omakuvat oli usein ihmeen synkkävireisiä, eikä takapuolia näy juuri ikinä, edes naisilla. Bad, very bad.

Rumat värit eikä yhtään näköisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toipilas on upea :)

Hänellä on siis yksi upea maalaus? Ja häntä pidetään yhtenä arvostetuimmista suomalaisista taiteilijoista? :D Tuohon arvostukseen vaaditaan mielestäni enemmän kuin yksi tai kaksi upeaa maalausta

Ei, häneltä ei jäänyt "vain yksi upea maalaus". 

Ja häntä pidetään arvostetuinpana suomalaisena taiteilijana mm. siksi, että kun suomalaisten taiteilijoiden taulut pistetään järjestykseen myyntihinnan mukaan, niin kalleimmat 7 on Schjerfbeckejä. Niistä kalleimmasta maksettiin kv-huutokaupassa 3,9 miljoonaa. Se ei ollut "Toipilas", vaan "Tanssikengät" -teoksen ensimmäinen versio. (Pauliina Laitinen-Laiho: Taide&Antiikki, Taloustaito, s. 23, 05/2009, Wikipedian mukaan)

Toki myyntihinta on vain yksi mittari, mutta ehkä kuitenkin helpoimpia tapoja mitata taiteilijoiden saamaa arvostusta edes jossain määrin objektiivisesti.

Kerro nyt toki lisää niitä upeitä maalauksia, kun tunnut asiantuntija olevan. Ja en kyllä tuota myyntihintaa kauhean hyvänä mittarina pitäisi :D Eihän sinne tarvita kun joku yksi kajahtanut sekopää tarjoamaan mielettömiä summia, niin kas kummaa joku taiteilija on heti "arvostettu"

No sanoinhan, että se on vain yksi mittari. I don't make the rules, mutta niin se nyt vaan maailmassa tuppaa menemään, että kallis = arvostettu, varsinkin, jos esitetään jotain yleistyksiä, tyyliin "Suomen arvostetuin taiteilija":D

Eikä sinun tarvitse Schjerfbeckistä pitää tai häntä arvostaa. Hänen tunnettuja töitään on esim. täällä listattu: https://fi.wikipedia.org/wiki/Helene_Schjerfbeck

https://fi.wikipedia.org/wiki/Miekkailija_(maalaus)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Omakuva,_en_face

https://fi.wikipedia.org/wiki/Einar_Reuter_III

https://fi.wikipedia.org/wiki/Omakuva,_valoa_ja_varjoa

Nämäkö nyt sitten on Suomen arvostetuimman taiteilijan maalauksia? :D Ei hyvää päivää...

Argumenttisi tueksi kaivelit muutaman hyvin marginaalisen teoksen taiteilijan tuotannosta.  Taitelijan tuotanto käsittää ainakin 300 työtä.  Valitsemasi työt eivät ole suinkaan huonoja, ne eivät vaan täsmää hyvin yksinkertaistetun näkemyksen kanssa, että naistaiteilijan/ taiteilijan työn pitäisi olla sievää ja kaunista. Schjerfbeckin omakuvat eri vuosikymmeniltä muodostavat jatkumon, jossa taiteilija ei arkaillut esittää omia vanhenevia, haurastuvia ja kuolevan ihmisen kasvoja. 

Minulle laitettiin linkki Wikipediaan ja sanottiin, että siellä niitä töitä on listattuna. On se kumma kun niitä upeimpia teoksia ei löydä wikipediasta eikä googlesta, eikä kukaan suostu niitä kertomaan. Kyllä naismaalaritkin saa maalata oikein mieluusti muutakin kuin kukkia, jos sen vaan tekee hyvin

Olet selvästi aloittelija netin käytössä. Koita laita Googleen hakusanaksi Helen Scherfbeck ja sitten klikkaa Kuvat.

Tulee sillä haulla jo aika monta teosta. Vai onko sulle liian vaikeaa?

Niin juuri noinhan minä olen tehnyt? :D Mutta ei ole tullut vastaan näitä upeita teoksia

Oliskos silmälaseissa vikaa? Jos ei niissä, sitten vika lienee aivojesi oikeassa puoliskossa.

Niin, Suomessa kun ollaan, pitää olla päässä vikaa jos ei Schjerfbeckin suuruus aukene.

Se toipilas taulu on ihana. Itsellenikin on se seinällä.

Sotku maalausta. Paljon parempiakin on maalattu.

Todellakaan ei yhtään belfietä. Aika ankeaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei läheskään yhtä hyvä kuin Ne ihanat Juhani Palmun maalaukset.

Reps

Lapsikin osaisi maalata parempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toipilas on upea :)

Hänellä on siis yksi upea maalaus? Ja häntä pidetään yhtenä arvostetuimmista suomalaisista taiteilijoista? :D Tuohon arvostukseen vaaditaan mielestäni enemmän kuin yksi tai kaksi upeaa maalausta

Ei, häneltä ei jäänyt "vain yksi upea maalaus". 

Ja häntä pidetään arvostetuinpana suomalaisena taiteilijana mm. siksi, että kun suomalaisten taiteilijoiden taulut pistetään järjestykseen myyntihinnan mukaan, niin kalleimmat 7 on Schjerfbeckejä. Niistä kalleimmasta maksettiin kv-huutokaupassa 3,9 miljoonaa. Se ei ollut "Toipilas", vaan "Tanssikengät" -teoksen ensimmäinen versio. (Pauliina Laitinen-Laiho: Taide&Antiikki, Taloustaito, s. 23, 05/2009, Wikipedian mukaan)

Toki myyntihinta on vain yksi mittari, mutta ehkä kuitenkin helpoimpia tapoja mitata taiteilijoiden saamaa arvostusta edes jossain määrin objektiivisesti.

Kerro nyt toki lisää niitä upeitä maalauksia, kun tunnut asiantuntija olevan. Ja en kyllä tuota myyntihintaa kauhean hyvänä mittarina pitäisi :D Eihän sinne tarvita kun joku yksi kajahtanut sekopää tarjoamaan mielettömiä summia, niin kas kummaa joku taiteilija on heti "arvostettu"

No sanoinhan, että se on vain yksi mittari. I don't make the rules, mutta niin se nyt vaan maailmassa tuppaa menemään, että kallis = arvostettu, varsinkin, jos esitetään jotain yleistyksiä, tyyliin "Suomen arvostetuin taiteilija":D

Eikä sinun tarvitse Schjerfbeckistä pitää tai häntä arvostaa. Hänen tunnettuja töitään on esim. täällä listattu: https://fi.wikipedia.org/wiki/Helene_Schjerfbeck

https://fi.wikipedia.org/wiki/Miekkailija_(maalaus)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Omakuva,_en_face

https://fi.wikipedia.org/wiki/Einar_Reuter_III

https://fi.wikipedia.org/wiki/Omakuva,_valoa_ja_varjoa

Nämäkö nyt sitten on Suomen arvostetuimman taiteilijan maalauksia? :D Ei hyvää päivää...

Argumenttisi tueksi kaivelit muutaman hyvin marginaalisen teoksen taiteilijan tuotannosta.  Taitelijan tuotanto käsittää ainakin 300 työtä.  Valitsemasi työt eivät ole suinkaan huonoja, ne eivät vaan täsmää hyvin yksinkertaistetun näkemyksen kanssa, että naistaiteilijan/ taiteilijan työn pitäisi olla sievää ja kaunista. Schjerfbeckin omakuvat eri vuosikymmeniltä muodostavat jatkumon, jossa taiteilija ei arkaillut esittää omia vanhenevia, haurastuvia ja kuolevan ihmisen kasvoja. 

Minulle laitettiin linkki Wikipediaan ja sanottiin, että siellä niitä töitä on listattuna. On se kumma kun niitä upeimpia teoksia ei löydä wikipediasta eikä googlesta, eikä kukaan suostu niitä kertomaan. Kyllä naismaalaritkin saa maalata oikein mieluusti muutakin kuin kukkia, jos sen vaan tekee hyvin

Olet selvästi aloittelija netin käytössä. Koita laita Googleen hakusanaksi Helen Scherfbeck ja sitten klikkaa Kuvat.

Tulee sillä haulla jo aika monta teosta. Vai onko sulle liian vaikeaa?

Niin juuri noinhan minä olen tehnyt? :D Mutta ei ole tullut vastaan näitä upeita teoksia

Oliskos silmälaseissa vikaa? Jos ei niissä, sitten vika lienee aivojesi oikeassa puoliskossa.

Niin, Suomessa kun ollaan, pitää olla päässä vikaa jos ei Schjerfbeckin suuruus aukene.

Siellähän se, missäpä muualla. Taiteen ymmärtämiseen tarvitaan toimiva oikea puolisko aivoista.

hyi.

Makuasioista saa kinastella, mutta faktoista ei voi. En minäkään diggaa von Wrightien täytettyjä tirppoja.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ne loppuelämän omakuvat luurankomaisesta päästä ovat kammottavia. Muuten ihan ok taiteilijana.

Ovat kammottavia, mutta niissä taiteilija kuvasi sisäistä minäänsä, kuolemaan valmistautuvaa vanhusta.

Vierailija kirjoitti:

Makuasioista saa kinastella, mutta faktoista ei voi. En minäkään diggaa von Wrightien täytettyjä tirppoja.

Niillä pojilla oli varmasti todella tylsää. Miten voi kukaan jaksaa maalata lintuja niin antaumuksella. Hekin varmaan toivoivat, että aikalaisnaistaiteilijat olivat viritelleet peilejä vähän kunnianhimoisemmin ja maalailleet omakuviaan takaapäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ne loppuelämän omakuvat luurankomaisesta päästä ovat kammottavia. Muuten ihan ok taiteilijana.

Ovat kammottavia, mutta niissä taiteilija kuvasi sisäistä minäänsä, kuolemaan valmistautuvaa vanhusta.

Jos tuollaiset kuvat kammottavat, ihminen ei ole kovin syvälle tähän ihmiskokemukseen vielä päässyt sisälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toipilas on upea :)

Hänellä on siis yksi upea maalaus? Ja häntä pidetään yhtenä arvostetuimmista suomalaisista taiteilijoista? :D Tuohon arvostukseen vaaditaan mielestäni enemmän kuin yksi tai kaksi upeaa maalausta

Ei, häneltä ei jäänyt "vain yksi upea maalaus". 

Ja häntä pidetään arvostetuinpana suomalaisena taiteilijana mm. siksi, että kun suomalaisten taiteilijoiden taulut pistetään järjestykseen myyntihinnan mukaan, niin kalleimmat 7 on Schjerfbeckejä. Niistä kalleimmasta maksettiin kv-huutokaupassa 3,9 miljoonaa. Se ei ollut "Toipilas", vaan "Tanssikengät" -teoksen ensimmäinen versio. (Pauliina Laitinen-Laiho: Taide&Antiikki, Taloustaito, s. 23, 05/2009, Wikipedian mukaan)

Toki myyntihinta on vain yksi mittari, mutta ehkä kuitenkin helpoimpia tapoja mitata taiteilijoiden saamaa arvostusta edes jossain määrin objektiivisesti.

Kerro nyt toki lisää niitä upeitä maalauksia, kun tunnut asiantuntija olevan. Ja en kyllä tuota myyntihintaa kauhean hyvänä mittarina pitäisi :D Eihän sinne tarvita kun joku yksi kajahtanut sekopää tarjoamaan mielettömiä summia, niin kas kummaa joku taiteilija on heti "arvostettu"

No sanoinhan, että se on vain yksi mittari. I don't make the rules, mutta niin se nyt vaan maailmassa tuppaa menemään, että kallis = arvostettu, varsinkin, jos esitetään jotain yleistyksiä, tyyliin "Suomen arvostetuin taiteilija":D

Eikä sinun tarvitse Schjerfbeckistä pitää tai häntä arvostaa. Hänen tunnettuja töitään on esim. täällä listattu: https://fi.wikipedia.org/wiki/Helene_Schjerfbeck

https://fi.wikipedia.org/wiki/Miekkailija_(maalaus)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Omakuva,_en_face

https://fi.wikipedia.org/wiki/Einar_Reuter_III

https://fi.wikipedia.org/wiki/Omakuva,_valoa_ja_varjoa

Nämäkö nyt sitten on Suomen arvostetuimman taiteilijan maalauksia? :D Ei hyvää päivää...

Argumenttisi tueksi kaivelit muutaman hyvin marginaalisen teoksen taiteilijan tuotannosta.  Taitelijan tuotanto käsittää ainakin 300 työtä.  Valitsemasi työt eivät ole suinkaan huonoja, ne eivät vaan täsmää hyvin yksinkertaistetun näkemyksen kanssa, että naistaiteilijan/ taiteilijan työn pitäisi olla sievää ja kaunista. Schjerfbeckin omakuvat eri vuosikymmeniltä muodostavat jatkumon, jossa taiteilija ei arkaillut esittää omia vanhenevia, haurastuvia ja kuolevan ihmisen kasvoja. 

Minulle laitettiin linkki Wikipediaan ja sanottiin, että siellä niitä töitä on listattuna. On se kumma kun niitä upeimpia teoksia ei löydä wikipediasta eikä googlesta, eikä kukaan suostu niitä kertomaan. Kyllä naismaalaritkin saa maalata oikein mieluusti muutakin kuin kukkia, jos sen vaan tekee hyvin

Olet selvästi aloittelija netin käytössä. Koita laita Googleen hakusanaksi Helen Scherfbeck ja sitten klikkaa Kuvat.

Tulee sillä haulla jo aika monta teosta. Vai onko sulle liian vaikeaa?

Niin juuri noinhan minä olen tehnyt? :D Mutta ei ole tullut vastaan näitä upeita teoksia

Oliskos silmälaseissa vikaa? Jos ei niissä, sitten vika lienee aivojesi oikeassa puoliskossa.

Niin, Suomessa kun ollaan, pitää olla päässä vikaa jos ei Schjerfbeckin suuruus aukene.

Siellähän se, missäpä muualla. Taiteen ymmärtämiseen tarvitaan toimiva oikea puolisko aivoista.

Wtf? Väitätkö muka todellakin, että aivovikainen ei voi ymmärtää taidetta? Ihme trumpelomainen per*u.

Schjerfbeckin arvo on noussut vuosikymmeniä. Voihan se joskus taas laskeakin, mutta yksi lehtikritiikki tai teidän mielipiteenne ei sitä kyllä aiheuta.