Lue keskustelun säännöt.
"Guardianin kriitikko haukkui Helene Schjerfbeckin Lontoon-näyttelyn pystyyn", hienoa, että joku uskaltaa sanoa totuuden!
17.07.2019 |
En ole koskaan ymmärtänyt mitä hienoa hänen maalauksissaan on, rumia ja tylsiä suurinosa. Aina vaikuttanut todella yliarvostetulta omasta mielestäni. Haavoittunut soturi hangella tosin on ihan ok. Totta kai tuohon Ylen juttuun piti joku suomalainen saada puolustelemaan, "Onkohan se ollut englantilaiseen makuun liian hienostunut". Hienostunut, just joo :D
Kommentit (118)
Ikävää. Voisi kriitikko kyllä ajatella siltä kannalta että vaikka ei olekaan omaan makuun niin on silti Suomen historian ja suomalaisen taiteen kannalta merkittävä henkilö. Ei Suomi vaan ole mikään Hollanti tai Ranska taidemaana, vaan täällä on taide kehittynyt vähän myöhemmin ja omanlaisekseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kriitikkokin on vain yksi ihminen, jolla on omat mielipiteensä. En anna hirveästi painoarvoa moisille, vaan teen mieluummin ihan omat päätelmäni.
Kysymyksessähän on vain The Guardianin yhden kriitikon mielipide.
Jos ap tai tuo brittikriitikko osaavat raapustaa edes tikku-ukon anna heti aplodit.
Ei tässä sinänsä ole mitään uutta. Yksi tapa hankkia itselleen julkisuutta on tehdä tällainen "ulostulo". Uhmata vallitsevia käsityksiä. Tämä pätee siis tuohon brittikritiikkoon. Ap kuulostaa taas täysin ummikolta taiteen suhteen ja av:lla niin tutulta, naisiin yrmeästi suhtautuvalta eunukilta.
Helen Schjerfbeck muistetaan vielä tuhansia vuosia sen jälkeen kun tuo Jones_mikälie on kasvanut horsmaa jo satoja vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieraasta kulttuurista jolla ei ole käsitystä ei voii kokea samalla tavallla kuin suoalainen.
Guardianin kritiikko saa minun -yksinkertaisen miehen-mielestä hakuua aivan rauhassa Helene Schjerfbeckin näyttelyn. -Toisaalta hän minua paremmin taidetta luultavasti paremmin tuntevana osaa varmasti kertoa ja valistaa, että kuka tai ketkä muut Schjerfbeckin aikalaiset 8noin 1862-1947) suomalaiset tai vaikka pohjoismaiset naistaiteilijat olisivat yltäneet sille tasolle, että heidän töistään voitaisiin muodostaa näyttely tämänpäivän brexit Lontoossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toipilas on upea :)
Hänellä on siis yksi upea maalaus? Ja häntä pidetään yhtenä arvostetuimmista suomalaisista taiteilijoista? :D Tuohon arvostukseen vaaditaan mielestäni enemmän kuin yksi tai kaksi upeaa maalausta
Vierailija kirjoitti:
Vieraasta kulttuurista jolla ei ole käsitystä ei voii kokea samalla tavallla kuin suoalainen.
Universaaalia taidetta on globaali markkinatalous ja hyödykkkeet. Universaalit tarinat tuleee aueta hyvin nopeasti ja niissä on hyvin voimakkkaasti ilmennettävisssä globaaleja inhimillisiä yhdistäviä tunnetiloja koskettaviia draaamankaaria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hugo Simberg menee kyllä muuten samaan kategoriaan. Haavoittunut enkeli on hieno, mutta siihen se aikalailla jää
Suomalaiset, ainoa kansa, joka on aina valmiina haukkumaan omiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ap tai tuo brittikriitikko osaavat raapustaa edes tikku-ukon anna heti aplodit.
Ei tässä sinänsä ole mitään uutta. Yksi tapa hankkia itselleen julkisuutta on tehdä tällainen "ulostulo". Uhmata vallitsevia käsityksiä. Tämä pätee siis tuohon brittikritiikkoon. Ap kuulostaa taas täysin ummikolta taiteen suhteen ja av:lla niin tutulta, naisiin yrmeästi suhtautuvalta eunukilta.
Ap on tosiaan täysi ummikko. Siitä onko myös eunukki en osaa sanoa. Tuo esiin ’Haavoittuneen soturin hangella’, jonka aiheen HS nuorena valitsi tarkoituksellisesti isänmaalliseksi saavuttaakseen kilpailussa menestystä.
Toipilaan taas tuntevat kaikki, jotka vähänkään seurasivat uutisia silloin kun teoksesta nykyaikana tuli kaikkein kallein koskaan suomalaisen taiteilijan teoksista maksettu hinta.
Ei tällä palstalla voi taiteesta keskustella. Valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Hugo Simberg menee kyllä muuten samaan kategoriaan. Haavoittunut enkeli on hieno, mutta siihen se aikalailla jää
Entäs Tampereen tuomiokirkon freskot, noin niinkuin esimerkkinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieraasta kulttuurista jolla ei ole käsitystä ei voii kokea samalla tavallla kuin suoalainen.
Universaaalia taidetta on globaali markkinatalous ja hyödykkkeet. Universaalit tarinat tuleee aueta hyvin nopeasti ja niissä on hyvin voimakkkaasti ilmennettävisssä globaaleja inhimillisiä yhdistäviä tunnetiloja koskettaviia draaamankaaria.
Jos tässtä tekisi nyt oikein ärsytttävän jutun ja siiitä parodialllisen näyttelyn se saiiisi varrmasti hyväät arvostelut.
Jos vetää muutaman viivan ristiin on kuitenkin upeaa taidetta. Millä perusteella näitä arvioita jaetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieraasta kulttuurista jolla ei ole käsitystä ei voii kokea samalla tavallla kuin suoalainen.
Universaaalia taidetta on globaali markkinatalous ja hyödykkkeet. Universaalit tarinat tuleee aueta hyvin nopeasti ja niissä on hyvin voimakkkaasti ilmennettävisssä globaaleja inhimillisiä yhdistäviä tunnetiloja koskettaviia draaamankaaria.
Jos tässtä tekisi nyt oikein ärsytttävän jutun ja siiitä parodialllisen näyttelyn se saiiisi varrmasti hyväät arvostelut.
Yhdisteliisi globaaleja historiallisia teeemoja niiistä ajoista nykypäiväään ja loisi kierroksesta tarinaan jossa leikkisi humoristisesssa sävyssään ja kammmottavalla tavallla keskeisiiää teeemoja ja sitä kauttta yhdistäiiisi ihmisten käsityyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hugo Simberg menee kyllä muuten samaan kategoriaan. Haavoittunut enkeli on hieno, mutta siihen se aikalailla jää
Entäs Tampereen tuomiokirkon freskot, noin niinkuin esimerkkinä?
Ihan ok, ei varsinaisesti vakuuta
Vierailija kirjoitti:
Hugo Simberg menee kyllä muuten samaan kategoriaan. Haavoittunut enkeli on hieno, mutta siihen se aikalailla jää
Laitapa joku maailmanluoka maalaus ja perustelut tähän niin katsotaan
Vierailija kirjoitti:
Jos ap tai tuo brittikriitikko osaavat raapustaa edes tikku-ukon anna heti aplodit.
Ei tässä sinänsä ole mitään uutta. Yksi tapa hankkia itselleen julkisuutta on tehdä tällainen "ulostulo". Uhmata vallitsevia käsityksiä. Tämä pätee siis tuohon brittikritiikkoon. Ap kuulostaa taas täysin ummikolta taiteen suhteen ja av:lla niin tutulta, naisiin yrmeästi suhtautuvalta eunukilta.
Miten niin vallitsevia käsityksiä? Suomeen ei tietenkään mahdu mistään asiasta kuin yksi mielipide, mutta on selvää, ettei tämänkään taiteilijan koko tuotanto mitenkään ihmeellistä ole. Eikä ole muillakaan taiteilijoilla. Joukossa on joku vähän parempi tuotos, ja sitten paljon tusinakamaa, joka ei kiinnosta kuin pahimpia faneja. Itse en myöskään ole koskaan nähnyt mitään erityisen puhuttelevaa tai mitenkään merkittävää suuressa osassa Schjerfbeckin tuotantoa. Hyvä silti, että monet tykkäävät. Taidehan on melko subjektiivista, joku teos puhuttelee vahvasti yhtä, toinen toista.
Toipilas on upea :)