Lue keskustelun säännöt.
"Guardianin kriitikko haukkui Helene Schjerfbeckin Lontoon-näyttelyn pystyyn", hienoa, että joku uskaltaa sanoa totuuden!
17.07.2019 |
En ole koskaan ymmärtänyt mitä hienoa hänen maalauksissaan on, rumia ja tylsiä suurinosa. Aina vaikuttanut todella yliarvostetulta omasta mielestäni. Haavoittunut soturi hangella tosin on ihan ok. Totta kai tuohon Ylen juttuun piti joku suomalainen saada puolustelemaan, "Onkohan se ollut englantilaiseen makuun liian hienostunut". Hienostunut, just joo :D
Kommentit (118)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makuasioista saa kinastella, mutta faktoista ei voi. En minäkään diggaa von Wrightien täytettyjä tirppoja.
Niillä pojilla oli varmasti todella tylsää. Miten voi kukaan jaksaa maalata lintuja niin antaumuksella. Hekin varmaan toivoivat, että aikalaisnaistaiteilijat olivat viritelleet peilejä vähän kunnianhimoisemmin ja maalailleet omakuviaan takaapäin.
Miksi? Jos olisin mies ja kuvataiteilija, haluaisin itse maalata naisten perseitä enkä nähdä heidän maalaamiaan tulkintoja niistä.
Vai rinnastatko omakuvan kikkeliselfieen? Hei, ei toimi.
Kyseisen taitelijan 1880-luvulla maalaamat teokset on kauniita ja koskettavia, mutta mitä on tapahtunut 1900-luvusta eteenpäin? Ihan kuin eri ihmisen teoksia, eikä mitenkään positiivisessa mielessä. Melkein kuin joku täysin lahjaton olisi varastanut Helenen nimen ja identiteetin ja alkanut julkaisemaan omaa "taidettaan" muka hänenä.
Vierailija kirjoitti:
Voitteko nyt kiitos listata niitä Helene Schjerfbeckin upeita maalauksia? Ei niitä tunnu tulevan pyydöistä huolimatta
Itse pidän näistä: Tanssiaiskengät, Leipomo, Ovi. On muitakin, mutta en nyt muista niiden nimiä, ja Google tosiaan antaa tulokseksi pääosin muotokuvapotretteja.
Pidän hänen tunnistettavasta, utuisesta maalausjäljestään.
Minusta tuo Miekkalija on aivan ihana. Voisin vaan tuijottaa sitä loputtomiin. Siitä tulee sellainen olo kuin samaan aikaan päässäni aukeasi kaihtimet ja asiat asettuisi paikoilleen. Jotenkin ne linjat menee siinä niin että se osuu suoraan johonkin liskoaivoihin.
En ole mikään taiteentuntija todellakaan kuten varmaan huomasitte, mutta eikös näissä myöhäisemmän kauden kuvissa ole tarkoitus katsoa jotain ihan muuta kuin näköisyyttä? Että tarkoitus ei ole esittää, että kylläpä on miekkailijan näköinen miekkailija tai tavoitettu sen naapurin Kale perusyrmeä ilme. Vaan siinä katsotaan jotain ihan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin tuon J Jonesin arvostelun näyttelystä. Se oli naurettava, siis kirjaimellisesti. "uninspired miserabilism" 😂 Kritiikki on kuin parodia. Joko Jones on väsännyt sen väsyneenä tai puhkuen mielipahaa. Yhtäkaikki, arvostelu ei kerro paljoakaan itse teoksista, vaan keskittyy murjomaan HS:n maanrakoon. Jonathan-herra lienee misogyyninen homo(?)
6 sivua tästä aiheesta AV:llä. Mun usko tähän palstaan saattaa palata lähivuosina.
Mutta kohta varmaan tulee aloitus "Pieraisin Schjerfbeckin näyttelyssä." Ja palaan todellisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin tuon J Jonesin arvostelun näyttelystä. Se oli naurettava, siis kirjaimellisesti. "uninspired miserabilism" 😂 Kritiikki on kuin parodia. Joko Jones on väsännyt sen väsyneenä tai puhkuen mielipahaa. Yhtäkaikki, arvostelu ei kerro paljoakaan itse teoksista, vaan keskittyy murjomaan HS:n maanrakoon. Jonathan-herra lienee misogyyninen homo(?)
Nekin saattavat olla joskus harvoin oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
6 sivua tästä aiheesta AV:llä. Mun usko tähän palstaan saattaa palata lähivuosina.
Mutta kohta varmaan tulee aloitus "Pieraisin Schjerfbeckin näyttelyssä." Ja palaan todellisuuteen.
I would not even fart in the general direction of Schjerfbeck.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makuasioista saa kinastella, mutta faktoista ei voi. En minäkään diggaa von Wrightien täytettyjä tirppoja.
Niillä pojilla oli varmasti todella tylsää. Miten voi kukaan jaksaa maalata lintuja niin antaumuksella. Hekin varmaan toivoivat, että aikalaisnaistaiteilijat olivat viritelleet peilejä vähän kunnianhimoisemmin ja maalailleet omakuviaan takaapäin.
Miksi? Jos olisin mies ja kuvataiteilija, haluaisin itse maalata naisten perseitä enkä nähdä heidän maalaamiaan tulkintoja niistä.
Vai rinnastatko omakuvan kikkeliselfieen? Hei, ei toimi.
Onneksi ennen vanhaan oli elämä kovaa ja rajoittunutta. Jos miestaiteilijat olisivat tajunneet tehdä kikkeliomakuvia, sitä taiteellisen vapauden määrää ei voi edes kuvitella.
Vierailija kirjoitti:
6 sivua tästä aiheesta AV:llä. Mun usko tähän palstaan saattaa palata lähivuosina.
Mutta kohta varmaan tulee aloitus "Pieraisin Schjerfbeckin näyttelyssä." Ja palaan todellisuuteen.
Yllätyin itsekin miten paljon on tullut kommentteja. Ja yllättynyt myös siitä ettei tätä keskustelua ole poistettu :D
t. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jonkun pitäis ilmiantaa tää keskustelu. Tää on ihan liian asiallinen.
Miks taiteilijanaiset ei tunnu ikinä katsovan päinkään kiltti miehiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mutta se Guardianin kriitikko vois innostua susta isosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko nyt kiitos listata niitä Helene Schjerfbeckin upeita maalauksia? Ei niitä tunnu tulevan pyydöistä huolimatta
Kyllä kai jokainen, jota asia kiinnostaa, osaa sen verran googlea käyttää.
Kyllä minä olen jo pitkään googletellut, mutta ainoa edes jollain tapaa hieno maalaus on tuo Haavoittunut soturi hangella. Ja Toipilas on ihan ok. En vaan voi ymmärtää Schjerfbeckin arvostusta, jos hänellä on vain kaksi ihan ok tason työtä
:DDDDD
Kiitos päivän parhaista nauruista. Kysyisin vielä, että millä kompetenssilla määrität taideteoksen "ok-tasoiseksi"?
Av:n trollipätevyydellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko nyt kiitos listata niitä Helene Schjerfbeckin upeita maalauksia? Ei niitä tunnu tulevan pyydöistä huolimatta
Kyllä kai jokainen, jota asia kiinnostaa, osaa sen verran googlea käyttää.
Kyllä minä olen jo pitkään googletellut, mutta ainoa edes jollain tapaa hieno maalaus on tuo Haavoittunut soturi hangella. Ja Toipilas on ihan ok. En vaan voi ymmärtää Schjerfbeckin arvostusta, jos hänellä on vain kaksi ihan ok tason työtä
:DDDDD
Kiitos päivän parhaista nauruista. Kysyisin vielä, että millä kompetenssilla määrität taideteoksen "ok-tasoiseksi"?
Av:n trollipätevyydellä?
Opiskelen yliopistossa ja olen monipuolisesti kiinnostunut kulttuurista. Sivistystä siis löytyy
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko nyt kiitos listata niitä Helene Schjerfbeckin upeita maalauksia? Ei niitä tunnu tulevan pyydöistä huolimatta
Kyllä kai jokainen, jota asia kiinnostaa, osaa sen verran googlea käyttää.
Kyllä minä olen jo pitkään googletellut, mutta ainoa edes jollain tapaa hieno maalaus on tuo Haavoittunut soturi hangella. Ja Toipilas on ihan ok. En vaan voi ymmärtää Schjerfbeckin arvostusta, jos hänellä on vain kaksi ihan ok tason työtä
:DDDDD
Kiitos päivän parhaista nauruista. Kysyisin vielä, että millä kompetenssilla määrität taideteoksen "ok-tasoiseksi"?
Av:n trollipätevyydellä?
MIkähän pätevyys täällä olisi riittävä? Taidehistorian tohtorius Oxfordin yliopistosta varmaan.
Monille....Kaikki, ihan kaikki on politiikkaa ja intersektionaalista feminismiä, identiteettipolitiikkaa, poliittista korrektiutta. Omia mielipiteitä ei enää ole, ei harmaan sävyjä.