Käsi ylös kuka uskoo että tämä perheen äiti syö alle 200€:lla kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Nyt täytyy kyllä ihmetellä ihmisten pahansuopaisuutta ja pikkumaisuutta. Minuun iskee myötähäpeä kun luen teidän ilkeitä kommenttejanne. Kävin tuon naisen istatilillä ja hän on oikeasti fiksu, empaattinen ja ajatteleva ihminen, jonka vakaumusta ja antaumusta ihan itse kunkin tulisi kunnioittaa. 

Hän voi olla fiksu mutta ei lähellekään niin ekologinen kuin väittää, mikä tässä kaihertaa. Tulee yliopiston hippielämäntyyli mieleen missä käydään kalliissa kouluissa ja omataan kalliit elämäntavat mutta pukeudutaan resuihin ja leikitään että kulutetaan vähemmän kuin itseä reilusti köyhemmät ihmiset.

Köyhä landella asuva lihaa syövä ja kaljaa kittaava duunari-Pate kuluttaa vähemmän kuin tämä uusioperhe jo pelkästään sen takia että on rutkasti heitä köyhempi. Siksi tämän perheen aitoutta tulee kyseenalaistettua. Ei ole kummoista aktivismia sellainen aktivismi missä omasta mukavuudesta ei tingitä. Ja fakta on että paras tapa säästää luontoa on olla rutiköyhä, mitä 350,000 kämpän ja Helsingissä asuva ihminen ei ole.

Olisi minunkin helppoa leikkiä hesareissa maailmanparantajaa jos isukki ja äityliini olisi kustantanut minulle yrityksen ja kalliin asunnon pääkaupunkiseudulta. Nyt köyhänä osa-aikatyöläisenä hiilijalanjälkeni on reilusti jokaista tuon perheen jäsentä pienempi vaikka jauhelihapaketteja ostelenkin, missäs minun hesariliitännäiset ja kuukausiartikkelit on missä voin mainostaa aitoa ankeutta ja kurjuutta ympäristöä säästävänä asiana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä tuo kestovaippojen jatkuva peseminenkään mikään ekoteko ole. Lapsella on niin vähän vaatteita, että niidenkin takia joutuu jatkuvasti käyttämään pesukonetta. Vai peseekö perheenäiti pyykit käsin? Vettä siinäkin kuluu - ja paljon.

Eikö lapsen vaatteita voi muka pestä samaan aikaan vanhempien vaatteiden kanssa tai vaikka lakanoiden?

Ne päästöt ovat silti pienemmät, vaikka pesukone olisi päällä usein tai pesisivät käsin. Se isoin vaikutus on nimenomaan vaatteiden valmistusvaiheessa sekä raaka-aineita tuottaessa.

Ilmastotekojen ongelman ydin on usein juuri se, että oikein kukaan ei osaa kokonaisuutta analysoida. Eli jos prosessin tämä osa on ekologinen niin se ei tarkoita, että kokonaisuutena se sitä olisi. Pitäisi pystyä analysoimaan koko toiminta kulutuksesta kaikkine vaiheineen. Esim juuri tuo peseminen ja pesemiseen tarvittavat välineet (ihan jo pesukoneen valmistus, käyttöikä jne) saattavatkin tehdä jostain tosiasiassa epäekologista.

Johan taas. Sulla ei ole pesukonetta ilmeisesti ollenkaan? Mulla oli katsos jo se pesukone, vaipat ei tehny siihen koneeseen enää suurta lovea kulutuksella. Lopulta vaippojen pesu oli se pienin kuluttava tekijä. Pieni lapsi sotkee vaatteita sellaisen läjän viikossa, vaikka hyvinkin siististi elettäisiin, ettei se vaippakoneellinen enää siinä näkynyt. Ne vaipat taas on osaltaan ostettu käytettynä.

Äiti ainakin ollut ruoka-aikana kotona.

Mitä taas tulee noihin facessa kerjättyihin vaatteisiin. Hienoa että joku kelpuuttaa ne käyttöön. Kirpputorit on täynnä vaatetta joka ei kelpaa kenellekkään. Hieman kulunut vaate ja se on roskaa heti.

Vierailija kirjoitti:

Yllättyisit miten halvalla läs kiä voi ylläpitää. Terveisin läs ki joka ei laihtunut vaikka vuoden ajan käteen jäi vuokran ja laskujen jälkeen 100e ja risat. 

Tämä on juuri se ongelma. Siksi pienituloiset on yleisemmin ylipainoisia kuin hyvätuloiset. Kun ei ole varaa ostaa terveellisiä kasviksia ja juureksia. Itse ostin juuri palan lohta (n. 400g), maksoi n.11e. Tuosta ei montaa ateriaa väännetä. Samalla rahalla olisin saanut esim. 10 pakettia lenkkimakkaraa ja kilon perunoita. Tässä kärjistetty esimerkki, miksi köyhät pysyy ylipainoisena. 

Ja please, linssejä ja papuja älkää tuputtako. Kuolen mieluummin nälkään kuin laitan niitä suuhuni. 

Tuoko ne vieraat,jotka eivät kehtaa tyhjin käsin tulla kylään, mitä tahansa? "Pyykinpesuaine loppu, vaatteet kutistu, kuukuppi räjähti" jne.

Vierailija kirjoitti:

Äiti työskentelee yrittäjänä pääosin kotona. Viinerit liittyivät vegaaniuteen. Äidillä on kotitalousopen koulutus. Osaako ihmiset enää nykyään lukea?

Etkö itse osaa lukea. Missään ei lukenut, että hän on valmistunut, vaan että opiskeli.

Vauvalla taas klikkijä keräämässä iki-ihana vegaani & läski nainen provo.

Ap:lle tiedoksi, että tämän aiheen esilläpitäminen kertoo sosiaalisesta statuksestasi. Se on matalapalkkainen ja vähän koulutettu.

Katkeruushan näissä ns. kriittisissä kommenteissa näkyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt täytyy kyllä ihmetellä ihmisten pahansuopaisuutta ja pikkumaisuutta. Minuun iskee myötähäpeä kun luen teidän ilkeitä kommenttejanne. Kävin tuon naisen istatilillä ja hän on oikeasti fiksu, empaattinen ja ajatteleva ihminen, jonka vakaumusta ja antaumusta ihan itse kunkin tulisi kunnioittaa. 

Hän voi olla fiksu mutta ei lähellekään niin ekologinen kuin väittää, mikä tässä kaihertaa. Tulee yliopiston hippielämäntyyli mieleen missä käydään kalliissa kouluissa ja omataan kalliit elämäntavat mutta pukeudutaan resuihin ja leikitään että kulutetaan vähemmän kuin itseä reilusti köyhemmät ihmiset.

Köyhä landella asuva lihaa syövä ja kaljaa kittaava duunari-Pate kuluttaa vähemmän kuin tämä uusioperhe jo pelkästään sen takia että on rutkasti heitä köyhempi. Siksi tämän perheen aitoutta tulee kyseenalaistettua. Ei ole kummoista aktivismia sellainen aktivismi missä omasta mukavuudesta ei tingitä. Ja fakta on että paras tapa säästää luontoa on olla rutiköyhä, mitä 350,000 kämpän ja Helsingissä asuva ihminen ei ole.

Olisi minunkin helppoa leikkiä hesareissa maailmanparantajaa jos isukki ja äityliini olisi kustantanut minulle yrityksen ja kalliin asunnon pääkaupunkiseudulta. Nyt köyhänä osa-aikatyöläisenä hiilijalanjälkeni on reilusti jokaista tuon perheen jäsentä pienempi vaikka jauhelihapaketteja ostelenkin, missäs minun hesariliitännäiset ja kuukausiartikkelit on missä voin mainostaa aitoa ankeutta ja kurjuutta ympäristöä säästävänä asiana?

Mitä ihmettä? Kommenttisi kumpuaa selvästi syvästä katkeruudesta, mutta uskaltaisin väittää, että nyt haukut väärää puuta. Ei köyhyys todellakaan ole mikään tae ekologisuudesta eikä rikkaus epäekologisuudesta. Minun on vaikea ymmärtää, mikä sinua tuon perheen elintavoissa kaihertaa. Kyllä he vaikuttavat erittäin vilpittömiltä. Miksi ylipäätään teet mitään pesäeroa duunareiden ja yliopistolaisten välille? Samalla pallolla täällä eletään ja samat mahdollisuudet meillä kaikilla on olla kuluttamatta. Miksi se, että he ovat jollain ilveellä onnistuneet ostamaan asunnon, olisi sinulta pois tai vähentäisi heidän sanomansa arvoa? Logiikkasi on täysin sumea.

Njaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti työskentelee yrittäjänä pääosin kotona. Viinerit liittyivät vegaaniuteen. Äidillä on kotitalousopen koulutus. Osaako ihmiset enää nykyään lukea?

Etkö itse osaa lukea. Missään ei lukenut, että hän on valmistunut, vaan että opiskeli.

Juu, on opiskellut kandiin asti, jossain luki. Ei siis ole valmistunut.

Puuttumatta sen enempää itse juttuun, tullut vain huomatuksi vegaaniystäväni ruokatottumuksista, että kieltäytyessään täysin eläinperäisistä tuotteista syö paljon sokeripitoisia ja runsaasti lisäaineita sisältäviä ruokia ja herkkuja. Lihottavat aikalailla ja ovat epäterveellisiä. Eli vegaanius ei ole yhtä kuin terveellistä ruokavalioa noudattava.

Vierailija kirjoitti:

Nyt täytyy kyllä ihmetellä ihmisten pahansuopaisuutta ja pikkumaisuutta. Minuun iskee myötähäpeä kun luen teidän ilkeitä kommenttejanne. Kävin tuon naisen istatilillä ja hän on oikeasti fiksu, empaattinen ja ajatteleva ihminen, jonka vakaumusta ja antaumusta ihan itse kunkin tulisi kunnioittaa. 

Ei näitä ole mikään pakko lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt täytyy kyllä ihmetellä ihmisten pahansuopaisuutta ja pikkumaisuutta. Minuun iskee myötähäpeä kun luen teidän ilkeitä kommenttejanne. Kävin tuon naisen istatilillä ja hän on oikeasti fiksu, empaattinen ja ajatteleva ihminen, jonka vakaumusta ja antaumusta ihan itse kunkin tulisi kunnioittaa. 

Hän voi olla fiksu mutta ei lähellekään niin ekologinen kuin väittää, mikä tässä kaihertaa. Tulee yliopiston hippielämäntyyli mieleen missä käydään kalliissa kouluissa ja omataan kalliit elämäntavat mutta pukeudutaan resuihin ja leikitään että kulutetaan vähemmän kuin itseä reilusti köyhemmät ihmiset.

Köyhä landella asuva lihaa syövä ja kaljaa kittaava duunari-Pate kuluttaa vähemmän kuin tämä uusioperhe jo pelkästään sen takia että on rutkasti heitä köyhempi. Siksi tämän perheen aitoutta tulee kyseenalaistettua. Ei ole kummoista aktivismia sellainen aktivismi missä omasta mukavuudesta ei tingitä. Ja fakta on että paras tapa säästää luontoa on olla rutiköyhä, mitä 350,000 kämpän ja Helsingissä asuva ihminen ei ole.

Olisi minunkin helppoa leikkiä hesareissa maailmanparantajaa jos isukki ja äityliini olisi kustantanut minulle yrityksen ja kalliin asunnon pääkaupunkiseudulta. Nyt köyhänä osa-aikatyöläisenä hiilijalanjälkeni on reilusti jokaista tuon perheen jäsentä pienempi vaikka jauhelihapaketteja ostelenkin, missäs minun hesariliitännäiset ja kuukausiartikkelit on missä voin mainostaa aitoa ankeutta ja kurjuutta ympäristöä säästävänä asiana?

Mitä ihmettä? Kommenttisi kumpuaa selvästi syvästä katkeruudesta, mutta uskaltaisin väittää, että nyt haukut väärää puuta. Ei köyhyys todellakaan ole mikään tae ekologisuudesta eikä rikkaus epäekologisuudesta. Minun on vaikea ymmärtää, mikä sinua tuon perheen elintavoissa kaihertaa. Kyllä he vaikuttavat erittäin vilpittömiltä. Miksi ylipäätään teet mitään pesäeroa duunareiden ja yliopistolaisten välille? Samalla pallolla täällä eletään ja samat mahdollisuudet meillä kaikilla on olla kuluttamatta. Miksi se, että he ovat jollain ilveellä onnistuneet ostamaan asunnon, olisi sinulta pois tai vähentäisi heidän sanomansa arvoa? Logiikkasi on täysin sumea.

Köyhä ei nimenomaan lentele ulkomaille, asu isossa asunnossa, eikä pysty edes ostamaan mitään turhaa,  saati ole varaa tehdä niitä lapsiakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt täytyy kyllä ihmetellä ihmisten pahansuopaisuutta ja pikkumaisuutta. Minuun iskee myötähäpeä kun luen teidän ilkeitä kommenttejanne. Kävin tuon naisen istatilillä ja hän on oikeasti fiksu, empaattinen ja ajatteleva ihminen, jonka vakaumusta ja antaumusta ihan itse kunkin tulisi kunnioittaa. 

Hän voi olla fiksu mutta ei lähellekään niin ekologinen kuin väittää, mikä tässä kaihertaa. Tulee yliopiston hippielämäntyyli mieleen missä käydään kalliissa kouluissa ja omataan kalliit elämäntavat mutta pukeudutaan resuihin ja leikitään että kulutetaan vähemmän kuin itseä reilusti köyhemmät ihmiset.

Köyhä landella asuva lihaa syövä ja kaljaa kittaava duunari-Pate kuluttaa vähemmän kuin tämä uusioperhe jo pelkästään sen takia että on rutkasti heitä köyhempi. Siksi tämän perheen aitoutta tulee kyseenalaistettua. Ei ole kummoista aktivismia sellainen aktivismi missä omasta mukavuudesta ei tingitä. Ja fakta on että paras tapa säästää luontoa on olla rutiköyhä, mitä 350,000 kämpän ja Helsingissä asuva ihminen ei ole.

Olisi minunkin helppoa leikkiä hesareissa maailmanparantajaa jos isukki ja äityliini olisi kustantanut minulle yrityksen ja kalliin asunnon pääkaupunkiseudulta. Nyt köyhänä osa-aikatyöläisenä hiilijalanjälkeni on reilusti jokaista tuon perheen jäsentä pienempi vaikka jauhelihapaketteja ostelenkin, missäs minun hesariliitännäiset ja kuukausiartikkelit on missä voin mainostaa aitoa ankeutta ja kurjuutta ympäristöä säästävänä asiana?

Mitä ihmettä? Kommenttisi kumpuaa selvästi syvästä katkeruudesta, mutta uskaltaisin väittää, että nyt haukut väärää puuta. Ei köyhyys todellakaan ole mikään tae ekologisuudesta eikä rikkaus epäekologisuudesta. Minun on vaikea ymmärtää, mikä sinua tuon perheen elintavoissa kaihertaa. Kyllä he vaikuttavat erittäin vilpittömiltä. Miksi ylipäätään teet mitään pesäeroa duunareiden ja yliopistolaisten välille? Samalla pallolla täällä eletään ja samat mahdollisuudet meillä kaikilla on olla kuluttamatta. Miksi se, että he ovat jollain ilveellä onnistuneet ostamaan asunnon, olisi sinulta pois tai vähentäisi heidän sanomansa arvoa? Logiikkasi on täysin sumea.

Köyhä ei nimenomaan lentele ulkomaille, asu isossa asunnossa, eikä pysty edes ostamaan mitään turhaa,  saati ole varaa tehdä niitä lapsiakaan.

Niin? Ei tämäkään perhe lentele ulkomaille tai asu erityisen isossa asunnossa. Heillä on käytössä alle 30 m2 henkeä kohti, se on vähemmän kuin suomalaisilla keskimäärin. Kyllä köyhäkin pystyy kulutusvalinnoillaan olemaan epäekologinen suosiessaan esim. kaukaa tuotettuja halpistuotteita. Aika harva nykyaikana Suomessa on niin köyhä, ettei pysty ostamaan yhtään mitään, vaan kasvattaa oman ruokansa takapihalla.

mä olen koko aikuisikäni elänyt sillä periaatteella, että mitään ruokaa ei heitetä roskiin ja olen "jo" 51v. Ja Näin olen siis toiminut jo kauan ennenkuin on alettu puhua ilmastomuutoksesta. Se opetettiin jo kotona. Mutta jostain leipäpussista en sentään niitä murusia keräile. Siinä menee kyllä minun raja. On olevinaan hirveän trendikästä nyt kaikki ekoilu, mutta ihmiset on aina pyrkinyt hyödyntämään ruoan ihan kaikkineen. Nuoremmille vaan ei kelpaa esim. lihasta ne oudommat osat, tai särkikaloja ei käytetä ruoaksi jne. 

Mä en ole myöskään ihan vakuuttunut noiden papujen ym ekologisuudesta. Taitaa esim. soijapapu olla se, jonka takia sademetsiä kaadetaan. Kuinka järkevää se nyt sitten on?

😂😂😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Ei köyhyys todellakaan ole mikään tae ekologisuudesta eikä rikkaus epäekologisuudesta. Minun on vaikea ymmärtää, mikä sinua tuon perheen elintavoissa kaihertaa. Kyllä he vaikuttavat erittäin vilpittömiltä. Miksi ylipäätään teet mitään pesäeroa duunareiden ja yliopistolaisten välille? Samalla pallolla täällä eletään ja samat mahdollisuudet meillä kaikilla on olla kuluttamatta. Miksi se, että he ovat jollain ilveellä onnistuneet ostamaan asunnon, olisi sinulta pois tai vähentäisi heidän sanomansa arvoa? Logiikkasi on täysin sumea.

Kummasti duunarimaailmanparantajia ei paljoa mainosteta mutta "maailmanparantaja"-rikkaita kyllä. Köyhyys todellakin on tae ekologisuudesta koska kulutat selvästi vähemmän kuin rikas. Taas rikkaan ainoa mahdollisuus olla ekologisempi on tuoda omat elintavat köyhien tasolle. En suostu kuuntelemaan ekologisia vinkkejä rikkailta jotka ovat usein vähemmän ekologisia kuin minä. Myykää 350,000 talonne eteenpäin, lahjoittakaa suurin osa tuosta rahasta hyväntekeväisyyteen ja tulkaa sitten moralisoimaan uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Heillä on käytössä alle 30 m2 henkeä kohti, se on vähemmän kuin suomalaisilla keskimäärin.

Huomaa että et ole perillä siitä kuinka köyhää Suomen köyhät voi olla. Köyhän yksinhuoltajaperheen elintila on siinä 5-15 m2 henkeä kohti. Yhteen kaksioon änkeävät äiti ja kaikki muksunsa. Tai yksinasuva muuttaa kopinkokoiseen yksiöön syrjäkylässä koska varaa ei muuhun ole. Taidat itsekin olla vähän hemmoteltu ja sen takia sinulla on perspektiivinpuutetta asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt täytyy kyllä ihmetellä ihmisten pahansuopaisuutta ja pikkumaisuutta. Minuun iskee myötähäpeä kun luen teidän ilkeitä kommenttejanne. Kävin tuon naisen istatilillä ja hän on oikeasti fiksu, empaattinen ja ajatteleva ihminen, jonka vakaumusta ja antaumusta ihan itse kunkin tulisi kunnioittaa. 

Hän voi olla fiksu mutta ei lähellekään niin ekologinen kuin väittää, mikä tässä kaihertaa. Tulee yliopiston hippielämäntyyli mieleen missä käydään kalliissa kouluissa ja omataan kalliit elämäntavat mutta pukeudutaan resuihin ja leikitään että kulutetaan vähemmän kuin itseä reilusti köyhemmät ihmiset.

Köyhä landella asuva lihaa syövä ja kaljaa kittaava duunari-Pate kuluttaa vähemmän kuin tämä uusioperhe jo pelkästään sen takia että on rutkasti heitä köyhempi. Siksi tämän perheen aitoutta tulee kyseenalaistettua. Ei ole kummoista aktivismia sellainen aktivismi missä omasta mukavuudesta ei tingitä. Ja fakta on että paras tapa säästää luontoa on olla rutiköyhä, mitä 350,000 kämpän ja Helsingissä asuva ihminen ei ole.

Olisi minunkin helppoa leikkiä hesareissa maailmanparantajaa jos isukki ja äityliini olisi kustantanut minulle yrityksen ja kalliin asunnon pääkaupunkiseudulta. Nyt köyhänä osa-aikatyöläisenä hiilijalanjälkeni on reilusti jokaista tuon perheen jäsentä pienempi vaikka jauhelihapaketteja ostelenkin, missäs minun hesariliitännäiset ja kuukausiartikkelit on missä voin mainostaa aitoa ankeutta ja kurjuutta ympäristöä säästävänä asiana?

Perusta blogi noille asioille. Tee siitä niin suosittu että joku toimittaja ottaa yhteyttä. Kotona yksin ruikuttamalla ei yleen saa hirveesti mitään.

Pariskunnan pesemätön tukka ja päänahka tuoksahtaa tänne asti.