Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Risteilyaluksesta pudonnut (ja kuollut) 1.5-vuotias Chloe
09.07.2019 |
En ymmärrä, että miten isoisä ei nähnyt lasin puuttuvan? Kyllähän siitä kohtaa virtaa ilmakin sisään niin, että pitäisi huomata ettei siinä ole ikkunaruutua. Olkoonkin lasten alueella, mutta ei sielläkään ole tarkoituksena nostella lapsia ikkunan vieressä oleville kaiteille.
"Daily Mail kertoo, että perhe syyttää laivayhtiötä laiminlyönnistä. Perheen mukaan ikkunarivistöstä puuttui lasipaneeli, jota ei heidän mukaansa ilmaistu millään tavalla.
Turma sattui, kun 1,5-vuoden ikäinen Chloe oli isoisänsä kanssa laivan ruokasalissa avoimen ikkunan läheisyydessä, ja isoisän ote lapsesta lipesi.
Perhe kiistää roikuttelun
Pieni lapsi putosi noin 45 metrin korkeudesta asfalttiin ja menehtyi myöhemmin sairaalassa.
Daily Mailin jutun mukaan poliisit kertoivat aluksi isoisän ”roikutelleen” lasta ikkunasta, mutta perhe kiistää asian.
Perheen mukaan Chloe rakasti katsella ulos ikkunoista ja tömistellä lasia, joten isoisä Salvatore Anello nosti pienokaisen kaidetta ja ikkunaa vasten. Chloe putosi kuitenkin avoimesta kohdasta. Silminnäkijöiden mukaan Chloe päästi pudotessaan hyytävän huudon."
"Perheen lakimies, Michael Winkleman kommentoi NBC:lle, että isoisä oletti kohdassa olleen ikkunalasin, eikä hän huomannut puuttuvaa paneelia.
– Lapsi halusi tömistellä ikkunalasia, kuten tekisi esimerkiksi jääkiekkokaukalon laidalla, Winkleman kommentoi."
"Perheen mukaan tapaus sattui niin sanotulla lasten alueella, jossa ikkunoita ei saisi olla auki ilman asianmukaista varoitusta. Perhe aikoo saattaa laivayhtiön vastuuseen tapaturmasta.
– Laivayhtiö on mielestäni suurissa määrin syyllinen tapahtuneeseen. Aion tehdä kaikkeni, että laivayhtiö joutuu vastuuseen huolimattomuudesta, Winklmean sanoo.
Asianajajan mukaan perhe on edelleen Puerto Ricossa.
Laivayhtiö Royal Caribbean ei ole vastannut laiminlyöntisyytteisiin, eikä ole aikeissa kommentoida yksittäistä tapausta vedoten perheen yksityisyyden kunnioittamiseen." https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/1-5-vuotias-chloe-kuoli-pudottuaan-…
Kommentit (236)
Vierailija kirjoitti:
Iltalehden jutussa oli, että perhe uskoo lapsen hakanneen ikkunaa niin, että se avautui eli ei ollut kunnolla kiinni. Tuossa olisi kyllä tosiaan enemmän järkeä.
Juu näkyy noissa jonkun linkkaamissa kuvissa että niin juuri oli. Laivayhtiö maksaa kalliisti, onneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko isoisän ollut parempi jättää ne aamudrinkit ottamatta niin tuotakaan ei olisi tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo kauhea tapaus, mutta tapahtunut jossain Puerto Ricossa. Maikkarin uutisointi on jotenkin hämmentävää, kun ykköslööpiksi otetaan tällainen uutinen, joka traagisuudestaan huolimatta ei oikein liity meidän suomalaisten elämään mitenkään. Epämääräisessä otsikossa annetaan ymmärtää, että tapaus olisi sattunut Suomessa tmv. Maailmassa kuolee varmasti satoja tuhansia ihmisiä, lapsia päivittäin onnettomuuksissa. Pitäisikö ne kaikki vetää maikkarin ykkösuutiseksi?
Ykkösuutinen ehkä sen takia, että laiva on Suomessa rakennettu.
Vierailija kirjoitti:
Tästä näkyy selvästi että ikkuna ei auennut yht'äkkiä vaan oli valmiiksi auki ja isoisä "ei huomannut" sitä. https://www.dailymail.co.uk/news/article-7229601/Police-investigating-d…
Ei tuosta laivayhtiötä voi syyttää. Ikkuna on niin korkealla että aikuinen ei mitenkään voi pudota siitä vahingossa, eikä lapsikaan paitsi jos hänet nimenomaan nostetaan ikkunalle kuten nyt tapahtui.
Tuossa kohtaa onnettomuus oli jo tapahtunut.
Onneki pikku Chloe pääsi taivaan kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo kauhea tapaus, mutta tapahtunut jossain Puerto Ricossa. Maikkarin uutisointi on jotenkin hämmentävää, kun ykköslööpiksi otetaan tällainen uutinen, joka traagisuudestaan huolimatta ei oikein liity meidän suomalaisten elämään mitenkään. Epämääräisessä otsikossa annetaan ymmärtää, että tapaus olisi sattunut Suomessa tmv. Maailmassa kuolee varmasti satoja tuhansia ihmisiä, lapsia päivittäin onnettomuuksissa. Pitäisikö ne kaikki vetää maikkarin ykkösuutiseksi?
Ykkösuutinen ehkä sen takia, että laiva on Suomessa rakennettu.
Olis Suomessakin pitänyt osata ajatella laittaa vaikka joku putoamiseste.
Vierailija kirjoitti:
Älkää antako niiden kakaroiden paukuttaa ja lähmiä laseja! Järkyttävää että joudun töissäni sanomaan tästä lähes päivittäin. Lasi voi todellakin mennä rikki. Lisäksi sen peseminen päivittäin näin turhan asian takia on raivostuttavaa.
Mutta kun se pikkukeisari tahtoo. Näiden rajattomien vanhempien rajattomia lapsia, joille kukaan ei koskaan ole uskaltanut sanoa "ei".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehden jutussa oli, että perhe uskoo lapsen hakanneen ikkunaa niin, että se avautui eli ei ollut kunnolla kiinni. Tuossa olisi kyllä tosiaan enemmän järkeä.
Juu näkyy noissa jonkun linkkaamissa kuvissa että niin juuri oli. Laivayhtiö maksaa kalliisti, onneksi.
No kun nimenomaan ei avautunut vahingossa, vaan oli jo valmiiksi auki! Kyseessä on liukuva ikkuna joten ei se mitenkään voi aueta vahingossa. Noita ikkunoita on laivoilla siksi että saadaan ilmavirtausta kansille, joilla voi olla auringossa todella kuuma. Joku matkustaja luultavasti avannut ikkunan ottaakseen kuvia, ja sitten jättänyt sen sulkematta. Pointti on se, että kyseisen lapsen ei tietenkään olisi pitänyt olla lähelläkään kyseistä ikkunaa. Aivan älytöntä vasiten nostaa hänet sinne!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BTw, kenen mielestä on ok antaa mukulan läimiä ikkunoita? Ei todellakaan ole toivottavaa eikä edes turvallista. Voi nimittäin se lasi äkkiä hajota ja mukula loukkaantua pahasti. Tai pudota korkealta...
Samaa mieltä. Lasi on kuitenkin lasia, joten en kyllä päästäisi ketään sitä hakkaamaan. Koskaan ei tiedä, että jos se sattuukin hajoamaan. Vaikkei lapsi putoaisikaan, niin voi tosiaan teloa itsensä kuolettavasti, kun yhtäkkiä lasi hajoaa ja viiltää.
Kyllä siinä ikkunalasissa täytyy olla jotain vialla, jos alle 2-vuotias sen taputtelullaan hajottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä näkyy selvästi että ikkuna ei auennut yht'äkkiä vaan oli valmiiksi auki ja isoisä "ei huomannut" sitä. https://www.dailymail.co.uk/news/article-7229601/Police-investigating-d…
Ei tuosta laivayhtiötä voi syyttää. Ikkuna on niin korkealla että aikuinen ei mitenkään voi pudota siitä vahingossa, eikä lapsikaan paitsi jos hänet nimenomaan nostetaan ikkunalle kuten nyt tapahtui.
miksi noissa sisäkuvissa se ikkuna on suorakaide vaakasuuntaan ja ulkokuvissa "sama" ikkuna onkin suorakaide pystysuuntaan? Näyttää eri ikkunoille.
Vierailija kirjoitti:
Tästä näkyy selvästi että ikkuna ei auennut yht'äkkiä vaan oli valmiiksi auki ja isoisä "ei huomannut" sitä. https://www.dailymail.co.uk/news/article-7229601/Police-investigating-d…
Ei tuosta laivayhtiötä voi syyttää. Ikkuna on niin korkealla että aikuinen ei mitenkään voi pudota siitä vahingossa, eikä lapsikaan paitsi jos hänet nimenomaan nostetaan ikkunalle kuten nyt tapahtui.
Tuo kaide on kyllä korkealla. Vaikka ikkuna olisi ollut kiinni eikä lapsi olisi saanut sitä hakattua rikki, niin melkoisen hasardia nostaa lapsi noin korkealle. Tuosta tippuu helposti muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin on edes tuon perheen idea lypsää rahaa varustamolta. Kyllähän siellä on lakimiehet ovella kolluttelemassa ovia sopimuspaperit kainalossa, provikat hiottuina.
Vaikea ymmärtää sitä, että joku nostaisi pienen lapsen lasia vasten, kun alas on pitkä pudotus. Joskushan laseissa on sellainen virheellinen jännite, että lasi hajoaa ihan yllättäen ihan säpäleiksi. Joskus taas karmeissa on vikaa niin, että ikkunaruutu putoaa/irtoaa. Eikö kaikki tiedä, että lasi voi pettää eikä lasiin saa nojata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehden jutussa oli, että perhe uskoo lapsen hakanneen ikkunaa niin, että se avautui eli ei ollut kunnolla kiinni. Tuossa olisi kyllä tosiaan enemmän järkeä.
Juu näkyy noissa jonkun linkkaamissa kuvissa että niin juuri oli. Laivayhtiö maksaa kalliisti, onneksi.
No kun nimenomaan ei avautunut vahingossa, vaan oli jo valmiiksi auki! Kyseessä on liukuva ikkuna joten ei se mitenkään voi aueta vahingossa. Noita ikkunoita on laivoilla siksi että saadaan ilmavirtausta kansille, joilla voi olla auringossa todella kuuma. Joku matkustaja luultavasti avannut ikkunan ottaakseen kuvia, ja sitten jättänyt sen sulkematta. Pointti on se, että kyseisen lapsen ei tietenkään olisi pitänyt olla lähelläkään kyseistä ikkunaa. Aivan älytöntä vasiten nostaa hänet sinne!
Auki mutta sitä ei voinut huomata. Kommenteista päätellen ihmiset luulee sen olleen apposen ammollaan.
Miksi nuo laivat rakennetaan noin heikoiksi että taaperotkin saavat irrotettua ikkunat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehden jutussa oli, että perhe uskoo lapsen hakanneen ikkunaa niin, että se avautui eli ei ollut kunnolla kiinni. Tuossa olisi kyllä tosiaan enemmän järkeä.
Juu näkyy noissa jonkun linkkaamissa kuvissa että niin juuri oli. Laivayhtiö maksaa kalliisti, onneksi.
No kun nimenomaan ei avautunut vahingossa, vaan oli jo valmiiksi auki! Kyseessä on liukuva ikkuna joten ei se mitenkään voi aueta vahingossa. Noita ikkunoita on laivoilla siksi että saadaan ilmavirtausta kansille, joilla voi olla auringossa todella kuuma. Joku matkustaja luultavasti avannut ikkunan ottaakseen kuvia, ja sitten jättänyt sen sulkematta. Pointti on se, että kyseisen lapsen ei tietenkään olisi pitänyt olla lähelläkään kyseistä ikkunaa. Aivan älytöntä vasiten nostaa hänet sinne!
Auki mutta sitä ei voinut huomata. Kommenteista päätellen ihmiset luulee sen olleen apposen ammollaan.
Miten ei voi huomata jo ihan ilmavirrasta? Kyllä sieltä avoimesta ikkunasta luulisi virranneen sen verran ilma, että olisi tajunnut ikkunan olevan auki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun on lapsen turvallisuus kyseessä, ei voi vain olettaa asioita. Ihan käsittämätöntä yrittää vierittää syy laivayhtiölle. Mutta kai tää on niiden tapa surra. Suuri järkytyshän tuo onnettomuus on. Varmasti hankala käsitellä tunteitaan ja tunnustaa, että omat toimet johtivat lapsen kuolemaan.
Tyypillistä jenkkimenoa.
Tyypillista av-menoa etta asiasta ei tiedeta mitaan mutta heti ollaan sormi ojossa syyttamassa ja luulemassa. Harva mamma on tainnut olla tuollaisella valtameriristeilijalla mutta kuitenkin tietavat minkalaiset ikkunat ja lasit niilla on.
Mitas jos olikin Suomessa rakennettu laiva jossa oli tekovika, mita sitten?
Kun lapsi haluaa hakata ikkunoita, niin pitäähän lapsen saada hakata ikkunoita??
Mitä ihmettä nyt taas.
Jääkiekkokaukalon se pleksihän on ihan eri asia kuin ikkuna jossain laivalla tai ravintolassa tms. Se pleksi on suunniteltu sitä varten, että siihen osuu kiekko tai maila tai pelaaja ja siksi ne kestää, tietenkin. Ei ikkunoita ole suunniteltu siihen, että niitä hakataan ja potkitaan. Ne hajoaa.
Alue: Aihe vapaa
Älkää antako niiden kakaroiden paukuttaa ja lähmiä laseja! Järkyttävää että joudun töissäni sanomaan tästä lähes päivittäin. Lasi voi todellakin mennä rikki. Lisäksi sen peseminen päivittäin näin turhan asian takia on raivostuttavaa.