Sokeasti lastensuojelutyöhön uskovat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten poliisin saa tutkimaan tapausta?

Soittamalla poliisille tarpeeksi monta kertaa ja painostamalla, että täytyy ryhtyä tutkimaan tapausta. Inhoavat yli kaiken sossujen sotkujen selvittelyä, eivät helposti suostu. Meidänkään tapausta ei ikinä selvitetty perinpohjin, koska poliisi olisi vaatinut tekemään joka jutusta erillisen rikosilmoitukseen, vaikka kaikki liittyi selkeästi kaikkeen eli oli yhtä ja samaa tapausta.

Meidän tapauksessa oli pakko tehdä kuitenkin yksi tutkinta, kun sossut tilas lapsen pahoinpitelyn kanta-asiakkaaltaan, ja poliisit kutsuttiin sitten paikalle selvittämään sitä. Eli tekijät jäivät paikan päällä kiinni itse teossa. Eihän siitä tuomiota tullut sossuille, vaan näille heidän kanta-asiakkailleen, jotka suorittivat lasten pahoinpitelyt. Mun lapsen lisäksi pahoinpitelyn uhriksi joutui myös hänen seurassaan ollut kaveri. Tuomitut toki saivat sossuilta hyvät ilmaset kämpät parhailta paikoilta ja harkinnanvaraiset tapauksen jälkeenkin. Tuomitut olivat sen verran lahopäitä, että kehuivat kylillä näillä ylimääräisillä tuillaan, esim. kalliit telkkarit, sohvat ja asuntojen vaihdot parempiin. Kanta-asiakkaiden ja sossujen yhteistoiminta paljastui, kun tekivät liki samanlaisetaiheettomat lasu-ilmoitukset peräkkäin. Kukaan ei voi keksiä täsmälleen samoja satuja vahingossa toisistaan tietämättä.

Wau mikä stoori. Kerrotko vielä mitä iloa ne sossut saivat kertomuksesi kaltaisesta toimenpiteestä?

Saivat hyvän kaverinsa yksityiseen laitokseen melkein asiakkaan. Laitos on ollut tuottoisa rahasampo omistajalleen koko ajan, näkyy ihan yritystiedoista, ja siellä oli juurikin sopivasti yksi paikka auki, mikä piti täyttää. Jälkeenpäin sain haukut, kun olin hankala ja yhteistyökyvytön, kun en suostunut antamaan lastani tappelematta heidän asiakkaakseen. Uskomaton juttu oli minustakin. Kirjoitan siitä vielä joskus kirjan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan käsittämätöntä paskaa. Itse sossun hommia tehneenä tekisi mieli avautua monestakin asiasta, mutta vaitiolovelvollisuus kieltää. Ihmetyttää, että niin moni ihminen taivastelee ja uskoo kritiikittömästi kaiken, mitä joku lehtien palstoilla kertoo. Kyllä edelleen on Suomessa ongelma se, että aikuisille annetaan jopa liikaa mahdollisuuksia ja lapsen etu kärsii senkin takia. Lapset myös palautetaan vanhemmalle, jos on oikeaa näyttöä ongelmien kestävästä hoitamisesta. Mitään edes-takais-liikettä se ei kuitenkaan voi olla. Näissä keskusteluissa moni ei tajua sitä, että lapsen edun mukaista ei aina ole se, että lasta keikutetaan vanhemman psyykkisen kunnon takia paikasta toiseen. Vanhemman mieli voi tästä pahoittua, mutta sillä ei ole lapsen edun kanssa mitään tekoa. Huostaanotto on kallis ratkaisu ja siihen ei todellakaan lähdetä kevein perustein pidempänä ratkaisuja, eikä tietenkään väliaikaisenakaan.  Samana päivänä saat lukea lehdestä miten laiskat sossut eivät tee mitään lapsen suojelemiseksi  ja samalla kuitenkin vievät lapsia ihan turhaan. Näissäkin metelöi pieni aktiivien joukko ja kansa uskoo. Voi jestas. Jos haluatte, niin uskokaa rauhassa että lapset viedään pois vääränlaisen makaronilaatikon tai väliaikaisen työttömyyden tms takia....Totuus voi olla kyllä aivan toinen ja suurella osalla täysi kyvyttömyys omaa tilannetta edes kritisoida mitenkään. Monet psyykeongelmaisetkaan eivät omasta mielestään edes ole hoidon tarpeessa jne......

No onko teillä valopäillä ymmärrystä mistä mikäkin johtuu? Tiedän ei ole, mutta vain osaamaton ja typerä hoitaa seurausta eikä syytä, mutta toki se on liian vaativa ponnistus teidän kaltaisille yksinkertaisille ihmisille. Ja ei, en ole jutussa kuvatun kaltaisessa tilanteessa, mutta muuten aivan liikaa kokenut.

Sillä ei oikeastaan ole merkitystä johtuuko sen vanhemman mt ongelma jostain sen omasta karusta kokemuksesta vai onko vain geneettistä. Voihan siellä olla vaikka mikä karu kokemus, mutta se ei poista sitä faktaa, että lastensuojelun tehtävä on suojata lasta eikä ymmärtää vanhempaa. Vaikka olisi mikä traumatausta, se ei poista sitä faktaa, että yhteiskunnan tulee suojata lapset kaltoinkohtelulta, väkivallalta, laiminlyönneiltä, alistamiselta, hyväksikäytöltä jne. 

Mites tilanne jossa trauma johtuu lastensuojelusta ja ennen heidän toimiaan ei mt ongelmia ollut? Onko ok silloinkin viedä lapset tai muuten puuttua elämään?

Ainoa mikä merkitsee on ne olosuhteet, joissa lapsi elää. Vaikka sinua olisi herran enkeli pannut, niin et sinä sitä lastasi voi kohdella huonosti ilman, että lastensuojelu puuttuu asiaan.

Se että lastensuojelu tunkeutuu elämään ei tarkoita sitä, että lasta olisi kohdeltu huonosti tai laiminlyöty. Siihen riittää, että jollakin on "huoli". Tästä alkaa perheen traumatisointi ja varsinkin useamman kerran tähän myllyyn joutuessa vaurioittaa perhettä pysyvästi vaikka todettaisiin syyttömäksi ja asiakkuutta ei aloiteta. Syntyy trauma ja yllä on jatkuva pelko.

Asiakkuus aloitetaan, kun on siihen riittävät perusteet. Meillä on paljon perheitä, jotka kulkevat sillä rajalla. Vanhemmat riitelevät toistuvasti, niin, että tarvitaan poliiseja, on epäilystä päihteistä, mutta tavattaessa aina onnistuu olemaan selvin päin, huoltoriita pitkittyy jne. Tällaisille perheille tyypillistä on, että ilmoituksia tulee toistuvasti eri tahoilta, periaatteessa samoista aiheista, mutta kynnys asiakkuuteen ei silti täyty. 

Asiakkuus voidaan aloittaa vaikka perusteita ei olisi. Asiakkuus joskus aloitetaan tapaamatta perhettä. Asiakkuus sitten lopetetaan lyhyeen jos käy tuuri ja sillä työntekijäparilla ei tule sitä fiilistä, että asiakkuus tarvitaan vaikka lasta ei tosiasiassa ole laiminlyöty.

Lastensuojelu ilmoitusten takia tunkeutuu perheisiin vaikka ei olisi riitaa, ei olisi koskaan poliisia tarvittu, ei ole huumeiden käyttöä, ei juoda alkoholia ikinä lasten seurassa ja muutenkin harvoin, ei ole huoltoriitaa tms. Lastensuojelun syynäyksen kohteeksi voi joutua vaikka lapsilla olisi puhtaat ehjät vaatteet, ruokaa joka päivä, itse läsnä työaikaa lukuunottamatta miltei aina.

Lastensuojelun kohteeksi voi joutua jo pelkästään siksi, että vanhemmat eroaa, täysin sovussa, mutta opettajalla on liian matala kynnys huolelle. Opettaja tekee ilmoituksen varmuudeksi.

Meillä kävi silleen jännästi, ettei sossuja kiinnostanut meidän perhe silloin kuin eksäni ryyppäsi, ja poliisit kävivät meillä useamman kerran perheväkivallan vuoksi.

Sossut kiinnostuivat meistä vasta sitten, kun olin heittänyt väkivaltaisen juopon pihalle, ja kaikki oli kunnossa, jopa tiptop. Kävin töissä, rahat riitti, emme olleet sossun asiakkaita, lapsi oli puettu kallisiin merkkivaatteisiin, tai itsetehtyihin, ja harrasti kalliita harrastuksia ja koti oli siisti ja oma. Mutta kun olin yh, enkä hommannut uutta miestä. Se oli paha juttu se.

Meidän perheen kiusaaminen alkoi myös eron jälkeen. Yksinhuoltaja on helppo uhri.

Otin kyllä lasten isän tapaamiseen vaikka ei huoltaja olekaan ja hän kertoi oman näkemyksensä minusta äitinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten poliisin saa tutkimaan tapausta?

Soittamalla poliisille tarpeeksi monta kertaa ja painostamalla, että täytyy ryhtyä tutkimaan tapausta. Inhoavat yli kaiken sossujen sotkujen selvittelyä, eivät helposti suostu. Meidänkään tapausta ei ikinä selvitetty perinpohjin, koska poliisi olisi vaatinut tekemään joka jutusta erillisen rikosilmoitukseen, vaikka kaikki liittyi selkeästi kaikkeen eli oli yhtä ja samaa tapausta.

Meidän tapauksessa oli pakko tehdä kuitenkin yksi tutkinta, kun sossut tilas lapsen pahoinpitelyn kanta-asiakkaaltaan, ja poliisit kutsuttiin sitten paikalle selvittämään sitä. Eli tekijät jäivät paikan päällä kiinni itse teossa. Eihän siitä tuomiota tullut sossuille, vaan näille heidän kanta-asiakkailleen, jotka suorittivat lasten pahoinpitelyt. Mun lapsen lisäksi pahoinpitelyn uhriksi joutui myös hänen seurassaan ollut kaveri. Tuomitut toki saivat sossuilta hyvät ilmaset kämpät parhailta paikoilta ja harkinnanvaraiset tapauksen jälkeenkin. Tuomitut olivat sen verran lahopäitä, että kehuivat kylillä näillä ylimääräisillä tuillaan, esim. kalliit telkkarit, sohvat ja asuntojen vaihdot parempiin. Kanta-asiakkaiden ja sossujen yhteistoiminta paljastui, kun tekivät liki samanlaisetaiheettomat lasu-ilmoitukset peräkkäin. Kukaan ei voi keksiä täsmälleen samoja satuja vahingossa toisistaan tietämättä.

Wau mikä stoori. Kerrotko vielä mitä iloa ne sossut saivat kertomuksesi kaltaisesta toimenpiteestä?

Sossut näyttivät ulospäin tekevänsä ansiokkaasti töitä, vaikka lähtivät kotiin aikaisin perjantaina päivällä. Kerran oli jopa niin kiire, että sanoivat mulle että hoida itse asiat viikonloppuna, he ei nyt ehdi. Olisivatko oikeasti tehneet näin, jos olisi ollut aito huoli lapsen voinnista? En usko. Olisi vielä tullut joku syyte lapsen heitteillejätöstä, mutta nythän sellaista ei voinut tulla, kun tiesivät, että todellisuudessa meillä oli oikeasti kaikki hyvin. Ehkä vielä saivat määrärahan taas muutamaan uuteen virkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt se foliohattu pois.

Palveluita on valitettavasti liian vähän tarjolla esim. perhetyötä, kotipalvelua yms. pitäisi saada paljon vähemmällä perusteella. Puhumattakaan vaikka tukiperheestä. Kuitenkin lapsen etu pitää olla aina ensimmäisenä ja valitettavasti se tarkoittaa huostaanottoa joskus, tähän tilanteeseen jouduttaessa on käytetty kuitenkin paljon palveluita tai vaihtoehtoisesti kielletty niitä vastaan ottamasta, koska sossu kyttää yms. Mikä tietysti on koko asian tarkoitus, jotta voidaan kartoittaa onko siihen huoleen aihetta vai ei, tää ei ole mitään henkilökohtaista kiusaa, vaan mahdollisuus todistaa, että on kykenevä kasvattamaan lasta...

Näin varmaan onkin - paperilla. Todellisuus on sitten muuta.

Vierailija kirjoitti:

Tutkiiko poliisi virkarikoksia?

Ei. Ne menee avin kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkiiko poliisi virkarikoksia?

Ei. Ne menee avin kautta.

Hallintopäätöksistä kuten huostaanotoista valitetaan hallinto-oikeuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Törmään työssäni perhetyöntekijänä jatkuvasti sinun kaltaisiin ihmisiin, jotka sokeana sulkevat silmänsä omilta toilailuiltaan ja hakee syyllistä jostakin muualta. Tiedoksi sinulle, että lapsen sijoittaminen ei todellakaan ole bisnestä. Se on yhteiskunnalle äärettömän kallista ja sen vuoksi läheskään kaikkia lapsia, jotka perheolosuhteiden vuoksi PITÄISI sijoittaa, ei voida sijoittaa koska yhteiskunnan varat ei riitä siihen.

Lasta ei huostaanoteta Suomessa hepposin perustein. Vanhemmille annetaan useampi mahdollisuus tehdä korjausliike, mutta jos tämäkään ei auta niin lapsi otetaan huostaan.

Mutta erittäin tuottoisaa yksityisille firmoille! Tämän voi jokainen kansalainen todeta. Yritysten asiat, esim. liikevaihdon tulos, ovat julkisia asioita. Toisin kuin sossujen puuhastelut.

Vanhempien ei anneta tehdä korjausliikkeitä, kun joku keksii vaan esittää tarpeeksi hurjat syytökset. Totta niiden ei tarvitse olla, että aiheuttavat pikaisen sijoituksen ja sitä jatketaan sitten huostaanotoksi. Ellei vanhemmat jossain vaiheessa älyä kääntyä lakimiesten ja sosiaaliasiamiehen, poliisin ja oikeuslaitoksen puoleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkiiko poliisi virkarikoksia?

Ei. Ne menee avin kautta.

Hallintopäätöksistä kuten huostaanotoista valitetaan hallinto-oikeuteen. 

Eli ei poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törmään työssäni perhetyöntekijänä jatkuvasti sinun kaltaisiin ihmisiin, jotka sokeana sulkevat silmänsä omilta toilailuiltaan ja hakee syyllistä jostakin muualta. Tiedoksi sinulle, että lapsen sijoittaminen ei todellakaan ole bisnestä. Se on yhteiskunnalle äärettömän kallista ja sen vuoksi läheskään kaikkia lapsia, jotka perheolosuhteiden vuoksi PITÄISI sijoittaa, ei voida sijoittaa koska yhteiskunnan varat ei riitä siihen.

Lasta ei huostaanoteta Suomessa hepposin perustein. Vanhemmille annetaan useampi mahdollisuus tehdä korjausliike, mutta jos tämäkään ei auta niin lapsi otetaan huostaan.

Mutta erittäin tuottoisaa yksityisille firmoille! Tämän voi jokainen kansalainen todeta. Yritysten asiat, esim. liikevaihdon tulos, ovat julkisia asioita. Toisin kuin sossujen puuhastelut.

Vanhempien ei anneta tehdä korjausliikkeitä, kun joku keksii vaan esittää tarpeeksi hurjat syytökset. Totta niiden ei tarvitse olla, että aiheuttavat pikaisen sijoituksen ja sitä jatketaan sitten huostaanotoksi. Ellei vanhemmat jossain vaiheessa älyä kääntyä lakimiesten ja sosiaaliasiamiehen, poliisin ja oikeuslaitoksen puoleen.

Ei se vanhuskaan pärjää kotona vain sen vuoksi että hoitokodit ovat monet yksityisiä ja tuottavat liikevoittoa. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan käsittämätöntä paskaa. Itse sossun hommia tehneenä tekisi mieli avautua monestakin asiasta, mutta vaitiolovelvollisuus kieltää. Ihmetyttää, että niin moni ihminen taivastelee ja uskoo kritiikittömästi kaiken, mitä joku lehtien palstoilla kertoo. Kyllä edelleen on Suomessa ongelma se, että aikuisille annetaan jopa liikaa mahdollisuuksia ja lapsen etu kärsii senkin takia. Lapset myös palautetaan vanhemmalle, jos on oikeaa näyttöä ongelmien kestävästä hoitamisesta. Mitään edes-takais-liikettä se ei kuitenkaan voi olla. Näissä keskusteluissa moni ei tajua sitä, että lapsen edun mukaista ei aina ole se, että lasta keikutetaan vanhemman psyykkisen kunnon takia paikasta toiseen. Vanhemman mieli voi tästä pahoittua, mutta sillä ei ole lapsen edun kanssa mitään tekoa. Huostaanotto on kallis ratkaisu ja siihen ei todellakaan lähdetä kevein perustein pidempänä ratkaisuja, eikä tietenkään väliaikaisenakaan.  Samana päivänä saat lukea lehdestä miten laiskat sossut eivät tee mitään lapsen suojelemiseksi  ja samalla kuitenkin vievät lapsia ihan turhaan. Näissäkin metelöi pieni aktiivien joukko ja kansa uskoo. Voi jestas. Jos haluatte, niin uskokaa rauhassa että lapset viedään pois vääränlaisen makaronilaatikon tai väliaikaisen työttömyyden tms takia....Totuus voi olla kyllä aivan toinen ja suurella osalla täysi kyvyttömyys omaa tilannetta edes kritisoida mitenkään. Monet psyykeongelmaisetkaan eivät omasta mielestään edes ole hoidon tarpeessa jne......

Vääränlaisesta makaronilaatikosta kirjoitti omalla nimellään tunnettu asianajaja Leeni Ikonen, joka on erikoistunut näihin lasu-keisseihin. Jostain syystä uskon häntä ennemmn kuin sinua, nimetöntä puskistahuutelijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törmään työssäni perhetyöntekijänä jatkuvasti sinun kaltaisiin ihmisiin, jotka sokeana sulkevat silmänsä omilta toilailuiltaan ja hakee syyllistä jostakin muualta. Tiedoksi sinulle, että lapsen sijoittaminen ei todellakaan ole bisnestä. Se on yhteiskunnalle äärettömän kallista ja sen vuoksi läheskään kaikkia lapsia, jotka perheolosuhteiden vuoksi PITÄISI sijoittaa, ei voida sijoittaa koska yhteiskunnan varat ei riitä siihen.

Lasta ei huostaanoteta Suomessa hepposin perustein. Vanhemmille annetaan useampi mahdollisuus tehdä korjausliike, mutta jos tämäkään ei auta niin lapsi otetaan huostaan.

Mutta erittäin tuottoisaa yksityisille firmoille! Tämän voi jokainen kansalainen todeta. Yritysten asiat, esim. liikevaihdon tulos, ovat julkisia asioita. Toisin kuin sossujen puuhastelut.

Vanhempien ei anneta tehdä korjausliikkeitä, kun joku keksii vaan esittää tarpeeksi hurjat syytökset. Totta niiden ei tarvitse olla, että aiheuttavat pikaisen sijoituksen ja sitä jatketaan sitten huostaanotoksi. Ellei vanhemmat jossain vaiheessa älyä kääntyä lakimiesten ja sosiaaliasiamiehen, poliisin ja oikeuslaitoksen puoleen.

Ei se vanhuskaan pärjää kotona vain sen vuoksi että hoitokodit ovat monet yksityisiä ja tuottavat liikevoittoa. 

Paitsi mä aion pärjätä. Ennemmin päätän itse päiväni kuin joudun likaiset vaipat housuissa johonkin laitokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliampuvaa yleensä perusteet. Miksi tietoja vääristellään?

Virkailijoille annetaan siihen mahdollisuus, liikaa valtaa jolla pitävät asiakkaat ja valitetaan resurssipulasta. Kirjaukset pitäisi saattaa heti asiakkaiden nähtäväksi.

Ne voisi lähettää välittömästi tapauksen jälkeen sähköpostilla. Ja niihin saisi tehdä korjauksia, jos on kirjattu jotain virheellistä tietoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliampuvaa yleensä perusteet. Miksi tietoja vääristellään?

Virkailijoille annetaan siihen mahdollisuus, liikaa valtaa jolla pitävät asiakkaat ja valitetaan resurssipulasta. Kirjaukset pitäisi saattaa heti asiakkaiden nähtäväksi.

Ne voisi lähettää välittömästi tapauksen jälkeen sähköpostilla. Ja niihin saisi tehdä korjauksia, jos on kirjattu jotain virheellistä tietoa. 

Meillä oli nimittäin jopa lapsen nimi väärin! + kaikki muutkin tiedot oli ihan keksittyä hevonkukkua.

Vierailija kirjoitti:

Mä en tiedä yhtään perhettä, jotka olisivat turhaan sosiaalitoimen asiakkaita. En ole sossussa töissä, mutta vapaaehtoisena monessa kymmenissä/sadoissa jutuissa mukana vuosikymmenten aikana.

Itse olen pkseudulla ja täällä ei kaikki tarvittavat edes saa tarvitsemaansa apua. Todella vaikea uskoa puheita vääristelyistä ja kiintiöistä.

Mä tiedän heti yhden. Oma perheeni, jota kiusattiin ihan turhaan. Ihan oli poliisikin sitä mieltä.

(Toki työssäkäyvänä yksinhuoltajana olisin voinut ottaa apua kodinhoitoon tai lapsenhoitoon, jos sellaista olisi ollut tarjolla. Onneksi oma äitini auttoi paljon.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliampuvaa yleensä perusteet. Miksi tietoja vääristellään?

Virkailijoille annetaan siihen mahdollisuus, liikaa valtaa jolla pitävät asiakkaat ja valitetaan resurssipulasta. Kirjaukset pitäisi saattaa heti asiakkaiden nähtäväksi.

Ne voisi lähettää välittömästi tapauksen jälkeen sähköpostilla. Ja niihin saisi tehdä korjauksia, jos on kirjattu jotain virheellistä tietoa. 

Lastensuojelu asiakirjat saa heti kun ne valmistuvat. Päätökset esim. kiireellisistä sijoituksista tai huostaanotosta tulevat postissa. 

Vierailija kirjoitti:

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/102892/saarnio.pdf?sequen…

Tässäpä artikkeli alan kouluttajalta. Sosiaalityöntekijätkin ovat ihmisiä. Heillä on aivan samoja ongelmia, kuin muillakin. On myös huolestuttavaa, että alalle päätyy suht paljon ihmisiä, joilla on ns. traumatausta. Ja sitä traumaa ei todellakaan ole käyty läpi. Ja sitten asiakasperhe ihmettelee omituisia kirjauksia ja vääriä päihde ja väkivaltaepäilyjä. 

Ja narsisteja ja psykopaatteja.

Tuosta päihdetaustasta sossuilla varmaan johtui myöskin se, että he rakastivat juoppoa miestäni, vaikka olivat juuri kaivaneet hänen rikoksensa rikosrekisteristä. Ei sitä voi mikään järki selittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliampuvaa yleensä perusteet. Miksi tietoja vääristellään?

Virkailijoille annetaan siihen mahdollisuus, liikaa valtaa jolla pitävät asiakkaat ja valitetaan resurssipulasta. Kirjaukset pitäisi saattaa heti asiakkaiden nähtäväksi.

Ne voisi lähettää välittömästi tapauksen jälkeen sähköpostilla. Ja niihin saisi tehdä korjauksia, jos on kirjattu jotain virheellistä tietoa. 

Lastensuojelu asiakirjat saa heti kun ne valmistuvat. Päätökset esim. kiireellisistä sijoituksista tai huostaanotosta tulevat postissa. 

Ei todellakaan saa. Meillä jouduin soittamaan monta kertaa sossulaan ja ilmoittamaan että laki velvoittaa heidät postittamaan ne minulle. Vasta sitten sain. Lasu-ilmoitus oli jopa kirjoitettu kauan jäljestäpäin, näkyi päivämääristä. Aluksi ei löytynyt mitään kirjallista. Sitten vasta kovisteltuani sain paperin, ja se oli runoiltu tosiaankin kovin eri päivänä kuin ilmoitus oli tosiasiallisesti tullut.

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut, että monia sossufoobikoita yhdistää teinimäinen auktoriteettikammo. Ei suostuta hyväksymään, että joku voi oikeasti tietää paremmin, mikä perheen tilanteessa olisi parhaaksi, vaan tapellaan vastaan kuin yläastejonne vs ruotsinmaikka.

En näitä ihmisiä halua haukkua, mutta tapauksissa, jotka tiedän on tämä kyvyttömyys nöyryyteen ja ohjeiden vastaanottamiseen auktoriteeteiltä peruja jo lapsuudenkodista.

Nämä ihmiset usein myös haukkuvat lääkäreitä, pomoja ja muita, joilta saavat neuvoja. Tietävät aina paremmin.

Surullisen usein myös lapset opetetaan katkeriksi kaikkien menestyneiden ja auktoriteettien vihaajiksi.

Taustalla saattaa olla häpeää tai tiedostamatonta alemmuuskompleksia, tiedä häntä.

Mulla oli vähän erilainen ongelma. Kulmakarvat korkealla ihmettelin kun lapselliset ja typerät nuoret sossut juoksivat vähän väliä ulkona tupakalla, ja tekivät tolkuttomasti virheitä joka käänteessä. Sosiaaliasiamiehen kanssa sitten perattiin niitä mokia. Ja loput poliisin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Työssäni opettajana olen nähnyt kuinka lapset jotka tulevat kouluun likaisina, haisevina ja kertovat etteivät ole saaneet koko viikonloppuna ruokaa, pysyvät vanhemmillaan. Kaikki tietävät vanhempien päihdeongelmista mutta silti lastensuojeluilmoitukset johtavat vain kotiin annettavaan tukeen. Ennemminkin lastensuojelun olisi monissa tapauksissa pitänyt toimia nopeammin ja lapset olisi pitänyt ottaa kiireemmin huostaan. Viimeiseen asti yritetään lapset pitää kotona. Toki somessa monet joiden lapset on otettu huostaan kertovat omia versioitaan tapahtuneesta mutta siinäpä se onkin että se on vain toisen osapuolen siloiteltu tarina.

Kukaan täysijärkinen ei kirjoita someen lastensa huostaanotoista. Ei ainakaan niin että lapset voidaan tunnistaa. Sinä taidat puhua nyt sellaisista tapauksista, joissa sossut pelkäävät vanhempia, eivätkä uskalla tehdä tarpeellisia toimia. Itse tiedän paikkakunnaltamme yhden tällaisen naispuolisen linnakundin, jota sosiaalitantat kumarsi, palvoi ja lahjoi. Hän sai sossulasta kaiken, mitä vaan ilkesi ikinä pyytää. Lapset sai pitää kotona, kunnes 16-vuotiaina tytöt tarvitsivat omat asunnot kunnalta. Nekin he saivat. Lapset joutuivatkin sitten jossain vaiheessa kaikki vankilaan vuorotellen, kun olivat saaneet ikänsä tehdä, mitä lystäsivät. Eikä kukaan uskaltanut puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssäni opettajana olen nähnyt kuinka lapset jotka tulevat kouluun likaisina, haisevina ja kertovat etteivät ole saaneet koko viikonloppuna ruokaa, pysyvät vanhemmillaan. Kaikki tietävät vanhempien päihdeongelmista mutta silti lastensuojeluilmoitukset johtavat vain kotiin annettavaan tukeen. Ennemminkin lastensuojelun olisi monissa tapauksissa pitänyt toimia nopeammin ja lapset olisi pitänyt ottaa kiireemmin huostaan. Viimeiseen asti yritetään lapset pitää kotona. Toki somessa monet joiden lapset on otettu huostaan kertovat omia versioitaan tapahtuneesta mutta siinäpä se onkin että se on vain toisen osapuolen siloiteltu tarina.

Kukaan täysijärkinen ei kirjoita someen lastensa huostaanotoista. Ei ainakaan niin että lapset voidaan tunnistaa

Kyllä muuten kirjoittelee, tosin ei heitä ehkä voi "täysjärkisiksi" kutsua. Esim. fb:sta löytyy ryhmiä, joissa sossutapaukset valittavat, kuinka ovat johtuneet ajojahdin kohteeksi. Ja nämä tarinat ovat kaikkien luettavissa, lapset toki kuka tahansa pystyy. Yksi perustarina ns. ajojahdin kohteilla on tyyliä "sossut kirjasivat että teen makaronilaatikon väärin, ja sen jälkeen lapseni huostaanotettiin".