Lue keskustelun säännöt.
Sokeasti lastensuojelutyöhön uskovat
07.07.2019 |
Mistä teitä piisaa? Ootte suurin osa 90% väestä täällä ihan lasumehuissa. Ei sijaa että uskoisitte kiintiöbisnekseen tai tekaistuihin vääriin perusteisiin tehtyihin huostiin. Näitä on suomessa paljon. Tästä vanhempien/vanhemman ala mäki alkaa. Leimataan, vääristellään tietoja. Mistään ei saa tukea kun sut on jo leimattu. Täälläkin into piukeena aplooderataan ja syynätään ties mitä ongelma mitä vanhemmilla olisi.
Mistä tää johtuu?
Ylentahtoinen epätietoisuus että sijoittaminen on oikeasti SIJOITTAMISTA, periaatteella että näin tehtäisiin kun on keksitty tämä laaja, sijaisperhe tukiperhe toiminta.
Sosiaalityöntekijät, useimmiten naisia, rakastaa altistaa uhrinsa, yleensä yksinhuoltajan kono elämän. Pääsee ylemmyydessään tuhoamaan oikeastaan sen lapsen elämän.
Missä ne palvelut millä tuetaan perheitä?
Periaate ettätehdään kaikki kotouttamiset eteen?
Miksi tää on naurettavaa salaliittoa.
Myhäillen täälläkin haukutaan vanhempia jotka koittavat saada jotain tukea, oma vika, mitkälie syyt, mutta ne muut ei tajua, salakavalaa vääristelyä!!!
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Huostaanottobisnes on jotain salaista hys hys -salaliittomeininkiä, vaikka voi ihan uutisia seuraamalla todeta, että esim. Espoossa on huostaanotot räjähdysmäisesti lisääntyneet. Perheiden ongelmat ei ole samassa suhteessa voineet lisääntyä.
Uskon, että suurimmassa osassa tapauksia, joissa lasu tehdään, todetaan, ettei tarvita mitään toimenpiteitä, mutta jos perheellä käy huono tuuri ja he joutuvat sellaisen sosiaalityöntekijän kynsiin, joka on bisneksessä mukana, voi huostaanotto toteutua ilman sen kummempaa syytä. Ja purkaminen voi olla vaikeaa. Ihan mtv:n uutisissa tästä oli ihan parisen viikkoa sitten juttua. Toki siellä ei myönnetty mitään virheitä menettelyssä, mutta haastateltiin ihan tavallista äitiä ja isoisää, joiden elämästä oli poika viety.
Aiheesta tehty adressi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliampuvaa yleensä perusteet. Miksi tietoja vääristellään?
Virkailijoille annetaan siihen mahdollisuus, liikaa valtaa jolla pitävät asiakkaat ja valitetaan resurssipulasta. Kirjaukset pitäisi saattaa heti asiakkaiden nähtäväksi.
Juuri näin, tämä on myös oma kokemukseni. Valtaa liikaa suhteessa älyyn ja ammattitaitoon. Sossujen etu on myös jatkaa helppoja asiakkuuksia turhaan. Helppoa rahaa ja voi samalla valittaa resurssipulaa. Kirjaukset pitäisi toimittaa heti, mutta näin ei läheskään aina tapahdu. Vaikka tekisivät toistuvia virheitä, eivät joudu melkein mistään vastuuseen. Korkeintaan huomatus tulee, jos sitäkään.
Virheistä ei joudu vastuuseen vaan niillä tuhotaan monen ihmisen elämä
Uskoo ken tahtoo,,,,totuus voi olla toinen
Vierailija kirjoitti:
Työssäni opettajana olen nähnyt kuinka lapset jotka tulevat kouluun likaisina, haisevina ja kertovat etteivät ole saaneet koko viikonloppuna ruokaa, pysyvät vanhemmillaan. Kaikki tietävät vanhempien päihdeongelmista mutta silti lastensuojeluilmoitukset johtavat vain kotiin annettavaan tukeen. Ennemminkin lastensuojelun olisi monissa tapauksissa pitänyt toimia nopeammin ja lapset olisi pitänyt ottaa kiireemmin huostaan. Viimeiseen asti yritetään lapset pitää kotona. Toki somessa monet joiden lapset on otettu huostaan kertovat omia versioitaan tapahtuneesta mutta siinäpä se onkin että se on vain toisen osapuolen siloiteltu tarina.
Usein se on noin, mutta minun tapauksessani opettajani oli järkyttynyt ja yllättynyt ja yritti tarjota itseään todistajaksi, kun minut huostaanotettiin syynä vakavat kouluongelmat. Joita siis ei ollut. Kuten ei ollut esim. päihdeongelmaa perheessäni, mitä ei tosin väitettykään. Mulle on jopa muutamat laitoksen ohjaajat sanoneet jälkeenpäin, nyt aikuisena, että olivat itsekin järkyttyneitä tästä tapauksesta. Että kyllä meitä valitettavasti on. Tukea et saa tähän traumaan, koska "on paljon suurempi ongelma, ettei pääse huostaan, vaikka pitäisi. Ja tuskin puhut totta, ei tuollaista tapahdu, jätät jotain kertomatta."
Mahdollisuus todistaa olevansa kelpaava vanhempi? Jotta saisi pitää omia lapsiaan?
Suomessa oikeusperiaatteena on SYYTÖN kunnes toisin todistetaan.
Tuolla muulla periaateella joka kotiin pitäisi suostua ollamaan tarkkailija ja raportoija sohvalle istumaan.
Vierailija kirjoitti:
Nyt se foliohattu pois.
Palveluita on valitettavasti liian vähän tarjolla esim. perhetyötä, kotipalvelua yms. pitäisi saada paljon vähemmällä perusteella. Puhumattakaan vaikka tukiperheestä. Kuitenkin lapsen etu pitää olla aina ensimmäisenä ja valitettavasti se tarkoittaa huostaanottoa joskus, tähän tilanteeseen jouduttaessa on käytetty kuitenkin paljon palveluita tai vaihtoehtoisesti kielletty niitä vastaan ottamasta, koska sossu kyttää yms. Mikä tietysti on koko asian tarkoitus, jotta voidaan kartoittaa onko siihen huoleen aihetta vai ei, tää ei ole mitään henkilökohtaista kiusaa, vaan mahdollisuus todistaa, että on kykenevä kasvattamaan lasta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut, että monia sossufoobikoita yhdistää teinimäinen auktoriteettikammo. Ei suostuta hyväksymään, että joku voi oikeasti tietää paremmin, mikä perheen tilanteessa olisi parhaaksi, vaan tapellaan vastaan kuin yläastejonne vs ruotsinmaikka.
En näitä ihmisiä halua haukkua, mutta tapauksissa, jotka tiedän on tämä kyvyttömyys nöyryyteen ja ohjeiden vastaanottamiseen auktoriteeteiltä peruja jo lapsuudenkodista.
Nämä ihmiset usein myös haukkuvat lääkäreitä, pomoja ja muita, joilta saavat neuvoja. Tietävät aina paremmin.
Surullisen usein myös lapset opetetaan katkeriksi kaikkien menestyneiden ja auktoriteettien vihaajiksi.
Taustalla saattaa olla häpeää tai tiedostamatonta alemmuuskompleksia, tiedä häntä.
Minä olen huomannut, että nämä sossuihin ja muihin valvoviin elimiin sokeasti luottavat ja kaiken sellaisenaan nielevät ovat "lampaita", kykenemättömiä tekemään itsenäisiä päätöksiä ja tuntevat turvallisuuden tunnetta ollessaan holhouksen alaisena. Johtunee luonteesta ja osin älykkyydestä joka ollee matalampi keskivertoisesti verraten ihmiseen joka kokee tarvetta huolehtia itse itsestään.
Täytyy kyllä sanoa, että tavallaan toivoisin olevani hieman heikkolahjaisempi ja lammas luonteeltani. Kuinka helppoa onkaan, kun heittäytyy vaan järjestelmään ja tyytyväisenä kysyy kaikilta muilta kuinka elämää kuuluu elää, sen enempää mitään ikinä kyseenalaistamatta. Huoletonta.
Huostaanotettu lapsi on valtava menoerä rahallisesti kunnalle. Lapset sijoitetaan perheisiin, jos jossain sijaisperheessä on mahdollisuus ottaa. Ei tässä mitään bisnestä ole.
sijaisvanhempi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huostaanotettu lapsi on valtava menoerä rahallisesti kunnalle. Lapset sijoitetaan perheisiin, jos jossain sijaisperheessä on mahdollisuus ottaa. Ei tässä mitään bisnestä ole.
sijaisvanhempi
Et ole ihan puolueeton vastaaja, kun saat rahaa huostaanotetuista lapsista.
Laitoksille myöskin lapset ovat rahaa. Siinä vaiheessa, kun hommassa on yksityisiä toimijoita homma menee bisnekseksi, aina vaikka mitä väitetään.
No mutta hirveän paljon halvempaahan tuo olisi jos kaikki vanhemmat hoitaisivat lapsensa itse ilman yhteiskunnan puuttumista. Täällä palstalla näkyy näitä katkerien vanhempien kirjoituksia kuinka yhteiskunta kyykyttää vaikka hoitavat lapsensa hyvin - ja toisaalta karmaisevia kirjoituksia aikuiseksi kasvaneiden kaltoinkohdeltujen lasten elämästä. Pitääkö yhteiskunnan auttaa perheitä lasten kanssa vai ei? ja käsi ylös, te ls asiakkaat, ihan turhastako lasut on tehty, lapset olleet tasapainoisissa kodeissa ja heistä huolehdittu hyvin? Mistä nämä puolialasti kadulla yölla harhailevat viisivuotiaat sitten tulevat, ja huolehtivatko päihdeperheet oikeasti lapsistaan hyvin - ja mitä ne päihde tai mt ongelmalliset perheet ovat, kukaan ei sellaiseksi tunnustaudu, mutta sellaisissa tutkimusten mukaan traumatisoituu paljon lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huostaanotettu lapsi on valtava menoerä rahallisesti kunnalle. Lapset sijoitetaan perheisiin, jos jossain sijaisperheessä on mahdollisuus ottaa. Ei tässä mitään bisnestä ole.
sijaisvanhempiEt ole ihan puolueeton vastaaja, kun saat rahaa huostaanotetuista lapsista.
Laitoksille myöskin lapset ovat rahaa. Siinä vaiheessa, kun hommassa on yksityisiä toimijoita homma menee bisnekseksi, aina vaikka mitä väitetään.
Maa on täynnä yksityisiä lastensuojelulaitoksia. Syynä on se, että lähinnä vain suurimmilla kaupungeilla on resursseja ylläpitää omia laitoksia ja nämä laitokset harvoin ovat erikoistuneet esim. päihdeongelmiin tai psykiatrisiin ongelmiin. Monissa tapauksissa on pakko sijoittaa lapsi/nuori yksityiseen laitokseen. samassa laitoksessa on siten useiden eri kuntien sijoittamia lapsia. Sijaishuolto laitoksessa maksaa kunnalle erittäin paljon, joten siihen ei todellakaan pyritä. Yksittäiset sosiaalityöntekijät eivät isoissa kunnissa edes päätä sijoituspaikoista. Sitä varten on olemassa omat yksikkönsä.
Koska me olemme lastensuojelun asiakkaita ja puheet pakkohuostaanotoista on vahvasti liioiteltuja. Täällä ajetaan koko perheen etua. Tiedän myös huostaanotettuja lapsia ja heidän vanhempiaan, eikä huostaanotossa ole ollut mitään liiallisia toimenpiteitä. Yhden tiedän itkeneen, että liioittelivat ja oli liian rankka toimenpide. No ei ollut, kun päihteet olivat vahvasti elämässä mukana.
Me olemme myös päihteiden takia lastensuojelussa, mutta tilanne on se, että lastensuojelun tuella saamme lisää apua jo alkaneeseen paranemisprosessiin. Me olemme sitoutuneet antamaan lapselle turvallisen kodin ja lastensuojelu on mukana omalta osaltaan turvaamassa, että se toteutuu. Mukana on myös muita viranomaisia antamassa kokonaisvaltaista apua päihdeongelmaiselle. Olen kiitollinen, ettei tarvitse yksin selviytyä, vaan matkalla kohti paranemista apua on koko ajan saatavilla. Se vain vaatii sen, että on itse sitoutunut muuttamaan elämäänsä, ajattelukierteitään ja puhumaan ääneen, jos on paha olo.
Olemme olleet myös hyvin avoimia asioistamme, sekä meidän aikuisten lapsuudenaikaiset tapahtumat ovat riski myös lapsen kehitykselle. Joten on hyvä, kun kaikki tunnistavat nämä riskit, jolloin kierre on mahdollista katkaista. Itsestään se on loppujenlopuksi kiinni. Minä en ainakaan halua antaa lapselleni perinnöksi omaa lapsuuttani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mutta hirveän paljon halvempaahan tuo olisi jos kaikki vanhemmat hoitaisivat lapsensa itse ilman yhteiskunnan puuttumista. Täällä palstalla näkyy näitä katkerien vanhempien kirjoituksia kuinka yhteiskunta kyykyttää vaikka hoitavat lapsensa hyvin - ja toisaalta karmaisevia kirjoituksia aikuiseksi kasvaneiden kaltoinkohdeltujen lasten elämästä. Pitääkö yhteiskunnan auttaa perheitä lasten kanssa vai ei? ja käsi ylös, te ls asiakkaat, ihan turhastako lasut on tehty, lapset olleet tasapainoisissa kodeissa ja heistä huolehdittu hyvin? Mistä nämä puolialasti kadulla yölla harhailevat viisivuotiaat sitten tulevat, ja huolehtivatko päihdeperheet oikeasti lapsistaan hyvin - ja mitä ne päihde tai mt ongelmalliset perheet ovat, kukaan ei sellaiseksi tunnustaudu, mutta sellaisissa tutkimusten mukaan traumatisoituu paljon lapsia?
Ihanko tosiaan luulet, että lastensuojelun kohteeksi laitetut perheet voi istuttaa yhteen muottiin? Kyllä löytyy karmaisevia tapauksia joissa oikeasti lapset ovat tarvinneet ulkopuolista puuttumista, mutta varmasti vielä enemmän löytyy perheitä joiden lapsista tai lapsesta ilmoitus on tehty turhaan ja lastensuojelulla ei ole mitään annettavaa, ainoastaan tuottaa vanhemmille sekä lapsille pahaa mieltä, pelkoa ja stressiä, ovat perheen ainoa tai suurin murheenaihe. Samalla muut ympärillä tuomitsevat vaikka asiakkuus ei alkaisikaan, "ei niitä ilmoituksia turhasta tehdä", "kyllä on joku syy kotikäynnille", "katso vaan peiliin äläkä kiellä ongelmiasi", "varmaan on mt-ongelmia, kun noin kovin yrittää kieltää, ei vaan itse tajua" yms. Juuri kuten täälläkin tuomitaan, lasu-ilmoitus on aina jonkinasteinen tuomio ilman oikeudenkäyntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huostaanotettu lapsi on valtava menoerä rahallisesti kunnalle. Lapset sijoitetaan perheisiin, jos jossain sijaisperheessä on mahdollisuus ottaa. Ei tässä mitään bisnestä ole.
sijaisvanhempiEt ole ihan puolueeton vastaaja, kun saat rahaa huostaanotetuista lapsista.
Laitoksille myöskin lapset ovat rahaa. Siinä vaiheessa, kun hommassa on yksityisiä toimijoita homma menee bisnekseksi, aina vaikka mitä väitetään.Maa on täynnä yksityisiä lastensuojelulaitoksia. Syynä on se, että lähinnä vain suurimmilla kaupungeilla on resursseja ylläpitää omia laitoksia ja nämä laitokset harvoin ovat erikoistuneet esim. päihdeongelmiin tai psykiatrisiin ongelmiin. Monissa tapauksissa on pakko sijoittaa lapsi/nuori yksityiseen laitokseen. samassa laitoksessa on siten useiden eri kuntien sijoittamia lapsia. Sijaishuolto laitoksessa maksaa kunnalle erittäin paljon, joten siihen ei todellakaan pyritä. Yksittäiset sosiaalityöntekijät eivät isoissa kunnissa edes päätä sijoituspaikoista. Sitä varten on olemassa omat yksikkönsä.
Laitokset kyllä pitävät lapsista kiinni kynsin ja hampain. Toisekseen, laitoksille joudutaan maksamaan sovittu minimimaksu riippumatta siitä onko laitoksessa sovittu minimimäärä sijoitettuja lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huostaanotettu lapsi on valtava menoerä rahallisesti kunnalle. Lapset sijoitetaan perheisiin, jos jossain sijaisperheessä on mahdollisuus ottaa. Ei tässä mitään bisnestä ole.
sijaisvanhempiEt ole ihan puolueeton vastaaja, kun saat rahaa huostaanotetuista lapsista.
Laitoksille myöskin lapset ovat rahaa. Siinä vaiheessa, kun hommassa on yksityisiä toimijoita homma menee bisnekseksi, aina vaikka mitä väitetään.Maa on täynnä yksityisiä lastensuojelulaitoksia. Syynä on se, että lähinnä vain suurimmilla kaupungeilla on resursseja ylläpitää omia laitoksia ja nämä laitokset harvoin ovat erikoistuneet esim. päihdeongelmiin tai psykiatrisiin ongelmiin. Monissa tapauksissa on pakko sijoittaa lapsi/nuori yksityiseen laitokseen. samassa laitoksessa on siten useiden eri kuntien sijoittamia lapsia. Sijaishuolto laitoksessa maksaa kunnalle erittäin paljon, joten siihen ei todellakaan pyritä. Yksittäiset sosiaalityöntekijät eivät isoissa kunnissa edes päätä sijoituspaikoista. Sitä varten on olemassa omat yksikkönsä.
Laitokset kyllä pitävät lapsista kiinni kynsin ja hampain. Toisekseen, laitoksille joudutaan maksamaan sovittu minimimaksu riippumatta siitä onko laitoksessa sovittu minimimäärä sijoitettuja lapsia.
No ei kyllä jouduta. Jos tarvetta ei kunnalla x ole paikalle laitoksessa y, se ei maksa laitokselle yhtään mitään. Omat kaupungin laitokset toki pyörivät kaupungin kustannuksella koko ajan, mutta harvoimpa niissä vapaana mitään onkaan, koska niitä ensisijassa suositaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huostaanotettu lapsi on valtava menoerä rahallisesti kunnalle. Lapset sijoitetaan perheisiin, jos jossain sijaisperheessä on mahdollisuus ottaa. Ei tässä mitään bisnestä ole.
sijaisvanhempiEt ole ihan puolueeton vastaaja, kun saat rahaa huostaanotetuista lapsista.
Laitoksille myöskin lapset ovat rahaa. Siinä vaiheessa, kun hommassa on yksityisiä toimijoita homma menee bisnekseksi, aina vaikka mitä väitetään.Maa on täynnä yksityisiä lastensuojelulaitoksia. Syynä on se, että lähinnä vain suurimmilla kaupungeilla on resursseja ylläpitää omia laitoksia ja nämä laitokset harvoin ovat erikoistuneet esim. päihdeongelmiin tai psykiatrisiin ongelmiin. Monissa tapauksissa on pakko sijoittaa lapsi/nuori yksityiseen laitokseen. samassa laitoksessa on siten useiden eri kuntien sijoittamia lapsia. Sijaishuolto laitoksessa maksaa kunnalle erittäin paljon, joten siihen ei todellakaan pyritä. Yksittäiset sosiaalityöntekijät eivät isoissa kunnissa edes päätä sijoituspaikoista. Sitä varten on olemassa omat yksikkönsä.
Laitokset kyllä pitävät lapsista kiinni kynsin ja hampain. Toisekseen, laitoksille joudutaan maksamaan sovittu minimimaksu riippumatta siitä onko laitoksessa sovittu minimimäärä sijoitettuja lapsia.
No ei kyllä jouduta. Jos tarvetta ei kunnalla x ole paikalle laitoksessa y, se ei maksa laitokselle yhtään mitään. Omat kaupungin laitokset toki pyörivät kaupungin kustannuksella koko ajan, mutta harvoimpa niissä vapaana mitään onkaan, koska niitä ensisijassa suositaan.
Laitos tekee lausunnon jolla tarve jatkuu. Näin oli omienkin lasteni kohdalla kun kuulemma laitoksella oli silloin tyhjää, niin vaikka 3kk arviossa ei löydetty mitään syytä jatkaa sijoitusta, laitoksen käyttökapasiteetissa oli silloin niin paljon vajetta, että sanoivat siitä syystä jatkavansa sijoitusta seuraavat 3kk. Te veronmaksajat maksoitte siitä kikkailusta 45 000e Kiitos teille. Me kaikki maksamme varmasti vuosittain satoja miljoonia näitä samantyyppisiä turhia kikkailuja.
Vierailija kirjoitti:
Olen töissä koulussa sellaisessa maakunnassa, jossa päätettiin lopettaa huostaanotot. On kamalaa katsella sivusta, kun lasten ja nuorten elämät menevät pilalle kotiolojen takia. Huostaanottoja tehdään liian vähän.
Tilannetta parantaisi kaikkein eniten psykiatrisen ja neurologisen kuntoutuksen lisääminen ja tarvittaessa hoitoon pakottaminen. Lapsi voi olla jo pienenä ihan sekaisin, mutta vanhemmat eivät halua viedä häntä avun piiriin. Mitä aikaisemmin aivot saavat apua, sitä parempi.
Nyt odotellaan tilanteen kriisiytymistä ja senkin jälkeen hidastellaan huostaanoton kanssa.
Suomessa tehdään melkeinpä eniten eu:ssa huostaanottoja. Joko suomalaisissa perheissä on jotain erityisesti vialla, tai sitten huostaanottoa käytetään vähän liiankin helpost työkaluna kaikkiin mahdollisiin ongelmiin.
Eu on muuten jälkimmäisellä kannalla. Suomi on saanut noottia asiasta. Perhe on lapselle paras paikka kasvaa, ei jokin anonyymi perhekoti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta hirveän paljon halvempaahan tuo olisi jos kaikki vanhemmat hoitaisivat lapsensa itse ilman yhteiskunnan puuttumista. Täällä palstalla näkyy näitä katkerien vanhempien kirjoituksia kuinka yhteiskunta kyykyttää vaikka hoitavat lapsensa hyvin - ja toisaalta karmaisevia kirjoituksia aikuiseksi kasvaneiden kaltoinkohdeltujen lasten elämästä. Pitääkö yhteiskunnan auttaa perheitä lasten kanssa vai ei? ja käsi ylös, te ls asiakkaat, ihan turhastako lasut on tehty, lapset olleet tasapainoisissa kodeissa ja heistä huolehdittu hyvin? Mistä nämä puolialasti kadulla yölla harhailevat viisivuotiaat sitten tulevat, ja huolehtivatko päihdeperheet oikeasti lapsistaan hyvin - ja mitä ne päihde tai mt ongelmalliset perheet ovat, kukaan ei sellaiseksi tunnustaudu, mutta sellaisissa tutkimusten mukaan traumatisoituu paljon lapsia?
Ihanko tosiaan luulet, että lastensuojelun kohteeksi laitetut perheet voi istuttaa yhteen muottiin? Kyllä löytyy karmaisevia tapauksia joissa oikeasti lapset ovat tarvinneet ulkopuolista puuttumista, mutta varmasti vielä enemmän löytyy perheitä joiden lapsista tai lapsesta ilmoitus on tehty turhaan ja lastensuojelulla ei ole mitään annettavaa, ainoastaan tuottaa vanhemmille sekä lapsille pahaa mieltä, pelkoa ja stressiä, ovat perheen ainoa tai suurin murheenaihe. Samalla muut ympärillä tuomitsevat vaikka asiakkuus ei alkaisikaan, "ei niitä ilmoituksia turhasta tehdä", "kyllä on joku syy kotikäynnille", "katso vaan peiliin äläkä kiellä ongelmiasi", "varmaan on mt-ongelmia, kun noin kovin yrittää kieltää, ei vaan itse tajua" yms. Juuri kuten täälläkin tuomitaan, lasu-ilmoitus on aina jonkinasteinen tuomio ilman oikeudenkäyntiä.
Eikös tästä ole tutkittua tietoa, että kuntien sosiaalitoimet ovat kriisissä, ovat olleet jo kauan. Yhdellä työntekijällä voi olla kymmeniä, jopa satoja "asiakkaita". Lisäksi, ala kärsii jatkuvasta työvoimapulasta, joten väliaikaisiin sijaisuuksiin palkataan pelkkiä sosionomeja, vaikka pitäisi olla yliopistotutkinto.
Eli summataanpa yhteen: riittämätön koulutus, vähäiset resurssit ja hirmuinen kiire. Siinä on sellainen yhdistelmä, jolla esim. vanhustenhoidossa tulee ikäviä hoitovirheitä. Aivan turha väittää, etteikö tulisi myös sosiaalitoimessa.
Ja tätä ilmeisesti yritetään sitten paikata huostaanotoilla, joiden määrä hipoo jo eu:n ennätyslukemia. Melkein 2% suomalaisista lapsista on huostaanottoprosessissa. Määrä on täysin tolkuton. Huostaanotosta on tullut sosiaalialan "standardi", joka sopii kaikkialle ja kaikkiin tapauksiin.
Suomi on muuten euroopan ihmioikeustuomioistuimen jakamien tuomioiden perusteella Bulgarian ja Romanian kanssa samalla sijalla. Ei kovin häävi tulos. Valituksia ja niistä tulleita tuomioita on enemmän kuin Ruotsilla, Norjalla ja Tanskalla yhteensä. Yksi merkittävä Suomen sijoitusta selittävä tekijä on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen viedyt kantelut laittomista huostaanotoista - ne on todettu siellä laittomiksi.
Vierailija kirjoitti:
Koska me olemme lastensuojelun asiakkaita ja puheet pakkohuostaanotoista on vahvasti liioiteltuja. Täällä ajetaan koko perheen etua. Tiedän myös huostaanotettuja lapsia ja heidän vanhempiaan, eikä huostaanotossa ole ollut mitään liiallisia toimenpiteitä. Yhden tiedän itkeneen, että liioittelivat ja oli liian rankka toimenpide. No ei ollut, kun päihteet olivat vahvasti elämässä mukana.
Me olemme myös päihteiden takia lastensuojelussa, mutta tilanne on se, että lastensuojelun tuella saamme lisää apua jo alkaneeseen paranemisprosessiin. Me olemme sitoutuneet antamaan lapselle turvallisen kodin ja lastensuojelu on mukana omalta osaltaan turvaamassa, että se toteutuu. Mukana on myös muita viranomaisia antamassa kokonaisvaltaista apua päihdeongelmaiselle. Olen kiitollinen, ettei tarvitse yksin selviytyä, vaan matkalla kohti paranemista apua on koko ajan saatavilla. Se vain vaatii sen, että on itse sitoutunut muuttamaan elämäänsä, ajattelukierteitään ja puhumaan ääneen, jos on paha olo.
Olemme olleet myös hyvin avoimia asioistamme, sekä meidän aikuisten lapsuudenaikaiset tapahtumat ovat riski myös lapsen kehitykselle. Joten on hyvä, kun kaikki tunnistavat nämä riskit, jolloin kierre on mahdollista katkaista. Itsestään se on loppujenlopuksi kiinni. Minä en ainakaan halua antaa lapselleni perinnöksi omaa lapsuuttani.
Teidän perhe on esimerkki siitä jollaisen perheen kuuluukin olla lastensuojelun asiakas. Moni muu kärsii lastensuojusta teidänlaisten takia. Juuri tuollaisille kuten teidän perhe annetaan ymmärrystä loputtomasti koska olet jokaisen virheesi jälkeen taas kädet auki ottamassa apua vastaan. Vanhempia ymmärretään ja kerta toisensa jälkeen katuvalle annetaan tukea ja lapsi elää päihdeperheessä. Tälläisistä perheistä kasvaa ne lapset jotka katkerana sanoo, että lastensuojelu ei auttanut.
Sitten jos on ihminen joka ei ole päihderiippuvainen, ei väsynyt vanhemmuuteen, ei ongelmia joita ei yksin ratkoisi niin sellaisen kimppuun lastensuojelu hyökkää koska perheessä "kiistetään avuntarve". Se mitä lastensuojelu tarjoaa ei vaan ole apua kaikille vaan jollekin se on se asia jota ennen elämä oli kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska me olemme lastensuojelun asiakkaita ja puheet pakkohuostaanotoista on vahvasti liioiteltuja. Täällä ajetaan koko perheen etua. Tiedän myös huostaanotettuja lapsia ja heidän vanhempiaan, eikä huostaanotossa ole ollut mitään liiallisia toimenpiteitä. Yhden tiedän itkeneen, että liioittelivat ja oli liian rankka toimenpide. No ei ollut, kun päihteet olivat vahvasti elämässä mukana.
Me olemme myös päihteiden takia lastensuojelussa, mutta tilanne on se, että lastensuojelun tuella saamme lisää apua jo alkaneeseen paranemisprosessiin. Me olemme sitoutuneet antamaan lapselle turvallisen kodin ja lastensuojelu on mukana omalta osaltaan turvaamassa, että se toteutuu. Mukana on myös muita viranomaisia antamassa kokonaisvaltaista apua päihdeongelmaiselle. Olen kiitollinen, ettei tarvitse yksin selviytyä, vaan matkalla kohti paranemista apua on koko ajan saatavilla. Se vain vaatii sen, että on itse sitoutunut muuttamaan elämäänsä, ajattelukierteitään ja puhumaan ääneen, jos on paha olo.
Olemme olleet myös hyvin avoimia asioistamme, sekä meidän aikuisten lapsuudenaikaiset tapahtumat ovat riski myös lapsen kehitykselle. Joten on hyvä, kun kaikki tunnistavat nämä riskit, jolloin kierre on mahdollista katkaista. Itsestään se on loppujenlopuksi kiinni. Minä en ainakaan halua antaa lapselleni perinnöksi omaa lapsuuttani.
Teidän perhe on esimerkki siitä jollaisen perheen kuuluukin olla lastensuojelun asiakas. Moni muu kärsii lastensuojusta teidänlaisten takia. Juuri tuollaisille kuten teidän perhe annetaan ymmärrystä loputtomasti koska olet jokaisen virheesi jälkeen taas kädet auki ottamassa apua vastaan. Vanhempia ymmärretään ja kerta toisensa jälkeen katuvalle annetaan tukea ja lapsi elää päihdeperheessä. Tälläisistä perheistä kasvaa ne lapset jotka katkerana sanoo, että lastensuojelu ei auttanut.
Sitten jos on ihminen joka ei ole päihderiippuvainen, ei väsynyt vanhemmuuteen, ei ongelmia joita ei yksin ratkoisi niin sellaisen kimppuun lastensuojelu hyökkää koska perheessä "kiistetään avuntarve". Se mitä lastensuojelu tarjoaa ei vaan ole apua kaikille vaan jollekin se on se asia jota ennen elämä oli kunnossa.
En oikein millään jaksa uskoa, että ylirasitettu lastensuojelu jaksaisi kauhean kauan olla huolissaan perheistä joista ei tarvitse huolissaan olla. Se, että puututaan esim nuorten alkoholikäyttöön on hyvä juttu, säikäyttää osan nuorista miettimään elämäänsä. Ja tuollainen interventio taitaa olla hyvin kevyt eikä aiheuta perheelle pitkäaikaista rasitusta. Miksi ls pitää kokea noin negatiivisesti, tarkoitus kai on auttaa vanhempia heidän kasvatustyössään? Ne kauhukertomukset ls ylilyönnesitä ovat aina vanhempien kertomia, ls ei voi vastata salassapitosäännösten vuoksi - kätevää, voi esittää asian sopivasti värittäen.
Itse tiedän tapauksia jossa ls on puuttunut asiaan. Huumeperhe, lapsi konttasi ruiskujen seassa. Ls laittoi ultimaatin, on raitistuttava tai lapsi lähtee. Äiti raitistui, isä ei, perhe hajotettiin. Nyt lähes 10 v jälkeen äiti on raitis ja elää onnellisena lapsen kanssa, isä kuoli huumeiden yliannostuksee joku aika sitten. Lapsen ja äidin kannalta hyvä, isä varmasti olis valittanut yhtä kovasti kuin täälläkin palstalla tehdään.
Harvemmin edes saavat huomautusta.