Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hei toinen nainen jalkapalloturnauksessa!
07.07.2019 |
Tiedän suhteestanne, joka alkoi lastemme jalkapalloturnauksessa naapurimaassa. Saat pitää löytämäsi "uroksen". Laukut on pakattu ja soitan tänään miehellesi, että uusi mies on muuttamassa teille. Onneksi yksi äiti sentään oli rohkea ja viitsi kertoa tästä pelleilystänne minullekin. Hyvää jatkoa uusioperheellenne!
Kommentit (280)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aai kauheeta mitä ihmiset tekee toisilleen.Sä oot rohkea nainen,kun heität ukon pihalle.Ja kerrot vielä tälle yhdelle osapuolelle asiasta,jota hän ei tiedä.
Joo ukkoa ei vain heitetä pihalle jos on kirjoilla asunnossa. Poliisi kyllä päästää takaisin sisään ja rouva lähtee putkaan jos se tekee siitä ongelman.
Te, joilla ainoa huomio aloituksessa kiinnittyy tohon miehen ulosheittämisen mahdottomuuteen olette ihan tosissanne sitä mieltä, että kun naimisissa oleva mies jää kiinni pettämisestä, hänellä ihan tosissaan on pokkaa ja mielenkiintoa vaikka poliisin avulla pysytellä asumassa kodissa, jossa petetty ja kenties hysteerinen vaimo uhkuu raivoa ja lapsukaiset itkevät hajonnutta perhettään?!
En tiedä, minkälaisten luomakunnan kruunujen kanssa olette olleet tekemisissä, mutta mun tielle ei ole osunut vielä noin itsekeskeisiä ja sikamaisia äijiä, vaikka pettäjiäkin olen tuntenut.
Koska vastasit minun viestiini niin kommentoidaan:
sillä ei ole mitään merkitystä onko petetty tai tehty jotain muuta. Oli kyseessä mies tai nainen, toinen ei voi heittää toista pihalle yhteisestä asunnosta noin vain.
Tämä on ihan teidän naisten turvaksi, koska todellisuudessa jos siihen mentäisiin, te lentäisitte ovesta ulos suurimmassa osassa tapauksista jos fyysiseksi mentäisiin ja silloin poliisi vain kävisi paikalla toteamassa tilanteen. Sekään ei minusta olisi oikein.
JOS pystyisin pettämään vaimoani, pystyisin varmasti myös heittämään hänet ulos kun käry käy. Varsinkin jos hän kävisi raivona kimppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mies käy pari kertaa viikossa pelaamassa tennistä "Minnan" kanssa. Ei vaan ukko tiedä, että 2kk sitten otin tennismailan pois pussista ja laitoin tilalle vanhan teflonpaistinpannun 😁 Eroan heti kun aika on otollinen 👍
Peukut tälle! Ihanan luovaa toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies käy pari kertaa viikossa pelaamassa tennistä "Minnan" kanssa. Ei vaan ukko tiedä, että 2kk sitten otin tennismailan pois pussista ja laitoin tilalle vanhan teflonpaistinpannun 😁 Eroan heti kun aika on otollinen 👍
Peukut tälle! Ihanan luovaa toimintaa.
Peukut tosiaan kun nainen jää naitavaksi vaikka tietää miehensä pettävän häntä. Siinä sitten suikkaria antaessa miettii missä se on viimeksi ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aai kauheeta mitä ihmiset tekee toisilleen.Sä oot rohkea nainen,kun heität ukon pihalle.Ja kerrot vielä tälle yhdelle osapuolelle asiasta,jota hän ei tiedä.
Joo ukkoa ei vain heitetä pihalle jos on kirjoilla asunnossa. Poliisi kyllä päästää takaisin sisään ja rouva lähtee putkaan jos se tekee siitä ongelman.
Te, joilla ainoa huomio aloituksessa kiinnittyy tohon miehen ulosheittämisen mahdottomuuteen olette ihan tosissanne sitä mieltä, että kun naimisissa oleva mies jää kiinni pettämisestä, hänellä ihan tosissaan on pokkaa ja mielenkiintoa vaikka poliisin avulla pysytellä asumassa kodissa, jossa petetty ja kenties hysteerinen vaimo uhkuu raivoa ja lapsukaiset itkevät hajonnutta perhettään?!
En tiedä, minkälaisten luomakunnan kruunujen kanssa olette olleet tekemisissä, mutta mun tielle ei ole osunut vielä noin itsekeskeisiä ja sikamaisia äijiä, vaikka pettäjiäkin olen tuntenut.
Koska vastasit minun viestiini niin kommentoidaan:
sillä ei ole mitään merkitystä onko petetty tai tehty jotain muuta. Oli kyseessä mies tai nainen, toinen ei voi heittää toista pihalle yhteisestä asunnosta noin vain.
Tämä on ihan teidän naisten turvaksi, koska todellisuudessa jos siihen mentäisiin, te lentäisitte ovesta ulos suurimmassa osassa tapauksista jos fyysiseksi mentäisiin ja silloin poliisi vain kävisi paikalla toteamassa tilanteen. Sekään ei minusta olisi oikein.
JOS pystyisin pettämään vaimoani, pystyisin varmasti myös heittämään hänet ulos kun käry käy. Varsinkin jos hän kävisi raivona kimppuun.
Niin tämä. Hassua, että vedotaan pettäjän moraaliin ja velvollisuudentuntoon ja vingutaan, että onhan se nyt täysin kohtuutonta haluta asua omassa kodissaan. Mutta kun ne rakastavat, kunnioittavat ja korkeamoraaliset miehet ei juokse siellä vieraissa alunperinkään. Pettäjä, jolle oma muna on perhettä tärkeämpi ei varmaan siitä moraalista ja velvollisuudesta ja kohtuullisuudesta niin piittaa.
Aloittajalla unohtui mainita että on lihonut +45 kg ja pihdannut viimeiset vuodet , nalkuttaminenkin lisääntynyt vuosi vuodelta.
Mies hyvää hyvyytään yrittänyt pitää pakan kasassa ja tuonut rahat taloon. Pakko siinä vähän muualla käydä hakemassa rentoutusta kun ei kotona saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko palstalla "alaa" tuntevia: onko naapurimaissa edes mitään turnausta käynnissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista miten tämä keskustelu saatiin käännettyä raivoisaksi pettäneen miehen oikeuksien puolustuspuheeksi.
Juridisesti asumisasiat toki on selkeä mutta eiköhän (toivottavasti) apllä ole munaa ja kykyä keksiä millä keinoin ’painostaa’ miestä nyt heti muuttamaan pois heidän asunnosta - tai sitten todella pakata itsensä ja lapset ja muuttaa itse pois ja jättää mies sinne keskenään seinien (ja omien tavaroidensa) kanssa ihmettelemään että miten tässä nyt näin kävi.
Tsemppiä ap sulle, toivottavasti pääset moisesta niljakkeesta nopeasti eroon!
(Ja te, jotka lässytätte siitä, ettei olisi luopunut seksin antamisesta miehelle - jos niin edes on tehnyt - seksi ei ole mikään ’aviollinen velvollisuus’ vaan jos mies ei enää sytytä tai edes yritä antaa nautintoa myös naiselle, ei naisen onneksi enää tarvitse velvollisuudesta antaa. Nyt ollaan jo tällä vuosituhannella! - Se EI silti ole oikeus pettää, vaan silloin on keskustelun ja ehkäpä eron paikka. Ei mieskään voi ottaa pyykkäys/siivous/ruoanlaitto/lastenhoito/avioliiton status/vaimon palkka eturusinoita pullasta ja käydä huoraamassa naapurissa!)
Olen kyllä eri mieltä tuosta lopusta. Minusta yksipuolinen avioelämän lopettaminen on oikeastaan ainoa pätevä oikeutus pettämiselle. Tai tavallaan se ei ole edes pettämistä, koska toinen on jo irtisanoutunut aviollisesta yhteiselämästä ja päättänyt muuttaa suhteen kämppäkaveruudeksi.
En kyllä oikeasti edes ymmärrä miksi pihtaaja suuttuu pettämisestä. Eikö se ole vaan parempi, että toinen hakee muualta eikä ole jatkuvasti vonkaamassa?
Jos pihtaaja suuttuu puolison muualta haetysta seksistä, niin sehän kertoo vain siitä että seksittömyys on ollut vaikuttamiskeino, joka mitä ilmeisemmin epäonnistui.
Pihtaaja suuttuu vain ja ainoastaan siitä, että puoliso voisi värkkinsä lisäksi ulkoistaa myös muun huoltopuolen eli siivous, pyykkäys, ruokinta ja laskujen maksu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies käy pari kertaa viikossa pelaamassa tennistä "Minnan" kanssa. Ei vaan ukko tiedä, että 2kk sitten otin tennismailan pois pussista ja laitoin tilalle vanhan teflonpaistinpannun 😁 Eroan heti kun aika on otollinen 👍
Peukut tälle! Ihanan luovaa toimintaa.
Peukut tosiaan kun nainen jää naitavaksi vaikka tietää miehensä pettävän häntä. Siinä sitten suikkaria antaessa miettii missä se on viimeksi ollut.
Antaisikin joskus suikkaria niin ei tarvitsisi käydä "Minnan" kanssa pelaamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista miten tämä keskustelu saatiin käännettyä raivoisaksi pettäneen miehen oikeuksien puolustuspuheeksi.
Juridisesti asumisasiat toki on selkeä mutta eiköhän (toivottavasti) apllä ole munaa ja kykyä keksiä millä keinoin ’painostaa’ miestä nyt heti muuttamaan pois heidän asunnosta - tai sitten todella pakata itsensä ja lapset ja muuttaa itse pois ja jättää mies sinne keskenään seinien (ja omien tavaroidensa) kanssa ihmettelemään että miten tässä nyt näin kävi.
Tsemppiä ap sulle, toivottavasti pääset moisesta niljakkeesta nopeasti eroon!
(Ja te, jotka lässytätte siitä, ettei olisi luopunut seksin antamisesta miehelle - jos niin edes on tehnyt - seksi ei ole mikään ’aviollinen velvollisuus’ vaan jos mies ei enää sytytä tai edes yritä antaa nautintoa myös naiselle, ei naisen onneksi enää tarvitse velvollisuudesta antaa. Nyt ollaan jo tällä vuosituhannella! - Se EI silti ole oikeus pettää, vaan silloin on keskustelun ja ehkäpä eron paikka. Ei mieskään voi ottaa pyykkäys/siivous/ruoanlaitto/lastenhoito/avioliiton status/vaimon palkka eturusinoita pullasta ja käydä huoraamassa naapurissa!)
Olen kyllä eri mieltä tuosta lopusta. Minusta yksipuolinen avioelämän lopettaminen on oikeastaan ainoa pätevä oikeutus pettämiselle. Tai tavallaan se ei ole edes pettämistä, koska toinen on jo irtisanoutunut aviollisesta yhteiselämästä ja päättänyt muuttaa suhteen kämppäkaveruudeksi.
En kyllä oikeasti edes ymmärrä miksi pihtaaja suuttuu pettämisestä. Eikö se ole vaan parempi, että toinen hakee muualta eikä ole jatkuvasti vonkaamassa?
Jos pihtaaja suuttuu puolison muualta haetysta seksistä, niin sehän kertoo vain siitä että seksittömyys on ollut vaikuttamiskeino, joka mitä ilmeisemmin epäonnistui.
Pihtaaja suuttuu vain ja ainoastaan siitä, että puoliso voisi värkkinsä lisäksi ulkoistaa myös muun huoltopuolen eli siivous, pyykkäys, ruokinta ja laskujen maksu...
Miksi se värkin ulkoilutus on tässä kynnyskysymys, jos ei puoliso ole siitä itse enää kiinnostunut? Toki jos ongelma on se, ettei saa suhteesta mitään irti vaan kokee itsensä piiaksi ja siivoojaksi, niin ero on varmasti hyvä idea ihan sen toisen pettämisistä tai pettämättä jättämisistä riippumatta. Vai onko tässä jokin tämmöinen ajatus, että vaimolle sopii ihan hyvin elää kurjaa elämää, kunhan se mieskin suostuu olemaan yhtä onneton? Tärkeintä ei ole oma onni vaan kumppanin kärsimys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalla unohtui mainita että on lihonut +45 kg ja pihdannut viimeiset vuodet , nalkuttaminenkin lisääntynyt vuosi vuodelta.
Mies hyvää hyvyytään yrittänyt pitää pakan kasassa ja tuonut rahat taloon. Pakko siinä vähän muualla käydä hakemassa rentoutusta kun ei kotona saa.
Juupajuu oikeasti aloittaja on varakas perijätär olkoon mimmoinen siiderivalas tahansa ja se on syy miksi mies jatkaa suhdetta. Jos ap ois WT, niin mies ois eronnut ennen kuin ehtii kissaa sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalla unohtui mainita että on lihonut +45 kg ja pihdannut viimeiset vuodet , nalkuttaminenkin lisääntynyt vuosi vuodelta.
Mies hyvää hyvyytään yrittänyt pitää pakan kasassa ja tuonut rahat taloon. Pakko siinä vähän muualla käydä hakemassa rentoutusta kun ei kotona saa.
Juupajuu oikeasti aloittaja on varakas perijätär olkoon mimmoinen siiderivalas tahansa ja se on syy miksi mies jatkaa suhdetta. Jos ap ois WT, niin mies ois eronnut ennen kuin ehtii kissaa sanoa.
Ei kaikki halua olla erossa lapsistaan, edes joka toinen viikko ja pahimmillaan 26 päivää kuukaudessa (etäisä joka toinen vkl).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko palstalla "alaa" tuntevia: onko naapurimaissa edes mitään turnausta käynnissä?
En jaksa kaivella, mutta mekein joka viikonlopullehan noita junnutapahtumia riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista miten tämä keskustelu saatiin käännettyä raivoisaksi pettäneen miehen oikeuksien puolustuspuheeksi.
Juridisesti asumisasiat toki on selkeä mutta eiköhän (toivottavasti) apllä ole munaa ja kykyä keksiä millä keinoin ’painostaa’ miestä nyt heti muuttamaan pois heidän asunnosta - tai sitten todella pakata itsensä ja lapset ja muuttaa itse pois ja jättää mies sinne keskenään seinien (ja omien tavaroidensa) kanssa ihmettelemään että miten tässä nyt näin kävi.
Tsemppiä ap sulle, toivottavasti pääset moisesta niljakkeesta nopeasti eroon!
(Ja te, jotka lässytätte siitä, ettei olisi luopunut seksin antamisesta miehelle - jos niin edes on tehnyt - seksi ei ole mikään ’aviollinen velvollisuus’ vaan jos mies ei enää sytytä tai edes yritä antaa nautintoa myös naiselle, ei naisen onneksi enää tarvitse velvollisuudesta antaa. Nyt ollaan jo tällä vuosituhannella! - Se EI silti ole oikeus pettää, vaan silloin on keskustelun ja ehkäpä eron paikka. Ei mieskään voi ottaa pyykkäys/siivous/ruoanlaitto/lastenhoito/avioliiton status/vaimon palkka eturusinoita pullasta ja käydä huoraamassa naapurissa!)
Olen kyllä eri mieltä tuosta lopusta. Minusta yksipuolinen avioelämän lopettaminen on oikeastaan ainoa pätevä oikeutus pettämiselle. Tai tavallaan se ei ole edes pettämistä, koska toinen on jo irtisanoutunut aviollisesta yhteiselämästä ja päättänyt muuttaa suhteen kämppäkaveruudeksi.
En kyllä oikeasti edes ymmärrä miksi pihtaaja suuttuu pettämisestä. Eikö se ole vaan parempi, että toinen hakee muualta eikä ole jatkuvasti vonkaamassa?
Jos pihtaaja suuttuu puolison muualta haetysta seksistä, niin sehän kertoo vain siitä että seksittömyys on ollut vaikuttamiskeino, joka mitä ilmeisemmin epäonnistui.
Pihtaaja suuttuu vain ja ainoastaan siitä, että puoliso voisi värkkinsä lisäksi ulkoistaa myös muun huoltopuolen eli siivous, pyykkäys, ruokinta ja laskujen maksu...
Miksi se värkin ulkoilutus on tässä kynnyskysymys, jos ei puoliso ole siitä itse enää kiinnostunut? Toki jos ongelma on se, ettei saa suhteesta mitään irti vaan kokee itsensä piiaksi ja siivoojaksi, niin ero on varmasti hyvä idea ihan sen toisen pettämisistä tai pettämättä jättämisistä riippumatta. Vai onko tässä jokin tämmöinen ajatus, että vaimolle sopii ihan hyvin elää kurjaa elämää, kunhan se mieskin suostuu olemaan yhtä onneton? Tärkeintä ei ole oma onni vaan kumppanin kärsimys?
Siis kysymys kuuluu miksi mies ei eroa jos ei pildeä irtoa? Onko hän kenties pikkuisen yksinkertainen tapaus? Eiku niin, varatun statuksella mies saa pers*tinberistä paremmin kinkkua kuin elähtäneenä vanhana "hopeakettuna".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko palstalla "alaa" tuntevia: onko naapurimaissa edes mitään turnausta käynnissä?
Olimme ennen juhannusta laivalla, joka paluumatkalla oli täynnä futisturnauksesta palaavia lapsia vanhempineen. Täytyy sanoa, että kyllä siellä jotkut aikuiset hyvinkin läheisiä tuntuivat olevan, liekö sitten pariskuntia vai ei. Ap:lla hyvä pointti asiassa, pettäjät kärsikööt! Ärsyttää tollanen pilkunviilaaminen, että ketään ei heitetä ulos omasta asunnostaan. Ehkei, mutta jotenkinhan se pukki on laitettava maksamaan häröilystään!
Olen paljon poissa kotoa työn vuoksi ja reissujeni aikana mies puolestaan viihtyy hyvin kotona. Kun palaan kotiin, niin alkaa vimmainen urheiluharrastus, eikä miestä näy yleensä koko päivän aikana, kun kiirehtii töistä kotiin ja sitten urheilemaan. Semmoisia ne on. Minäkin arvostaisin kovasti, jos harrastuskaverit ilmoittaisivat minullekin missä mennään. Ilmeisesti vakituinen hyväpalkkainen työni on se liima meidän suhteessamme, mutta olisi reilua kertoa suoraan, että yhteiselämä ei enää kiinnosta.
Varmaan aika kiusallinen pelireissulla muille valvojana olleille vanhemmille ja bussilastilliselle lapsia.Yöks!
Vierailija kirjoitti:
Varmaan aika kiusallinen pelireissulla muille valvojana olleille vanhemmille ja bussilastilliselle lapsia.Yöks!
Joo, todella kiusallista, muistan kun luokkaretkellä valvojana olleet vanhemmat harrastivat keskenään ja luulivat ettei lapset älyä mitä tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Sama juttu. Mies teki töitä, perusti yritystä ja harrasti. Itse hoidin kolmea alle kouluikäistä lasta ja olin joutunut karsimaan omat menot minimiin. Luulin, että jossain vaiheessa taas alkaa mieskin ottamaan enemmän vastuuta arjesta, kun saa yrityksen pyörimään ja pääsen itsekin töihin. Kävikin niin, että suurin osa miehen harrastusreissuista olikin ollut saman harrastuksen naisen kanssa viettämää aikaa ja klassisesti kuulin siitä takuulla viimeisenä. Edelleen ihmettelen, että miksi ihmiset eivät voi kertoa, vaikka nimettömästi! Ero tuli ja nyt vuosien jälkeen olen selvinnyt ja omassa elämässä lasten kanssa kiinni. Luottamus miehiin ja moniin ihmisiin meni. Ei se pettäminen mitään ainakaan korjaa ja lopulta tulee aina ilmi.
Jos ihminen pystyy pettämään noin vain, tuskin sieltä kannattaa odottaa ylipäätänsä enää mitään loogista saati järkevää toimintaa. Vähän sama juttu kuin rikollisilla. Tuollaiset ihmiset jätetään vain elämästä pois eikä missään tapauksessa suostuta anteeksipyytelyihin ja "ota minut takaisin, lupaan muuttua"-höpinöihin.
Tuollaiset ihmiset eivät muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista miten tämä keskustelu saatiin käännettyä raivoisaksi pettäneen miehen oikeuksien puolustuspuheeksi.
Juridisesti asumisasiat toki on selkeä mutta eiköhän (toivottavasti) apllä ole munaa ja kykyä keksiä millä keinoin ’painostaa’ miestä nyt heti muuttamaan pois heidän asunnosta - tai sitten todella pakata itsensä ja lapset ja muuttaa itse pois ja jättää mies sinne keskenään seinien (ja omien tavaroidensa) kanssa ihmettelemään että miten tässä nyt näin kävi.
Tsemppiä ap sulle, toivottavasti pääset moisesta niljakkeesta nopeasti eroon!
(Ja te, jotka lässytätte siitä, ettei olisi luopunut seksin antamisesta miehelle - jos niin edes on tehnyt - seksi ei ole mikään ’aviollinen velvollisuus’ vaan jos mies ei enää sytytä tai edes yritä antaa nautintoa myös naiselle, ei naisen onneksi enää tarvitse velvollisuudesta antaa. Nyt ollaan jo tällä vuosituhannella! - Se EI silti ole oikeus pettää, vaan silloin on keskustelun ja ehkäpä eron paikka. Ei mieskään voi ottaa pyykkäys/siivous/ruoanlaitto/lastenhoito/avioliiton status/vaimon palkka eturusinoita pullasta ja käydä huoraamassa naapurissa!)
Toivon että lapset jää isälle, hänhän kertoman mukaan panostaa lasten harrastuksiinkin paljon enemmän.
Myöskän uskollisuus ei ole yhtään sen enempää aviollinen velvollisuus kuin seksi avioliitossa.
Jos en ihan väärin muista niin kyllä siinä vihkitilaisuudesta uskollisuutta ja rakkautta lupailtiin. Seksistä ei ollut puhetta.
Muistat sen verran väärin, ettei siinä mitään luvata vaan ilmaistaan tahtoa. Vai sanoitko alttarilla ”lupaan” etkä ”tahdon”?
Alue: Aihe vapaa
Tosi tyhmää