Lue keskustelun säännöt.
Hei toinen nainen jalkapalloturnauksessa!
07.07.2019 |
Tiedän suhteestanne, joka alkoi lastemme jalkapalloturnauksessa naapurimaassa. Saat pitää löytämäsi "uroksen". Laukut on pakattu ja soitan tänään miehellesi, että uusi mies on muuttamassa teille. Onneksi yksi äiti sentään oli rohkea ja viitsi kertoa tästä pelleilystänne minullekin. Hyvää jatkoa uusioperheellenne!
Kommentit (280)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista miten tämä keskustelu saatiin käännettyä raivoisaksi pettäneen miehen oikeuksien puolustuspuheeksi.
Juridisesti asumisasiat toki on selkeä mutta eiköhän (toivottavasti) apllä ole munaa ja kykyä keksiä millä keinoin ’painostaa’ miestä nyt heti muuttamaan pois heidän asunnosta - tai sitten todella pakata itsensä ja lapset ja muuttaa itse pois ja jättää mies sinne keskenään seinien (ja omien tavaroidensa) kanssa ihmettelemään että miten tässä nyt näin kävi.
Tsemppiä ap sulle, toivottavasti pääset moisesta niljakkeesta nopeasti eroon!
(Ja te, jotka lässytätte siitä, ettei olisi luopunut seksin antamisesta miehelle - jos niin edes on tehnyt - seksi ei ole mikään ’aviollinen velvollisuus’ vaan jos mies ei enää sytytä tai edes yritä antaa nautintoa myös naiselle, ei naisen onneksi enää tarvitse velvollisuudesta antaa. Nyt ollaan jo tällä vuosituhannella! - Se EI silti ole oikeus pettää, vaan silloin on keskustelun ja ehkäpä eron paikka. Ei mieskään voi ottaa pyykkäys/siivous/ruoanlaitto/lastenhoito/avioliiton status/vaimon palkka eturusinoita pullasta ja käydä huoraamassa naapurissa!)
Pettäminen on teidän kuviteltaa siitä että omistatte toisen.
Ei ole velvollisuutta seksiin, tämä on selvä, mutta ei sitten ole velvollisuutta pysyä yhden naisen miehenä.
Ei tietenkään ketään vasten tahtoaan pidetä parisuhteessa. Lopputulemana näissä yleensä on se, että omaisuus puolikdi, muksut vaimolle ja eikun vaan panemaan kaikkea minkä saa kiinni. Ole hyvä vaan.
en kutsuisi seksitöntä kaverisuhdetta parisuhteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen sitä mieltä,jos toinen pettää.Suhde ei ole kumpaakin tyydyttävä.Sama,jos ihastuu toiseen.Jotain suhteesta puuttuu.Viisainta olisi erota.Eikä lähteä pettämään.Ja sit on vielä nää tapa pettäjät aivan erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Moraalinen rikkomus on yhteiselämän kannalta merkittävämpi kuin rikoslain määrittelemä rikkomus. Aikuisuuteen kuuluu se että pystyy noudattamaan sopimuksia, joissa on osapuolena.
Moraalittomuudesta tulee vain moralisointia, ei muita sanktioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on muuttanut naisen asuntoon.Se voidaan heittää sieltä ulos.Itse tein noin pettävälle miehelle.p.s.minulla on varaa maksaa yksin vuokrani :).Mun ei tarvitse sietää huonoa kohtelua.
Höpsistä. Se on yhteen muuton jäkeen myös miehen oma koti, eikä sieltä niin vaan heitetä ketään pihalle. Viimekädessä asia ratkaistaan käräjillä ja se saa jäädä asuntoon, joka tarvii sitä enemmän, riippumatta siitä kumpi siellä on asunut ensin.
Vaihdat miehen kirjat uuteen osoitteeseen ja Simsalabim, ei ole enää miehen koti. Monenko petturin ajattelet lähtevän käräjöimään tällaisesta asiasta?.
Tällainen voimafantasia tällä kertaa. Miksi en lähtisi käräjöimään, ihan vaan jo pelkästään kiusaksi? Voitto varma ja toinen saa siitä harmia itselleen.
Että haluat ihan julkisesti häpäistä itsesi. Selvä.
Nainen tuossa häpäisee itsensä ja todennäköisesti myös joutuu asunnottomaksi.
Häpäisee? Tulet ilmeisesti vieraasta kulttuurista. Ei rikoksen uhri voi häpäistä itseään mitenkään.
Minkä rikoksen uhri nainen tuossa on? Idiootti. Mieshän tuossa on uhri. Häneneltä on estetty pääsy omaan kotiinsa (rikos) ja hänestä on tekaistu perättömiä syytöksiä (rikos).
Kiitos. Aviorikoksen.
Onko estetty jo?
Aviorikos poistettiin rikoslaista vuonna 1948.
Sopimusrikkomus. Aikuinen ihminen pystyy pitämään antamansa lupaukset ja sopimukset joissa on osallisena
Mustaa valkoisella? Mitä olette määritelleen keskenänne sanktioksi rikkomuksesta? Poliisia ei kiinnosta millään tavalla.
Ketkä ”te” ?
sopimukseen tarvitaan yleensä vähintään kaksi osapuolta, eli "te"
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on muuttanut naisen asuntoon.Se voidaan heittää sieltä ulos.Itse tein noin pettävälle miehelle.p.s.minulla on varaa maksaa yksin vuokrani :).Mun ei tarvitse sietää huonoa kohtelua.
Höpsistä. Se on yhteen muuton jäkeen myös miehen oma koti, eikä sieltä niin vaan heitetä ketään pihalle. Viimekädessä asia ratkaistaan käräjillä ja se saa jäädä asuntoon, joka tarvii sitä enemmän, riippumatta siitä kumpi siellä on asunut ensin.
Vaihdat miehen kirjat uuteen osoitteeseen ja Simsalabim, ei ole enää miehen koti. Monenko petturin ajattelet lähtevän käräjöimään tällaisesta asiasta?.
Tällainen voimafantasia tällä kertaa. Miksi en lähtisi käräjöimään, ihan vaan jo pelkästään kiusaksi? Voitto varma ja toinen saa siitä harmia itselleen.
Että haluat ihan julkisesti häpäistä itsesi. Selvä.
Nainen tuossa häpäisee itsensä ja todennäköisesti myös joutuu asunnottomaksi.
Pettäjä ja naistenhakkaaja näyttääkin hyvältä miehen cvssä.
Prätön lausuma ja vankeustuomio se vasta hyvältä näyttääkin.
Tämän varalta kannattaa aina kuvata ja käydä terkkarissa kun saa mustelmia miten tahansa. On sitten oikeudessa näyttöä.
miksi olet miehen kanssa jos varaudut tekemään perättömän ilmiannon perheväkivallasta?
Tämähän on vaan normaali varotoimi pettämisen ja eron varalle ja varmistaa sen että saa helpommin lasten yksinhuoltajuuden. Mikäli kaikki menee hyvin niin eihän näitä tarvitse käyttää.
Joo, varmaan tosi hyvä todiste joku mustelman kuva vuodelta 2006. Sinut nauretaan pihalle joka paikasta minne menet tätä tarinasi sönköttömään.
Lisänä on tietysti lääkärinmerkintä terveystiefoissa ja nämä on sitä paitsi vuodelta 2017. Mies lupasi parantaa tapansa, joten ilmoitusta en silloin halunnut tehdä.
Eli mies on oikeasti ollut väkivaltainen? Miksi ihmeessä sitten edes olet sen kannssa vielä? Väkivaltaisuus ei vähene, yleensä se lisääntyy ja raaistuu. Voit varmaan varautua ottamaan kunnolla turpiisi, kun alat toteuttamaan miehelle näitä kostotoimenpiteitä sivusuhteesta. Toivottavasti ei synny mitään pysyviä haittoja. Ehkä sinun kannattaisi muuttaa pois?
Eikös kuulostakkin hyvältä? Ja mies on se joka lähtee.
Tuskin tarvii lähteä mihinkään jonku pari vuotta vanhan lievän pahoinpitelyn vuoksi.
jota ei ole koska ei ole tuomiota
Vain koska lieviä juttuja ei viedä syytteeseen. Luuletko papereiden silti katoavan?
ei tietenkään, mutta korkeintaan on olemassa epäily pahoinpitelystä.
Sama kun joku ajaa kännissä lapsen yli suojatiellä ja poliisi pysäyttää paikalle: se on silti vain epäily kunnes se on todettu oikeudessa.
Lievä pahoinpitely on asianomistajarikos eli jos meinaa keräillä todisteita tulevaan mahdolliseen avioeroon kuin joku sekopää, olet itse vastuussa syytteen nostamisesta. Nyt sinulla ei ole mitään.
Höpö höpö. Kaikki todisteet ovat tallella. Minkäs sille voi, että prosessi ei vuosi sitten tuntunut tarpeelliselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraalinen rikkomus on yhteiselämän kannalta merkittävämpi kuin rikoslain määrittelemä rikkomus. Aikuisuuteen kuuluu se että pystyy noudattamaan sopimuksia, joissa on osapuolena.
Moraalittomuudesta tulee vain moralisointia, ei muita sanktioita.
ja moraalikäsitykset vaihtelevat aikakausien ja kulttuurin mukaan.
Mene selittämään 60-luvun hipeille jotain pettämisestä ja pilvestä. Heillä saattaa olla eri mielipide kuin raamattukerholaisilla.
Vierailija kirjoitti:
Moraalinen rikkomus on yhteiselämän kannalta merkittävämpi kuin rikoslain määrittelemä rikkomus. Aikuisuuteen kuuluu se että pystyy noudattamaan sopimuksia, joissa on osapuolena.
Lieneeköhän ap:n mies edes ollut paikalla, kun tuollaisia sopimuksia laadittiin, vai kehittikö ap ne ihan itsekseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on muuttanut naisen asuntoon.Se voidaan heittää sieltä ulos.Itse tein noin pettävälle miehelle.p.s.minulla on varaa maksaa yksin vuokrani :).Mun ei tarvitse sietää huonoa kohtelua.
Höpsistä. Se on yhteen muuton jäkeen myös miehen oma koti, eikä sieltä niin vaan heitetä ketään pihalle. Viimekädessä asia ratkaistaan käräjillä ja se saa jäädä asuntoon, joka tarvii sitä enemmän, riippumatta siitä kumpi siellä on asunut ensin.
Vaihdat miehen kirjat uuteen osoitteeseen ja Simsalabim, ei ole enää miehen koti. Monenko petturin ajattelet lähtevän käräjöimään tällaisesta asiasta?.
Tällainen voimafantasia tällä kertaa. Miksi en lähtisi käräjöimään, ihan vaan jo pelkästään kiusaksi? Voitto varma ja toinen saa siitä harmia itselleen.
Että haluat ihan julkisesti häpäistä itsesi. Selvä.
Nainen tuossa häpäisee itsensä ja todennäköisesti myös joutuu asunnottomaksi.
Pettäjä ja naistenhakkaaja näyttääkin hyvältä miehen cvssä.
Prätön lausuma ja vankeustuomio se vasta hyvältä näyttääkin.
Tämän varalta kannattaa aina kuvata ja käydä terkkarissa kun saa mustelmia miten tahansa. On sitten oikeudessa näyttöä.
miksi olet miehen kanssa jos varaudut tekemään perättömän ilmiannon perheväkivallasta?
Tämähän on vaan normaali varotoimi pettämisen ja eron varalle ja varmistaa sen että saa helpommin lasten yksinhuoltajuuden. Mikäli kaikki menee hyvin niin eihän näitä tarvitse käyttää.
Joo, varmaan tosi hyvä todiste joku mustelman kuva vuodelta 2006. Sinut nauretaan pihalle joka paikasta minne menet tätä tarinasi sönköttömään.
Lisänä on tietysti lääkärinmerkintä terveystiefoissa ja nämä on sitä paitsi vuodelta 2017. Mies lupasi parantaa tapansa, joten ilmoitusta en silloin halunnut tehdä.
Eli mies on oikeasti ollut väkivaltainen? Miksi ihmeessä sitten edes olet sen kannssa vielä? Väkivaltaisuus ei vähene, yleensä se lisääntyy ja raaistuu. Voit varmaan varautua ottamaan kunnolla turpiisi, kun alat toteuttamaan miehelle näitä kostotoimenpiteitä sivusuhteesta. Toivottavasti ei synny mitään pysyviä haittoja. Ehkä sinun kannattaisi muuttaa pois?
Eikös kuulostakkin hyvältä? Ja mies on se joka lähtee.
Tuskin tarvii lähteä mihinkään jonku pari vuotta vanhan lievän pahoinpitelyn vuoksi.
jota ei ole koska ei ole tuomiota
Vain koska lieviä juttuja ei viedä syytteeseen. Luuletko papereiden silti katoavan?
ei tietenkään, mutta korkeintaan on olemassa epäily pahoinpitelystä.
Sama kun joku ajaa kännissä lapsen yli suojatiellä ja poliisi pysäyttää paikalle: se on silti vain epäily kunnes se on todettu oikeudessa.
Lievä pahoinpitely on asianomistajarikos eli jos meinaa keräillä todisteita tulevaan mahdolliseen avioeroon kuin joku sekopää, olet itse vastuussa syytteen nostamisesta. Nyt sinulla ei ole mitään.
Höpö höpö. Kaikki todisteet ovat tallella. Minkäs sille voi, että prosessi ei vuosi sitten tuntunut tarpeelliselta.
Jäljet eivät ole parantuneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraalinen rikkomus on yhteiselämän kannalta merkittävämpi kuin rikoslain määrittelemä rikkomus. Aikuisuuteen kuuluu se että pystyy noudattamaan sopimuksia, joissa on osapuolena.
Lieneeköhän ap:n mies edes ollut paikalla, kun tuollaisia sopimuksia laadittiin, vai kehittikö ap ne ihan itsekseen?
ei tuossa enää ap keskustele
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne lääkkeet. Ota heti ja eiliset pillerit myös.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin et voi potkia ketään pihalle noin vain, jos hän on asunnossa kirjoilla.
Toisekseen nainen varmaan kieltää suhteen ja mies uskoo häntä, koska ei halua erota.
Todennäköisesti joudut kestämään miestäsi vielä niin pitkään, kun hän muuttaa omaan asuntoonsa ajan kanssa.
Jokainen tolkullinen ihminen, joka on törkeästi pettänyt puolisoaan, tekee kyllä tasan miten tämä toinen haluaa siinä kohtaa kun kiinni on jäänyt.
Kuka oikeasti alkaisi inttämään, että eikun mää saan kyllä olla täällä mun kodissa, jonka tuhosin omalla toiminnallani.
Ihme rottia teillä puolisoina.
Eli kun nainen on ollut kavereiden kanssa viihteellä ja menee nukkumaan mieskaverinsa luo . Niin aviomies saa vaihtaa lukot ja nainen ei enää koskaan saa astua jalallaan asuntoon tai tavata lapsiaan siellä?
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista miten tämä keskustelu saatiin käännettyä raivoisaksi pettäneen miehen oikeuksien puolustuspuheeksi.
Juridisesti asumisasiat toki on selkeä mutta eiköhän (toivottavasti) apllä ole munaa ja kykyä keksiä millä keinoin ’painostaa’ miestä nyt heti muuttamaan pois heidän asunnosta - tai sitten todella pakata itsensä ja lapset ja muuttaa itse pois ja jättää mies sinne keskenään seinien (ja omien tavaroidensa) kanssa ihmettelemään että miten tässä nyt näin kävi.
Tsemppiä ap sulle, toivottavasti pääset moisesta niljakkeesta nopeasti eroon!
(Ja te, jotka lässytätte siitä, ettei olisi luopunut seksin antamisesta miehelle - jos niin edes on tehnyt - seksi ei ole mikään ’aviollinen velvollisuus’ vaan jos mies ei enää sytytä tai edes yritä antaa nautintoa myös naiselle, ei naisen onneksi enää tarvitse velvollisuudesta antaa. Nyt ollaan jo tällä vuosituhannella! - Se EI silti ole oikeus pettää, vaan silloin on keskustelun ja ehkäpä eron paikka. Ei mieskään voi ottaa pyykkäys/siivous/ruoanlaitto/lastenhoito/avioliiton status/vaimon palkka eturusinoita pullasta ja käydä huoraamassa naapurissa!)
Toivon että lapset jää isälle, hänhän kertoman mukaan panostaa lasten harrastuksiinkin paljon enemmän.
Myöskän uskollisuus ei ole yhtään sen enempää aviollinen velvollisuus kuin seksi avioliitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies käy pari kertaa viikossa pelaamassa tennistä "Minnan" kanssa. Ei vaan ukko tiedä, että 2kk sitten otin tennismailan pois pussista ja laitoin tilalle vanhan teflonpaistinpannun 😁 Eroan heti kun aika on otollinen 👍
Me ollaan jo ”Minnan” kanssa sitä paistinpannua moniin sellaisiin leikkeihin, joita et halunnut kanssani kokeilla.
T. Miehesi
Älä nyt kaikkea kerro, nolottaa.
Vieläkö joudun käyttämään tätä tennishametta kentällä ilman pikkareita?
-Minna
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on muuttanut naisen asuntoon.Se voidaan heittää sieltä ulos.Itse tein noin pettävälle miehelle.p.s.minulla on varaa maksaa yksin vuokrani :).Mun ei tarvitse sietää huonoa kohtelua.
Höpsistä. Se on yhteen muuton jäkeen myös miehen oma koti, eikä sieltä niin vaan heitetä ketään pihalle. Viimekädessä asia ratkaistaan käräjillä ja se saa jäädä asuntoon, joka tarvii sitä enemmän, riippumatta siitä kumpi siellä on asunut ensin.
Vaihdat miehen kirjat uuteen osoitteeseen ja Simsalabim, ei ole enää miehen koti. Monenko petturin ajattelet lähtevän käräjöimään tällaisesta asiasta?.
Tällainen voimafantasia tällä kertaa. Miksi en lähtisi käräjöimään, ihan vaan jo pelkästään kiusaksi? Voitto varma ja toinen saa siitä harmia itselleen.
Että haluat ihan julkisesti häpäistä itsesi. Selvä.
Nainen tuossa häpäisee itsensä ja todennäköisesti myös joutuu asunnottomaksi.
Häpäisee? Tulet ilmeisesti vieraasta kulttuurista. Ei rikoksen uhri voi häpäistä itseään mitenkään.
Minkä rikoksen uhri nainen tuossa on? Idiootti. Mieshän tuossa on uhri. Häneneltä on estetty pääsy omaan kotiinsa (rikos) ja hänestä on tekaistu perättömiä syytöksiä (rikos).
Kiitos. Aviorikoksen.
Onko estetty jo?
Aviorikos poistettiin rikoslaista vuonna 1948.
Sopimusrikkomus. Aikuinen ihminen pystyy pitämään antamansa lupaukset ja sopimukset joissa on osallisena
Näytä kirjallinen sopimus, notaarin vahvistama
Muuten minä kerron että meillä on avoin suhde
Minä tuskin kaivelen tässä mitään kun en ole tapauksessa osapuolena.
Älä sitten huutele sivusta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa. Jos noin käy ja minulle on käynytkin, että mies petti niin eihän se niin mene, että raivostunut ja moraalisesti "oikeassa" oleva puoliso häätää toisen pois yhteisestä asunnosta hetkessä.
Täytyy yrittää selvittää mitä on tapahtunut, miksi ja päättää mitä suhteelle käy. Sekin on vaikea homma tehdä hetkessä. Miten lapset tilanteesta selviävät parhaiten, se vasta on vaikea homma. Ja uuden kodin hankkiminen, muutto, tavaroiden jako ja hankkiminen, ei käy hetkessä.
Toki jos on hirveän raivoisa tilanne niin pettäjä lähtee muualle jos ei kestetä saman katon alla, harvemmin lapset lähtee mihinkään kodistaan. Silloin vain siirretään sitä keskustelua ja asioiden kohtaamista. Minä haluan yleensä käsitellä asiat enkä vatvoa ja pystyn kohtaamaan vaikeatkin asiat. Ja aika rauhallisesti mikä taas on harkintaa ja hyvä taito elämässä.
Minua ihmetyttää kuinka huteralla logiikalla ja lyhyellä sytytyslangalla täällä av-palstalla kommentoidaan. Halutaan olla vimmatusti oikeassa omassa mielipiteessään mutta ei nähdä sitä tilannetta, mitä asioita siinä oikeasti joudutaan käsittelemään ja miten se tapahtuu. Ehkä osalle ajattelu on vaikeaa ja nopeasti huitaistaan nopeaan kommentti näin se on.
Pettäminen on kolaus mutta miten se pyyhkisi pois jo eletyn elämän ja tunteet? On vain aloitettava uusi jakso siitä eteenpäin. Meillä akuutin tilanteen selvittelyssä meni ensin puoli vuotta, että saatiin talo myytyä ja muutettua omiin asuntoihimme. Ja kaiken kaikkiaan meni avioerossa vuosi mutta olemme hyvin puheväleissä. Rakkaus loppui ennen pettämistä, se oli se syy ja rakkauden loppumisesta, mikä oli molempien "syy", olisi pitänyt puhua ennen pettämistä. Asiat ovat vain vaikeita kohdata ja aloittaa keskustelu.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista miten tämä keskustelu saatiin käännettyä raivoisaksi pettäneen miehen oikeuksien puolustuspuheeksi.
Juridisesti asumisasiat toki on selkeä mutta eiköhän (toivottavasti) apllä ole munaa ja kykyä keksiä millä keinoin ’painostaa’ miestä nyt heti muuttamaan pois heidän asunnosta - tai sitten todella pakata itsensä ja lapset ja muuttaa itse pois ja jättää mies sinne keskenään seinien (ja omien tavaroidensa) kanssa ihmettelemään että miten tässä nyt näin kävi.
Tsemppiä ap sulle, toivottavasti pääset moisesta niljakkeesta nopeasti eroon!
(Ja te, jotka lässytätte siitä, ettei olisi luopunut seksin antamisesta miehelle - jos niin edes on tehnyt - seksi ei ole mikään ’aviollinen velvollisuus’ vaan jos mies ei enää sytytä tai edes yritä antaa nautintoa myös naiselle, ei naisen onneksi enää tarvitse velvollisuudesta antaa. Nyt ollaan jo tällä vuosituhannella! - Se EI silti ole oikeus pettää, vaan silloin on keskustelun ja ehkäpä eron paikka. Ei mieskään voi ottaa pyykkäys/siivous/ruoanlaitto/lastenhoito/avioliiton status/vaimon palkka eturusinoita pullasta ja käydä huoraamassa naapurissa!)
Tämän petetyn vaimon avautumiset ja kostofantasiat saivat sympatiat miehen puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mies käy pari kertaa viikossa pelaamassa tennistä "Minnan" kanssa. Ei vaan ukko tiedä, että 2kk sitten otin tennismailan pois pussista ja laitoin tilalle vanhan teflonpaistinpannun 😁 Eroan heti kun aika on otollinen 👍
Me ollaan jo ”Minnan” kanssa sitä paistinpannua moniin sellaisiin leikkeihin, joita et halunnut kanssani kokeilla.
T. Miehesi
Älä nyt kaikkea kerro, nolottaa.
Vieläkö joudun käyttämään tätä tennishametta kentällä ilman pikkareita?
-Minna
Joudut toki, Minna hyvä. Joo, en kerro kaikkea, kuten sitä, minne paistinpannun varsi leikeissämme työnnetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraalinen rikkomus on yhteiselämän kannalta merkittävämpi kuin rikoslain määrittelemä rikkomus. Aikuisuuteen kuuluu se että pystyy noudattamaan sopimuksia, joissa on osapuolena.
Moraalittomuudesta tulee vain moralisointia, ei muita sanktioita.
ja moraalikäsitykset vaihtelevat aikakausien ja kulttuurin mukaan.
Mene selittämään 60-luvun hipeille jotain pettämisestä ja pilvestä. Heillä saattaa olla eri mielipide kuin raamattukerholaisilla.
100 vuotta sitten oli laitonta että kaksi sinkkua harrastaa keskenään seksiä. Ihmisen täytyi kuulua kirkkoon, käydä rippikoulu ja mennä kirkossa naimisiin, jota saivat laillisesti harrastaa keskenään seksiä. Näin kirkko on pakottanut kansan kristinuskoon, käyttämällä viettejä ja tarpeita hyväkseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista miten tämä keskustelu saatiin käännettyä raivoisaksi pettäneen miehen oikeuksien puolustuspuheeksi.
Juridisesti asumisasiat toki on selkeä mutta eiköhän (toivottavasti) apllä ole munaa ja kykyä keksiä millä keinoin ’painostaa’ miestä nyt heti muuttamaan pois heidän asunnosta - tai sitten todella pakata itsensä ja lapset ja muuttaa itse pois ja jättää mies sinne keskenään seinien (ja omien tavaroidensa) kanssa ihmettelemään että miten tässä nyt näin kävi.
Tsemppiä ap sulle, toivottavasti pääset moisesta niljakkeesta nopeasti eroon!
(Ja te, jotka lässytätte siitä, ettei olisi luopunut seksin antamisesta miehelle - jos niin edes on tehnyt - seksi ei ole mikään ’aviollinen velvollisuus’ vaan jos mies ei enää sytytä tai edes yritä antaa nautintoa myös naiselle, ei naisen onneksi enää tarvitse velvollisuudesta antaa. Nyt ollaan jo tällä vuosituhannella! - Se EI silti ole oikeus pettää, vaan silloin on keskustelun ja ehkäpä eron paikka. Ei mieskään voi ottaa pyykkäys/siivous/ruoanlaitto/lastenhoito/avioliiton status/vaimon palkka eturusinoita pullasta ja käydä huoraamassa naapurissa!)
Toivon että lapset jää isälle, hänhän kertoman mukaan panostaa lasten harrastuksiinkin paljon enemmän.
Myöskän uskollisuus ei ole yhtään sen enempää aviollinen velvollisuus kuin seksi avioliitossa.
Jos en ihan väärin muista niin kyllä siinä vihkitilaisuudesta uskollisuutta ja rakkautta lupailtiin. Seksistä ei ollut puhetta.
Vierailija kirjoitti:
AP ei sitten ollutkaan miehelleen se oikea loppuiän prinssi.
APn mies löysi oikea rakkauden
Kyllähän tuommoinen pistelee vihaksi.
Helpottaisi jo, jos vielä leikkaisit miehen vaatteet matonkuteiksi?Muistele tulevaisuudessa näitä hetkiä, kun sohvalla yrität sijalla korvata yksinäisyyttä ja lähiökapakasta kelpuuta kenet vaan kännipanoon.
vaatteiden leikkely huomioidaan sitten omaisuuden jaossa ja se otetaan esille jokaisessa käänteessä kun riitelette kaikesta mahdollisesta.
No ulosottomies tulee tästä lähtien sun osoitteeseen eikä mun. " Ominaisuuksia" tossa lerpoakulleissa kyllä riittää. Tulet sen näkemään. Onnea vaan.