Prinssi Harrynpojan Archien ristiäiskuvat on julkaistu Daily Mailissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hollywoodissa nenäleikkaukset ovat enemmän sääntö kuin poikkeus, etenkin valkoisilla. Jos Meghanin nenää on leikattu, luulen, että se on tehty enemmän kauneuden kuin rodullisten seikkojen takia. Halle Berry on kaventanut nenäänsä. Catherinella on oma nenä.

Hollywoodissa mustat nimenomaan pyrkii olemasn mahdollisimman valkoisia koska muuten ei ole rooleja.

Tosin Meghanhan ei koskaan päässyt Hollywoodiin asti, salkkutytöksi ja roskasarjaab vain.

Saikin elämänsä suurimman roolin naimalla Harrin.

Itse asiassa näyttelijän tausta on varmaan paras tausta kuninkaalliselle. Monacon Grace näytteli oivasti siveää ruhtinatarta, vaikka oli melkoinen miestennielijä aikanaan. Sofia - ehkä enemmän tosi-TV-tähti - on hurmannut ruotsalaiset aidolla halullaan tehdä töitä julkisuudessa.

Joten ennustan Meghanille pitkää ja onnistunutta uraa.

Grace joutu maksamaan etukäteen kyllä monta miljoonaa että sai hovipaikan, ja isänsä ensin kieltäytyi maksamasta, mutta Grace suostutteli.

Ja sen oikean summan kerrotaan olevan isompi vielä kuin julkisesti kerrottiin koska noloa että nainen maksaa :

https://www.thevintagenews.com/2018/07/19/prince-rainier-iii/

Ot, mutta: Tuo uutislinkin takana oleva kuva näyttää ihan siltä, että on pitänyt tehdä aika lailla leikkaamista ja liimaamista, että on saatu Rainier näyttämään pitemmältä kuin Grace.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku leikkaa oman pottunokkansa pois niin ihmiset eivät jaksa kuunnella jos hän alkaa saarnata pottunokkasiin kohdistuvasta syrjinnästä, ja itsellä on se suora nenä.  Joko avautuu? Silloin katsotaan että ihminen vaan pelaa toisilla ihmisillä omaksi edukseen. Sitä kutsutaan paskapuheeksi Suomessa.

Siis väitätkö nyt suoraan, että se, että osa geeneistä on afrikkalaisia, on pottunokkaan verrattavissa oleva kauneusvirhe vuonna 2019?

Kohta ilmoitan ketjun asiattomaksi, jos ei meininki muutu.

pottunokka kansasta kyllä puhuin

Puhuit ”pottunokkasista”. Joku raja tähän etnosekoiluun.

Ai savolaisten sanominen pottunokiksi ei olekaan rasismia?Ai se koskee vaan afrikkalaisia? No voi hellanlettas logiikkaa taas.

Sulla on kyllä tässä nyt niin moninkertaiset argumentointivirheet päällä, että ei ole tosikaan. Oletko siis koko ajan puhunut savolaisista ”pottunokkina” ja ”pottunokkakansana”?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hollywoodissa nenäleikkaukset ovat enemmän sääntö kuin poikkeus, etenkin valkoisilla. Jos Meghanin nenää on leikattu, luulen, että se on tehty enemmän kauneuden kuin rodullisten seikkojen takia. Halle Berry on kaventanut nenäänsä. Catherinella on oma nenä.

Hollywoodissa mustat nimenomaan pyrkii olemasn mahdollisimman valkoisia koska muuten ei ole rooleja.

Tosin Meghanhan ei koskaan päässyt Hollywoodiin asti, salkkutytöksi ja roskasarjaab vain.

Saikin elämänsä suurimman roolin naimalla Harrin.

Itse asiassa näyttelijän tausta on varmaan paras tausta kuninkaalliselle. Monacon Grace näytteli oivasti siveää ruhtinatarta, vaikka oli melkoinen miestennielijä aikanaan. Sofia - ehkä enemmän tosi-TV-tähti - on hurmannut ruotsalaiset aidolla halullaan tehdä töitä julkisuudessa.

Joten ennustan Meghanille pitkää ja onnistunutta uraa.

Sofia on hyväksytty Ruotsissa, paitsi jotkut aateliset ja muut sanonut. Englantilaiset eivät hyväksy Meghania. Suosio on mittausten mukaan 10%, samalla vetää alas myös Harryn suosiota.

Meghan saisi olla mieluummin musta kuin feikki. Englantilaiset arvostavat aitoutta. Siksi rakastuivat Dianaankin. Se on Briteissä ja suomalaisissa samaa, feikkiys haistetaan.

Mutta Catherinen kohdalla se feikkiys ja nenäleikkaukset jotenkin jäävät huomaamatta...?

Vierailija kirjoitti:

Minua Meghankriitikkona käy surku tuota mustien lasta joka joutui tuohon feikkaustehtävään feikkiäidin kynsissä. Lapsella ei tulisi olla yhtään mitään ensimmäistäkään tehtävää, se on hänen elämänsä.

Ihonväri ei ole niin iso juttu tai afro että se pitää mennä feikkaamaan. Archielle voi tulla vielä tummempi iho ja afro.

En tiedä, mistä ihmeen feikkiäidistä puhut, mutta jos puhutaan lapsista ja heidän tehtävistään, niin ihan hiton paljon enemmän syytä on sääliä prinssi Georgea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hollywoodissa nenäleikkaukset ovat enemmän sääntö kuin poikkeus, etenkin valkoisilla. Jos Meghanin nenää on leikattu, luulen, että se on tehty enemmän kauneuden kuin rodullisten seikkojen takia. Halle Berry on kaventanut nenäänsä. Catherinella on oma nenä.

Hollywoodissa mustat nimenomaan pyrkii olemasn mahdollisimman valkoisia koska muuten ei ole rooleja.

Tosin Meghanhan ei koskaan päässyt Hollywoodiin asti, salkkutytöksi ja roskasarjaab vain.

Saikin elämänsä suurimman roolin naimalla Harrin.

Itse asiassa näyttelijän tausta on varmaan paras tausta kuninkaalliselle. Monacon Grace näytteli oivasti siveää ruhtinatarta, vaikka oli melkoinen miestennielijä aikanaan. Sofia - ehkä enemmän tosi-TV-tähti - on hurmannut ruotsalaiset aidolla halullaan tehdä töitä julkisuudessa.

Joten ennustan Meghanille pitkää ja onnistunutta uraa.

Sofia on hyväksytty Ruotsissa, paitsi jotkut aateliset ja muut sanonut. Englantilaiset eivät hyväksy Meghania. Suosio on mittausten mukaan 10%, samalla vetää alas myös Harryn suosiota.

Meghan saisi olla mieluummin musta kuin feikki. Englantilaiset arvostavat aitoutta. Siksi rakastuivat Dianaankin. Se on Briteissä ja suomalaisissa samaa, feikkiys haistetaan.

Mutta Catherinen kohdalla se feikkiys ja nenäleikkaukset jotenkin jäävät huomaamatta...?

Catherine ei ole feikki. Hän on ihan sama, toisin kuin Meghanin kaverit jotka kertoneet ettei ole enää edes sama nainen, samoin perheensä.

Luurangonlaiha, leikelty, onneton herttuatar, jonka avioerosta huhutaan. Ihan sama kuin ennenkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku leikkaa oman pottunokkansa pois niin ihmiset eivät jaksa kuunnella jos hän alkaa saarnata pottunokkasiin kohdistuvasta syrjinnästä, ja itsellä on se suora nenä.  Joko avautuu? Silloin katsotaan että ihminen vaan pelaa toisilla ihmisillä omaksi edukseen. Sitä kutsutaan paskapuheeksi Suomessa.

Siis väitätkö nyt suoraan, että se, että osa geeneistä on afrikkalaisia, on pottunokkaan verrattavissa oleva kauneusvirhe vuonna 2019?

Kohta ilmoitan ketjun asiattomaksi, jos ei meininki muutu.

pottunokka kansasta kyllä puhuin

Puhuit ”pottunokkasista”. Joku raja tähän etnosekoiluun.

Ai savolaisten sanominen pottunokiksi ei olekaan rasismia?Ai se koskee vaan afrikkalaisia? No voi hellanlettas logiikkaa taas.

Sulla on kyllä tässä nyt niin moninkertaiset argumentointivirheet päällä, että ei ole tosikaan. Oletko siis koko ajan puhunut savolaisista ”pottunokkina” ja ”pottunokkakansana”?

Termi oli kyllä lainaa ihan itseltäsi. Thomastakin taisit sanoa pottunokaksi?

Meghan ei koskaan pärjännyt Hollywoodissa. Hän sanoi itse tv-haastattelussa,että oli joko liian tumma tai liian vaalea.

Kanadassa filmatessaan sarjaa Pukumiehet, alkoi etsiä Euroopasta tunnettua ja mielellään varakasta miestä. Onnistui yli odotusten, kun sai koukkuun oikean prinssin.

Toivottavasti ovat onnellisia kaikista paineista huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

200 miljoonan orjakaupan jälkiä tällä valkopestään ja ne jotka hiffaavat homman kutsutaan nätisti vielä päälle tälläkertaa rasisteiksi. Ihan tosi kätevää. Siinä ne omat rasistiset kidutukset vuosisatoja jatkuneena ja koko talouden ja palatsien pohjana sitten kuittautuvat.

Ehhei se nyt näin ihan käy. Suomalainen ei ollut silloin rasistisessa orjakaupassa eikä ole sitä nytkään. Se ei ole tapamma ajatella. Mutta Meghan kusetus ei vaan mene läpi täällä.

Kyllä suomalaisetkin olivat mukana tuossa kuviossa. Esimerkiksi Turun sokeritehdas toimi Karibialta tuoduilla raaka-aineilla. Afrikasta vietiin orjia työvoimaksi Karibialle. Piiri pieni pyöri.

Toimiihan kaikki tehtaat edelleen orjatyövoimalla vaikka mistä maasta, muttei mustuuden periaatteen mukaan kuten tuolloin. Mittaluokka on ihan eri 200 miljoonaa raahattua omaan maahan ei ole suomalaisten teko mitenkään.

Lisäksi Briteillä oli valkoisia lapsiorjia. Siellä on usea kartano tiiliä täynnä joissa ovat pikkusormien kuvat.

Ruotsillakin oli siirtomaita ja orjakauppaa Karibialla, joten ei tässä mikään sulje suomalaisia pois kolonialismista.

Ruotsi on eri kansa vaikka leikkivät muuta.

Sitten ovat skotlantilaisetkin eri kansa kuin englantilaiset. Ja brittien kuningashuoneessa on yhtä paljon skottia kuin Meghanissa afrikkalaista. Eli ei orjakauppaa heidän syytään ole.

Me mme kai puhu ruotsia kuin pakosta mutta skotit vapaaehtoisena?

What? Puhuvatko skotit ruotsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku leikkaa oman pottunokkansa pois niin ihmiset eivät jaksa kuunnella jos hän alkaa saarnata pottunokkasiin kohdistuvasta syrjinnästä, ja itsellä on se suora nenä.  Joko avautuu? Silloin katsotaan että ihminen vaan pelaa toisilla ihmisillä omaksi edukseen. Sitä kutsutaan paskapuheeksi Suomessa.

Siis väitätkö nyt suoraan, että se, että osa geeneistä on afrikkalaisia, on pottunokkaan verrattavissa oleva kauneusvirhe vuonna 2019?

Kohta ilmoitan ketjun asiattomaksi, jos ei meininki muutu.

pottunokka kansasta kyllä puhuin

Puhuit ”pottunokkasista”. Joku raja tähän etnosekoiluun.

Ai savolaisten sanominen pottunokiksi ei olekaan rasismia?Ai se koskee vaan afrikkalaisia? No voi hellanlettas logiikkaa taas.

Sulla on kyllä tässä nyt niin moninkertaiset argumentointivirheet päällä, että ei ole tosikaan. Oletko siis koko ajan puhunut savolaisista ”pottunokkina” ja ”pottunokkakansana”?

Olen eri mutta onko sinulla pottunokka kun vedit perunan siihen?  Savolainenhan on kuuluisaa pottunokkaeliittiä koska geeninsä ovat venäläiset 3/4. Siellä oli etua siitä nenästä, kun sai turpiin niin se ei rusahtanut poikki kuin hento nenä.

Ei kun minua kummastuttaa, että joku väitti että jos pottunokka (myöhemmin paljastui, että tämä tarkoittaa savolaista) leikkaa nenänsä, toiset savolaiset väistämättä vihaavat häntä eikä hän enää ole oikeutettu puhumaan muiden pottunokkien (eli savolaisten) aseman puolesta.

Tunnen paljon savolaisia, eikä heistä kukaan ole korvansa lotkauttanut, jos naapuri on nenänsä leikkauttanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

200 miljoonan orjakaupan jälkiä tällä valkopestään ja ne jotka hiffaavat homman kutsutaan nätisti vielä päälle tälläkertaa rasisteiksi. Ihan tosi kätevää. Siinä ne omat rasistiset kidutukset vuosisatoja jatkuneena ja koko talouden ja palatsien pohjana sitten kuittautuvat.

Ehhei se nyt näin ihan käy. Suomalainen ei ollut silloin rasistisessa orjakaupassa eikä ole sitä nytkään. Se ei ole tapamma ajatella. Mutta Meghan kusetus ei vaan mene läpi täällä.

Kyllä suomalaisetkin olivat mukana tuossa kuviossa. Esimerkiksi Turun sokeritehdas toimi Karibialta tuoduilla raaka-aineilla. Afrikasta vietiin orjia työvoimaksi Karibialle. Piiri pieni pyöri.

Toimiihan kaikki tehtaat edelleen orjatyövoimalla vaikka mistä maasta, muttei mustuuden periaatteen mukaan kuten tuolloin. Mittaluokka on ihan eri 200 miljoonaa raahattua omaan maahan ei ole suomalaisten teko mitenkään.

Lisäksi Briteillä oli valkoisia lapsiorjia. Siellä on usea kartano tiiliä täynnä joissa ovat pikkusormien kuvat.

Ruotsillakin oli siirtomaita ja orjakauppaa Karibialla, joten ei tässä mikään sulje suomalaisia pois kolonialismista.

Ruotsi on eri kansa vaikka leikkivät muuta.

Sitten ovat skotlantilaisetkin eri kansa kuin englantilaiset. Ja brittien kuningashuoneessa on yhtä paljon skottia kuin Meghanissa afrikkalaista. Eli ei orjakauppaa heidän syytään ole.

Me mme kai puhu ruotsia kuin pakosta mutta skotit vapaaehtoisena?

What? Puhuvatko skotit ruotsia?

Skotit ovat perinteisesti puhuneet gaelia, mutta britit ovat onnistuneet kulttuurinsa vaalimisessa paremmin kuin ruotsalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan ei koskaan pärjännyt Hollywoodissa. Hän sanoi itse tv-haastattelussa,että oli joko liian tumma tai liian vaalea.

Kanadassa filmatessaan sarjaa Pukumiehet, alkoi etsiä Euroopasta tunnettua ja mielellään varakasta miestä. Onnistui yli odotusten, kun sai koukkuun oikean prinssin.

Toivottavasti ovat onnellisia kaikista paineista huolimatta.

Onhan Meghanilla suhero- tuherofilmejä mutta ne vaiettu. Sisäpiiristä tieto.

No hyvä että on vaiettu. Catherinen suheron on nähnyt koko maailma, tissit samoin, joten pelastetaan se mitä pelastettavissa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku leikkaa oman pottunokkansa pois niin ihmiset eivät jaksa kuunnella jos hän alkaa saarnata pottunokkasiin kohdistuvasta syrjinnästä, ja itsellä on se suora nenä.  Joko avautuu? Silloin katsotaan että ihminen vaan pelaa toisilla ihmisillä omaksi edukseen. Sitä kutsutaan paskapuheeksi Suomessa.

Siis väitätkö nyt suoraan, että se, että osa geeneistä on afrikkalaisia, on pottunokkaan verrattavissa oleva kauneusvirhe vuonna 2019?

Kohta ilmoitan ketjun asiattomaksi, jos ei meininki muutu.

pottunokka kansasta kyllä puhuin

Puhuit ”pottunokkasista”. Joku raja tähän etnosekoiluun.

Ai savolaisten sanominen pottunokiksi ei olekaan rasismia?Ai se koskee vaan afrikkalaisia? No voi hellanlettas logiikkaa taas.

Sulla on kyllä tässä nyt niin moninkertaiset argumentointivirheet päällä, että ei ole tosikaan. Oletko siis koko ajan puhunut savolaisista ”pottunokkina” ja ”pottunokkakansana”?

Termi oli kyllä lainaa ihan itseltäsi. Thomastakin taisit sanoa pottunokaksi?

En ole sanonut. Nyt taidat olla sekaisin.

Kyllä minä luulen että sinä olet pottunokkia joka on sekaisin ja siitä pottunokkaraivo. Se en minä ollut joka savolaiset tänne toi vaan joku muu, juttele sen kanssa.

Miksi pitäisi jutella kenenkään kanssa? Kyllähän minä itse tiedän, mitä olen kirjoittanut ja mitä en. Sinunkin on vain parasta luottaa minuun asiassa.

Siksi ettet juttele ainakaan mun kanssa ja minä tiedän mitä olen kirjoittanut ja mitä en. Olehan tarkkana ettet vaan luule että täällä on yksi sinun juttujasi kommentoimassa.

Hyvä meghan-hullu, olet sisäpiiriläinen vain osastollasi. Suosittelen, että hakeudut sinne takaisimin pikimmiten.

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävää kuinka jo syntymästä asti ihmiset arvioivat ulkonäköä. Ihan yhtä hirveää on tämä ”onpa poikkeuksellisen kaunis vauva” kuin ”hirveän näköinen vauva”. Miten ihmeessä vauvojen ulkonäköä edes arvioidaan?? Käytännössä vauvat ovat lähes kaikki saman näköisiä pl. Isommat synnynnäiset kehityshäiriöt, vauvan ulkonäkö riippuu pitkälti esimerkiksi asennosta. Minusta vauva on vauva, mutta lapsettomana ihmisenä ällöttää tämä ulkonäkökeskeisyys joka ulottaa jopa vastasyntyneisiin. Hyi h*lvetti.

Onhan kaunis ulkonäkö lahja siinä missä vaikkapa kaunis laulunääni tai taiteellisuus. Tottakai sitä saa ilakoida ja hyödyntää niinkun muitakin lahjoja. Ei sitä kaikille suoda.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hollywoodissa nenäleikkaukset ovat enemmän sääntö kuin poikkeus, etenkin valkoisilla. Jos Meghanin nenää on leikattu, luulen, että se on tehty enemmän kauneuden kuin rodullisten seikkojen takia. Halle Berry on kaventanut nenäänsä. Catherinella on oma nenä.

Hollywoodissa mustat nimenomaan pyrkii olemasn mahdollisimman valkoisia koska muuten ei ole rooleja.

Tosin Meghanhan ei koskaan päässyt Hollywoodiin asti, salkkutytöksi ja roskasarjaab vain.

Saikin elämänsä suurimman roolin naimalla Harrin.

Itse asiassa näyttelijän tausta on varmaan paras tausta kuninkaalliselle. Monacon Grace näytteli oivasti siveää ruhtinatarta, vaikka oli melkoinen miestennielijä aikanaan. Sofia - ehkä enemmän tosi-TV-tähti - on hurmannut ruotsalaiset aidolla halullaan tehdä töitä julkisuudessa.

Joten ennustan Meghanille pitkää ja onnistunutta uraa.

Sofia on hyväksytty Ruotsissa, paitsi jotkut aateliset ja muut sanonut. Englantilaiset eivät hyväksy Meghania. Suosio on mittausten mukaan 10%, samalla vetää alas myös Harryn suosiota.

Meghan saisi olla mieluummin musta kuin feikki. Englantilaiset arvostavat aitoutta. Siksi rakastuivat Dianaankin. Se on Briteissä ja suomalaisissa samaa, feikkiys haistetaan.

Mutta Catherinen kohdalla se feikkiys ja nenäleikkaukset jotenkin jäävät huomaamatta...?

No onko se Catherine nyt niin rakastettu?

Siis kumpi on Meghan-hullu? 

Se, joka puolustelee  ja taistelee sormet verillä jokaista Meghanista kirjoitettua negatiivistä mielipidettä vastaan, vai se, joka löytää silmät kiiluen kaikesta Meghaniin liittyvästä negatiivistä sanottavaa ja arvostellen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hollywoodissa nenäleikkaukset ovat enemmän sääntö kuin poikkeus, etenkin valkoisilla. Jos Meghanin nenää on leikattu, luulen, että se on tehty enemmän kauneuden kuin rodullisten seikkojen takia. Halle Berry on kaventanut nenäänsä. Catherinella on oma nenä.

Hollywoodissa mustat nimenomaan pyrkii olemasn mahdollisimman valkoisia koska muuten ei ole rooleja.

Tosin Meghanhan ei koskaan päässyt Hollywoodiin asti, salkkutytöksi ja roskasarjaab vain.

Saikin elämänsä suurimman roolin naimalla Harrin.

Itse asiassa näyttelijän tausta on varmaan paras tausta kuninkaalliselle. Monacon Grace näytteli oivasti siveää ruhtinatarta, vaikka oli melkoinen miestennielijä aikanaan. Sofia - ehkä enemmän tosi-TV-tähti - on hurmannut ruotsalaiset aidolla halullaan tehdä töitä julkisuudessa.

Joten ennustan Meghanille pitkää ja onnistunutta uraa.

Sofia on hyväksytty Ruotsissa, paitsi jotkut aateliset ja muut sanonut. Englantilaiset eivät hyväksy Meghania. Suosio on mittausten mukaan 10%, samalla vetää alas myös Harryn suosiota.

Meghan saisi olla mieluummin musta kuin feikki. Englantilaiset arvostavat aitoutta. Siksi rakastuivat Dianaankin. Se on Briteissä ja suomalaisissa samaa, feikkiys haistetaan.

Mutta Catherinen kohdalla se feikkiys ja nenäleikkaukset jotenkin jäävät huomaamatta...?

No onko se Catherine nyt niin rakastettu?

On hän, aito ja hieno luonne. Hän ei yritä tehdä mustasta valkoista :)

Dianahan pisti aina mustasukkasuuksissaan lastenhoitajat vaihtoon kun pojat tottuivat ja kiintyivät heihin. Sellasta pysyvyyttä..

Vierailija kirjoitti:

Dianahan pisti aina mustasukkasuuksissaan lastenhoitajat vaihtoon kun pojat tottuivat ja kiintyivät heihin. Sellasta pysyvyyttä..

Pojat olivat jo isoja ja tahti oli ihan eri kuin Meghanilla, vauvan ensimmäiset viikot kyseessä.

Onhan Catherinesta sekä tissikuvat että alapääkuvat. Ei käyttänyt pikkuhousuja, kun tuli lentokoneesta alas Georgen kanssa. Britit eivät julkaisseet paljaasta alapäästä kuvia, mutta Australian lehdet julkaisivat. Löytyy netistä. Että turha väittää, ettei niitä ole. Sama tissikuvista, löytyvät ranskalaisista lehdistä.