Lue keskustelun säännöt.
Ikuisuusaihe once again: A) sielujen sympatia tai ei mitään vai B) otetaan se, mikä omalta tasolta katsottuna on paras catch
Tutkija
02.07.2019 |
Asia nousi mieleen, katsoin Ylen dokkaria aiheesta. Tällä palstalla useissa keskusteluissa tulee nämä selitykset parinvalintaan ja aika usein menee kommenteissa tunteisiin, jos joku on eri mieltä kuin itse.
A) Kun sen oikean kohtaa, siinä ei paina ulkonäkö,koulutus tai varallisuus jne. Joskus ihminen ei vain kohtaa sitä oikeaa, silloin voi olla parempi olla yksin. Ei rakkaus/välittäminen voi siihen loppua, jos toisen ominaisuus x muuttuu suuntaan y.
B) Ihmisellä on tietty "markkina-arvo" parisuhdeasioissa ja normi-ihminen jotenkin tämän oman arvonsa tiedostaa ja osaa katsoa oikeaa "kohderyhmää". On luonnollista, että tässä pyrkii maksimoimaan "vaihto-arvonsa". En tarkoita, että nämä olisivat tietoisia "laskelmoituja" päätöksiä välttämättä.
Arvioi kumpi näistä (ääripäistä) paremmin kuvaa omaa ajatteluasi sukupuolen mukaan.
Kommentit (689)
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Paitsi lyhyt ja hoikka edelleenkään ei kelpaa.
Vähän kyllä epäilen, että sinäkin kitisisit ja valittaisit, jos olisit tullut syntymässä saamiesi ominaisuuksien takia suljetuksi kokonaan pois romanttisista elämänalueista...
Miten niin lyhyt ja hoikka mies ei kelpaa? Tunnen useita lyhyitä ja hoikkia miehiä jotka ovat kelvanneet. Omakin mieheni on lyhyt ja oli hoikkakin nuorempana.
Hyvin on tuo pikkukakkonenkin omien juttujensa mukaan kelvannut vaikkei pituudella olekaan pilattu. Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän. Parisuhdetta ei käsittääkseni tosin ole vielä löytänyt, mutta sekin johtunee pikkukakkosen omasta nirsoudesta. Hänellehän ei kelpaa itsensä ikäinen ja itsensä kaltainen nainen, vaan naisen tulee olla nuori, hoikka ja seksuaalisesti kokematon samalla kun pikkukakkonen itse on kolmenkympin paremmalla puolella ja tykkää kovasti irtosuhteista.
"Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän."
Tämä ei pidä paikkaansa.Enkä ole sanonut että naisen tulee olla seksuaalisesti kokematon. Riittää että kokemus on tullut parisuhteessa eikä irtosuhteissa tai FWB-suhteissa
Eli hänellä pitäisi olla eri arvot kuin sinulla. Mitä ajattelet että parisuhde on ja miten se onnistuu ihmisen kanssa jolla on eri arvot?
Miesten ja naisten haluttavuuteen vaikuttaa erilaiset asiat.
Tässäkin keskustelussa miehet arvostavat hyväkuntoisuutta ja terveydestä huolehtimista, kun taas naiset arvostavat ruumiipituutta ja luuston mittasuhteita.
Naisesi siis pitää olla keskimääräisesti miesten mielestä haluttava sen lisäksi että hänellä on eri arvot kuin sinulla. Jestas osaatko vastata miksi te kaksi olisitte toistenne kanssa?
Öö, miksi mä tunnen monta naista jotka tykkäävät laittaa kotia ja ovat melko "vihreitä" arvoiltaan...mutta miehensä ovat kilpailuhenkisempiä ja haluavat menestyä?
Toki sitten kun nainenkin on kilpailuhenkinen ja ja haluaa menestyä niin miehenkin pitää olla samanlainen.
Miks näin?
Miten kilpailuhenkisyys ja menestys sotii vihreitä arvoja ja kodinlaittamista vastaan?
Minä olen aina ajatellut että vihreät arvot ja kodin laittaminen vaatii kilpailuhenkisyyttää ja halua menestyä siinä mitä tekee.
Kumma juttu sitten ettei kilpailuhenkisiä ja menestyviä naisia kiinnosta kotia laittavat vihreät arvot omaavat miehet.
Mutta noin kait se rationalisointihamsteri toimii.
Juttu käännetään miten vain niin että päädytään siihen että statusmies on naiselle sopiva mies. Vaikka nainen olisi kommunisti ja hippi niin sekin päätyy niin että tavallaanhan se kommunismi on just kapitalismia ja hipille sopii miehen kerskakulutus.
Miten niin ei kiinnosta? Minä asun suurkaupungissa Suomen ulkopuolella alueella, jossa asuu huippumenestyneitä ihmisiä. Kaikki arvostavat vihreitä arvoja. Osa perheiden menestyjistä on naisia, ja isät ottavat silloin perheestä huolehtijan roolin. Vaimo on huippukirurgi tai poliitikko, ja mies kuskaa lapsia ja hoitaa naapurisuhteita. Ja minusta nämä ihmiset tuntuvat arvostavan toisiaan.
Ongelma sinun päässäsi on se, että olet päättänyt, että ’naiset’ ovat juuri tietynlaisia, eikä sinua kiinnosta pätkääkään tosielämän ihmiset eikä se, että me naisetkin olemme yksilöitä.
Kaikki arvostavat vihreitä arvoja, mutta yksikään huippumenestyneistä ei noudata niitä.
Minä sentään sanon suoraan etten ole "vihreä".
Millä perusteella väität, ettei esim senaattori tai kirurgi voisi oikeasti noudattaa vihreitä arvoja?
Siksi koska se senaattori vaimoineen ei halua asua pienessä asunnossa joka on sisustettu kierrätyshuonekaluilla, liikkua epämukavasti julkisilla, syödä pelkkää kotiruokaa ja köydä lomamatkalla Puuhamaassa.
Asunto on iso ja tyylikkäästi sisustettu, lomalle halutaan ulkomaille, syömään ravintolaan (ei todellakaan ekologista tämäkään, herkuttelijanaiset) ja leffasta kotiin taksilla. Eläkkeellä halutaan vapaa-ajan asunto ilman luopumista kaupunkiasunnosta, tietysti.
Eikä siinä mitään, itsekin pidän tuollaisesta. Mutta en valehtele olevani vihreä siksi kun heitän Hesarin paperinkeräyslaatikkoon tai valitsen ravintolassa kasvisaterian.
Ensinnäkin nyt puhuttiin senaattorista ja kirurgista miehineen, ja nämä miehet tekevät osa-aikaisia konsulttitöitä silloin kun ehtivät, koska heillä on päävastuu kodista ja lapsista.
Sitä en täysin ymmärrä, miksi ravintolaruoka olisi epäekologisempaa kuin kotiruoka, päin vastoin. Siinähän samalla kuumalla liedellä kypsyy monen ruuat ja samassa tiskikoneessa peseytyy monet astiat. Kuulostaa ekologisemmalta kuin kotiruoka.
Myöskään kallis sisustus ei ole epäekologisempaa kuin halpa. Päin vastoin. Sitä kallista designesinettä huolletaan vuosikymmeniä, halpa saattaa vaihtua uuteen kymmenessä vuodessa. Ja nämä ihmiset ovat hyviä kierrättäjiä. Se, mistä luovutaan, päätyy kierrätykseen, ei kaatopaikalle.
Ylipäätään taidat nyt sotkea ekologisen ja ekonomisen elämäntavan. Toki ne joissain suhteessa myös sivuavat toisiaan, mutta ei todellakaan yksi yhteen.
Nähtävästi minun täytyy opettaa tässäkin asiassa, vaikken edes ole vihreä itse.
"Sitä en täysin ymmärrä, miksi ravintolaruoka olisi epäekologisempaa kuin kotiruoka, päin vastoin."
Ravintoloissa on enemmän ruokahävikkiä ja sekä kulut että saasteet per ruokailija ovat suuremmat. Tähän sisältyy ruuan lisäksi ravintolatilojen lämmitys, kuljetukset, jne. Totta kai on ekologisempaa syödä kotona.
"Myöskään kallis sisustus ei ole epäekologisempaa kuin halpa."
Ei olekaan. Siksi kirjotinkin sisustuksen uusimisesta. Totta kai on ekologisempaa pitää vanha sisustus kuin uusia se tyyliseikkojen vuoksi.
"Se, mistä luovutaan, päätyy kierrätykseen, ei kaatopaikalle."
Siinä vaiheessa kun tuulipukuperhe vielä käyttää vanhoja kodin asioita, varakkaampi perhe henkkiutuu niistä eroon.
...
Huomaan ettet kommentoinut lentämistä.Olet taas vaihteeksi väärässä mutta mikäs siinä kun tähän menessä et ole tainut missään, ainakaan niissä suhdeasioissa, olla oikeassa.
Terveisin varakkaan perheen äiti joka tuntee ravintola-alan ja on ollut myös elämässään köyhä.
Kaksi vaihtoehtoa.
A) Syöt aamiaisen, päivällisen ja illallisen kotona samassa paikassa jossa asut jo valmiiksi. Ostat ruuan samasta paikasta jossa käyt ostoksilla muutenkin.
B) Syöt aamiaisen ja päivällisen kotona. Illallisen syöt ravintolassa. Tätä varten tarvitaan erillinen tila joka lämmitetään ja valaistaan asiakkaita varten, erilliset ruokakuljetukset ravintolaan, erillinen henkilökunta, jne. Lisäksi sinä tietysti kuljet ravintolaan, mahdollisesti autolla tai taksilla.
Millä perusteella vaihtoehto B) saastuttaa vähemmän?
Lisättäköön tähän etten nyt tarkoita mitään työmaaruokalaa, vaan kunnollista ravintolaa.
Esimerkiksi voisi sopia esim. Savoy, oma suosikkini.
Kaikkea muualle kuin kotona syömistä ei tähän laskettu, ainoataan että lähtee erikseen jonnekin kauemmas syömään. Selvä. Ymmärrät kai itsekin ettei edea syöminen ole noin mustavalkoista joko/tai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että naisten olisi ehkä kannattanut alun perinkin olla hiljaa ekologisuudesta. Ei se ekologisuus olekaan kivaa kun joutuu luopumaan niistä mukavuuksista ja luksuksesta :/
Taisi ainakin 121212 olla se joka ei tajunnut asiasta mitään. Taksilla kallimpaan ravintolaan meneminen olikin se mistä hän puhui eikä yleisesti ravintilassa syömisestä.
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että naisten olisi ehkä kannattanut alun perinkin olla hiljaa ekologisuudesta. Ei se ekologisuus olekaan kivaa kun joutuu luopumaan niistä mukavuuksista ja luksuksesta :/
Ei niistä tarvitse luopua.
Vihreydestä saarnataan sen aikaa kun ollaan persaukisia opiskelijoita.
Jos löytyy varakas mies, tai peräti vaurastutaan itse, lisätään saastuttavaan elämäntyyliin jotain pikkupuuhastelua tai rationalisoidaan kuinka tavallaan sehän on ekologista kun tähän saastuttavaan tekoon liitty joku ekologinen puoli.
Esimerkiksi:
- "joo mutta tämä lentoyhtiö uskoo vihreisiin arvoihin" (vihreisiin arvoihin uskova ei lentäisi lomamatkalle)
- "joo mutta tämä arvotavara kestää kauemmin" (vihreisiin arvoihin uskova pitäisi vanhan sisustuksen)
Mistä löytyisi nainen joka sanoo suoraan ettei ole mikään viherpiipertelijä? Viestiä minulle kiitos.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että naisten olisi ehkä kannattanut alun perinkin olla hiljaa ekologisuudesta. Ei se ekologisuus olekaan kivaa kun joutuu luopumaan niistä mukavuuksista ja luksuksesta :/
Ei niistä tarvitse luopua.
Vihreydestä saarnataan sen aikaa kun ollaan persaukisia opiskelijoita.
Jos löytyy varakas mies, tai peräti vaurastutaan itse, lisätään saastuttavaan elämäntyyliin jotain pikkupuuhastelua tai rationalisoidaan kuinka tavallaan sehän on ekologista kun tähän saastuttavaan tekoon liitty joku ekologinen puoli.
Esimerkiksi:
- "joo mutta tämä lentoyhtiö uskoo vihreisiin arvoihin" (vihreisiin arvoihin uskova ei lentäisi lomamatkalle)
- "joo mutta tämä arvotavara kestää kauemmin" (vihreisiin arvoihin uskova pitäisi vanhan sisustuksen)Mistä löytyisi nainen joka sanoo suoraan ettei ole mikään viherpiipertelijä? Viestiä minulle kiitos.
Kerrotko itse suoraan että olet halunnut irtosuhteita jos löydät sen naisen joka ei niitä ole halunnut?
Sinä nyt olit koko ajan noista vihreistä arvoista ja ravintolasyömisestä ihan pihalla mistä miut puhui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että naisten olisi ehkä kannattanut alun perinkin olla hiljaa ekologisuudesta. Ei se ekologisuus olekaan kivaa kun joutuu luopumaan niistä mukavuuksista ja luksuksesta :/
Taisi ainakin 121212 olla se joka ei tajunnut asiasta mitään. Taksilla kallimpaan ravintolaan meneminen olikin se mistä hän puhui eikä yleisesti ravintilassa syömisestä.
Hauska nähdä miten hänen koko elämänsä on mustavalkoinen eikä vain tämä parisuhdeosio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12121e1w212 kerrotko vielä mitä siinä tutkimuksessa sanottiin miten naiset jotka eivät halua irtosuhteita haluaa suhteeseen miehen jolla niitä on ollut?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että naisten olisi ehkä kannattanut alun perinkin olla hiljaa ekologisuudesta. Ei se ekologisuus olekaan kivaa kun joutuu luopumaan niistä mukavuuksista ja luksuksesta :/
Ei niistä tarvitse luopua.
Vihreydestä saarnataan sen aikaa kun ollaan persaukisia opiskelijoita.
Jos löytyy varakas mies, tai peräti vaurastutaan itse, lisätään saastuttavaan elämäntyyliin jotain pikkupuuhastelua tai rationalisoidaan kuinka tavallaan sehän on ekologista kun tähän saastuttavaan tekoon liitty joku ekologinen puoli.
Esimerkiksi:
- "joo mutta tämä lentoyhtiö uskoo vihreisiin arvoihin" (vihreisiin arvoihin uskova ei lentäisi lomamatkalle)
- "joo mutta tämä arvotavara kestää kauemmin" (vihreisiin arvoihin uskova pitäisi vanhan sisustuksen)Mistä löytyisi nainen joka sanoo suoraan ettei ole mikään viherpiipertelijä? Viestiä minulle kiitos.
Kerrotko itse suoraan että olet halunnut irtosuhteita jos löydät sen naisen joka ei niitä ole halunnut?
Sinä nyt olit koko ajan noista vihreistä arvoista ja ravintolasyömisestä ihan pihalla mistä miut puhui.
Totuus nyt on että naiset arvostavat miehessä kokeneisuutta.
Kuinka monelle teistä kävisi kokematon mies? Aivan. "En ala ketään opettamaan", "tässä iässä miehellä pitää olla kokemusta", "miehen pitää osata ottaa nainen kunnolla", jne.
Tässä yritetään maalailla kuva jostain luontaisesta pelimiehestä joka erityisesti haluaisi irtosuhteilla. Se ei pidä ollenkaan paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että naisten olisi ehkä kannattanut alun perinkin olla hiljaa ekologisuudesta. Ei se ekologisuus olekaan kivaa kun joutuu luopumaan niistä mukavuuksista ja luksuksesta :/
Taisi ainakin 121212 olla se joka ei tajunnut asiasta mitään. Taksilla kallimpaan ravintolaan meneminen olikin se mistä hän puhui eikä yleisesti ravintilassa syömisestä.
No niinpä. Se varakas pari voi ihan hyvin mennä kävellen sinne ravintolaan. Siksi toiseksi taksilla tai uberillä meno on ekologisempaa kuin omalla autolla meno. Samoin kallis ravintola on ekologisempi kuin halpa, koska niissä käytetään vähemmän ruokaa eli syntyy myös vähemmän ruokajätettä.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että naisten olisi ehkä kannattanut alun perinkin olla hiljaa ekologisuudesta. Ei se ekologisuus olekaan kivaa kun joutuu luopumaan niistä mukavuuksista ja luksuksesta :/
Ei niistä tarvitse luopua.
Vihreydestä saarnataan sen aikaa kun ollaan persaukisia opiskelijoita.
Jos löytyy varakas mies, tai peräti vaurastutaan itse, lisätään saastuttavaan elämäntyyliin jotain pikkupuuhastelua tai rationalisoidaan kuinka tavallaan sehän on ekologista kun tähän saastuttavaan tekoon liitty joku ekologinen puoli.
Esimerkiksi:
- "joo mutta tämä lentoyhtiö uskoo vihreisiin arvoihin" (vihreisiin arvoihin uskova ei lentäisi lomamatkalle)
- "joo mutta tämä arvotavara kestää kauemmin" (vihreisiin arvoihin uskova pitäisi vanhan sisustuksen)Mistä löytyisi nainen joka sanoo suoraan ettei ole mikään viherpiipertelijä? Viestiä minulle kiitos.
Kerrotko itse suoraan että olet halunnut irtosuhteita jos löydät sen naisen joka ei niitä ole halunnut?
Sinä nyt olit koko ajan noista vihreistä arvoista ja ravintolasyömisestä ihan pihalla mistä miut puhui.
Totuus nyt on että naiset arvostavat miehessä kokeneisuutta.
Kuinka monelle teistä kävisi kokematon mies? Aivan. "En ala ketään opettamaan", "tässä iässä miehellä pitää olla kokemusta", "miehen pitää osata ottaa nainen kunnolla", jne.
Tässä yritetään maalailla kuva jostain luontaisesta pelimiehestä joka erityisesti haluaisi irtosuhteilla. Se ei pidä ollenkaan paikkaansa.
Joka ikinen nainen, joka uskoo siihen että seksi kuuluu avioliittoon/vakituiseen parisuhteeseen, haluaa kokemattoman miehen. Tunnen näitä naisia paljon, ja voin sanoa, että se on poikkeuksetta näin. Ne naiset, jotka haluavat mieheltä kokemusta, ovat niitä, jotka hyväksyvät naisillekin seksin lyhyemmissä parisuhteissa.
Ongelmasi on jatkuvasti se, että kuvittelet, että naiset ovat yksi ja sama ryhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä keskustelu on ihan mielenkiintoinen. Olen 30+ nainen, joka on etsiskellyt kivaa miestä jo kuutisen vuotta. Törmään uudestaan ja uudestaan omassa ikäluokassani autottomiin ekohippeihin. Näille kummasti kelpaisi autoni lainaaminen yms. ”Kiva kun sulla on auto, mennään vaikka Fiskarsiin retkelle!”.
Kiitos ei. Tuntuu, että Touko Aallon kaltaiset ”pehmeiden arvojen kannattajat” ovat lähes valtavirtaa nykyään. Heittelen jatkossakin kaikki jätteeni samaan roskapussiin. Paperit sentään vien omaan paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että naisten olisi ehkä kannattanut alun perinkin olla hiljaa ekologisuudesta. Ei se ekologisuus olekaan kivaa kun joutuu luopumaan niistä mukavuuksista ja luksuksesta :/
Taisi ainakin 121212 olla se joka ei tajunnut asiasta mitään. Taksilla kallimpaan ravintolaan meneminen olikin se mistä hän puhui eikä yleisesti ravintilassa syömisestä.
No niinpä. Se varakas pari voi ihan hyvin mennä kävellen sinne ravintolaan. Siksi toiseksi taksilla tai uberillä meno on ekologisempaa kuin omalla autolla meno. Samoin kallis ravintola on ekologisempi kuin halpa, koska niissä käytetään vähemmän ruokaa eli syntyy myös vähemmän ruokajätettä.
"Siksi toiseksi taksilla tai uberillä meno on ekologisempaa kuin omalla autolla meno."
Millä perusteella?
Taksi/uber joutuu kulkemaan saman matkan kuin oma henkilöauto, plus matkat asiakasta hakemaan raflasta ja kotoa.
-ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että naisten olisi ehkä kannattanut alun perinkin olla hiljaa ekologisuudesta. Ei se ekologisuus olekaan kivaa kun joutuu luopumaan niistä mukavuuksista ja luksuksesta :/
Ei niistä tarvitse luopua.
Vihreydestä saarnataan sen aikaa kun ollaan persaukisia opiskelijoita.
Jos löytyy varakas mies, tai peräti vaurastutaan itse, lisätään saastuttavaan elämäntyyliin jotain pikkupuuhastelua tai rationalisoidaan kuinka tavallaan sehän on ekologista kun tähän saastuttavaan tekoon liitty joku ekologinen puoli.
Esimerkiksi:
- "joo mutta tämä lentoyhtiö uskoo vihreisiin arvoihin" (vihreisiin arvoihin uskova ei lentäisi lomamatkalle)
- "joo mutta tämä arvotavara kestää kauemmin" (vihreisiin arvoihin uskova pitäisi vanhan sisustuksen)Mistä löytyisi nainen joka sanoo suoraan ettei ole mikään viherpiipertelijä? Viestiä minulle kiitos.
Kerrotko itse suoraan että olet halunnut irtosuhteita jos löydät sen naisen joka ei niitä ole halunnut?
Sinä nyt olit koko ajan noista vihreistä arvoista ja ravintolasyömisestä ihan pihalla mistä miut puhui.
Totuus nyt on että naiset arvostavat miehessä kokeneisuutta.
Kuinka monelle teistä kävisi kokematon mies? Aivan. "En ala ketään opettamaan", "tässä iässä miehellä pitää olla kokemusta", "miehen pitää osata ottaa nainen kunnolla", jne.
Tässä yritetään maalailla kuva jostain luontaisesta pelimiehestä joka erityisesti haluaisi irtosuhteilla. Se ei pidä ollenkaan paikkaansa.
Joka ikinen nainen, joka uskoo siihen että seksi kuuluu avioliittoon/vakituiseen parisuhteeseen, haluaa kokemattoman miehen. Tunnen näitä naisia paljon, ja voin sanoa, että se on poikkeuksetta näin. Ne naiset, jotka haluavat mieheltä kokemusta, ovat niitä, jotka hyväksyvät naisillekin seksin lyhyemmissä parisuhteissa.
Ongelmasi on jatkuvasti se, että kuvittelet, että naiset ovat yksi ja sama ryhmä.
Taas kerran naisten puheet ja teot ovat ristiriidassa keskenään.
Järki sanoo että kokematon mies kiitos, mutta kun se kokematon mies ei osaa liidata yhtä itsevarmasti ja sulavasti kuin kokenut. Tunnepuoli sanoo ettei sytytä.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että naisten olisi ehkä kannattanut alun perinkin olla hiljaa ekologisuudesta. Ei se ekologisuus olekaan kivaa kun joutuu luopumaan niistä mukavuuksista ja luksuksesta :/
Ei niistä tarvitse luopua.
Vihreydestä saarnataan sen aikaa kun ollaan persaukisia opiskelijoita.
Jos löytyy varakas mies, tai peräti vaurastutaan itse, lisätään saastuttavaan elämäntyyliin jotain pikkupuuhastelua tai rationalisoidaan kuinka tavallaan sehän on ekologista kun tähän saastuttavaan tekoon liitty joku ekologinen puoli.
Esimerkiksi:
- "joo mutta tämä lentoyhtiö uskoo vihreisiin arvoihin" (vihreisiin arvoihin uskova ei lentäisi lomamatkalle)
- "joo mutta tämä arvotavara kestää kauemmin" (vihreisiin arvoihin uskova pitäisi vanhan sisustuksen)Mistä löytyisi nainen joka sanoo suoraan ettei ole mikään viherpiipertelijä? Viestiä minulle kiitos.
Mistä nämä esimerkkisi on otettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Paitsi lyhyt ja hoikka edelleenkään ei kelpaa.
Vähän kyllä epäilen, että sinäkin kitisisit ja valittaisit, jos olisit tullut syntymässä saamiesi ominaisuuksien takia suljetuksi kokonaan pois romanttisista elämänalueista...
Miten niin lyhyt ja hoikka mies ei kelpaa? Tunnen useita lyhyitä ja hoikkia miehiä jotka ovat kelvanneet. Omakin mieheni on lyhyt ja oli hoikkakin nuorempana.
Hyvin on tuo pikkukakkonenkin omien juttujensa mukaan kelvannut vaikkei pituudella olekaan pilattu. Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän. Parisuhdetta ei käsittääkseni tosin ole vielä löytänyt, mutta sekin johtunee pikkukakkosen omasta nirsoudesta. Hänellehän ei kelpaa itsensä ikäinen ja itsensä kaltainen nainen, vaan naisen tulee olla nuori, hoikka ja seksuaalisesti kokematon samalla kun pikkukakkonen itse on kolmenkympin paremmalla puolella ja tykkää kovasti irtosuhteista.
"Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän."
Tämä ei pidä paikkaansa.Enkä ole sanonut että naisen tulee olla seksuaalisesti kokematon. Riittää että kokemus on tullut parisuhteessa eikä irtosuhteissa tai FWB-suhteissa
Eli hänellä pitäisi olla eri arvot kuin sinulla. Mitä ajattelet että parisuhde on ja miten se onnistuu ihmisen kanssa jolla on eri arvot?
Miesten ja naisten haluttavuuteen vaikuttaa erilaiset asiat.
Tässäkin keskustelussa miehet arvostavat hyväkuntoisuutta ja terveydestä huolehtimista, kun taas naiset arvostavat ruumiipituutta ja luuston mittasuhteita.
Naisesi siis pitää olla keskimääräisesti miesten mielestä haluttava sen lisäksi että hänellä on eri arvot kuin sinulla. Jestas osaatko vastata miksi te kaksi olisitte toistenne kanssa?
Millä tavalla ne arvot olisivat erilaiset, kun minäkin pidän huolta kunnostani ja terveydestäni, ja pidän sitä tärkeänä asiana omassa elämässäni?
Vela tuossa yllä kertoi. Vai onko sinulle väliä toisen seksuaalisella historialla siltä osin mitä itse olet tehnyt?
En minä päätä mitä nainen ajattelee minun seksuaalisesta historiastani. Minä päätän mitä ajattelennaisen seksuaalisesta historiasta.
Ja kappas vain nythän te olette kertomassa kuinka ei niillä arvoilla mitään väliä ole :D
Hippihenkinen kodin hengetär sopii yhteen menestyvän statusmiehen kanssa, menestyvä statusnainen sopii yhteen menestyvän statusmiehen kanssa.
(samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä/vastakohdat täydentävät toisiaan - valitse se jonka avulla sinulle sopii mies jolla on rahaa ja statusta)
Miehiä kiinnostaa naisen seksuaalinen historia enemmän kuin toisin päin. Naisia kiinnostaa miehen sosioekonominen status enemmän kuin toisin päin.
Voi miten väärässä olet kaikesta. Vihreät arvot ei tarkoita ettei välitä menestyä. Samoin bisnesmies voi välittää vihreistä arvoista.
Miehet ja naiset ovat jakaantuneet siinä välittävätkö he toisen historiasta, se ei ole sukupuolisidonnaista vaan kyse juuri niistä arvoista eli teidän sanoin "tasoista", siitä kuka sopii kenelle.
Jos nainen ei halua harrastaa irtosuhteita sen on osa hänen arvojaan ja silloin hän ei halua miestä joka sotii vastoin hänen arvojaan.Pointti olikin miksi sinä sopisit yhteen naisen kanssa jolla on eri arvot kanssasi?
Teoriassa kyllä. Käytännössä olen havainnut että ihmiset eivät karsi elintasosta vihreyden vuoksi. Pikkupuuhastelu vielä käy.
Ja se on sukupuolisidonnainen asia. Tutkitusti. Naisen suuri seksikumppanien määrä on isompi miinus, samoin kuin miehen kokemattomuus.
Eli väitätkö sinä, että nainen jonka arvomaailman mukaan seksi kuuluu vain parisuhteeseen, ottaisi mieluummin irtoseksiä harrastavan miehen kuin jatkaisi elämäänsä sinkkuna etsien edelleen miestä, jonka arvomaailma vastaa hänen omaansa? Ymmärrät kai ettei ainoat vaihtoehdot ole joko täysin kokematon mies tai irtosuhteita harrastava sellainen? On myös olemassa parisuhteissa olleita ja vain niissä seksiä harrastaneita miehiä.
Minkä takia muuten naisella ei mielestäsi saisi olla historiassaan irtosuhteita? Mikä niissä sinua pelottaa kun kuitenkin itsekin niitä harrastat? Mitä ne menneisyyden irtosuhteet sinusta naisesta kertoo jotain muuta kuin mitä omat irtosuhteesi sinusta kertovat?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että naisten olisi ehkä kannattanut alun perinkin olla hiljaa ekologisuudesta. Ei se ekologisuus olekaan kivaa kun joutuu luopumaan niistä mukavuuksista ja luksuksesta :/
Ei niistä tarvitse luopua.
Vihreydestä saarnataan sen aikaa kun ollaan persaukisia opiskelijoita.
Jos löytyy varakas mies, tai peräti vaurastutaan itse, lisätään saastuttavaan elämäntyyliin jotain pikkupuuhastelua tai rationalisoidaan kuinka tavallaan sehän on ekologista kun tähän saastuttavaan tekoon liitty joku ekologinen puoli.
Esimerkiksi:
- "joo mutta tämä lentoyhtiö uskoo vihreisiin arvoihin" (vihreisiin arvoihin uskova ei lentäisi lomamatkalle)
- "joo mutta tämä arvotavara kestää kauemmin" (vihreisiin arvoihin uskova pitäisi vanhan sisustuksen)Mistä löytyisi nainen joka sanoo suoraan ettei ole mikään viherpiipertelijä? Viestiä minulle kiitos.
Kerrotko itse suoraan että olet halunnut irtosuhteita jos löydät sen naisen joka ei niitä ole halunnut?
Sinä nyt olit koko ajan noista vihreistä arvoista ja ravintolasyömisestä ihan pihalla mistä miut puhui.
Totuus nyt on että naiset arvostavat miehessä kokeneisuutta.
Kuinka monelle teistä kävisi kokematon mies? Aivan. "En ala ketään opettamaan", "tässä iässä miehellä pitää olla kokemusta", "miehen pitää osata ottaa nainen kunnolla", jne.
Tässä yritetään maalailla kuva jostain luontaisesta pelimiehestä joka erityisesti haluaisi irtosuhteilla. Se ei pidä ollenkaan paikkaansa.
Onko tämä totuus niiden naisten suusta jotka ovat itse kokemattomia?
Jos ei niin sehän on ihan tyhjän kanssa jos sellaisen haluaa.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että naisten olisi ehkä kannattanut alun perinkin olla hiljaa ekologisuudesta. Ei se ekologisuus olekaan kivaa kun joutuu luopumaan niistä mukavuuksista ja luksuksesta :/
Ei niistä tarvitse luopua.
Vihreydestä saarnataan sen aikaa kun ollaan persaukisia opiskelijoita.
Jos löytyy varakas mies, tai peräti vaurastutaan itse, lisätään saastuttavaan elämäntyyliin jotain pikkupuuhastelua tai rationalisoidaan kuinka tavallaan sehän on ekologista kun tähän saastuttavaan tekoon liitty joku ekologinen puoli.
Esimerkiksi:
- "joo mutta tämä lentoyhtiö uskoo vihreisiin arvoihin" (vihreisiin arvoihin uskova ei lentäisi lomamatkalle)
- "joo mutta tämä arvotavara kestää kauemmin" (vihreisiin arvoihin uskova pitäisi vanhan sisustuksen)Mistä löytyisi nainen joka sanoo suoraan ettei ole mikään viherpiipertelijä? Viestiä minulle kiitos.
Kerrotko itse suoraan että olet halunnut irtosuhteita jos löydät sen naisen joka ei niitä ole halunnut?
Sinä nyt olit koko ajan noista vihreistä arvoista ja ravintolasyömisestä ihan pihalla mistä miut puhui.
Totuus nyt on että naiset arvostavat miehessä kokeneisuutta.
Kuinka monelle teistä kävisi kokematon mies? Aivan. "En ala ketään opettamaan", "tässä iässä miehellä pitää olla kokemusta", "miehen pitää osata ottaa nainen kunnolla", jne.
Tässä yritetään maalailla kuva jostain luontaisesta pelimiehestä joka erityisesti haluaisi irtosuhteilla. Se ei pidä ollenkaan paikkaansa.
Tuo "ottaa nainen kunnolla' on yhä vain jostain nettifantasiafoorumilta eikä sovi parisuhdeseksiin joka on yleensä paljon monipuolisempaa.
Mutta kuinka moni kokematon nainen, sellainen joka ei halua irtosuhteita, on sanonut haluavansa noita?
Vai onko kyse taas keskimääräisestä naisesta? Silloin kannattaa hakea keskimääräistä naista jos sen mukaan alkaa itselleen kriteerejä asettaa kenelle kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että naisten olisi ehkä kannattanut alun perinkin olla hiljaa ekologisuudesta. Ei se ekologisuus olekaan kivaa kun joutuu luopumaan niistä mukavuuksista ja luksuksesta :/
Taisi ainakin 121212 olla se joka ei tajunnut asiasta mitään. Taksilla kallimpaan ravintolaan meneminen olikin se mistä hän puhui eikä yleisesti ravintilassa syömisestä.
No niinpä. Se varakas pari voi ihan hyvin mennä kävellen sinne ravintolaan. Siksi toiseksi taksilla tai uberillä meno on ekologisempaa kuin omalla autolla meno. Samoin kallis ravintola on ekologisempi kuin halpa, koska niissä käytetään vähemmän ruokaa eli syntyy myös vähemmän ruokajätettä.
Lounasruokailua tähän ei suostuttu myöskään laskemaan mukaan joten turhaan varmaan kerron ettei niistä paikoista joissa itse käyn jää edes ruokaa roskiin heitettäväksi koska myyvät jämäruokaa.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että naisten olisi ehkä kannattanut alun perinkin olla hiljaa ekologisuudesta. Ei se ekologisuus olekaan kivaa kun joutuu luopumaan niistä mukavuuksista ja luksuksesta :/
Ei niistä tarvitse luopua.
Vihreydestä saarnataan sen aikaa kun ollaan persaukisia opiskelijoita.
Jos löytyy varakas mies, tai peräti vaurastutaan itse, lisätään saastuttavaan elämäntyyliin jotain pikkupuuhastelua tai rationalisoidaan kuinka tavallaan sehän on ekologista kun tähän saastuttavaan tekoon liitty joku ekologinen puoli.
Esimerkiksi:
- "joo mutta tämä lentoyhtiö uskoo vihreisiin arvoihin" (vihreisiin arvoihin uskova ei lentäisi lomamatkalle)
- "joo mutta tämä arvotavara kestää kauemmin" (vihreisiin arvoihin uskova pitäisi vanhan sisustuksen)Mistä löytyisi nainen joka sanoo suoraan ettei ole mikään viherpiipertelijä? Viestiä minulle kiitos.
Kerrotko itse suoraan että olet halunnut irtosuhteita jos löydät sen naisen joka ei niitä ole halunnut?
Sinä nyt olit koko ajan noista vihreistä arvoista ja ravintolasyömisestä ihan pihalla mistä miut puhui.
Totuus nyt on että naiset arvostavat miehessä kokeneisuutta.
Kuinka monelle teistä kävisi kokematon mies? Aivan. "En ala ketään opettamaan", "tässä iässä miehellä pitää olla kokemusta", "miehen pitää osata ottaa nainen kunnolla", jne.
Tässä yritetään maalailla kuva jostain luontaisesta pelimiehestä joka erityisesti haluaisi irtosuhteilla. Se ei pidä ollenkaan paikkaansa.
Joka ikinen nainen, joka uskoo siihen että seksi kuuluu avioliittoon/vakituiseen parisuhteeseen, haluaa kokemattoman miehen. Tunnen näitä naisia paljon, ja voin sanoa, että se on poikkeuksetta näin. Ne naiset, jotka haluavat mieheltä kokemusta, ovat niitä, jotka hyväksyvät naisillekin seksin lyhyemmissä parisuhteissa.
Ongelmasi on jatkuvasti se, että kuvittelet, että naiset ovat yksi ja sama ryhmä.
Taas kerran naisten puheet ja teot ovat ristiriidassa keskenään.
Järki sanoo että kokematon mies kiitos, mutta kun se kokematon mies ei osaa liidata yhtä itsevarmasti ja sulavasti kuin kokenut. Tunnepuoli sanoo ettei sytytä.
Missä olet kohdannut naisia jotka ei halua irtoseksiä mutta jotka haluaa suhteen miehen kanssa joka niitä on halunnut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaan että naisten olisi ehkä kannattanut alun perinkin olla hiljaa ekologisuudesta. Ei se ekologisuus olekaan kivaa kun joutuu luopumaan niistä mukavuuksista ja luksuksesta :/
Taisi ainakin 121212 olla se joka ei tajunnut asiasta mitään. Taksilla kallimpaan ravintolaan meneminen olikin se mistä hän puhui eikä yleisesti ravintilassa syömisestä.
No niinpä. Se varakas pari voi ihan hyvin mennä kävellen sinne ravintolaan. Siksi toiseksi taksilla tai uberillä meno on ekologisempaa kuin omalla autolla meno. Samoin kallis ravintola on ekologisempi kuin halpa, koska niissä käytetään vähemmän ruokaa eli syntyy myös vähemmän ruokajätettä.
Lounasruokailua tähän ei suostuttu myöskään laskemaan mukaan joten turhaan varmaan kerron ettei niistä paikoista joissa itse käyn jää edes ruokaa roskiin heitettäväksi koska myyvät jämäruokaa.
Ei laskettu, puhe oli ravintolaillallisista tms.
Mutta voidaan laskea. Tosi ekohippi pakkaisi eväät muovirasiaan.
Huomaan että naisten olisi ehkä kannattanut alun perinkin olla hiljaa ekologisuudesta. Ei se ekologisuus olekaan kivaa kun joutuu luopumaan niistä mukavuuksista ja luksuksesta :/