Lue keskustelun säännöt.
Ikuisuusaihe once again: A) sielujen sympatia tai ei mitään vai B) otetaan se, mikä omalta tasolta katsottuna on paras catch
Tutkija
02.07.2019 |
Asia nousi mieleen, katsoin Ylen dokkaria aiheesta. Tällä palstalla useissa keskusteluissa tulee nämä selitykset parinvalintaan ja aika usein menee kommenteissa tunteisiin, jos joku on eri mieltä kuin itse.
A) Kun sen oikean kohtaa, siinä ei paina ulkonäkö,koulutus tai varallisuus jne. Joskus ihminen ei vain kohtaa sitä oikeaa, silloin voi olla parempi olla yksin. Ei rakkaus/välittäminen voi siihen loppua, jos toisen ominaisuus x muuttuu suuntaan y.
B) Ihmisellä on tietty "markkina-arvo" parisuhdeasioissa ja normi-ihminen jotenkin tämän oman arvonsa tiedostaa ja osaa katsoa oikeaa "kohderyhmää". On luonnollista, että tässä pyrkii maksimoimaan "vaihto-arvonsa". En tarkoita, että nämä olisivat tietoisia "laskelmoituja" päätöksiä välttämättä.
Arvioi kumpi näistä (ääripäistä) paremmin kuvaa omaa ajatteluasi sukupuolen mukaan.
Kommentit (689)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Jösses.
Kun olin koulussa, luokan lihavin poika oli about tuollainen.
Eli se on ihan oikeasti niin että naiset haluavat lihoa ja sitten haluavat lihavia miehiä...näyttääkseen miestä pienemmiltä ehkä?
Ihan pimeää touhua. Jos haluaa olla pienempi, eikö silloin kannata...öö...laihduttaa?
Minä olin 160/52 (epäilemättä palstamiesten mielestä chubby mutta itse olin silloin tyytyväinen mittoihini ja muotoihini), kun olin rakastunut mieheen, joka oli merkittävästi tuota lihavampi. Eikä suhteemme hänen ulkonäköönsä kaatunut.
No eikös tuossa juuri sanottu että naiset kyllä hyväksyvät miehen lihavuuden, mutta ei sitä jos mies on lyhyt ja hoikka?
Vastasin väitteeseen "naiset haluavat lihoa ja sitten haluavat lihavia miehiä...näyttääkseen miestä pienemmiltä ehkä?"
Uskoisin, että useimmat naiset hyväksyvät miehen lyhyyden ja hoikkuudenkin. Se on eri asia, moniko pitää niitä ominaisuuksia erityisen haluttavina. Mutta on myös paljon naisia, joille niillä ei ole merkitystä, koska miehen kiinnostavuus ja haluttavuus perustuu ihan muihin asioihin. Itselleni pituus ei ole ikinä ollut merkitsevä tekijä, elämäni suurimmat rakkaudet ovat olleet +/- 170 cm. Sen sijaan hoikka tai hintelä mies ei sytytä, yritetty on mutta ei pysty ei kykene.
Ovatko "useimmat naiset" sama asia kuin "jotkut naiset"?
Se on aina joku muu nainen joka hyväksyy lyhyyden ja hoikkuuden, mutta juuri sinä nyt vain satut pitämään erilaisista miehistä.
Ja siis minä puhuin tuossa edellä hyväksymisestä. En itse asiassa tiedä yhtään naista, joka ei hyväksyisi lyhyttä ja hoikkaa miestä. Haluaminen on eri asia kuin hyväksyminen.
Siitä olen 100 % että viettämällä kotona tämänkin viikonlopun tulet jatkossakin olemaan naiseton, eikä syy ole pituudessasi tai painossasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Jösses.
Kun olin koulussa, luokan lihavin poika oli about tuollainen.
Eli se on ihan oikeasti niin että naiset haluavat lihoa ja sitten haluavat lihavia miehiä...näyttääkseen miestä pienemmiltä ehkä?
Ihan pimeää touhua. Jos haluaa olla pienempi, eikö silloin kannata...öö...laihduttaa?
Minä olin 160/52 (epäilemättä palstamiesten mielestä chubby mutta itse olin silloin tyytyväinen mittoihini ja muotoihini), kun olin rakastunut mieheen, joka oli merkittävästi tuota lihavampi. Eikä suhteemme hänen ulkonäköönsä kaatunut.
No eikös tuossa juuri sanottu että naiset kyllä hyväksyvät miehen lihavuuden, mutta ei sitä jos mies on lyhyt ja hoikka?
Vastasin väitteeseen "naiset haluavat lihoa ja sitten haluavat lihavia miehiä...näyttääkseen miestä pienemmiltä ehkä?"
Uskoisin, että useimmat naiset hyväksyvät miehen lyhyyden ja hoikkuudenkin. Se on eri asia, moniko pitää niitä ominaisuuksia erityisen haluttavina. Mutta on myös paljon naisia, joille niillä ei ole merkitystä, koska miehen kiinnostavuus ja haluttavuus perustuu ihan muihin asioihin. Itselleni pituus ei ole ikinä ollut merkitsevä tekijä, elämäni suurimmat rakkaudet ovat olleet +/- 170 cm. Sen sijaan hoikka tai hintelä mies ei sytytä, yritetty on mutta ei pysty ei kykene.
Ovatko "useimmat naiset" sama asia kuin "jotkut naiset"?
Se on aina joku muu nainen joka hyväksyy lyhyyden ja hoikkuuden, mutta juuri sinä nyt vain satut pitämään erilaisista miehistä.
Ja siis minä puhuin tuossa edellä hyväksymisestä. En itse asiassa tiedä yhtään naista, joka ei hyväksyisi lyhyttä ja hoikkaa miestä. Haluaminen on eri asia kuin hyväksyminen.
Siitä olen 100 % että viettämällä kotona tämänkin viikonlopun tulet jatkossakin olemaan naiseton, eikä syy ole pituudessasi tai painossasi.
Juurihan sanoit ettei itse hyväksyisi lyhyttä ja hoikkaa miestä.
Varmasti moni hyväksyy - koska eivät saa mitä haluaisivat, eli pitkää ja raamikasta miestä.
Hei, lopettakaa naiset lyhyiden ja hoikkien miesten kiusaaminen ja syyllistäminen. Lyhyillä ja hoikilla on ihan oikeasti vaikeaa löytää kumppania. Syyllistätte näitä miehiä väittämällä, että kumppanittomuus on vain heidän oma syy tai luonneviasta johtuvaa. Ei ole niin mustavalkoista, tiedätte sen hyvin. Miksi siis käännätte veistä haavassa? Oletteko sadisteja?
Ja mulle ei kannata alkaa solvauksia jakelemaan. Olen keskipitkä.
Vierailija kirjoitti:
Hei, lopettakaa naiset lyhyiden ja hoikkien miesten kiusaaminen ja syyllistäminen. Lyhyillä ja hoikilla on ihan oikeasti vaikeaa löytää kumppania. Syyllistätte näitä miehiä väittämällä, että kumppanittomuus on vain heidän oma syy tai luonneviasta johtuvaa. Ei ole niin mustavalkoista, tiedätte sen hyvin. Miksi siis käännätte veistä haavassa? Oletteko sadisteja?
Ja mulle ei kannata alkaa solvauksia jakelemaan. Olen keskipitkä.
Onhan se tutkittukin että naiset tulkitsevat pitkän ja raamikkaan miehen jo ensinäkemältä luonteeltaan paremmaksi. Tunne ratkaisee. Siksi aina sanotaan että lyhyen miehen luonteessa oli vika, koska sama käytös tulkitaan eri tavalla (ihanan vaatimaton vs näkymätön, ihanan itsevarma vs Napoleon-syndroona, jne).
Mutta eipä siinä. Jos näin puhutaan piirteistä joille ei voi itse mitään, ei kannata ihmetellä jos miehet puhuu ylipainoisista naisista vielä ikävämmin.
Vierailija kirjoitti:
Hei, lopettakaa naiset lyhyiden ja hoikkien miesten kiusaaminen ja syyllistäminen. Lyhyillä ja hoikilla on ihan oikeasti vaikeaa löytää kumppania. Syyllistätte näitä miehiä väittämällä, että kumppanittomuus on vain heidän oma syy tai luonneviasta johtuvaa. Ei ole niin mustavalkoista, tiedätte sen hyvin. Miksi siis käännätte veistä haavassa? Oletteko sadisteja?
Ja mulle ei kannata alkaa solvauksia jakelemaan. Olen keskipitkä.
Jep. Kyllähän tuon jokainen huomaa, paitsi naiset itse tietysti.
Mun kaveri on melkein 190cm. Koska olen tietysti puolueellinen, mun kaveri ihmettelee jatkuvasti miksi siihen liitetään positiivisia ominaisuuksia joita sillä ei ole...ja usein niin että kun ollaan yhdessä viihteellä, kaveri saa naisilta kehut ominaisuuksista joita on minulla. Jos vaikka minä sosiaalisempana ja vähemmän ujona hoidan tilanteen, kaveri saa naisilta kehut rohkeudesta ja neuvokkuudesta. Kaveria (joka on jo varattu eikä tykkää huomiosta) suorastaan ärsyttää se.
Tunnen myös kaverin joka on jotain <165cm ja huomaan itse kuinka minä saan helpommin positiivista huomiota. Enkä tarkoita pelkästään kiinnostusmielessä, vaan ihan tavallisissa tilanteissa.
Naisille pituus ihan oikeasti on kaikki kaikessa. Syyttä ei sanota että lyhyen miehen pitää olla tuplasti mielenkiintoisempi, hauskempi, yritteliäämpi ja muuta. Ja se on just siksi koska pituus ratkaisee niin paljon huomataanko, kunniotetaanko ja miten käytös tulkitaan.
M/171cm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, lopettakaa naiset lyhyiden ja hoikkien miesten kiusaaminen ja syyllistäminen. Lyhyillä ja hoikilla on ihan oikeasti vaikeaa löytää kumppania. Syyllistätte näitä miehiä väittämällä, että kumppanittomuus on vain heidän oma syy tai luonneviasta johtuvaa. Ei ole niin mustavalkoista, tiedätte sen hyvin. Miksi siis käännätte veistä haavassa? Oletteko sadisteja?
Ja mulle ei kannata alkaa solvauksia jakelemaan. Olen keskipitkä.
Jep. Kyllähän tuon jokainen huomaa, paitsi naiset itse tietysti.
Mun kaveri on melkein 190cm. Koska olen tietysti puolueellinen, mun kaveri ihmettelee jatkuvasti miksi siihen liitetään positiivisia ominaisuuksia joita sillä ei ole...ja usein niin että kun ollaan yhdessä viihteellä, kaveri saa naisilta kehut ominaisuuksista joita on minulla. Jos vaikka minä sosiaalisempana ja vähemmän ujona hoidan tilanteen, kaveri saa naisilta kehut rohkeudesta ja neuvokkuudesta. Kaveria (joka on jo varattu eikä tykkää huomiosta) suorastaan ärsyttää se.
Tunnen myös kaverin joka on jotain <165cm ja huomaan itse kuinka minä saan helpommin positiivista huomiota. Enkä tarkoita pelkästään kiinnostusmielessä, vaan ihan tavallisissa tilanteissa.
Naisille pituus ihan oikeasti on kaikki kaikessa. Syyttä ei sanota että lyhyen miehen pitää olla tuplasti mielenkiintoisempi, hauskempi, yritteliäämpi ja muuta. Ja se on just siksi koska pituus ratkaisee niin paljon huomataanko, kunniotetaanko ja miten käytös tulkitaan.
M/171cm
Piti myös mainita se tyypillisin asia jonka naiset aina sanovat.
Itsevarmuus. Jos on itsevarma, lyhyys ei haittaa.
Juju on siinä että lyhyempi mies on näkymättömämpi. Naisten päiden rintamasuunta kääntyy pidempään päin. Naisiin on koodattu ajatus siitä että pitkä mies on todennäköisemmin johtaja. Lyhyemmän miehen on saatava itsensä jotenkin esille jotta pääsisi esittelemään sitä luonnepuolta ja ah niin ihanaa itsevarmuutta. Mutta tuossa tuleekin double whammy koska lyhyen miehen sosiaalinen aktiivisuus tulkitaan helpommin Napoleon-syndroomaksi. Ja siinä ollaankin puun ja kuoren välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, lopettakaa naiset lyhyiden ja hoikkien miesten kiusaaminen ja syyllistäminen. Lyhyillä ja hoikilla on ihan oikeasti vaikeaa löytää kumppania. Syyllistätte näitä miehiä väittämällä, että kumppanittomuus on vain heidän oma syy tai luonneviasta johtuvaa. Ei ole niin mustavalkoista, tiedätte sen hyvin. Miksi siis käännätte veistä haavassa? Oletteko sadisteja?
Ja mulle ei kannata alkaa solvauksia jakelemaan. Olen keskipitkä.
Jep. Kyllähän tuon jokainen huomaa, paitsi naiset itse tietysti.
Mun kaveri on melkein 190cm. Koska olen tietysti puolueellinen, mun kaveri ihmettelee jatkuvasti miksi siihen liitetään positiivisia ominaisuuksia joita sillä ei ole...ja usein niin että kun ollaan yhdessä viihteellä, kaveri saa naisilta kehut ominaisuuksista joita on minulla. Jos vaikka minä sosiaalisempana ja vähemmän ujona hoidan tilanteen, kaveri saa naisilta kehut rohkeudesta ja neuvokkuudesta. Kaveria (joka on jo varattu eikä tykkää huomiosta) suorastaan ärsyttää se.
Tunnen myös kaverin joka on jotain <165cm ja huomaan itse kuinka minä saan helpommin positiivista huomiota. Enkä tarkoita pelkästään kiinnostusmielessä, vaan ihan tavallisissa tilanteissa.
Naisille pituus ihan oikeasti on kaikki kaikessa. Syyttä ei sanota että lyhyen miehen pitää olla tuplasti mielenkiintoisempi, hauskempi, yritteliäämpi ja muuta. Ja se on just siksi koska pituus ratkaisee niin paljon huomataanko, kunniotetaanko ja miten käytös tulkitaan.
M/171cm
Piti myös mainita se tyypillisin asia jonka naiset aina sanovat.
Itsevarmuus. Jos on itsevarma, lyhyys ei haittaa.
Juju on siinä että lyhyempi mies on näkymättömämpi. Naisten päiden rintamasuunta kääntyy pidempään päin. Naisiin on koodattu ajatus siitä että pitkä mies on todennäköisemmin johtaja. Lyhyemmän miehen on saatava itsensä jotenkin esille jotta pääsisi esittelemään sitä luonnepuolta ja ah niin ihanaa itsevarmuutta. Mutta tuossa tuleekin double whammy koska lyhyen miehen sosiaalinen aktiivisuus tulkitaan helpommin Napoleon-syndroomaksi. Ja siinä ollaankin puun ja kuoren välissä.
Toihan pätee kaikkeen.
Mikä tahansa käytös tulkitaan pitkällä miehellä positiivisemmin, koska pituus on ensivilkaisulla tuottanut naiselle positiivisia viboja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa voisi ylipäätään kysyä miksi naiset eivät ole kehittyneet ollenkaan?
Arvostettuja asioita ovat yhä iso koko ja harteikkuus, jotka viittaavat hyviin taistelijan kykyihin esihistoriallisessa ympäristössä. Suurin osa naisita suosii mieluummin ylipainoista ja isoa miestä kuin hyväkuntoista mutta pienikokoisempaa miestä, koska biologia ja kivikausi.
Arvostettu luonne on sellainen joka pyrkii kohti isoja asioita, mikä oli ymmärrettävää kun haaveena oli hyvä saalis, mutta vähemmän ymmärrettävää nykyajassa kun meilllä on kaikkea muutenkin liikaa.
Samanaikaisesti naiset leikkivät vihreitä, mutta suosivat miehiä jotka saavuttavat jotain isoa ja tuottavat osaltaan enemmän saasteita.
Ja miehet suosivat naisia, joilla on tietty vyötärö-lantio -suhde, koska se kielii nuoruudesta ja hedelmällisyydestä, samoin kuin terhakat tissit, täyteläiset huulet, pitkät hiukset. Vaikka ei olisi aikomustakaan hankkia lapsia. Eli älä oikesti jaksa mennä tuolle tasolle vain siksi, ettet osaa vastata mihin nainen saisi miehessä ihastua.
Miten olisi vaikka:
- ystävällisyys
- kohteliaisuus
- siisti olemus
- rehellisyys
- rauhallisuus
- vaatimattomuus (huom, ei vaatimattomuus menestyksestä huolimatta)
- epäitsekkyys (huom, ei epäitsekkyys johtavasta asemasta huolimatta)
- hyväkuntoisuus (huom, vaikkei mies olisi geneettisesti iso)Kuvailit juuri about jokaisen miehen jonka tunnen, myös ne joihin elämäni varrella olen ihastunut.
Missä piireissä oikein liikut?
Jo hyväkuntoisuus tiputtaa 80-90% miehistä pois laskuista.
Naisten treffailukokemusten perusteella nuo muutkaan eivät päde ihan jokaiseen mieheen. Tai edes enemistöön miehistä.
Hassuja nämä itsestäänselvyydet. Mutta ilmeisesti on niin että kaikki miehet ovat kaikkea tuota joten miksipä ei nainen eskittyisi pinnallisiin esikkoihin, rahaan, ja asemaan.
Tuo hyväkuntoisuushan riippuu ihan siitä, mihin rajan asettaa. Mieheni on ylipainoinen, mutta jaksaa kyllä juosta kanssani 10 km tai puolimaratoninkin kun pyydän. Se riittää minulle. Ei tarvitse olla oikeasti timmi. Tuohon vaatimukseeni pystyvät kaikki, jotka haluavat.
Ja toki on varmasti miehiä, jotka eivöt ole esim puhtaita. Mutta eivöt sellaiset ole minulla koskaan olleet missään harkinnassa muutenkaan. Samoin ystävällisyys. Se on itsestäänselvä lähtökohta.
Noiden päälle tulee sitten ne yhteiset kiinnostuksen kohteet. Musikkimaku, elokuvat, kirjat, huumori. Oma mieheni tunsi venäläistä kirjallisuutta kun tapasimme. Se ratkaisi, koska ei sellaisia miehiä kasva puissa (miehen varsinainen ala oli muu, eli kyse oli vain yleissivistyksestä, ja se on minulle tärkeää).
Ei leuka, hartiat, ei pituus, vaan se, että mies tunsi erään surrealistisen venäläisen runoilijan, ja siteerasi runoa, jonka itsekin osasin ulkoa. Silloin ajattelin, että tuon ihmisen kanssa menen naimisiin. Ja menin.
En tiedä minkä ikäinen olet, mutta ainakaan suurin osa minun ikäisistäni (+-35v) ei juoksisi puolimaratonia. Ei se mikään kova vaatimus ole, mutta ihmiset ovat niin rapakunnossa.
Kun nyt mainitset ylipainon, miksi naiset eivät arvosta normaalipainoisuutta? Se on nykypäivänä huomattavasti tärkeämpi asia kuin ruumiinpituus tai hartialuiden leveys.
Uskallan väittää, että suurimmalle osalle naisista kelpaisi hyvin normaalipainoinen mies, on jopa toiveena. Mutta ei kehenkään rakastuta vain siksi, että tämä sattuu olemaan normaalipainoinen.
Edellä kuitenkin esitettiin jo hyvä kysymys: pitäisikö naisten siis asettaa miehille lisää ulkonäköpaineita? Ottaen huomioon, että 75 % suomalaismiehistä on ylipainoisia, moni mies jää ilman, mikäli naiset alkavat vaatia normaalipainoisuutta.
Kyllä, sen suhteen että mies pysyttelee kunnossa.
Tällä hetkellä prioriteettijärjestys on:
1. pituus
2. raamikkuus
3. kookkaat lihakset
4. hyväkuntoisuus ja normaalipainoisuusMitäpä jos siirrettäisiin hyväkuntoisuus ja normaalipainoisuus ykköseksi?
Toki se loisi lisää ulkonäköpaineita naisillekin, mikä saattaisi olla hyväkin asia kun ottaa huomioon nykyisen ylipainoepidemian.
Kenen prioriteettijärjestys? Palstamiesten. Jotka eivät osaa keksiä yhtään syytä miksi alle 170cm mies on haluttu suhteeseen tai edes sitä mitä parisuhde on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Jösses.
Kun olin koulussa, luokan lihavin poika oli about tuollainen.
Eli se on ihan oikeasti niin että naiset haluavat lihoa ja sitten haluavat lihavia miehiä...näyttääkseen miestä pienemmiltä ehkä?
Ihan pimeää touhua. Jos haluaa olla pienempi, eikö silloin kannata...öö...laihduttaa?
Minä olin 160/52 (epäilemättä palstamiesten mielestä chubby mutta itse olin silloin tyytyväinen mittoihini ja muotoihini), kun olin rakastunut mieheen, joka oli merkittävästi tuota lihavampi. Eikä suhteemme hänen ulkonäköönsä kaatunut.
No eikös tuossa juuri sanottu että naiset kyllä hyväksyvät miehen lihavuuden, mutta ei sitä jos mies on lyhyt ja hoikka?
Vastasin väitteeseen "naiset haluavat lihoa ja sitten haluavat lihavia miehiä...näyttääkseen miestä pienemmiltä ehkä?"
Uskoisin, että useimmat naiset hyväksyvät miehen lyhyyden ja hoikkuudenkin. Se on eri asia, moniko pitää niitä ominaisuuksia erityisen haluttavina. Mutta on myös paljon naisia, joille niillä ei ole merkitystä, koska miehen kiinnostavuus ja haluttavuus perustuu ihan muihin asioihin. Itselleni pituus ei ole ikinä ollut merkitsevä tekijä, elämäni suurimmat rakkaudet ovat olleet +/- 170 cm. Sen sijaan hoikka tai hintelä mies ei sytytä, yritetty on mutta ei pysty ei kykene.
Ovatko "useimmat naiset" sama asia kuin "jotkut naiset"?
Se on aina joku muu nainen joka hyväksyy lyhyyden ja hoikkuuden, mutta juuri sinä nyt vain satut pitämään erilaisista miehistä.
Ja siis minä puhuin tuossa edellä hyväksymisestä. En itse asiassa tiedä yhtään naista, joka ei hyväksyisi lyhyttä ja hoikkaa miestä. Haluaminen on eri asia kuin hyväksyminen.
Siitä olen 100 % että viettämällä kotona tämänkin viikonlopun tulet jatkossakin olemaan naiseton, eikä syy ole pituudessasi tai painossasi.
”Sen sijaan hoikka tai hintelä mies ei sytytä, yritetty on mutta ei pysty ei kykene.”
Tämän olen karvaasti miehenä kokenut. Sitä taustaa vasten on outoa, että sinusta syy ei olisi pituudessa tai painossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Paitsi lyhyt ja hoikka edelleenkään ei kelpaa.
Vähän kyllä epäilen, että sinäkin kitisisit ja valittaisit, jos olisit tullut syntymässä saamiesi ominaisuuksien takia suljetuksi kokonaan pois romanttisista elämänalueista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Jösses.
Kun olin koulussa, luokan lihavin poika oli about tuollainen.
Eli se on ihan oikeasti niin että naiset haluavat lihoa ja sitten haluavat lihavia miehiä...näyttääkseen miestä pienemmiltä ehkä?
Ihan pimeää touhua. Jos haluaa olla pienempi, eikö silloin kannata...öö...laihduttaa?
Minä olin 160/52 (epäilemättä palstamiesten mielestä chubby mutta itse olin silloin tyytyväinen mittoihini ja muotoihini), kun olin rakastunut mieheen, joka oli merkittävästi tuota lihavampi. Eikä suhteemme hänen ulkonäköönsä kaatunut.
No eikös tuossa juuri sanottu että naiset kyllä hyväksyvät miehen lihavuuden, mutta ei sitä jos mies on lyhyt ja hoikka?
Vastasin väitteeseen "naiset haluavat lihoa ja sitten haluavat lihavia miehiä...näyttääkseen miestä pienemmiltä ehkä?"
Uskoisin, että useimmat naiset hyväksyvät miehen lyhyyden ja hoikkuudenkin. Se on eri asia, moniko pitää niitä ominaisuuksia erityisen haluttavina. Mutta on myös paljon naisia, joille niillä ei ole merkitystä, koska miehen kiinnostavuus ja haluttavuus perustuu ihan muihin asioihin. Itselleni pituus ei ole ikinä ollut merkitsevä tekijä, elämäni suurimmat rakkaudet ovat olleet +/- 170 cm. Sen sijaan hoikka tai hintelä mies ei sytytä, yritetty on mutta ei pysty ei kykene.
Ovatko "useimmat naiset" sama asia kuin "jotkut naiset"?
Se on aina joku muu nainen joka hyväksyy lyhyyden ja hoikkuuden, mutta juuri sinä nyt vain satut pitämään erilaisista miehistä.
Ja siis minä puhuin tuossa edellä hyväksymisestä. En itse asiassa tiedä yhtään naista, joka ei hyväksyisi lyhyttä ja hoikkaa miestä. Haluaminen on eri asia kuin hyväksyminen.
Siitä olen 100 % että viettämällä kotona tämänkin viikonlopun tulet jatkossakin olemaan naiseton, eikä syy ole pituudessasi tai painossasi.
Juurihan sanoit ettei itse hyväksyisi lyhyttä ja hoikkaa miestä.
Varmasti moni hyväksyy - koska eivät saa mitä haluaisivat, eli pitkää ja raamikasta miestä.
Tasoteoreetikkojen perus denialismia. Jokainen nainen joka ei ole suhteessa ulkoisesti keskimääräisesti halutun miehen kanssa ovat tyytyneet puolisoonsa.
Tähän väliin voisi kysyä taas mitä te ajattelette että parisuhde on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Paitsi lyhyt ja hoikka edelleenkään ei kelpaa.
Vähän kyllä epäilen, että sinäkin kitisisit ja valittaisit, jos olisit tullut syntymässä saamiesi ominaisuuksien takia suljetuksi kokonaan pois romanttisista elämänalueista...
Väitätkö vakavissasi, ettei yksikään näkemäsi/tuntemasi/tietämäsi lyhyt ja hoikka mies ole parisuhteessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei, lopettakaa naiset lyhyiden ja hoikkien miesten kiusaaminen ja syyllistäminen. Lyhyillä ja hoikilla on ihan oikeasti vaikeaa löytää kumppania. Syyllistätte näitä miehiä väittämällä, että kumppanittomuus on vain heidän oma syy tai luonneviasta johtuvaa. Ei ole niin mustavalkoista, tiedätte sen hyvin. Miksi siis käännätte veistä haavassa? Oletteko sadisteja?
Ja mulle ei kannata alkaa solvauksia jakelemaan. Olen keskipitkä.
Totta. Meille kerta toisensa jälkeen kerrotaan että emme ikinä halua suhdetta lyhyen ja hoikan miehen kanssa niin hyväksytään tämä eikä ikinä aleta suhteeseen lyhyen ja hoikan miehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Jösses.
Kun olin koulussa, luokan lihavin poika oli about tuollainen.
Eli se on ihan oikeasti niin että naiset haluavat lihoa ja sitten haluavat lihavia miehiä...näyttääkseen miestä pienemmiltä ehkä?
Ihan pimeää touhua. Jos haluaa olla pienempi, eikö silloin kannata...öö...laihduttaa?
Minä olin 160/52 (epäilemättä palstamiesten mielestä chubby mutta itse olin silloin tyytyväinen mittoihini ja muotoihini), kun olin rakastunut mieheen, joka oli merkittävästi tuota lihavampi. Eikä suhteemme hänen ulkonäköönsä kaatunut.
No eikös tuossa juuri sanottu että naiset kyllä hyväksyvät miehen lihavuuden, mutta ei sitä jos mies on lyhyt ja hoikka?
Vastasin väitteeseen "naiset haluavat lihoa ja sitten haluavat lihavia miehiä...näyttääkseen miestä pienemmiltä ehkä?"
Uskoisin, että useimmat naiset hyväksyvät miehen lyhyyden ja hoikkuudenkin. Se on eri asia, moniko pitää niitä ominaisuuksia erityisen haluttavina. Mutta on myös paljon naisia, joille niillä ei ole merkitystä, koska miehen kiinnostavuus ja haluttavuus perustuu ihan muihin asioihin. Itselleni pituus ei ole ikinä ollut merkitsevä tekijä, elämäni suurimmat rakkaudet ovat olleet +/- 170 cm. Sen sijaan hoikka tai hintelä mies ei sytytä, yritetty on mutta ei pysty ei kykene.
Ovatko "useimmat naiset" sama asia kuin "jotkut naiset"?
Se on aina joku muu nainen joka hyväksyy lyhyyden ja hoikkuuden, mutta juuri sinä nyt vain satut pitämään erilaisista miehistä.
Ja siis minä puhuin tuossa edellä hyväksymisestä. En itse asiassa tiedä yhtään naista, joka ei hyväksyisi lyhyttä ja hoikkaa miestä. Haluaminen on eri asia kuin hyväksyminen.
Siitä olen 100 % että viettämällä kotona tämänkin viikonlopun tulet jatkossakin olemaan naiseton, eikä syy ole pituudessasi tai painossasi.
Juurihan sanoit ettei itse hyväksyisi lyhyttä ja hoikkaa miestä.
Varmasti moni hyväksyy - koska eivät saa mitä haluaisivat, eli pitkää ja raamikasta miestä.
Sanoin myös, että elämäni suurimmat rakkaudet ovat olleet suht. lyhyitä (+/- 170 cm). Elämän suurimmat rakkaudet harvoin ovat tyytymissuhteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Paitsi lyhyt ja hoikka edelleenkään ei kelpaa.
Vähän kyllä epäilen, että sinäkin kitisisit ja valittaisit, jos olisit tullut syntymässä saamiesi ominaisuuksien takia suljetuksi kokonaan pois romanttisista elämänalueista...
Jos olisit älykäs, mukava , luotettava ja hauskaa seuraa, saisit sen romanttisen suhteen helposti. Nämä ominaisuudet eivät ole syntymässä saatuja.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Tavallinen mies = pitkä ja geneettisesti roteva mies joka on tavallisessa kunnossa.
Rautalangasta:
Miehiä on eri pituisia ja ihan geenien puolesta eri muotoisia. Kaikki eivät voi olla pitkiä ja geneettisesti rotevia, koska näihin ominaisuuksiin ei voi vaikuttaa.
Vaatimus hoikkuudesta tai hyväkuntoisuudesta on huomattavasti kohtuullisempi, koska näihin voi vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, lopettakaa naiset lyhyiden ja hoikkien miesten kiusaaminen ja syyllistäminen. Lyhyillä ja hoikilla on ihan oikeasti vaikeaa löytää kumppania. Syyllistätte näitä miehiä väittämällä, että kumppanittomuus on vain heidän oma syy tai luonneviasta johtuvaa. Ei ole niin mustavalkoista, tiedätte sen hyvin. Miksi siis käännätte veistä haavassa? Oletteko sadisteja?
Ja mulle ei kannata alkaa solvauksia jakelemaan. Olen keskipitkä.
Jep. Kyllähän tuon jokainen huomaa, paitsi naiset itse tietysti.
Mun kaveri on melkein 190cm. Koska olen tietysti puolueellinen, mun kaveri ihmettelee jatkuvasti miksi siihen liitetään positiivisia ominaisuuksia joita sillä ei ole...ja usein niin että kun ollaan yhdessä viihteellä, kaveri saa naisilta kehut ominaisuuksista joita on minulla. Jos vaikka minä sosiaalisempana ja vähemmän ujona hoidan tilanteen, kaveri saa naisilta kehut rohkeudesta ja neuvokkuudesta. Kaveria (joka on jo varattu eikä tykkää huomiosta) suorastaan ärsyttää se.
Tunnen myös kaverin joka on jotain <165cm ja huomaan itse kuinka minä saan helpommin positiivista huomiota. Enkä tarkoita pelkästään kiinnostusmielessä, vaan ihan tavallisissa tilanteissa.
Naisille pituus ihan oikeasti on kaikki kaikessa. Syyttä ei sanota että lyhyen miehen pitää olla tuplasti mielenkiintoisempi, hauskempi, yritteliäämpi ja muuta. Ja se on just siksi koska pituus ratkaisee niin paljon huomataanko, kunniotetaanko ja miten käytös tulkitaan.
M/171cm
Piti myös mainita se tyypillisin asia jonka naiset aina sanovat.
Itsevarmuus. Jos on itsevarma, lyhyys ei haittaa.
Juju on siinä että lyhyempi mies on näkymättömämpi. Naisten päiden rintamasuunta kääntyy pidempään päin. Naisiin on koodattu ajatus siitä että pitkä mies on todennäköisemmin johtaja. Lyhyemmän miehen on saatava itsensä jotenkin esille jotta pääsisi esittelemään sitä luonnepuolta ja ah niin ihanaa itsevarmuutta. Mutta tuossa tuleekin double whammy koska lyhyen miehen sosiaalinen aktiivisuus tulkitaan helpommin Napoleon-syndroomaksi. Ja siinä ollaankin puun ja kuoren välissä.
Voisit vaihtaa sukupuolet toisin päin ja tekstisi olisi ihan yhtä hyvä.
Mikä ainakin minua naisena kismittää ei ole mikään pariutuminen, se ei ole elämässäni tärkeintä, vaan se miten minuun suhtaudutaan työelämässä. Sama kuitenkin pätee myös siihen miesten huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Paitsi lyhyt ja hoikka edelleenkään ei kelpaa.
Vähän kyllä epäilen, että sinäkin kitisisit ja valittaisit, jos olisit tullut syntymässä saamiesi ominaisuuksien takia suljetuksi kokonaan pois romanttisista elämänalueista...
Jos olisit älykäs, mukava , luotettava ja hauskaa seuraa, saisit sen romanttisen suhteen helposti. Nämä ominaisuudet eivät ole syntymässä saatuja.
Lisäisin tuohon vielä yhden kohdan: pitäisi olla myös "saatavilla" eli siellä, missä naisetkin ovat. Sosiaalisissa tilanteissa, porukoissa, keikoilla, klubeilla, festareilla, leirintäalueella, puistopicnicillä, lautapeli-illoissa, elokuvakerhoissa, lukupiireissä, yhdistystoiminnassa, harrastuksissa... Vaikka olisi kuinka älykäs, mukava, luotettava ja hauskaa seuraa, mutta ei koskaan tutustuisi uusiin ihmisiin, niin haastavaa olisi. Tai no, kyllähän tuo "hauskaa seuraa" viittaa siihen, että ihminen olisi myös seurallinen. Mutta ymmärrät varmaan pointtini? Jos Tinderin hakkaaminen ei ole tuonut tähän mennessä positiivisia tuloksia niin ei ole mitään syytä kuvitella, että se toisi niitä jatkossakaan.
Minun lähipiirissäni monet naiset esim. Sisareni ja serkkuni ovat ottaneet lyhyen miehen . Sisko on itse 154 ja mies on pituiseni 165 cm. Serkkuni on itse 165 ja mies saman pituinen. Molemmat ovat olleet parikymppusestä lähtien saman kumppanin kanssa. Mutta palstauleihin verrattuna nämä miehet ovatkin täyspäisiä, mukavia ja supliikkia löytyy.