Lue keskustelun säännöt.
Ikuisuusaihe once again: A) sielujen sympatia tai ei mitään vai B) otetaan se, mikä omalta tasolta katsottuna on paras catch
Tutkija
02.07.2019 |
Asia nousi mieleen, katsoin Ylen dokkaria aiheesta. Tällä palstalla useissa keskusteluissa tulee nämä selitykset parinvalintaan ja aika usein menee kommenteissa tunteisiin, jos joku on eri mieltä kuin itse.
A) Kun sen oikean kohtaa, siinä ei paina ulkonäkö,koulutus tai varallisuus jne. Joskus ihminen ei vain kohtaa sitä oikeaa, silloin voi olla parempi olla yksin. Ei rakkaus/välittäminen voi siihen loppua, jos toisen ominaisuus x muuttuu suuntaan y.
B) Ihmisellä on tietty "markkina-arvo" parisuhdeasioissa ja normi-ihminen jotenkin tämän oman arvonsa tiedostaa ja osaa katsoa oikeaa "kohderyhmää". On luonnollista, että tässä pyrkii maksimoimaan "vaihto-arvonsa". En tarkoita, että nämä olisivat tietoisia "laskelmoituja" päätöksiä välttämättä.
Arvioi kumpi näistä (ääripäistä) paremmin kuvaa omaa ajatteluasi sukupuolen mukaan.
Kommentit (689)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Tavallinen mies = pitkä ja geneettisesti roteva mies joka on tavallisessa kunnossa.
Rautalangasta:
Miehiä on eri pituisia ja ihan geenien puolesta eri muotoisia. Kaikki eivät voi olla pitkiä ja geneettisesti rotevia, koska näihin ominaisuuksiin ei voi vaikuttaa.
Vaatimus hoikkuudesta tai hyväkuntoisuudesta on huomattavasti kohtuullisempi, koska näihin voi vaikuttaa.
Mikä ihmeen vaatimus? Ihan oikeastiko tulet neuvomaan naisille, mitä meidän pitäisi mieheltä "vaatia"? Ainakin omassa puolisossani ihastumiseeni vaikutti ihan muu kuin hoikkuus (onneksi hän ei ole hoikka) tai hyväkuntoisuus (korkeintaan kohtalainen kunto ja yksi perussairauskin); se oli edelleen se KIRJAHYLLY. Se, että hän on hemmetin fiksu, älykäs, lukee valtavasti, tykkää keskustella lukemastaan, seuraa aktiivisesti yhteiskuntaa, tiedettä ja kulttuuria, on sosiaalinen ja hauska ja mukavaa seuraa ja kaiken lisäksi erittäin huolehtivainen ja rakastava.
No näinhän se on, mutta palstamiesten aivot eivät riitä ymmärtämään tätä.
Se, mikä minua tässä keskustelussa taas eniten hymyilyttää on, että en varmasti ole ainoa palstan naisista, joka voisi olla iältään heidän äitinsä. Ja täällä he topakasti neuvovat meitä, millä perusteilla meidän pitäisi puolisomme/seksikumppanimme valita. Eiköhän suurin osa vauvapalstalla perjantai-iltana hengailevista naisista ole valinnut puolisonsa jo aikoja sitten ja seurannut jo sivusta lapsensakin parinvalintaa. Mistä puheenollen: oma poikani on alle 180 cm, en tarkkaa pituutta tiedä, ja nykyisin hyvin hoikassa kunnossa. Erittäin fiksun, mukavan, älykkään ja siron pitkähiuksisen kaunottaren löysi rinnalleen jo kahdeksan vuotta sitten ja ovat nyt naimisissa. Kuten ovat pojan kaveritkin vähintään avoliitossa tai pitkässä parisuhteessa ja ihan taviksia ovat joka iikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Paitsi lyhyt ja hoikka edelleenkään ei kelpaa.
Vähän kyllä epäilen, että sinäkin kitisisit ja valittaisit, jos olisit tullut syntymässä saamiesi ominaisuuksien takia suljetuksi kokonaan pois romanttisista elämänalueista...
Miten niin lyhyt ja hoikka mies ei kelpaa? Tunnen useita lyhyitä ja hoikkia miehiä jotka ovat kelvanneet. Omakin mieheni on lyhyt ja oli hoikkakin nuorempana.
Hyvin on tuo pikkukakkonenkin omien juttujensa mukaan kelvannut vaikkei pituudella olekaan pilattu. Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän. Parisuhdetta ei käsittääkseni tosin ole vielä löytänyt, mutta sekin johtunee pikkukakkosen omasta nirsoudesta. Hänellehän ei kelpaa itsensä ikäinen ja itsensä kaltainen nainen, vaan naisen tulee olla nuori, hoikka ja seksuaalisesti kokematon samalla kun pikkukakkonen itse on kolmenkympin paremmalla puolella ja tykkää kovasti irtosuhteista.
"Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän."
Tämä ei pidä paikkaansa.Enkä ole sanonut että naisen tulee olla seksuaalisesti kokematon. Riittää että kokemus on tullut parisuhteessa eikä irtosuhteissa tai FWB-suhteissa
Olet itse myöntänyt olevasi FWB-suhteessa, ja hankkineesi toisenkin vakihoidon koska sinua hieman vanhempi nainen asuu niin kaukana.
Miten perustelet etteivät lyhyet ja hoikat miehet kelpaa, kun olet sanonut olevasi muistaakseni 169cm?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Paitsi lyhyt ja hoikka edelleenkään ei kelpaa.
Vähän kyllä epäilen, että sinäkin kitisisit ja valittaisit, jos olisit tullut syntymässä saamiesi ominaisuuksien takia suljetuksi kokonaan pois romanttisista elämänalueista...
Miten niin lyhyt ja hoikka mies ei kelpaa? Tunnen useita lyhyitä ja hoikkia miehiä jotka ovat kelvanneet. Omakin mieheni on lyhyt ja oli hoikkakin nuorempana.
Hyvin on tuo pikkukakkonenkin omien juttujensa mukaan kelvannut vaikkei pituudella olekaan pilattu. Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän. Parisuhdetta ei käsittääkseni tosin ole vielä löytänyt, mutta sekin johtunee pikkukakkosen omasta nirsoudesta. Hänellehän ei kelpaa itsensä ikäinen ja itsensä kaltainen nainen, vaan naisen tulee olla nuori, hoikka ja seksuaalisesti kokematon samalla kun pikkukakkonen itse on kolmenkympin paremmalla puolella ja tykkää kovasti irtosuhteista.
"Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän."
Tämä ei pidä paikkaansa.Enkä ole sanonut että naisen tulee olla seksuaalisesti kokematon. Riittää että kokemus on tullut parisuhteessa eikä irtosuhteissa tai FWB-suhteissa
Eli hänellä pitäisi olla eri arvot kuin sinulla. Mitä ajattelet että parisuhde on ja miten se onnistuu ihmisen kanssa jolla on eri arvot?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Paitsi lyhyt ja hoikka edelleenkään ei kelpaa.
Vähän kyllä epäilen, että sinäkin kitisisit ja valittaisit, jos olisit tullut syntymässä saamiesi ominaisuuksien takia suljetuksi kokonaan pois romanttisista elämänalueista...
Miten niin lyhyt ja hoikka mies ei kelpaa? Tunnen useita lyhyitä ja hoikkia miehiä jotka ovat kelvanneet. Omakin mieheni on lyhyt ja oli hoikkakin nuorempana.
Hyvin on tuo pikkukakkonenkin omien juttujensa mukaan kelvannut vaikkei pituudella olekaan pilattu. Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän. Parisuhdetta ei käsittääkseni tosin ole vielä löytänyt, mutta sekin johtunee pikkukakkosen omasta nirsoudesta. Hänellehän ei kelpaa itsensä ikäinen ja itsensä kaltainen nainen, vaan naisen tulee olla nuori, hoikka ja seksuaalisesti kokematon samalla kun pikkukakkonen itse on kolmenkympin paremmalla puolella ja tykkää kovasti irtosuhteista.
"Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän."
Tämä ei pidä paikkaansa.Enkä ole sanonut että naisen tulee olla seksuaalisesti kokematon. Riittää että kokemus on tullut parisuhteessa eikä irtosuhteissa tai FWB-suhteissa
Eli hänellä pitäisi olla eri arvot kuin sinulla. Mitä ajattelet että parisuhde on ja miten se onnistuu ihmisen kanssa jolla on eri arvot?
Miesten ja naisten haluttavuuteen vaikuttaa erilaiset asiat.
Tässäkin keskustelussa miehet arvostavat hyväkuntoisuutta ja terveydestä huolehtimista, kun taas naiset arvostavat ruumiipituutta ja luuston mittasuhteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Tavallinen mies = pitkä ja geneettisesti roteva mies joka on tavallisessa kunnossa.
Rautalangasta:
Miehiä on eri pituisia ja ihan geenien puolesta eri muotoisia. Kaikki eivät voi olla pitkiä ja geneettisesti rotevia, koska näihin ominaisuuksiin ei voi vaikuttaa.
Vaatimus hoikkuudesta tai hyväkuntoisuudesta on huomattavasti kohtuullisempi, koska näihin voi vaikuttaa.
Missä on sanottu että tuo pitkä ja roteva ylipainoinen mies oli australialaisnaisten _vaatimus_ miehelle? Pikkukakkonen puhui omassa viestissään ideaalivartalosta ei naisten miehille asettamista vaatimuksista. Minä veikkaan että aika monen miehen mielestä naisen ideaalivartalo on hoikka ja hyväkuntoinen tiimalasikroppa kiinteillä ja suht suurilla rinnoilla. Silti harva _vaatii_ puolisoltaan ihannevartaloa, vaan muut ominaisuudet, kuten luonne ja se kuuluisa keskinäinen kemia vaikuttavat enemmän.
Sama se on naisillakin. Ideaalit ovat ideaaleja. Reaalielämä harvemmin sujuu ideaalisia olosuhteita noudattaen ja normaalit aikuiset ihmiset tietävät tämän ja osaavat silti nauttia siitä ei-ihanteenmukaisesta elämästään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Paitsi lyhyt ja hoikka edelleenkään ei kelpaa.
Vähän kyllä epäilen, että sinäkin kitisisit ja valittaisit, jos olisit tullut syntymässä saamiesi ominaisuuksien takia suljetuksi kokonaan pois romanttisista elämänalueista...
Miten niin lyhyt ja hoikka mies ei kelpaa? Tunnen useita lyhyitä ja hoikkia miehiä jotka ovat kelvanneet. Omakin mieheni on lyhyt ja oli hoikkakin nuorempana.
Hyvin on tuo pikkukakkonenkin omien juttujensa mukaan kelvannut vaikkei pituudella olekaan pilattu. Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän. Parisuhdetta ei käsittääkseni tosin ole vielä löytänyt, mutta sekin johtunee pikkukakkosen omasta nirsoudesta. Hänellehän ei kelpaa itsensä ikäinen ja itsensä kaltainen nainen, vaan naisen tulee olla nuori, hoikka ja seksuaalisesti kokematon samalla kun pikkukakkonen itse on kolmenkympin paremmalla puolella ja tykkää kovasti irtosuhteista.
"Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän."
Tämä ei pidä paikkaansa.Enkä ole sanonut että naisen tulee olla seksuaalisesti kokematon. Riittää että kokemus on tullut parisuhteessa eikä irtosuhteissa tai FWB-suhteissa
Eli hänellä pitäisi olla eri arvot kuin sinulla. Mitä ajattelet että parisuhde on ja miten se onnistuu ihmisen kanssa jolla on eri arvot?
Ja miksi sellainen nainen haluaisi pikkukakkosen?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Australiassa on siis Suomeakin enemmän ylipainoisia? Miesten keskipituus siellä on 175,6 cm. Ja naisten ihannemies kuvasi perusteella on pitkä ja ylipainoinen sohvaperuna.
Vaikuttaa siltä, että ainakin australialaiset naiset ovat päivittäneet miesihanteensa varsin hyvin vuoteen 2019 kun kerran keskiverto aussimies suunnilleen vastaa sitä ihannetta.
"Australiassa on siis Suomeakin enemmän ylipainoisia? Miesten keskipituus siellä on 175,6 cm. Ja naisten ihannemies kuvasi perusteella on pitkä ja ylipainoinen sohvaperuna.
Vaikuttaa siltä, että ainakin australialaiset naiset ovat päivittäneet miesihanteensa varsin hyvin vuoteen 2019 kun kerran keskiverto aussimies suunnilleen vastaa sitä ihannetta."
Millähän tavalla kuvan pitkä ja valtavan raamikas mies vastaa keskivertoa aussimiestä?
Miten suuri merkitys kuvan miehen pituudella ja painolla on siihen millainen parisuhde hänellä on?
Tuo on kun sanoisi että mikä merkitys miehen varallisuudella on siihen millainen asunto hänellä on. Ei minkäänlaista. Ei se asunto siitä muutu.
Ilman varallisuutta ei kylläkään välttämättä saa ostettua asuntoa, ja jos saa, se onkin yksiö Kontulasta eikä kattohuoneisto Eirasta.
Eli sillä on iso merkitys siihen saako parisuhteen ja kenen kanssa saa parisuhteen. Myös kumppanin tyytyväisyyteen vaikuttaa se pitääkö hän miestä seksikkäänä nallekarhuna vai pikkumiehenä jonka otti koska ei saanut komeampaa.
Mitä ajattelet että parisuhde on ja mitä siihen tarvitaan? Riittääkö geneettinen raamikkuus että saa hyvän parisuhteen?
Ilmeisesti koska sinun mielestä se vaikuttaa siihen kenen kanssa saa suhteen eli raamikkailla miehillä on automaattisesti heille sopiva kumppani?Ei riitä.
Mutta - esimerkiksi sinun tapauksessasi - geneettisen raamikkuuden puute tarkoittaa ettei voi saada parisuhdetta.
Mitä tarvitaan hyvään parisuhteeseen? Onko se todella vain geneettinen raamikkuus jolla sen voi saada aikaan? Mitä sitten on parisuhde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Australiassa on siis Suomeakin enemmän ylipainoisia? Miesten keskipituus siellä on 175,6 cm. Ja naisten ihannemies kuvasi perusteella on pitkä ja ylipainoinen sohvaperuna.
Vaikuttaa siltä, että ainakin australialaiset naiset ovat päivittäneet miesihanteensa varsin hyvin vuoteen 2019 kun kerran keskiverto aussimies suunnilleen vastaa sitä ihannetta.
"Australiassa on siis Suomeakin enemmän ylipainoisia? Miesten keskipituus siellä on 175,6 cm. Ja naisten ihannemies kuvasi perusteella on pitkä ja ylipainoinen sohvaperuna.
Vaikuttaa siltä, että ainakin australialaiset naiset ovat päivittäneet miesihanteensa varsin hyvin vuoteen 2019 kun kerran keskiverto aussimies suunnilleen vastaa sitä ihannetta."
Millähän tavalla kuvan pitkä ja valtavan raamikas mies vastaa keskivertoa aussimiestä?
Miten suuri merkitys kuvan miehen pituudella ja painolla on siihen millainen parisuhde hänellä on?
Tuo on kun sanoisi että mikä merkitys miehen varallisuudella on siihen millainen asunto hänellä on. Ei minkäänlaista. Ei se asunto siitä muutu.
Ilman varallisuutta ei kylläkään välttämättä saa ostettua asuntoa, ja jos saa, se onkin yksiö Kontulasta eikä kattohuoneisto Eirasta.
Eli sillä on iso merkitys siihen saako parisuhteen ja kenen kanssa saa parisuhteen. Myös kumppanin tyytyväisyyteen vaikuttaa se pitääkö hän miestä seksikkäänä nallekarhuna vai pikkumiehenä jonka otti koska ei saanut komeampaa.
Mitä ajattelet että parisuhde on ja mitä siihen tarvitaan? Riittääkö geneettinen raamikkuus että saa hyvän parisuhteen?
Ilmeisesti koska sinun mielestä se vaikuttaa siihen kenen kanssa saa suhteen eli raamikkailla miehillä on automaattisesti heille sopiva kumppani?Ei riitä.
Mutta - esimerkiksi sinun tapauksessasi - geneettisen raamikkuuden puute tarkoittaa ettei voi saada parisuhdetta.
Mitä tarvitaan hyvään parisuhteeseen? Onko se todella vain geneettinen raamikkuus jolla sen voi saada aikaan? Mitä sitten on parisuhde?
Ai niin ja minun tapauksessani mies jota rakastan ei ole geneettisesti raamikas ja on alle 170cm. Kumma miten on näin tapahtunut. Osaatko keksiä miksi häntä rakastan kun puuttuu se sinun ihailema pituus ja raamikkuus?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Paitsi lyhyt ja hoikka edelleenkään ei kelpaa.
Vähän kyllä epäilen, että sinäkin kitisisit ja valittaisit, jos olisit tullut syntymässä saamiesi ominaisuuksien takia suljetuksi kokonaan pois romanttisista elämänalueista...
Miten niin lyhyt ja hoikka mies ei kelpaa? Tunnen useita lyhyitä ja hoikkia miehiä jotka ovat kelvanneet. Omakin mieheni on lyhyt ja oli hoikkakin nuorempana.
Hyvin on tuo pikkukakkonenkin omien juttujensa mukaan kelvannut vaikkei pituudella olekaan pilattu. Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän. Parisuhdetta ei käsittääkseni tosin ole vielä löytänyt, mutta sekin johtunee pikkukakkosen omasta nirsoudesta. Hänellehän ei kelpaa itsensä ikäinen ja itsensä kaltainen nainen, vaan naisen tulee olla nuori, hoikka ja seksuaalisesti kokematon samalla kun pikkukakkonen itse on kolmenkympin paremmalla puolella ja tykkää kovasti irtosuhteista.
"Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän."
Tämä ei pidä paikkaansa.Enkä ole sanonut että naisen tulee olla seksuaalisesti kokematon. Riittää että kokemus on tullut parisuhteessa eikä irtosuhteissa tai FWB-suhteissa
Eli hänellä pitäisi olla eri arvot kuin sinulla. Mitä ajattelet että parisuhde on ja miten se onnistuu ihmisen kanssa jolla on eri arvot?
Miesten ja naisten haluttavuuteen vaikuttaa erilaiset asiat.
Tässäkin keskustelussa miehet arvostavat hyväkuntoisuutta ja terveydestä huolehtimista, kun taas naiset arvostavat ruumiipituutta ja luuston mittasuhteita.
Aika moneen kertaan olen täällä jo kertonut, että ihastuin mieheni älykkyyteen, sivistykseen, keskustelutaitoon ja huolehtivaisuuteen. Mutta ei, ei mene perille. Olimme seurustelleet jo useamman vuoden ennen kuin hänen pituutensa tuli edes puheeksi (178 cm). Luuston mittasuhteista en osaa muuta sanoa kuin että ihan normaalilta mieheltä näyttää, on kaksi jalkaa jotka ovat selän alapuolella ja sopivan pitkiä; kaksi kättä; pienehkö pää ja pienet kasvot; ihan tavallisen kokoiset kädet... Kengännumeroa en ole huomannut selvittää, veikkaisin 42-43.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Paitsi lyhyt ja hoikka edelleenkään ei kelpaa.
Vähän kyllä epäilen, että sinäkin kitisisit ja valittaisit, jos olisit tullut syntymässä saamiesi ominaisuuksien takia suljetuksi kokonaan pois romanttisista elämänalueista...
Miten niin lyhyt ja hoikka mies ei kelpaa? Tunnen useita lyhyitä ja hoikkia miehiä jotka ovat kelvanneet. Omakin mieheni on lyhyt ja oli hoikkakin nuorempana.
Hyvin on tuo pikkukakkonenkin omien juttujensa mukaan kelvannut vaikkei pituudella olekaan pilattu. Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän. Parisuhdetta ei käsittääkseni tosin ole vielä löytänyt, mutta sekin johtunee pikkukakkosen omasta nirsoudesta. Hänellehän ei kelpaa itsensä ikäinen ja itsensä kaltainen nainen, vaan naisen tulee olla nuori, hoikka ja seksuaalisesti kokematon samalla kun pikkukakkonen itse on kolmenkympin paremmalla puolella ja tykkää kovasti irtosuhteista.
"Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän."
Tämä ei pidä paikkaansa.Enkä ole sanonut että naisen tulee olla seksuaalisesti kokematon. Riittää että kokemus on tullut parisuhteessa eikä irtosuhteissa tai FWB-suhteissa
Eli hänellä pitäisi olla eri arvot kuin sinulla. Mitä ajattelet että parisuhde on ja miten se onnistuu ihmisen kanssa jolla on eri arvot?
Miesten ja naisten haluttavuuteen vaikuttaa erilaiset asiat.
Tässäkin keskustelussa miehet arvostavat hyväkuntoisuutta ja terveydestä huolehtimista, kun taas naiset arvostavat ruumiipituutta ja luuston mittasuhteita.
Kun on kyse elämäntyylista ja sen arvoista ajattelet että ne ei merkkaa suhteessa mitään kunhan ollaan jonkun pinnallisen kriteerilistan kanssa suhteeseen päässyt? Mitä ajattelet että parisuhde on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Australiassa on siis Suomeakin enemmän ylipainoisia? Miesten keskipituus siellä on 175,6 cm. Ja naisten ihannemies kuvasi perusteella on pitkä ja ylipainoinen sohvaperuna.
Vaikuttaa siltä, että ainakin australialaiset naiset ovat päivittäneet miesihanteensa varsin hyvin vuoteen 2019 kun kerran keskiverto aussimies suunnilleen vastaa sitä ihannetta.
"Australiassa on siis Suomeakin enemmän ylipainoisia? Miesten keskipituus siellä on 175,6 cm. Ja naisten ihannemies kuvasi perusteella on pitkä ja ylipainoinen sohvaperuna.
Vaikuttaa siltä, että ainakin australialaiset naiset ovat päivittäneet miesihanteensa varsin hyvin vuoteen 2019 kun kerran keskiverto aussimies suunnilleen vastaa sitä ihannetta."
Millähän tavalla kuvan pitkä ja valtavan raamikas mies vastaa keskivertoa aussimiestä?
Miten suuri merkitys kuvan miehen pituudella ja painolla on siihen millainen parisuhde hänellä on?
Tuo on kun sanoisi että mikä merkitys miehen varallisuudella on siihen millainen asunto hänellä on. Ei minkäänlaista. Ei se asunto siitä muutu.
Ilman varallisuutta ei kylläkään välttämättä saa ostettua asuntoa, ja jos saa, se onkin yksiö Kontulasta eikä kattohuoneisto Eirasta.
Eli sillä on iso merkitys siihen saako parisuhteen ja kenen kanssa saa parisuhteen. Myös kumppanin tyytyväisyyteen vaikuttaa se pitääkö hän miestä seksikkäänä nallekarhuna vai pikkumiehenä jonka otti koska ei saanut komeampaa.
Mitä ajattelet että parisuhde on ja mitä siihen tarvitaan? Riittääkö geneettinen raamikkuus että saa hyvän parisuhteen?
Ilmeisesti koska sinun mielestä se vaikuttaa siihen kenen kanssa saa suhteen eli raamikkailla miehillä on automaattisesti heille sopiva kumppani?Ei riitä.
Mutta - esimerkiksi sinun tapauksessasi - geneettisen raamikkuuden puute tarkoittaa ettei voi saada parisuhdetta.
Mitä tarvitaan hyvään parisuhteeseen? Onko se todella vain geneettinen raamikkuus jolla sen voi saada aikaan? Mitä sitten on parisuhde?
Ai niin ja minun tapauksessani mies jota rakastan ei ole geneettisesti raamikas ja on alle 170cm. Kumma miten on näin tapahtunut. Osaatko keksiä miksi häntä rakastan kun puuttuu se sinun ihailema pituus ja raamikkuus?
kts. tasoteoria
-ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Paitsi lyhyt ja hoikka edelleenkään ei kelpaa.
Vähän kyllä epäilen, että sinäkin kitisisit ja valittaisit, jos olisit tullut syntymässä saamiesi ominaisuuksien takia suljetuksi kokonaan pois romanttisista elämänalueista...
Miten niin lyhyt ja hoikka mies ei kelpaa? Tunnen useita lyhyitä ja hoikkia miehiä jotka ovat kelvanneet. Omakin mieheni on lyhyt ja oli hoikkakin nuorempana.
Hyvin on tuo pikkukakkonenkin omien juttujensa mukaan kelvannut vaikkei pituudella olekaan pilattu. Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän. Parisuhdetta ei käsittääkseni tosin ole vielä löytänyt, mutta sekin johtunee pikkukakkosen omasta nirsoudesta. Hänellehän ei kelpaa itsensä ikäinen ja itsensä kaltainen nainen, vaan naisen tulee olla nuori, hoikka ja seksuaalisesti kokematon samalla kun pikkukakkonen itse on kolmenkympin paremmalla puolella ja tykkää kovasti irtosuhteista.
"Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän."
Tämä ei pidä paikkaansa.Enkä ole sanonut että naisen tulee olla seksuaalisesti kokematon. Riittää että kokemus on tullut parisuhteessa eikä irtosuhteissa tai FWB-suhteissa
Eli hänellä pitäisi olla eri arvot kuin sinulla. Mitä ajattelet että parisuhde on ja miten se onnistuu ihmisen kanssa jolla on eri arvot?
Miesten ja naisten haluttavuuteen vaikuttaa erilaiset asiat.
Tässäkin keskustelussa miehet arvostavat hyväkuntoisuutta ja terveydestä huolehtimista, kun taas naiset arvostavat ruumiipituutta ja luuston mittasuhteita.
Oh god tämä ihan tosissaan luulee että näillä saadaan aikaan ja pidetään parisuhde!
Ja sitten ihmettelee kun sitä ei ole ja luulee syyksi ruumiinrakenteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Australiassa on siis Suomeakin enemmän ylipainoisia? Miesten keskipituus siellä on 175,6 cm. Ja naisten ihannemies kuvasi perusteella on pitkä ja ylipainoinen sohvaperuna.
Vaikuttaa siltä, että ainakin australialaiset naiset ovat päivittäneet miesihanteensa varsin hyvin vuoteen 2019 kun kerran keskiverto aussimies suunnilleen vastaa sitä ihannetta.
"Australiassa on siis Suomeakin enemmän ylipainoisia? Miesten keskipituus siellä on 175,6 cm. Ja naisten ihannemies kuvasi perusteella on pitkä ja ylipainoinen sohvaperuna.
Vaikuttaa siltä, että ainakin australialaiset naiset ovat päivittäneet miesihanteensa varsin hyvin vuoteen 2019 kun kerran keskiverto aussimies suunnilleen vastaa sitä ihannetta."
Millähän tavalla kuvan pitkä ja valtavan raamikas mies vastaa keskivertoa aussimiestä?
Miten suuri merkitys kuvan miehen pituudella ja painolla on siihen millainen parisuhde hänellä on?
Tuo on kun sanoisi että mikä merkitys miehen varallisuudella on siihen millainen asunto hänellä on. Ei minkäänlaista. Ei se asunto siitä muutu.
Ilman varallisuutta ei kylläkään välttämättä saa ostettua asuntoa, ja jos saa, se onkin yksiö Kontulasta eikä kattohuoneisto Eirasta.
Eli sillä on iso merkitys siihen saako parisuhteen ja kenen kanssa saa parisuhteen. Myös kumppanin tyytyväisyyteen vaikuttaa se pitääkö hän miestä seksikkäänä nallekarhuna vai pikkumiehenä jonka otti koska ei saanut komeampaa.
Mitä ajattelet että parisuhde on ja mitä siihen tarvitaan? Riittääkö geneettinen raamikkuus että saa hyvän parisuhteen?
Ilmeisesti koska sinun mielestä se vaikuttaa siihen kenen kanssa saa suhteen eli raamikkailla miehillä on automaattisesti heille sopiva kumppani?Ei riitä.
Mutta - esimerkiksi sinun tapauksessasi - geneettisen raamikkuuden puute tarkoittaa ettei voi saada parisuhdetta.
Mitä tarvitaan hyvään parisuhteeseen? Onko se todella vain geneettinen raamikkuus jolla sen voi saada aikaan? Mitä sitten on parisuhde?
Ai niin ja minun tapauksessani mies jota rakastan ei ole geneettisesti raamikas ja on alle 170cm. Kumma miten on näin tapahtunut. Osaatko keksiä miksi häntä rakastan kun puuttuu se sinun ihailema pituus ja raamikkuus?
kts. tasoteoria
-ohis
Teoriaa en ole ikinä nähnyt missään niin että voisin lukea mitä siinä sanotaan.
Ehkä sinä osaat kertoa mitä se sanoo miksi rakastan miestäni? Veikkaan että et kun toistuvien kysymysten jälkeen teoriaa ei saada esille niin että se koskettaisi mitenkään meitä tavallisia ihmisiä. Yksinkertaisesti tuntuu siltä ettei teoriaan uskovilla ole mitään hajua miksi tavalliset ihmiset ovat parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Paitsi lyhyt ja hoikka edelleenkään ei kelpaa.
Vähän kyllä epäilen, että sinäkin kitisisit ja valittaisit, jos olisit tullut syntymässä saamiesi ominaisuuksien takia suljetuksi kokonaan pois romanttisista elämänalueista...
Miten niin lyhyt ja hoikka mies ei kelpaa? Tunnen useita lyhyitä ja hoikkia miehiä jotka ovat kelvanneet. Omakin mieheni on lyhyt ja oli hoikkakin nuorempana.
Hyvin on tuo pikkukakkonenkin omien juttujensa mukaan kelvannut vaikkei pituudella olekaan pilattu. Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän. Parisuhdetta ei käsittääkseni tosin ole vielä löytänyt, mutta sekin johtunee pikkukakkosen omasta nirsoudesta. Hänellehän ei kelpaa itsensä ikäinen ja itsensä kaltainen nainen, vaan naisen tulee olla nuori, hoikka ja seksuaalisesti kokematon samalla kun pikkukakkonen itse on kolmenkympin paremmalla puolella ja tykkää kovasti irtosuhteista.
"Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän."
Tämä ei pidä paikkaansa.Enkä ole sanonut että naisen tulee olla seksuaalisesti kokematon. Riittää että kokemus on tullut parisuhteessa eikä irtosuhteissa tai FWB-suhteissa
Eli hänellä pitäisi olla eri arvot kuin sinulla. Mitä ajattelet että parisuhde on ja miten se onnistuu ihmisen kanssa jolla on eri arvot?
Miesten ja naisten haluttavuuteen vaikuttaa erilaiset asiat.
Tässäkin keskustelussa miehet arvostavat hyväkuntoisuutta ja terveydestä huolehtimista, kun taas naiset arvostavat ruumiipituutta ja luuston mittasuhteita.
Paitsi että tässäkin keskustelussa valtaosa naisista on kertonut arvostavansa miehissä aivan eri asioita kuin tietynlaista ulkonäköä. Sen näet jo katsomalla aloituksen kyselyn tulokset.
Vela -72 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Paitsi lyhyt ja hoikka edelleenkään ei kelpaa.
Vähän kyllä epäilen, että sinäkin kitisisit ja valittaisit, jos olisit tullut syntymässä saamiesi ominaisuuksien takia suljetuksi kokonaan pois romanttisista elämänalueista...
Miten niin lyhyt ja hoikka mies ei kelpaa? Tunnen useita lyhyitä ja hoikkia miehiä jotka ovat kelvanneet. Omakin mieheni on lyhyt ja oli hoikkakin nuorempana.
Hyvin on tuo pikkukakkonenkin omien juttujensa mukaan kelvannut vaikkei pituudella olekaan pilattu. Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän. Parisuhdetta ei käsittääkseni tosin ole vielä löytänyt, mutta sekin johtunee pikkukakkosen omasta nirsoudesta. Hänellehän ei kelpaa itsensä ikäinen ja itsensä kaltainen nainen, vaan naisen tulee olla nuori, hoikka ja seksuaalisesti kokematon samalla kun pikkukakkonen itse on kolmenkympin paremmalla puolella ja tykkää kovasti irtosuhteista.
"Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän."
Tämä ei pidä paikkaansa.Enkä ole sanonut että naisen tulee olla seksuaalisesti kokematon. Riittää että kokemus on tullut parisuhteessa eikä irtosuhteissa tai FWB-suhteissa
Eli hänellä pitäisi olla eri arvot kuin sinulla. Mitä ajattelet että parisuhde on ja miten se onnistuu ihmisen kanssa jolla on eri arvot?
Miesten ja naisten haluttavuuteen vaikuttaa erilaiset asiat.
Tässäkin keskustelussa miehet arvostavat hyväkuntoisuutta ja terveydestä huolehtimista, kun taas naiset arvostavat ruumiipituutta ja luuston mittasuhteita.
Paitsi että tässäkin keskustelussa valtaosa naisista on kertonut arvostavansa miehissä aivan eri asioita kuin tietynlaista ulkonäköä. Sen näet jo katsomalla aloituksen kyselyn tulokset.
Ne eivät kerro mitään.
Eikös tähänkin keskusteluun linkattu tutkimus jossa ensin naisilta kysyttiin mitä he arvostavat miehessä, ja sitten heitä pyydettiin valitsemaan esimerkkimiehistä?
Haastatteluissa naiset kertoivat luonteen ratkaisevan, valintatilanteessa ratkaisikin ulkonäkö.
Kun miehen ulkonäkö ei ylittänyt tiettyä tasoa, luonteen/kuvauksen painoarvo oli 0%. Onkin siis niin päin että ulkonäöllä voi kompensoida luonnetta, mutta ei niinkään toisin päin.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Paitsi lyhyt ja hoikka edelleenkään ei kelpaa.
Vähän kyllä epäilen, että sinäkin kitisisit ja valittaisit, jos olisit tullut syntymässä saamiesi ominaisuuksien takia suljetuksi kokonaan pois romanttisista elämänalueista...
Miten niin lyhyt ja hoikka mies ei kelpaa? Tunnen useita lyhyitä ja hoikkia miehiä jotka ovat kelvanneet. Omakin mieheni on lyhyt ja oli hoikkakin nuorempana.
Hyvin on tuo pikkukakkonenkin omien juttujensa mukaan kelvannut vaikkei pituudella olekaan pilattu. Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän. Parisuhdetta ei käsittääkseni tosin ole vielä löytänyt, mutta sekin johtunee pikkukakkosen omasta nirsoudesta. Hänellehän ei kelpaa itsensä ikäinen ja itsensä kaltainen nainen, vaan naisen tulee olla nuori, hoikka ja seksuaalisesti kokematon samalla kun pikkukakkonen itse on kolmenkympin paremmalla puolella ja tykkää kovasti irtosuhteista.
"Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän."
Tämä ei pidä paikkaansa.Enkä ole sanonut että naisen tulee olla seksuaalisesti kokematon. Riittää että kokemus on tullut parisuhteessa eikä irtosuhteissa tai FWB-suhteissa
Eli hänellä pitäisi olla eri arvot kuin sinulla. Mitä ajattelet että parisuhde on ja miten se onnistuu ihmisen kanssa jolla on eri arvot?
Miesten ja naisten haluttavuuteen vaikuttaa erilaiset asiat.
Tässäkin keskustelussa miehet arvostavat hyväkuntoisuutta ja terveydestä huolehtimista, kun taas naiset arvostavat ruumiipituutta ja luuston mittasuhteita.
Oh god tämä ihan tosissaan luulee että näillä saadaan aikaan ja pidetään parisuhde!
Ja sitten ihmettelee kun sitä ei ole ja luulee syyksi ruumiinrakenteen.
No saatiin ainakin vastaus ikuisuuskysymykseen, mitä 121212, tämä parisuhteiden mestari, ajattelee että parisuhde on. Se on kaksi ihmistä jotka ovat toisistaan eroavista syistä toistensa kanssa ja pysyvät yhdessä koska haluavat elämältä ja suhteelta eri asioista.
Uskooko joku vielä että tämä tietää parisuhteista ja syistä siihen jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Tavallinen mies = pitkä ja geneettisesti roteva mies joka on tavallisessa kunnossa.
Rautalangasta:
Miehiä on eri pituisia ja ihan geenien puolesta eri muotoisia. Kaikki eivät voi olla pitkiä ja geneettisesti rotevia, koska näihin ominaisuuksiin ei voi vaikuttaa.
Vaatimus hoikkuudesta tai hyväkuntoisuudesta on huomattavasti kohtuullisempi, koska näihin voi vaikuttaa.
Missä on sanottu että tuo pitkä ja roteva ylipainoinen mies oli australialaisnaisten _vaatimus_ miehelle? Pikkukakkonen puhui omassa viestissään ideaalivartalosta ei naisten miehille asettamista vaatimuksista. Minä veikkaan että aika monen miehen mielestä naisen ideaalivartalo on hoikka ja hyväkuntoinen tiimalasikroppa kiinteillä ja suht suurilla rinnoilla. Silti harva _vaatii_ puolisoltaan ihannevartaloa, vaan muut ominaisuudet, kuten luonne ja se kuuluisa keskinäinen kemia vaikuttavat enemmän.
Sama se on naisillakin. Ideaalit ovat ideaaleja. Reaalielämä harvemmin sujuu ideaalisia olosuhteita noudattaen ja normaalit aikuiset ihmiset tietävät tämän ja osaavat silti nauttia siitä ei-ihanteenmukaisesta elämästään.
Minun ihannevartaloni miehelle on suht pitkä, hyvin hoikka ja vaalea. Oma mieheni on 169 cm pitkä ja pönäkkä, vaalea rillipää. Vaihtaisinko hänet ulkoisesti enemmän ihannettani vastaavaan mieheen? En tietenkään. En ylipäätään ole koskaan edes miettinyt jotain ihanneulkonäköä kun olen jostakusta miehestä kiinnostunut. Tämä ulkonäköjankkaus on minusta aika absurdia. Ikäänkuin tavalliset ihmiset oikeasti pariutuisivat jonkinlainen ulkoisten ihanteiden vaatimuslista kourassaan.
121212 kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Paitsi lyhyt ja hoikka edelleenkään ei kelpaa.
Vähän kyllä epäilen, että sinäkin kitisisit ja valittaisit, jos olisit tullut syntymässä saamiesi ominaisuuksien takia suljetuksi kokonaan pois romanttisista elämänalueista...
Miten niin lyhyt ja hoikka mies ei kelpaa? Tunnen useita lyhyitä ja hoikkia miehiä jotka ovat kelvanneet. Omakin mieheni on lyhyt ja oli hoikkakin nuorempana.
Hyvin on tuo pikkukakkonenkin omien juttujensa mukaan kelvannut vaikkei pituudella olekaan pilattu. Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän. Parisuhdetta ei käsittääkseni tosin ole vielä löytänyt, mutta sekin johtunee pikkukakkosen omasta nirsoudesta. Hänellehän ei kelpaa itsensä ikäinen ja itsensä kaltainen nainen, vaan naisen tulee olla nuori, hoikka ja seksuaalisesti kokematon samalla kun pikkukakkonen itse on kolmenkympin paremmalla puolella ja tykkää kovasti irtosuhteista.
"Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän."
Tämä ei pidä paikkaansa.Enkä ole sanonut että naisen tulee olla seksuaalisesti kokematon. Riittää että kokemus on tullut parisuhteessa eikä irtosuhteissa tai FWB-suhteissa
Eli hänellä pitäisi olla eri arvot kuin sinulla. Mitä ajattelet että parisuhde on ja miten se onnistuu ihmisen kanssa jolla on eri arvot?
Miesten ja naisten haluttavuuteen vaikuttaa erilaiset asiat.
Tässäkin keskustelussa miehet arvostavat hyväkuntoisuutta ja terveydestä huolehtimista, kun taas naiset arvostavat ruumiipituutta ja luuston mittasuhteita.
Paitsi että tässäkin keskustelussa valtaosa naisista on kertonut arvostavansa miehissä aivan eri asioita kuin tietynlaista ulkonäköä. Sen näet jo katsomalla aloituksen kyselyn tulokset.
Ne eivät kerro mitään.
Eikös tähänkin keskusteluun linkattu tutkimus jossa ensin naisilta kysyttiin mitä he arvostavat miehessä, ja sitten heitä pyydettiin valitsemaan esimerkkimiehistä?
Haastatteluissa naiset kertoivat luonteen ratkaisevan, valintatilanteessa ratkaisikin ulkonäkö.
Kun miehen ulkonäkö ei ylittänyt tiettyä tasoa, luonteen/kuvauksen painoarvo oli 0%. Onkin siis niin päin että ulkonäöllä voi kompensoida luonnetta, mutta ei niinkään toisin päin.
Miten sinä kuvittelet jossain koetilanteissa miehen luonteen näkyvän? Mikäli ei nämä koehenkilöt vietä viikkokausia yhdessä aikaa?
121212 kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Hyväkuntoisuus oli hyvä pointti.
Pituutta ja geneetistä raamikkuutta arvostettiin kivikaudella koska haluttiin mieheksi hyvä taistelija ja isoja jälkeläisiä jotka selviäisivät savannilla. Ylipainoa ei juuri ollut kellään.
Nyt pituus ja geneettinen raamikkuus ovat yhdentekeviä ominaisuuksia, mutta ylipainoepidemia romuttaa miesten fyysistä ja henkistä terveyttä, testosteronitasoja, jne. Aika moni valittaa siitä ettei miestä kiinnosta seksi, ja aika usein mies on ylipainoinen. Lihavuus myös periytyy opittujen elämäntapojen kautta.
Silti minun ikäisteni (n. 30v) naisten tyypillisin ulkonäkötoive on että mies olisi pitkä ja roteva, mutta vatsaa saa olla.
Tutkimuksessa jossa selvitettiin millainen on miehen ideaalivartalo 30+ naisten mielestä, esim. Suomeakin lihavammassa Australiassa se oli tämä:
Kuvan mieshän on pitkä ja roteva, mutta läski.
Ehkäpä naisten kannattaisi päivittää ajatusprosessinsa kivikaudelta vuoteen 2019?
Linkitätkö koko tutkimuksen, kiitos.
Mutta ei voi naisia ainakaan nirsoudesta syyttää, jos tuon näköinen kroppa on naisten mielestä ihanteellinen miehellä. 😊 Tuohan on oivallinen esimerkki siitä tosiasiasta, että todellakin aivan tavallinen mies kelpaa naisille paremmin kuin hyvin! Palstakitisijöiden valitus on siis turhaa.
Paitsi lyhyt ja hoikka edelleenkään ei kelpaa.
Vähän kyllä epäilen, että sinäkin kitisisit ja valittaisit, jos olisit tullut syntymässä saamiesi ominaisuuksien takia suljetuksi kokonaan pois romanttisista elämänalueista...
Miten niin lyhyt ja hoikka mies ei kelpaa? Tunnen useita lyhyitä ja hoikkia miehiä jotka ovat kelvanneet. Omakin mieheni on lyhyt ja oli hoikkakin nuorempana.
Hyvin on tuo pikkukakkonenkin omien juttujensa mukaan kelvannut vaikkei pituudella olekaan pilattu. Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän. Parisuhdetta ei käsittääkseni tosin ole vielä löytänyt, mutta sekin johtunee pikkukakkosen omasta nirsoudesta. Hänellehän ei kelpaa itsensä ikäinen ja itsensä kaltainen nainen, vaan naisen tulee olla nuori, hoikka ja seksuaalisesti kokematon samalla kun pikkukakkonen itse on kolmenkympin paremmalla puolella ja tykkää kovasti irtosuhteista.
"Seksikumppaneitahan hänellä on kuulemma ollut keskivertomiestä enemmän."
Tämä ei pidä paikkaansa.Enkä ole sanonut että naisen tulee olla seksuaalisesti kokematon. Riittää että kokemus on tullut parisuhteessa eikä irtosuhteissa tai FWB-suhteissa
Eli hänellä pitäisi olla eri arvot kuin sinulla. Mitä ajattelet että parisuhde on ja miten se onnistuu ihmisen kanssa jolla on eri arvot?
Miesten ja naisten haluttavuuteen vaikuttaa erilaiset asiat.
Tässäkin keskustelussa miehet arvostavat hyväkuntoisuutta ja terveydestä huolehtimista, kun taas naiset arvostavat ruumiipituutta ja luuston mittasuhteita.
Paitsi että tässäkin keskustelussa valtaosa naisista on kertonut arvostavansa miehissä aivan eri asioita kuin tietynlaista ulkonäköä. Sen näet jo katsomalla aloituksen kyselyn tulokset.
Ne eivät kerro mitään.
Eikös tähänkin keskusteluun linkattu tutkimus jossa ensin naisilta kysyttiin mitä he arvostavat miehessä, ja sitten heitä pyydettiin valitsemaan esimerkkimiehistä?
Haastatteluissa naiset kertoivat luonteen ratkaisevan, valintatilanteessa ratkaisikin ulkonäkö.
Kun miehen ulkonäkö ei ylittänyt tiettyä tasoa, luonteen/kuvauksen painoarvo oli 0%. Onkin siis niin päin että ulkonäöllä voi kompensoida luonnetta, mutta ei niinkään toisin päin.
Luulin että "tästä keskustelusta" puhuessasi tarkoitit tähän keskusteluun osallistuneita ihmisiä, et jotain tutkimukseen osallistuneita naisia, jotka ovat laittaneet miehiä järjestykseen valokuvien ja lyhyiden ja varsin ylimalkaisten luonnekuvausten perusteella. Kuinka monen ihmisen luulet oikeasti valitsevan elämänkumppaninsa katsomalla täysin tuntemattomien tyyppien kuvia tietämättä näistä ihmisistä juuri mitään parisuhteen kannalta merkityksellistä?
Ei riitä.
Mutta - esimerkiksi sinun tapauksessasi - geneettisen raamikkuuden puute tarkoittaa ettei voi saada parisuhdetta.