Lue keskustelun säännöt.
Ikuisuusaihe once again: A) sielujen sympatia tai ei mitään vai B) otetaan se, mikä omalta tasolta katsottuna on paras catch
Tutkija
02.07.2019 |
Asia nousi mieleen, katsoin Ylen dokkaria aiheesta. Tällä palstalla useissa keskusteluissa tulee nämä selitykset parinvalintaan ja aika usein menee kommenteissa tunteisiin, jos joku on eri mieltä kuin itse.
A) Kun sen oikean kohtaa, siinä ei paina ulkonäkö,koulutus tai varallisuus jne. Joskus ihminen ei vain kohtaa sitä oikeaa, silloin voi olla parempi olla yksin. Ei rakkaus/välittäminen voi siihen loppua, jos toisen ominaisuus x muuttuu suuntaan y.
B) Ihmisellä on tietty "markkina-arvo" parisuhdeasioissa ja normi-ihminen jotenkin tämän oman arvonsa tiedostaa ja osaa katsoa oikeaa "kohderyhmää". On luonnollista, että tässä pyrkii maksimoimaan "vaihto-arvonsa". En tarkoita, että nämä olisivat tietoisia "laskelmoituja" päätöksiä välttämättä.
Arvioi kumpi näistä (ääripäistä) paremmin kuvaa omaa ajatteluasi sukupuolen mukaan.
Kommentit (689)
Vierailija kirjoitti:
"No niinpä. Ylimmän tuloluokan miehet ovat niitä oikean elämän kilttejä miehiä. Niitä, jotka kävivät tunnollisesti koulunsa ja opiskelivat akateemisen ammatin. Jotka ottavat vastuuta myös töissä, ja siksi heidät ylennetään vastuutehtäviin."
->
"No niinpä. Ylimmän tuloluokan naiset ovat niitä oikean elämän kilttejä naisia. Niitä, jotka kävivät tunnollisesti koulunsa ja opiskelivat akateemisen ammatin. Jotka ottavat vastuuta myös töissä, ja siksi heidät ylennetään vastuutehtäviin."= hoitajat, opettajat, suurin osa yrittäjistä, jne eivät ole niitä kunnollisia naisia koska eivät valinneet uraputkea liike-elämässä.
Opettajien palkat ovat yli keskipalkan, sairaanhoitajien palkat ovat melko tasan keskipalkan tasolla. Eli kyllä, nämä kunnolliset naiset ovat ihan hyvätuloisia naisia. En minä sanonut, että ainoastaan ylimmän tuloluokan miehet ovat kunnollisia miehiä. Mutta yleensä he ovat kunnollisia koulunsa hyvin käyneitä miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi rapajuopon pitäisi olla yhtä haluttu kuin asiansa hoitava kunnollinen mies, on se sitten jääkiekkoilija tai insinööri. Ei se ainakaan tulevien lasten etu olisi.
No mutta siinähän se naisen suhtautuminen parivalintaan tuli tyhjentävästi. Miehen statuksella ja varakkuudella on kuin onkin merkitystä koska nainen parinhaussa yleensä ajattelee myös perheen perustamista. Eikä siinä mitään väärää ole siinä suhtautumisessa etenkään kun se on maailmanlaajuista sellaista. Silti täällä jotkin Vauva-palstan sankarit jaksaa pistää vastaan.
Tottapuhuen saisi miehetkin ottaa muitakin kriteerejä kuin sen pelkän ulkonäön. Omassa piirissä yksi naistuttava jolla paha alkoholismi- ja varasteluongelma mutta miehiä silti riittää (aina korkeintaan puoleksi vuodeksi kerrallaan kunnes taas vaihtuu.)
Siis jos nainen ei halua RAPAJUOPPOA puolisokseen ja lastensa isäksi, niin sinäkö todella oletat että kyse on miehen heikosta statuksesta ja varallisuudesta??? Eli sillä, että alkoholistille alkoholi menee perheen ja jopa omien lasten edelle, ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Sillä ei ole mitään merkitystä, että rapajuoppo istuu baarissa silloin kun nainen hakee töiden jälkeen lapset tarhasta ja kiiruhtaa kaupan kautta kotiin laittamaan ruokaa ja tekemään normaalit kotiaskareet? Sekään ei ole oleellista että rapajuopolta unohtuu kaikki lasten merkkipäivät ja juhlat ja lapset turhaan odottavat isää synttäreille? Isä lupasi kuitenkin olla kotona silloin, mutta se lupaus unohtui kun jäi taas putki päälle.
Mutta juu, tällaisilla asioilla ei ole merkitystä! Kyllä nainen mielellään tuolla tavalla perhettään ja lapsiaan kohtelevan miehen ottaisi, jos sillä vaan olisi hyvät kuukausitulot?
Hyvä tietää tuo kunnollisen miehen määritelmä.
Minä olen yksityisyrittäjä. Tarjoan luontoon liittyvää palvelua joka virkistää ja rentouttaa ihmisiä. Tällä ei ihan takuulla rikastu, mutta elää ihan ok kun elämäntyyli on vaatimaton. Uskon myös vihreisiin arvoihin myös tekojen kautta, en siis lentele ulkomaille hemmottelumatkoille ja sitten huijaa itseäni ajatuksella jättipäästöjen korvaamisesta puuhastelulla.
Jos olisin kunnollinen mies, en olisi lopettanut uraani yhtiössä joka myi ylikalliita tuotteita täysin tietämättömille kuluttajille. Olisin tehnyt niin kuin monet naiset tekevät, eli verkostoitunut ja linkkaillut päivittäin firman PR-moskaa Faceen ja Twitteriin kuten uraputkelaisen kuuluu. Tietysti käyttäen "me"-muotoa, koska firma olemme me, koska niin karismaattinen PR-johtajamme sanoi! Meidän firma (mitä nyt omistus firmasta 0%), meidän tiimi!
Harmi juttu, oli tilaisuus kehittyä kunnon mieheksi :(
Vierailija kirjoitti:
Minulla on huomattavan paljon korkeampi koulutus ja pätevyys kuin millään ohjaajalla, mutta ei sosiaalialalla, vaan siihen läheisesti liittyvällä alalla.
Niin varmaan. Se että olet joku kaupunkihallinnon avustaja tekee sinusta ehkä korkea-arvoisemman mutta ei yhtään sen pätevämpää arvioimaan syrjäytyneitä ihmisiä kuin ne ihmiset jotka päivittäin heidän kanssaan töitä tekee kasvokkain. Ja kaikilla rikkinäisestä perheestä tulleilla ihmisillä ei ole neuropsykologisia ongelmia vaan yksinkertaisesti vaikea lapsuus. Lapsuus jonka aikana on pahaa oloa purettu esim. tyhmyyksiä ja rikoksia tekemällä. Tai yksinkertaisesti tullaan rutiköyhästä perheestä ja sen kautta on jo varhaisessa iässä syrjäydytty.
Sinä toki tietäisit nämäkin vaihtoehdot jos sinulla olisi pätevyyttä asiaan. Mutta kun olet rouva "korkea-arvoinen" jossakin kuljetusalalla niin sehän tekee sinusta heti kaikkitietävän, vaikka et edes sitä tiennyt että kuntoutusohjelmissa otetaan asiakkaiden mahdolliset terveysongelmat myös tietopankkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No niinpä. Ylimmän tuloluokan miehet ovat niitä oikean elämän kilttejä miehiä. Niitä, jotka kävivät tunnollisesti koulunsa ja opiskelivat akateemisen ammatin. Jotka ottavat vastuuta myös töissä, ja siksi heidät ylennetään vastuutehtäviin."
->
"No niinpä. Ylimmän tuloluokan naiset ovat niitä oikean elämän kilttejä naisia. Niitä, jotka kävivät tunnollisesti koulunsa ja opiskelivat akateemisen ammatin. Jotka ottavat vastuuta myös töissä, ja siksi heidät ylennetään vastuutehtäviin."= hoitajat, opettajat, suurin osa yrittäjistä, jne eivät ole niitä kunnollisia naisia koska eivät valinneet uraputkea liike-elämässä.
Opettajien palkat ovat yli keskipalkan, sairaanhoitajien palkat ovat melko tasan keskipalkan tasolla. Eli kyllä, nämä kunnolliset naiset ovat ihan hyvätuloisia naisia. En minä sanonut, että ainoastaan ylimmän tuloluokan miehet ovat kunnollisia miehiä. Mutta yleensä he ovat kunnollisia koulunsa hyvin käyneitä miehiä.
Kuka puhui sairaanhoitajista? Entäs lähihoitajat, ovatko he kunnollisia?
Eikös akateeminen tutkinto ollut kunnollisuuden tae?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta juu, tällaisilla asioilla ei ole merkitystä!
Juu, ei ollut laseissa vikaa vaan taisi lääkkeet unohtua. Juuri sanoin että noilla päätöksillä on merkitystä ja silti rupeat siinä sössöttämään. Ole hiljaa jos sinulla ei ole keskusteluun mitään konkreettista lisättävää kun et kerran tunnu osaavan edes lukea tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
Mutta juu, tällaisilla asioilla ei ole merkitystä!
Juuri sanoin että sillä on merkitystä, opettele nyt hyvä ihminen lukemaan tekstiä! Vai onko ne olkiukot ainoa asia mistä olet täällä kiinnostunut keskustelemaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No niinpä. Ylimmän tuloluokan miehet ovat niitä oikean elämän kilttejä miehiä. Niitä, jotka kävivät tunnollisesti koulunsa ja opiskelivat akateemisen ammatin. Jotka ottavat vastuuta myös töissä, ja siksi heidät ylennetään vastuutehtäviin."
->
"No niinpä. Ylimmän tuloluokan naiset ovat niitä oikean elämän kilttejä naisia. Niitä, jotka kävivät tunnollisesti koulunsa ja opiskelivat akateemisen ammatin. Jotka ottavat vastuuta myös töissä, ja siksi heidät ylennetään vastuutehtäviin."= hoitajat, opettajat, suurin osa yrittäjistä, jne eivät ole niitä kunnollisia naisia koska eivät valinneet uraputkea liike-elämässä.
Opettajien palkat ovat yli keskipalkan, sairaanhoitajien palkat ovat melko tasan keskipalkan tasolla. Eli kyllä, nämä kunnolliset naiset ovat ihan hyvätuloisia naisia. En minä sanonut, että ainoastaan ylimmän tuloluokan miehet ovat kunnollisia miehiä. Mutta yleensä he ovat kunnollisia koulunsa hyvin käyneitä miehiä.
Kuka puhui sairaanhoitajista? Entäs lähihoitajat, ovatko he kunnollisia?
Eikös akateeminen tutkinto ollut kunnollisuuden tae?
Akateeminen tutkinto olisi saattanut opettaa sinua ymmärtämään äidinkieltäsi paremmin. Se, että joku on kunnollinen, ei tarkoita, että joku toinen ei olisi. Se, että ylimmän tuloluokan mies todennäköisesti on kunnollisesti asiansa hoitava mies, ei tarkoita, että muut eivät voisi olla.
Sen sijaan alimman tuloluokan miehet, eli täysin tulonsiirtojen varassa elävät, eivät ole yhtä todennäköisesti asiansa kunnolla hoitavia kuin ylimmän tuloluokan miehet ovat. Pahoittelen, jos tämä loukkaa sinua, mutta näin se on.
Lähihoitajien palkka ei muuten ole siellä alimmassa tuloluokassa sekään, vaan lähihoitajien palkka keskimäärin on aika lähellä ihmisten keskipalkkaa, ja koulutuksen tason huomioon ottaen ihan hyvä. Erityisesti vuorotyössä voi olla jopa yli keskipalkan.
Siivoojat esimerkiksi ovat pienipalkkainen ihmisryhmä, jos sitä haet. Tai koulunkäynninohjaaja. Ja kyllä, heissäkin on hyviä tyyppejä, ja hekään eivät kuulu alimpaan tuloluokkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta juu, tällaisilla asioilla ei ole merkitystä!
Juu, ei ollut laseissa vikaa vaan taisi lääkkeet unohtua. Juuri sanoin että noilla päätöksillä on merkitystä ja silti rupeat siinä sössöttämään. Ole hiljaa jos sinulla ei ole keskusteluun mitään konkreettista lisättävää kun et kerran tunnu osaavan edes lukea tekstiä.
Sinä väitit, että rapajuoppo ei kelpaa huonon rahatilanteen ja statuksen vuoksi naiselle kumppaniksi, siksi tasoteorian on oltava totta. Täyttä soopaa. Ne tosiasialliset syyt siihen, miksi rapajuoppo on puolisona ja mahdollisena lasten vanhempana kelvoton ja epätoivottu lähes aina, ovat kaikkea muuta kuin ulkoisia statusseikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei jösses tuota yhden varakkaan miehen vaimon maailmankuvaa. Rikkaat miehet ovat kaikki tunnollisia, köyhät ihmiset ovat aivan kaikki mielisairaita. Ja diagnoosi tullut siitä että joskus työpaikallaan kerran palaverissa kuullut sanat "köyhä ja syrjäytynyt" jossain. Huhhuh, toivottavasti et työskentele hoiva-alalla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on huomattavan paljon korkeampi koulutus ja pätevyys kuin millään ohjaajalla, mutta ei sosiaalialalla, vaan siihen läheisesti liittyvällä alalla.
Niin varmaan. Se että olet joku kaupunkihallinnon avustaja tekee sinusta ehkä korkea-arvoisemman mutta ei yhtään sen pätevämpää arvioimaan syrjäytyneitä ihmisiä kuin ne ihmiset jotka päivittäin heidän kanssaan töitä tekee kasvokkain. Ja kaikilla rikkinäisestä perheestä tulleilla ihmisillä ei ole neuropsykologisia ongelmia vaan yksinkertaisesti vaikea lapsuus. Lapsuus jonka aikana on pahaa oloa purettu esim. tyhmyyksiä ja rikoksia tekemällä. Tai yksinkertaisesti tullaan rutiköyhästä perheestä ja sen kautta on jo varhaisessa iässä syrjäydytty.
Sinä toki tietäisit nämäkin vaihtoehdot jos sinulla olisi pätevyyttä asiaan. Mutta kun olet rouva "korkea-arvoinen" jossakin kuljetusalalla niin sehän tekee sinusta heti kaikkitietävän, vaikka et edes sitä tiennyt että kuntoutusohjelmissa otetaan asiakkaiden mahdolliset terveysongelmat myös tietopankkiin.
No. Kyllä se ’paha olo’ mitä puretaan tyhmyyksiin on juuri sitä mielenterveyden ongelmaa. Ahdistusta, masennusta jne. Ja siihen tarvitaan ja saadaan ihan oikeaa apua. Ei se, että ihminen tarvitsee ahdistukseen tukea ja jopa lääkitystä ole millään tavalla huono tai nolo asia. Se on ihan normaalia elämää.
Ja tiedot mielenterveyden ongelmista säilytetään erillisenä lukittuna paikassa, jonne pääsevät kirjataan ja ohjaajat eivät edelleenkään kuulu tähän porukkaan, ellei asiakas itse sitä halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä väitit, että rapajuoppo ei kelpaa huonon rahatilanteen ja statuksen vuoksi naiselle kumppaniksi, siksi tasoteorian on oltava totta. Täyttä soopaa.
Onko rapajuoppo mielestäsi korkealla statuksella? Entäs sinä? Onko mielestäsi kaikki köyhät miehet maailmassa rapajuoppoja? Miksi puhut vain rapajuopoista etkä niistä muista alhaisen statuksen miehistä jotka eivät ole sortuneet paheisiin mutta ovat silti köyhiä ja elävät kurjuudessa? Jo tännekin linkitetyt faktat sen todisti että miehen varakkuudella on parisuhteissa väliä ympäri maailman jokaikisessä maassa ja valtiossa, naiset avioituvat joko saman- tai ylempitasoisemman miehen kanssa, tasolla tarkoittaa varallisuutta ja sosiaalihierarkiaa.
Suomessa lapsettomuus ja miesten köyhistyminen käyvät molemmat käsikynkkää yhtäaikaa, mutta se on vain silkkaa sattumaa, ja kansainväliset tutkimustiedot, ne ovat vain pelkkää huuhaata!
Vierailija kirjoitti:
No. Kyllä se ’paha olo’ mitä puretaan tyhmyyksiin on juuri sitä mielenterveyden ongelmaa.
Et kyllä ainakaan lääkistä ole käynyt, se on varma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei jösses tuota yhden varakkaan miehen vaimon maailmankuvaa. Rikkaat miehet ovat kaikki tunnollisia, köyhät ihmiset ovat aivan kaikki mielisairaita. Ja diagnoosi tullut siitä että joskus työpaikallaan kerran palaverissa kuullut sanat "köyhä ja syrjäytynyt" jossain. Huhhuh, toivottavasti et työskentele hoiva-alalla!
Mielenterveysongelma ei ole sama asia kuin mielisairaus. Mielisairaus on todellisuuden tajua vääristävä vakava sairaus, esim skitsofrenia. Mielenterveysongelma on lievempi häiriö, joka on melko yleistä, kuten ahdistus, masennus tai pakko-oireiset häiriöt.
Köyhä ja rikas ovat ihan sinun omia sanojasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No. Kyllä se ’paha olo’ mitä puretaan tyhmyyksiin on juuri sitä mielenterveyden ongelmaa.
Et kyllä ainakaan lääkistä ole käynyt, se on varma.
Sinä et ainakaan ole, jos et erota sanoja mielenterveysongelma ja mielisairaus toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Sinä et ainakaan ole, jos et erota sanoja mielenterveysongelma ja mielisairaus toisistaan.
"Kaikki köyhät ovat masentuneita ihmisiä", meidän internet-tohtori täällä laukoo ilmaisia diagnooseja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä väitit, että rapajuoppo ei kelpaa huonon rahatilanteen ja statuksen vuoksi naiselle kumppaniksi, siksi tasoteorian on oltava totta. Täyttä soopaa.
Onko rapajuoppo mielestäsi korkealla statuksella? Entäs sinä? Onko mielestäsi kaikki köyhät miehet maailmassa rapajuoppoja? Miksi puhut vain rapajuopoista etkä niistä muista alhaisen statuksen miehistä jotka eivät ole sortuneet paheisiin mutta ovat silti köyhiä ja elävät kurjuudessa? Jo tännekin linkitetyt faktat sen todisti että miehen varakkuudella on parisuhteissa väliä ympäri maailman jokaikisessä maassa ja valtiossa, naiset avioituvat joko saman- tai ylempitasoisemman miehen kanssa, tasolla tarkoittaa varallisuutta ja sosiaalihierarkiaa.
Suomessa lapsettomuus ja miesten köyhistyminen käyvät molemmat käsikynkkää yhtäaikaa, mutta se on vain silkkaa sattumaa, ja kansainväliset tutkimustiedot, ne ovat vain pelkkää huuhaata!
Mitä ehdotuksia sinulla on miesten köyhistymisen ehkäisemiseksi? Itse aloittaisin muutokset koulumaailmasta tai jo päiväkodista; sosiaalisten taitojen harjoittelua lisää; vaihtoehtoja tietokoneella ja konsoleilla pelaamiselle; tukea perheille; resursseja nuorisotyöhön ja siihen, että suurimmassa yksin kotiin jäämisriskissä olevat pojat tunnistettaisiin ja heidät haettaisiin mukaan sosiaalisiin aktiviteetteihin.
Isompi kysymys on sitten työelämän murros, mutta se koskettaa molempia sukupuolia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä väitit, että rapajuoppo ei kelpaa huonon rahatilanteen ja statuksen vuoksi naiselle kumppaniksi, siksi tasoteorian on oltava totta. Täyttä soopaa.
Onko rapajuoppo mielestäsi korkealla statuksella? Entäs sinä? Onko mielestäsi kaikki köyhät miehet maailmassa rapajuoppoja? Miksi puhut vain rapajuopoista etkä niistä muista alhaisen statuksen miehistä jotka eivät ole sortuneet paheisiin mutta ovat silti köyhiä ja elävät kurjuudessa? Jo tännekin linkitetyt faktat sen todisti että miehen varakkuudella on parisuhteissa väliä ympäri maailman jokaikisessä maassa ja valtiossa, naiset avioituvat joko saman- tai ylempitasoisemman miehen kanssa, tasolla tarkoittaa varallisuutta ja sosiaalihierarkiaa.
Suomessa lapsettomuus ja miesten köyhistyminen käyvät molemmat käsikynkkää yhtäaikaa, mutta se on vain silkkaa sattumaa, ja kansainväliset tutkimustiedot, ne ovat vain pelkkää huuhaata!
Edelleen, se jäätelönsyönti ja hukkumiskuolemat. Syrjäytyminen ja parisuhteisiin sopimattomuus korreloivat samojen ominaisuuksien kanssa. Ei mielenterveyden ongelmat, päihteet, neurologiset ongelmat ja sosiaalinen kyvyttömyys ole meriitti työmarkkinoille yhtään sen enempää kuin parisuhteessakaan. Eikä tarvitse olla. Miksi pitäisi?
Vierailija kirjoitti:
Ei jösses tuota yhden varakkaan miehen vaimon maailmankuvaa. Rikkaat miehet ovat kaikki tunnollisia, köyhät ihmiset ovat aivan kaikki mielisairaita. Ja diagnoosi tullut siitä että joskus työpaikallaan kerran palaverissa kuullut sanat "köyhä ja syrjäytynyt" jossain. Huhhuh, toivottavasti et työskentele hoiva-alalla!
Mitä yllättävää tuossa on?
Johan me tiesimme että miehen tason määrittää komeus + raha + status.
Tuo on vain keino rationalisoida miksi raha + status kiinnostaa, tavalla jolla ei tarvitse tuntea itseään ahneeksi tai pinnalliseksi.
Tai köyhän. Köyhyysrajan alapuolella eläviä ihmisiä on Suomessakin puoli miljoonaa. Joka kuudes lapsi elää köyhyydessä. Ovatko ne lapset köyhiä koska eivät ole tarpeeksi tunnollisia?