Lue keskustelun säännöt.
Ikuisuusaihe once again: A) sielujen sympatia tai ei mitään vai B) otetaan se, mikä omalta tasolta katsottuna on paras catch
Tutkija
02.07.2019 |
Asia nousi mieleen, katsoin Ylen dokkaria aiheesta. Tällä palstalla useissa keskusteluissa tulee nämä selitykset parinvalintaan ja aika usein menee kommenteissa tunteisiin, jos joku on eri mieltä kuin itse.
A) Kun sen oikean kohtaa, siinä ei paina ulkonäkö,koulutus tai varallisuus jne. Joskus ihminen ei vain kohtaa sitä oikeaa, silloin voi olla parempi olla yksin. Ei rakkaus/välittäminen voi siihen loppua, jos toisen ominaisuus x muuttuu suuntaan y.
B) Ihmisellä on tietty "markkina-arvo" parisuhdeasioissa ja normi-ihminen jotenkin tämän oman arvonsa tiedostaa ja osaa katsoa oikeaa "kohderyhmää". On luonnollista, että tässä pyrkii maksimoimaan "vaihto-arvonsa". En tarkoita, että nämä olisivat tietoisia "laskelmoituja" päätöksiä välttämättä.
Arvioi kumpi näistä (ääripäistä) paremmin kuvaa omaa ajatteluasi sukupuolen mukaan.
Kommentit (689)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa voisi ylipäätään kysyä miksi naiset eivät ole kehittyneet ollenkaan?
Arvostettuja asioita ovat yhä iso koko ja harteikkuus, jotka viittaavat hyviin taistelijan kykyihin esihistoriallisessa ympäristössä. Suurin osa naisita suosii mieluummin ylipainoista ja isoa miestä kuin hyväkuntoista mutta pienikokoisempaa miestä, koska biologia ja kivikausi.
Arvostettu luonne on sellainen joka pyrkii kohti isoja asioita, mikä oli ymmärrettävää kun haaveena oli hyvä saalis, mutta vähemmän ymmärrettävää nykyajassa kun meilllä on kaikkea muutenkin liikaa.
Samanaikaisesti naiset leikkivät vihreitä, mutta suosivat miehiä jotka saavuttavat jotain isoa ja tuottavat osaltaan enemmän saasteita.
Ja miehet suosivat naisia, joilla on tietty vyötärö-lantio -suhde, koska se kielii nuoruudesta ja hedelmällisyydestä, samoin kuin terhakat tissit, täyteläiset huulet, pitkät hiukset. Vaikka ei olisi aikomustakaan hankkia lapsia. Eli älä oikesti jaksa mennä tuolle tasolle vain siksi, ettet osaa vastata mihin nainen saisi miehessä ihastua.
Miten olisi vaikka:
- ystävällisyys
- kohteliaisuus
- siisti olemus
- rehellisyys
- rauhallisuus
- vaatimattomuus (huom, ei vaatimattomuus menestyksestä huolimatta)
- epäitsekkyys (huom, ei epäitsekkyys johtavasta asemasta huolimatta)
- hyväkuntoisuus (huom, vaikkei mies olisi geneettisesti iso)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa voisi ylipäätään kysyä miksi naiset eivät ole kehittyneet ollenkaan?
Arvostettuja asioita ovat yhä iso koko ja harteikkuus, jotka viittaavat hyviin taistelijan kykyihin esihistoriallisessa ympäristössä. Suurin osa naisita suosii mieluummin ylipainoista ja isoa miestä kuin hyväkuntoista mutta pienikokoisempaa miestä, koska biologia ja kivikausi.
Arvostettu luonne on sellainen joka pyrkii kohti isoja asioita, mikä oli ymmärrettävää kun haaveena oli hyvä saalis, mutta vähemmän ymmärrettävää nykyajassa kun meilllä on kaikkea muutenkin liikaa.
Samanaikaisesti naiset leikkivät vihreitä, mutta suosivat miehiä jotka saavuttavat jotain isoa ja tuottavat osaltaan enemmän saasteita.
Ja miehet suosivat naisia, joilla on tietty vyötärö-lantio -suhde, koska se kielii nuoruudesta ja hedelmällisyydestä, samoin kuin terhakat tissit, täyteläiset huulet, pitkät hiukset. Vaikka ei olisi aikomustakaan hankkia lapsia. Eli älä oikesti jaksa mennä tuolle tasolle vain siksi, ettet osaa vastata mihin nainen saisi miehessä ihastua.
Miten olisi vaikka:
- ystävällisyys
- kohteliaisuus
- siisti olemus
- rehellisyys
- rauhallisuus
- vaatimattomuus (huom, ei vaatimattomuus menestyksestä huolimatta)
- epäitsekkyys (huom, ei epäitsekkyys johtavasta asemasta huolimatta)
- hyväkuntoisuus (huom, vaikkei mies olisi geneettisesti iso)
- mies on hauska naisen kanssa, vaikkei osaisi naurattaa porukkaa
- mies mieluummin kuuntelee ja oppii muilta kuin briljeeraa kertomalla muille
- mies mieluummin luovuttaa toiselle miehelle paikkansa kuin osallistuu hölmöön kilpailuun asemasta ja naisista, kts. toinen ketju kassajonon kiltistä miehestä ja kesämiehistä
- mies on harkitseva eikä riskinottaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa voisi ylipäätään kysyä miksi naiset eivät ole kehittyneet ollenkaan?
Arvostettuja asioita ovat yhä iso koko ja harteikkuus, jotka viittaavat hyviin taistelijan kykyihin esihistoriallisessa ympäristössä. Suurin osa naisita suosii mieluummin ylipainoista ja isoa miestä kuin hyväkuntoista mutta pienikokoisempaa miestä, koska biologia ja kivikausi.
Arvostettu luonne on sellainen joka pyrkii kohti isoja asioita, mikä oli ymmärrettävää kun haaveena oli hyvä saalis, mutta vähemmän ymmärrettävää nykyajassa kun meilllä on kaikkea muutenkin liikaa.
Samanaikaisesti naiset leikkivät vihreitä, mutta suosivat miehiä jotka saavuttavat jotain isoa ja tuottavat osaltaan enemmän saasteita.
Ja miehet suosivat naisia, joilla on tietty vyötärö-lantio -suhde, koska se kielii nuoruudesta ja hedelmällisyydestä, samoin kuin terhakat tissit, täyteläiset huulet, pitkät hiukset. Vaikka ei olisi aikomustakaan hankkia lapsia. Eli älä oikesti jaksa mennä tuolle tasolle vain siksi, ettet osaa vastata mihin nainen saisi miehessä ihastua.
Miten olisi vaikka:
- ystävällisyys
- kohteliaisuus
- siisti olemus
- rehellisyys
- rauhallisuus
- vaatimattomuus (huom, ei vaatimattomuus menestyksestä huolimatta)
- epäitsekkyys (huom, ei epäitsekkyys johtavasta asemasta huolimatta)
- hyväkuntoisuus (huom, vaikkei mies olisi geneettisesti iso)
Pidän itsestäänselvyytenä, että mies on ystävällinen, kohtelias, siisti ja rehellinen. Eivät ne ole asioita, joiden perusteella johonkin ihmiseen rakastun. Ne ovat ominaisuuksia, jotka hänestä pitää löytyä tapailun ja seurustelun myötä.
Rauhallisuus, vaatimattomuus ja epäitsekkyys taas ovat luonteenpiirteitä, jotka ovat monille arvostettavia mutta eivät suinkaan kaikille. Plus että eri ihmiset tarkoittavat niillä eri asioita. Jos rauhallisuus tarkoittaa sitä, ettei ole riidanhaluinen eikä huuda, paisko tavaroita tms suuttuessaan, niin ilman muuta edellytän miehen olevan rauhallinen. Jos se tarkoittaakin, että mies on vähän flegmaattinen, hidas tekemisissään, ei innostu spontaanisti uusista asioista, on vähäpuheinen, suhtautuu pidättyvästi uusiin ihmisiin eikä viihdy sosiaalisissa tilanteissa tms. niin hän ei ole ollenkaan minun tyyppiäni. Samoin vaatimattomuus on käsite, joka pitäisi avata ennen kuin tietäisin, onko se minun mielestäni positiivinen luonteenpiirre, kuten myös epäitsekkyys. Hyväkuntoisuus on jälleen asia, jota pidän tavallaan itsestäänselvyytenä eli että on ikäisekseen normaalissa kunnossa mutta toisaalta jos se tarkoittaa aktiivista liikunnan harrastamista niin se voi olla negatiivinenkin piirre.
Eli tulkitsen niin, että luonteen pitäisi ratkaista, mutta lisäksi naisen pitäisi arvostaa nimenomaan niitä luonteenpiirteitä, jotka sinusta ovat positiivisia? Riittääkö sinulle naisessa hyvä luonne eikä ole merkitystä ulkonäöllä, painolla, sillä onko hän opiskellut ammattiin vai vain hengaillut läpi elämän jne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa voisi ylipäätään kysyä miksi naiset eivät ole kehittyneet ollenkaan?
Arvostettuja asioita ovat yhä iso koko ja harteikkuus, jotka viittaavat hyviin taistelijan kykyihin esihistoriallisessa ympäristössä. Suurin osa naisita suosii mieluummin ylipainoista ja isoa miestä kuin hyväkuntoista mutta pienikokoisempaa miestä, koska biologia ja kivikausi.
Arvostettu luonne on sellainen joka pyrkii kohti isoja asioita, mikä oli ymmärrettävää kun haaveena oli hyvä saalis, mutta vähemmän ymmärrettävää nykyajassa kun meilllä on kaikkea muutenkin liikaa.
Samanaikaisesti naiset leikkivät vihreitä, mutta suosivat miehiä jotka saavuttavat jotain isoa ja tuottavat osaltaan enemmän saasteita.
Ja miehet suosivat naisia, joilla on tietty vyötärö-lantio -suhde, koska se kielii nuoruudesta ja hedelmällisyydestä, samoin kuin terhakat tissit, täyteläiset huulet, pitkät hiukset. Vaikka ei olisi aikomustakaan hankkia lapsia. Eli älä oikesti jaksa mennä tuolle tasolle vain siksi, ettet osaa vastata mihin nainen saisi miehessä ihastua.
Miten olisi vaikka:
- ystävällisyys
- kohteliaisuus
- siisti olemus
- rehellisyys
- rauhallisuus
- vaatimattomuus (huom, ei vaatimattomuus menestyksestä huolimatta)
- epäitsekkyys (huom, ei epäitsekkyys johtavasta asemasta huolimatta)
- hyväkuntoisuus (huom, vaikkei mies olisi geneettisesti iso)- mies on hauska naisen kanssa, vaikkei osaisi naurattaa porukkaa
- mies mieluummin kuuntelee ja oppii muilta kuin briljeeraa kertomalla muille
- mies mieluummin luovuttaa toiselle miehelle paikkansa kuin osallistuu hölmöön kilpailuun asemasta ja naisista, kts. toinen ketju kassajonon kiltistä miehestä ja kesämiehistä
- mies on harkitseva eikä riskinottaja
Eli jälleen luonteenpiirteitä, joita sinä arvostat/sinussa on. Viihtyisitkö naisen kanssa, joka on vastakohtasi; joka viihtyy isoissa porukoissa ja naurunremakassa; on hyvä tarinankertoja ja tykkää olla esillä ja viihdyttää muita; tekee spontaaneja juttuja, lähtee matkalle, laittaa rahan palamaan "kerran täällä vain eletään" - meiningillä jne? En usko. Mutta naisen pitäisi kiinnostua sinusta, vaikka olisit aivan hänen vastakohtasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa voisi ylipäätään kysyä miksi naiset eivät ole kehittyneet ollenkaan?
Arvostettuja asioita ovat yhä iso koko ja harteikkuus, jotka viittaavat hyviin taistelijan kykyihin esihistoriallisessa ympäristössä. Suurin osa naisita suosii mieluummin ylipainoista ja isoa miestä kuin hyväkuntoista mutta pienikokoisempaa miestä, koska biologia ja kivikausi.
Arvostettu luonne on sellainen joka pyrkii kohti isoja asioita, mikä oli ymmärrettävää kun haaveena oli hyvä saalis, mutta vähemmän ymmärrettävää nykyajassa kun meilllä on kaikkea muutenkin liikaa.
Samanaikaisesti naiset leikkivät vihreitä, mutta suosivat miehiä jotka saavuttavat jotain isoa ja tuottavat osaltaan enemmän saasteita.
Ja miehet suosivat naisia, joilla on tietty vyötärö-lantio -suhde, koska se kielii nuoruudesta ja hedelmällisyydestä, samoin kuin terhakat tissit, täyteläiset huulet, pitkät hiukset. Vaikka ei olisi aikomustakaan hankkia lapsia. Eli älä oikesti jaksa mennä tuolle tasolle vain siksi, ettet osaa vastata mihin nainen saisi miehessä ihastua.
Miten olisi vaikka:
- ystävällisyys
- kohteliaisuus
- siisti olemus
- rehellisyys
- rauhallisuus
- vaatimattomuus (huom, ei vaatimattomuus menestyksestä huolimatta)
- epäitsekkyys (huom, ei epäitsekkyys johtavasta asemasta huolimatta)
- hyväkuntoisuus (huom, vaikkei mies olisi geneettisesti iso)
Voi kuule, kohta joku mies tulee selittämään, että kaikki nuo ovat merkkejä korkeasta statuksesta, varallisuudesta, koulutuksesta ja hyvästä supliikista. Naisen pitää kiinnostua pienikokoisesta miehestä, joka jurnottaa nurkassa ja laukoo naisista sovinistisia vitsejä.
Mistä muuten tunnistaa rehellisen ihmisen? Hyvät valehtelijat eivät suolla uskomattomia juttuja vaan sellaista, mikä kuulostaa todelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa voisi ylipäätään kysyä miksi naiset eivät ole kehittyneet ollenkaan?
Arvostettuja asioita ovat yhä iso koko ja harteikkuus, jotka viittaavat hyviin taistelijan kykyihin esihistoriallisessa ympäristössä. Suurin osa naisita suosii mieluummin ylipainoista ja isoa miestä kuin hyväkuntoista mutta pienikokoisempaa miestä, koska biologia ja kivikausi.
Arvostettu luonne on sellainen joka pyrkii kohti isoja asioita, mikä oli ymmärrettävää kun haaveena oli hyvä saalis, mutta vähemmän ymmärrettävää nykyajassa kun meilllä on kaikkea muutenkin liikaa.
Samanaikaisesti naiset leikkivät vihreitä, mutta suosivat miehiä jotka saavuttavat jotain isoa ja tuottavat osaltaan enemmän saasteita.
Ja miehet suosivat naisia, joilla on tietty vyötärö-lantio -suhde, koska se kielii nuoruudesta ja hedelmällisyydestä, samoin kuin terhakat tissit, täyteläiset huulet, pitkät hiukset. Vaikka ei olisi aikomustakaan hankkia lapsia. Eli älä oikesti jaksa mennä tuolle tasolle vain siksi, ettet osaa vastata mihin nainen saisi miehessä ihastua.
Miten olisi vaikka:
- ystävällisyys
- kohteliaisuus
- siisti olemus
- rehellisyys
- rauhallisuus
- vaatimattomuus (huom, ei vaatimattomuus menestyksestä huolimatta)
- epäitsekkyys (huom, ei epäitsekkyys johtavasta asemasta huolimatta)
- hyväkuntoisuus (huom, vaikkei mies olisi geneettisesti iso)Pidän itsestäänselvyytenä, että mies on ystävällinen, kohtelias, siisti ja rehellinen. Eivät ne ole asioita, joiden perusteella johonkin ihmiseen rakastun. Ne ovat ominaisuuksia, jotka hänestä pitää löytyä tapailun ja seurustelun myötä.
Rauhallisuus, vaatimattomuus ja epäitsekkyys taas ovat luonteenpiirteitä, jotka ovat monille arvostettavia mutta eivät suinkaan kaikille. Plus että eri ihmiset tarkoittavat niillä eri asioita. Jos rauhallisuus tarkoittaa sitä, ettei ole riidanhaluinen eikä huuda, paisko tavaroita tms suuttuessaan, niin ilman muuta edellytän miehen olevan rauhallinen. Jos se tarkoittaakin, että mies on vähän flegmaattinen, hidas tekemisissään, ei innostu spontaanisti uusista asioista, on vähäpuheinen, suhtautuu pidättyvästi uusiin ihmisiin eikä viihdy sosiaalisissa tilanteissa tms. niin hän ei ole ollenkaan minun tyyppiäni. Samoin vaatimattomuus on käsite, joka pitäisi avata ennen kuin tietäisin, onko se minun mielestäni positiivinen luonteenpiirre, kuten myös epäitsekkyys. Hyväkuntoisuus on jälleen asia, jota pidän tavallaan itsestäänselvyytenä eli että on ikäisekseen normaalissa kunnossa mutta toisaalta jos se tarkoittaa aktiivista liikunnan harrastamista niin se voi olla negatiivinenkin piirre.
Eli tulkitsen niin, että luonteen pitäisi ratkaista, mutta lisäksi naisen pitäisi arvostaa nimenomaan niitä luonteenpiirteitä, jotka sinusta ovat positiivisia? Riittääkö sinulle naisessa hyvä luonne eikä ole merkitystä ulkonäöllä, painolla, sillä onko hän opiskellut ammattiin vai vain hengaillut läpi elämän jne?
Eli suosimasi kumppani on pitkä, iso, vahva, määrätietoisesti kohti rahaa ja statusta pyrkivä sosiaalisesti suosittu mies.
Miksi pyysit kertomaan piirteitä, kun ne eivät käy vaan kelpuutetut piirteet lopulta ovat ne samat "tasoteoreetikkojen" listaamat stereotypiat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhuu, saisinko vastauksen siihen, että mihin miehessä nainen saisi ihastua/mistä kiinnostua. Se ei siis saa olla
- ulkonäkö eli on aivan yhdentekevää haluaako nainen miehen kanssa seksiä vai ei
- raha eli sätkäkonehippi ja muu "jännis" on ihan yhtä hyvä kohde kuin taloudellista turvallisuutta arvostava luotettava mies
- status eli se, onko ihminen yleisesti ottaen ympäristössään pidetty ja mukava vaan jälleen se sätkäkonehippi tai epäsosiaalinen jännis ovat samalla viivalla ystävällisen ja pidetyn mukavan miehen kanssa.
Entuudestaan tiedän, ettei se saa olla myöskään luonne, jos luonteella tarkoitetaan sellaisia asioita kuin määrätietoisuus, ahkeruus, sitoutuminen, eteenpäin pyrkiminen ja sosiaalisuus.
Eli minkä pitää ratkaista?
- miksi naisen on tehtävä päätelmiä miehestä ympäristön ja miehen statuksen perusteella? Miksi aina tarvitaan muiden suorittama esivalinta? Miksi naiset eivät voi tehdä itse omia päätelmiään?
- "taloudellinen turvallisuus" on naisten koodisana korkealle elintasolle ja isommalle kuluttamiselle. Vaatimaton mutta taloutensa kunnossa pitävä mies ei kiinnosta. Miksi on aina näin?
- miksi kaikki listatut luonteenpiirteet ovat aina sellaisia jotka ennakoivat rahan ja statuksen hankkimista, ja pyrkimistä kohti isompaa kuluttamista?
Kyllä mulle taloudellinen turvallisuus merkitsee taloudellista vakautta ja sitä että toimeentulo on sen verran kohdillaan ettei kädestä suuhun tarvitse elää. Elintason suhteen olen varsin vähään tyytyvä ollut aina, mutta olen opiskeluaikana ja sen jälkeen vuosien pätkäduuni-työttömyys-pätkäduuni kierteessä eläneenä kyllästynyt jatkuvaan taloudelliseen epävarmuuteen ja siihen, että joka ikistä ruokaostostakin pitää miettiä että onko siihen varaa.
En ole koskaan kaivannut rikasta miestä eikä omani sellainen olekaan. Mutta kuten minäkin, hänkin arvostaa taloudellista vakautta. Elintasolla pröystäilyä ja kulutusjuhlia emme arvosta kumpikaan, mutta kylläkin sitä, että normaaliin elämään on varaa ja toisinaan johonkin ylimääräiseenkin. Tänään meillä oli tosin ihan luksuspäivä. Saatiin herätä mökillä ja juoda aamukahvit pihakeinussa. Saatiin käydä järvellä kalassa ja kaiken kruunasi saaliista tehty kalasoppa. Nyt minä istun tässä rantasaunan terassilla tyyntyvää iltaa ihailemassa ja odottelemassa, että voin lisätä kiukaan pesään puita. Koen olevani onnekas että saan olla elossa tällaisena iltana tällaisessa paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa voisi ylipäätään kysyä miksi naiset eivät ole kehittyneet ollenkaan?
Arvostettuja asioita ovat yhä iso koko ja harteikkuus, jotka viittaavat hyviin taistelijan kykyihin esihistoriallisessa ympäristössä. Suurin osa naisita suosii mieluummin ylipainoista ja isoa miestä kuin hyväkuntoista mutta pienikokoisempaa miestä, koska biologia ja kivikausi.
Arvostettu luonne on sellainen joka pyrkii kohti isoja asioita, mikä oli ymmärrettävää kun haaveena oli hyvä saalis, mutta vähemmän ymmärrettävää nykyajassa kun meilllä on kaikkea muutenkin liikaa.
Samanaikaisesti naiset leikkivät vihreitä, mutta suosivat miehiä jotka saavuttavat jotain isoa ja tuottavat osaltaan enemmän saasteita.
Ja miehet suosivat naisia, joilla on tietty vyötärö-lantio -suhde, koska se kielii nuoruudesta ja hedelmällisyydestä, samoin kuin terhakat tissit, täyteläiset huulet, pitkät hiukset. Vaikka ei olisi aikomustakaan hankkia lapsia. Eli älä oikesti jaksa mennä tuolle tasolle vain siksi, ettet osaa vastata mihin nainen saisi miehessä ihastua.
Miten olisi vaikka:
- ystävällisyys
- kohteliaisuus
- siisti olemus
- rehellisyys
- rauhallisuus
- vaatimattomuus (huom, ei vaatimattomuus menestyksestä huolimatta)
- epäitsekkyys (huom, ei epäitsekkyys johtavasta asemasta huolimatta)
- hyväkuntoisuus (huom, vaikkei mies olisi geneettisesti iso)- mies on hauska naisen kanssa, vaikkei osaisi naurattaa porukkaa
- mies mieluummin kuuntelee ja oppii muilta kuin briljeeraa kertomalla muille
- mies mieluummin luovuttaa toiselle miehelle paikkansa kuin osallistuu hölmöön kilpailuun asemasta ja naisista, kts. toinen ketju kassajonon kiltistä miehestä ja kesämiehistä
- mies on harkitseva eikä riskinottaja
Eli jälleen luonteenpiirteitä, joita sinä arvostat/sinussa on. Viihtyisitkö naisen kanssa, joka on vastakohtasi; joka viihtyy isoissa porukoissa ja naurunremakassa; on hyvä tarinankertoja ja tykkää olla esillä ja viihdyttää muita; tekee spontaaneja juttuja, lähtee matkalle, laittaa rahan palamaan "kerran täällä vain eletään" - meiningillä jne? En usko. Mutta naisen pitäisi kiinnostua sinusta, vaikka olisit aivan hänen vastakohtasi?
Kaikki naiset suosivat samanlaisia miehiä, riippumatta millaisia itse ovat.
Samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
/
Vastakohdat täydentävät toisiaan.
121212 on tämän meille opettanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa voisi ylipäätään kysyä miksi naiset eivät ole kehittyneet ollenkaan?
Arvostettuja asioita ovat yhä iso koko ja harteikkuus, jotka viittaavat hyviin taistelijan kykyihin esihistoriallisessa ympäristössä. Suurin osa naisita suosii mieluummin ylipainoista ja isoa miestä kuin hyväkuntoista mutta pienikokoisempaa miestä, koska biologia ja kivikausi.
Arvostettu luonne on sellainen joka pyrkii kohti isoja asioita, mikä oli ymmärrettävää kun haaveena oli hyvä saalis, mutta vähemmän ymmärrettävää nykyajassa kun meilllä on kaikkea muutenkin liikaa.
Samanaikaisesti naiset leikkivät vihreitä, mutta suosivat miehiä jotka saavuttavat jotain isoa ja tuottavat osaltaan enemmän saasteita.
Ja miehet suosivat naisia, joilla on tietty vyötärö-lantio -suhde, koska se kielii nuoruudesta ja hedelmällisyydestä, samoin kuin terhakat tissit, täyteläiset huulet, pitkät hiukset. Vaikka ei olisi aikomustakaan hankkia lapsia. Eli älä oikesti jaksa mennä tuolle tasolle vain siksi, ettet osaa vastata mihin nainen saisi miehessä ihastua.
Miten olisi vaikka:
- ystävällisyys
- kohteliaisuus
- siisti olemus
- rehellisyys
- rauhallisuus
- vaatimattomuus (huom, ei vaatimattomuus menestyksestä huolimatta)
- epäitsekkyys (huom, ei epäitsekkyys johtavasta asemasta huolimatta)
- hyväkuntoisuus (huom, vaikkei mies olisi geneettisesti iso)Pidän itsestäänselvyytenä, että mies on ystävällinen, kohtelias, siisti ja rehellinen. Eivät ne ole asioita, joiden perusteella johonkin ihmiseen rakastun. Ne ovat ominaisuuksia, jotka hänestä pitää löytyä tapailun ja seurustelun myötä.
Rauhallisuus, vaatimattomuus ja epäitsekkyys taas ovat luonteenpiirteitä, jotka ovat monille arvostettavia mutta eivät suinkaan kaikille. Plus että eri ihmiset tarkoittavat niillä eri asioita. Jos rauhallisuus tarkoittaa sitä, ettei ole riidanhaluinen eikä huuda, paisko tavaroita tms suuttuessaan, niin ilman muuta edellytän miehen olevan rauhallinen. Jos se tarkoittaakin, että mies on vähän flegmaattinen, hidas tekemisissään, ei innostu spontaanisti uusista asioista, on vähäpuheinen, suhtautuu pidättyvästi uusiin ihmisiin eikä viihdy sosiaalisissa tilanteissa tms. niin hän ei ole ollenkaan minun tyyppiäni. Samoin vaatimattomuus on käsite, joka pitäisi avata ennen kuin tietäisin, onko se minun mielestäni positiivinen luonteenpiirre, kuten myös epäitsekkyys. Hyväkuntoisuus on jälleen asia, jota pidän tavallaan itsestäänselvyytenä eli että on ikäisekseen normaalissa kunnossa mutta toisaalta jos se tarkoittaa aktiivista liikunnan harrastamista niin se voi olla negatiivinenkin piirre.
Eli tulkitsen niin, että luonteen pitäisi ratkaista, mutta lisäksi naisen pitäisi arvostaa nimenomaan niitä luonteenpiirteitä, jotka sinusta ovat positiivisia? Riittääkö sinulle naisessa hyvä luonne eikä ole merkitystä ulkonäöllä, painolla, sillä onko hän opiskellut ammattiin vai vain hengaillut läpi elämän jne?
Eli suosimasi kumppani on pitkä, iso, vahva, määrätietoisesti kohti rahaa ja statusta pyrkivä sosiaalisesti suosittu mies.
Miksi pyysit kertomaan piirteitä, kun ne eivät käy vaan kelpuutetut piirteet lopulta ovat ne samat "tasoteoreetikkojen" listaamat stereotypiat?
Luepa, mitä minä kysyin. Kysyin mihin nainen saisi miehessä ihastua. En pyytänyt luettelemaan piirteitä. Täällä on annettu ymmärtää, että ei saa ihastua ulkonäön, luonteen, talouden tai sosiaalisen statuksen perusteella, joten kysyin että minkä perusteella saa. Olen saanut luonnelistauksia, joissa kerrotaan, että minun pitäisi ihastua mieheen, joka olisi aika lailla oma vastakohtani (rauhallinen, taloudellisesti vähään tyytyvä, jos ei suorastaan epäsosiaalinen niin ainakin ei-ryhmän-keskipisteenä-viihtyvä). Ja minun pitäisi vieläpä valita hänet sillä perusteella, että hän on siisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa voisi ylipäätään kysyä miksi naiset eivät ole kehittyneet ollenkaan?
Arvostettuja asioita ovat yhä iso koko ja harteikkuus, jotka viittaavat hyviin taistelijan kykyihin esihistoriallisessa ympäristössä. Suurin osa naisita suosii mieluummin ylipainoista ja isoa miestä kuin hyväkuntoista mutta pienikokoisempaa miestä, koska biologia ja kivikausi.
Arvostettu luonne on sellainen joka pyrkii kohti isoja asioita, mikä oli ymmärrettävää kun haaveena oli hyvä saalis, mutta vähemmän ymmärrettävää nykyajassa kun meilllä on kaikkea muutenkin liikaa.
Samanaikaisesti naiset leikkivät vihreitä, mutta suosivat miehiä jotka saavuttavat jotain isoa ja tuottavat osaltaan enemmän saasteita.
Ja miehet suosivat naisia, joilla on tietty vyötärö-lantio -suhde, koska se kielii nuoruudesta ja hedelmällisyydestä, samoin kuin terhakat tissit, täyteläiset huulet, pitkät hiukset. Vaikka ei olisi aikomustakaan hankkia lapsia. Eli älä oikesti jaksa mennä tuolle tasolle vain siksi, ettet osaa vastata mihin nainen saisi miehessä ihastua.
Miten olisi vaikka:
- ystävällisyys
- kohteliaisuus
- siisti olemus
- rehellisyys
- rauhallisuus
- vaatimattomuus (huom, ei vaatimattomuus menestyksestä huolimatta)
- epäitsekkyys (huom, ei epäitsekkyys johtavasta asemasta huolimatta)
- hyväkuntoisuus (huom, vaikkei mies olisi geneettisesti iso)Pidän itsestäänselvyytenä, että mies on ystävällinen, kohtelias, siisti ja rehellinen. Eivät ne ole asioita, joiden perusteella johonkin ihmiseen rakastun. Ne ovat ominaisuuksia, jotka hänestä pitää löytyä tapailun ja seurustelun myötä.
Rauhallisuus, vaatimattomuus ja epäitsekkyys taas ovat luonteenpiirteitä, jotka ovat monille arvostettavia mutta eivät suinkaan kaikille. Plus että eri ihmiset tarkoittavat niillä eri asioita. Jos rauhallisuus tarkoittaa sitä, ettei ole riidanhaluinen eikä huuda, paisko tavaroita tms suuttuessaan, niin ilman muuta edellytän miehen olevan rauhallinen. Jos se tarkoittaakin, että mies on vähän flegmaattinen, hidas tekemisissään, ei innostu spontaanisti uusista asioista, on vähäpuheinen, suhtautuu pidättyvästi uusiin ihmisiin eikä viihdy sosiaalisissa tilanteissa tms. niin hän ei ole ollenkaan minun tyyppiäni. Samoin vaatimattomuus on käsite, joka pitäisi avata ennen kuin tietäisin, onko se minun mielestäni positiivinen luonteenpiirre, kuten myös epäitsekkyys. Hyväkuntoisuus on jälleen asia, jota pidän tavallaan itsestäänselvyytenä eli että on ikäisekseen normaalissa kunnossa mutta toisaalta jos se tarkoittaa aktiivista liikunnan harrastamista niin se voi olla negatiivinenkin piirre.
Eli tulkitsen niin, että luonteen pitäisi ratkaista, mutta lisäksi naisen pitäisi arvostaa nimenomaan niitä luonteenpiirteitä, jotka sinusta ovat positiivisia? Riittääkö sinulle naisessa hyvä luonne eikä ole merkitystä ulkonäöllä, painolla, sillä onko hän opiskellut ammattiin vai vain hengaillut läpi elämän jne?
Eli suosimasi kumppani on pitkä, iso, vahva, määrätietoisesti kohti rahaa ja statusta pyrkivä sosiaalisesti suosittu mies.
Miksi pyysit kertomaan piirteitä, kun ne eivät käy vaan kelpuutetut piirteet lopulta ovat ne samat "tasoteoreetikkojen" listaamat stereotypiat?
Häh? Missä tuossa viestissä puhuttiin pituudesta ja isoudesta ja vahvuudesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa voisi ylipäätään kysyä miksi naiset eivät ole kehittyneet ollenkaan?
Arvostettuja asioita ovat yhä iso koko ja harteikkuus, jotka viittaavat hyviin taistelijan kykyihin esihistoriallisessa ympäristössä. Suurin osa naisita suosii mieluummin ylipainoista ja isoa miestä kuin hyväkuntoista mutta pienikokoisempaa miestä, koska biologia ja kivikausi.
Arvostettu luonne on sellainen joka pyrkii kohti isoja asioita, mikä oli ymmärrettävää kun haaveena oli hyvä saalis, mutta vähemmän ymmärrettävää nykyajassa kun meilllä on kaikkea muutenkin liikaa.
Samanaikaisesti naiset leikkivät vihreitä, mutta suosivat miehiä jotka saavuttavat jotain isoa ja tuottavat osaltaan enemmän saasteita.
Ja miehet suosivat naisia, joilla on tietty vyötärö-lantio -suhde, koska se kielii nuoruudesta ja hedelmällisyydestä, samoin kuin terhakat tissit, täyteläiset huulet, pitkät hiukset. Vaikka ei olisi aikomustakaan hankkia lapsia. Eli älä oikesti jaksa mennä tuolle tasolle vain siksi, ettet osaa vastata mihin nainen saisi miehessä ihastua.
Miten olisi vaikka:
- ystävällisyys
- kohteliaisuus
- siisti olemus
- rehellisyys
- rauhallisuus
- vaatimattomuus (huom, ei vaatimattomuus menestyksestä huolimatta)
- epäitsekkyys (huom, ei epäitsekkyys johtavasta asemasta huolimatta)
- hyväkuntoisuus (huom, vaikkei mies olisi geneettisesti iso)- mies on hauska naisen kanssa, vaikkei osaisi naurattaa porukkaa
- mies mieluummin kuuntelee ja oppii muilta kuin briljeeraa kertomalla muille
- mies mieluummin luovuttaa toiselle miehelle paikkansa kuin osallistuu hölmöön kilpailuun asemasta ja naisista, kts. toinen ketju kassajonon kiltistä miehestä ja kesämiehistä
- mies on harkitseva eikä riskinottaja
Eli jälleen luonteenpiirteitä, joita sinä arvostat/sinussa on. Viihtyisitkö naisen kanssa, joka on vastakohtasi; joka viihtyy isoissa porukoissa ja naurunremakassa; on hyvä tarinankertoja ja tykkää olla esillä ja viihdyttää muita; tekee spontaaneja juttuja, lähtee matkalle, laittaa rahan palamaan "kerran täällä vain eletään" - meiningillä jne? En usko. Mutta naisen pitäisi kiinnostua sinusta, vaikka olisit aivan hänen vastakohtasi?
Kaikki naiset suosivat samanlaisia miehiä, riippumatta millaisia itse ovat.
Samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
/
Vastakohdat täydentävät toisiaan.121212 on tämän meille opettanut.
Eikös se jo todettu, että noin on. Yksikään pieni ja ujo mies ei tässä maailmankaikkeudessa ole naista saanut. Vai toisessa ketjussako se oli, mutta todetaan se nyt tässäkin: kaikki naiset suosivat samanlaisia miehiä riippumatta siitä, millaisia itse ovat. Noin. Nyt ne vääränlaiset miehet voivat hyvällä omallatunnolla mennä suutelemaan oluttölkkiä ja vaipumaan itsesääliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa voisi ylipäätään kysyä miksi naiset eivät ole kehittyneet ollenkaan?
Arvostettuja asioita ovat yhä iso koko ja harteikkuus, jotka viittaavat hyviin taistelijan kykyihin esihistoriallisessa ympäristössä. Suurin osa naisita suosii mieluummin ylipainoista ja isoa miestä kuin hyväkuntoista mutta pienikokoisempaa miestä, koska biologia ja kivikausi.
Arvostettu luonne on sellainen joka pyrkii kohti isoja asioita, mikä oli ymmärrettävää kun haaveena oli hyvä saalis, mutta vähemmän ymmärrettävää nykyajassa kun meilllä on kaikkea muutenkin liikaa.
Samanaikaisesti naiset leikkivät vihreitä, mutta suosivat miehiä jotka saavuttavat jotain isoa ja tuottavat osaltaan enemmän saasteita.
Ja miehet suosivat naisia, joilla on tietty vyötärö-lantio -suhde, koska se kielii nuoruudesta ja hedelmällisyydestä, samoin kuin terhakat tissit, täyteläiset huulet, pitkät hiukset. Vaikka ei olisi aikomustakaan hankkia lapsia. Eli älä oikesti jaksa mennä tuolle tasolle vain siksi, ettet osaa vastata mihin nainen saisi miehessä ihastua.
Miten olisi vaikka:
- ystävällisyys
- kohteliaisuus
- siisti olemus
- rehellisyys
- rauhallisuus
- vaatimattomuus (huom, ei vaatimattomuus menestyksestä huolimatta)
- epäitsekkyys (huom, ei epäitsekkyys johtavasta asemasta huolimatta)
- hyväkuntoisuus (huom, vaikkei mies olisi geneettisesti iso)Pidän itsestäänselvyytenä, että mies on ystävällinen, kohtelias, siisti ja rehellinen. Eivät ne ole asioita, joiden perusteella johonkin ihmiseen rakastun. Ne ovat ominaisuuksia, jotka hänestä pitää löytyä tapailun ja seurustelun myötä.
Rauhallisuus, vaatimattomuus ja epäitsekkyys taas ovat luonteenpiirteitä, jotka ovat monille arvostettavia mutta eivät suinkaan kaikille. Plus että eri ihmiset tarkoittavat niillä eri asioita. Jos rauhallisuus tarkoittaa sitä, ettei ole riidanhaluinen eikä huuda, paisko tavaroita tms suuttuessaan, niin ilman muuta edellytän miehen olevan rauhallinen. Jos se tarkoittaakin, että mies on vähän flegmaattinen, hidas tekemisissään, ei innostu spontaanisti uusista asioista, on vähäpuheinen, suhtautuu pidättyvästi uusiin ihmisiin eikä viihdy sosiaalisissa tilanteissa tms. niin hän ei ole ollenkaan minun tyyppiäni. Samoin vaatimattomuus on käsite, joka pitäisi avata ennen kuin tietäisin, onko se minun mielestäni positiivinen luonteenpiirre, kuten myös epäitsekkyys. Hyväkuntoisuus on jälleen asia, jota pidän tavallaan itsestäänselvyytenä eli että on ikäisekseen normaalissa kunnossa mutta toisaalta jos se tarkoittaa aktiivista liikunnan harrastamista niin se voi olla negatiivinenkin piirre.
Eli tulkitsen niin, että luonteen pitäisi ratkaista, mutta lisäksi naisen pitäisi arvostaa nimenomaan niitä luonteenpiirteitä, jotka sinusta ovat positiivisia? Riittääkö sinulle naisessa hyvä luonne eikä ole merkitystä ulkonäöllä, painolla, sillä onko hän opiskellut ammattiin vai vain hengaillut läpi elämän jne?
Eli suosimasi kumppani on pitkä, iso, vahva, määrätietoisesti kohti rahaa ja statusta pyrkivä sosiaalisesti suosittu mies.
Miksi pyysit kertomaan piirteitä, kun ne eivät käy vaan kelpuutetut piirteet lopulta ovat ne samat "tasoteoreetikkojen" listaamat stereotypiat?
Häh? Missä tuossa viestissä puhuttiin pituudesta ja isoudesta ja vahvuudesta?
Ei kannata takertua lillukanvarsiin, pojat tietävät kaikkien meidän naisten miesmieltymykset ;-)
Nainenhan ei oikeasti kiinnostu miehestä.
Naista kiinnostaa taloudelliset puitteet, sosiaaliset piirit ja "elämämatka" joka miehen kanssa on mahdollista kokea.
Miehet jotka kyselevät miksi naiset eivät kiinnostu hänestä omana itsenään, eivät tajua ja jäävät siksi naisettomiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa voisi ylipäätään kysyä miksi naiset eivät ole kehittyneet ollenkaan?
Arvostettuja asioita ovat yhä iso koko ja harteikkuus, jotka viittaavat hyviin taistelijan kykyihin esihistoriallisessa ympäristössä. Suurin osa naisita suosii mieluummin ylipainoista ja isoa miestä kuin hyväkuntoista mutta pienikokoisempaa miestä, koska biologia ja kivikausi.
Arvostettu luonne on sellainen joka pyrkii kohti isoja asioita, mikä oli ymmärrettävää kun haaveena oli hyvä saalis, mutta vähemmän ymmärrettävää nykyajassa kun meilllä on kaikkea muutenkin liikaa.
Samanaikaisesti naiset leikkivät vihreitä, mutta suosivat miehiä jotka saavuttavat jotain isoa ja tuottavat osaltaan enemmän saasteita.
Ja miehet suosivat naisia, joilla on tietty vyötärö-lantio -suhde, koska se kielii nuoruudesta ja hedelmällisyydestä, samoin kuin terhakat tissit, täyteläiset huulet, pitkät hiukset. Vaikka ei olisi aikomustakaan hankkia lapsia. Eli älä oikesti jaksa mennä tuolle tasolle vain siksi, ettet osaa vastata mihin nainen saisi miehessä ihastua.
Miten olisi vaikka:
- ystävällisyys
- kohteliaisuus
- siisti olemus
- rehellisyys
- rauhallisuus
- vaatimattomuus (huom, ei vaatimattomuus menestyksestä huolimatta)
- epäitsekkyys (huom, ei epäitsekkyys johtavasta asemasta huolimatta)
- hyväkuntoisuus (huom, vaikkei mies olisi geneettisesti iso)- mies on hauska naisen kanssa, vaikkei osaisi naurattaa porukkaa
- mies mieluummin kuuntelee ja oppii muilta kuin briljeeraa kertomalla muille
- mies mieluummin luovuttaa toiselle miehelle paikkansa kuin osallistuu hölmöön kilpailuun asemasta ja naisista, kts. toinen ketju kassajonon kiltistä miehestä ja kesämiehistä
- mies on harkitseva eikä riskinottaja
Eli jälleen luonteenpiirteitä, joita sinä arvostat/sinussa on. Viihtyisitkö naisen kanssa, joka on vastakohtasi; joka viihtyy isoissa porukoissa ja naurunremakassa; on hyvä tarinankertoja ja tykkää olla esillä ja viihdyttää muita; tekee spontaaneja juttuja, lähtee matkalle, laittaa rahan palamaan "kerran täällä vain eletään" - meiningillä jne? En usko. Mutta naisen pitäisi kiinnostua sinusta, vaikka olisit aivan hänen vastakohtasi?
Kaikki naiset suosivat samanlaisia miehiä, riippumatta millaisia itse ovat.
Samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
/
Vastakohdat täydentävät toisiaan.121212 on tämän meille opettanut.
Samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä = parilla on yhteisiä harrastuksia, mielenkiinnon kohteita, samanlainen arvomaailma, yhteneväiset haaveet ja samanlainen tausta.
Vastakohdat täydentävät toisiaan = toinen suunnittelee ja toinen toteuttaa, toinen on puhelias ja toinen tykkää kuunnella.
Lapsukaiset eivät ymmärrä, että kyse ei ole ulkonäöstä.
Vierailija kirjoitti:
Nainenhan ei oikeasti kiinnostu miehestä.
Naista kiinnostaa taloudelliset puitteet, sosiaaliset piirit ja "elämämatka" joka miehen kanssa on mahdollista kokea.
Miehet jotka kyselevät miksi naiset eivät kiinnostu hänestä omana itsenään, eivät tajua ja jäävät siksi naisettomiksi.
Ok. Mutta miksi nuo miehet siis edes haluaisivat naisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa voisi ylipäätään kysyä miksi naiset eivät ole kehittyneet ollenkaan?
Arvostettuja asioita ovat yhä iso koko ja harteikkuus, jotka viittaavat hyviin taistelijan kykyihin esihistoriallisessa ympäristössä. Suurin osa naisita suosii mieluummin ylipainoista ja isoa miestä kuin hyväkuntoista mutta pienikokoisempaa miestä, koska biologia ja kivikausi.
Arvostettu luonne on sellainen joka pyrkii kohti isoja asioita, mikä oli ymmärrettävää kun haaveena oli hyvä saalis, mutta vähemmän ymmärrettävää nykyajassa kun meilllä on kaikkea muutenkin liikaa.
Samanaikaisesti naiset leikkivät vihreitä, mutta suosivat miehiä jotka saavuttavat jotain isoa ja tuottavat osaltaan enemmän saasteita.
Ja miehet suosivat naisia, joilla on tietty vyötärö-lantio -suhde, koska se kielii nuoruudesta ja hedelmällisyydestä, samoin kuin terhakat tissit, täyteläiset huulet, pitkät hiukset. Vaikka ei olisi aikomustakaan hankkia lapsia. Eli älä oikesti jaksa mennä tuolle tasolle vain siksi, ettet osaa vastata mihin nainen saisi miehessä ihastua.
Miten olisi vaikka:
- ystävällisyys
- kohteliaisuus
- siisti olemus
- rehellisyys
- rauhallisuus
- vaatimattomuus (huom, ei vaatimattomuus menestyksestä huolimatta)
- epäitsekkyys (huom, ei epäitsekkyys johtavasta asemasta huolimatta)
- hyväkuntoisuus (huom, vaikkei mies olisi geneettisesti iso)Pidän itsestäänselvyytenä, että mies on ystävällinen, kohtelias, siisti ja rehellinen. Eivät ne ole asioita, joiden perusteella johonkin ihmiseen rakastun. Ne ovat ominaisuuksia, jotka hänestä pitää löytyä tapailun ja seurustelun myötä.
Rauhallisuus, vaatimattomuus ja epäitsekkyys taas ovat luonteenpiirteitä, jotka ovat monille arvostettavia mutta eivät suinkaan kaikille. Plus että eri ihmiset tarkoittavat niillä eri asioita. Jos rauhallisuus tarkoittaa sitä, ettei ole riidanhaluinen eikä huuda, paisko tavaroita tms suuttuessaan, niin ilman muuta edellytän miehen olevan rauhallinen. Jos se tarkoittaakin, että mies on vähän flegmaattinen, hidas tekemisissään, ei innostu spontaanisti uusista asioista, on vähäpuheinen, suhtautuu pidättyvästi uusiin ihmisiin eikä viihdy sosiaalisissa tilanteissa tms. niin hän ei ole ollenkaan minun tyyppiäni. Samoin vaatimattomuus on käsite, joka pitäisi avata ennen kuin tietäisin, onko se minun mielestäni positiivinen luonteenpiirre, kuten myös epäitsekkyys. Hyväkuntoisuus on jälleen asia, jota pidän tavallaan itsestäänselvyytenä eli että on ikäisekseen normaalissa kunnossa mutta toisaalta jos se tarkoittaa aktiivista liikunnan harrastamista niin se voi olla negatiivinenkin piirre.
Eli tulkitsen niin, että luonteen pitäisi ratkaista, mutta lisäksi naisen pitäisi arvostaa nimenomaan niitä luonteenpiirteitä, jotka sinusta ovat positiivisia? Riittääkö sinulle naisessa hyvä luonne eikä ole merkitystä ulkonäöllä, painolla, sillä onko hän opiskellut ammattiin vai vain hengaillut läpi elämän jne?
Eli suosimasi kumppani on pitkä, iso, vahva, määrätietoisesti kohti rahaa ja statusta pyrkivä sosiaalisesti suosittu mies.
Miksi pyysit kertomaan piirteitä, kun ne eivät käy vaan kelpuutetut piirteet lopulta ovat ne samat "tasoteoreetikkojen" listaamat stereotypiat?
Häh? Missä tuossa viestissä puhuttiin pituudesta ja isoudesta ja vahvuudesta?
Ei kannata takertua lillukanvarsiin, pojat tietävät kaikkien meidän naisten miesmieltymykset ;-)
Samalla he tulevat paljastaneeksi oman miesmakunsa. Listasta puuttui vaan karvaiset pakarat ja pitkä suonikas se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa voisi ylipäätään kysyä miksi naiset eivät ole kehittyneet ollenkaan?
Arvostettuja asioita ovat yhä iso koko ja harteikkuus, jotka viittaavat hyviin taistelijan kykyihin esihistoriallisessa ympäristössä. Suurin osa naisita suosii mieluummin ylipainoista ja isoa miestä kuin hyväkuntoista mutta pienikokoisempaa miestä, koska biologia ja kivikausi.
Arvostettu luonne on sellainen joka pyrkii kohti isoja asioita, mikä oli ymmärrettävää kun haaveena oli hyvä saalis, mutta vähemmän ymmärrettävää nykyajassa kun meilllä on kaikkea muutenkin liikaa.
Samanaikaisesti naiset leikkivät vihreitä, mutta suosivat miehiä jotka saavuttavat jotain isoa ja tuottavat osaltaan enemmän saasteita.
Ja miehet suosivat naisia, joilla on tietty vyötärö-lantio -suhde, koska se kielii nuoruudesta ja hedelmällisyydestä, samoin kuin terhakat tissit, täyteläiset huulet, pitkät hiukset. Vaikka ei olisi aikomustakaan hankkia lapsia. Eli älä oikesti jaksa mennä tuolle tasolle vain siksi, ettet osaa vastata mihin nainen saisi miehessä ihastua.
Miten olisi vaikka:
- ystävällisyys
- kohteliaisuus
- siisti olemus
- rehellisyys
- rauhallisuus
- vaatimattomuus (huom, ei vaatimattomuus menestyksestä huolimatta)
- epäitsekkyys (huom, ei epäitsekkyys johtavasta asemasta huolimatta)
- hyväkuntoisuus (huom, vaikkei mies olisi geneettisesti iso)- mies on hauska naisen kanssa, vaikkei osaisi naurattaa porukkaa
- mies mieluummin kuuntelee ja oppii muilta kuin briljeeraa kertomalla muille
- mies mieluummin luovuttaa toiselle miehelle paikkansa kuin osallistuu hölmöön kilpailuun asemasta ja naisista, kts. toinen ketju kassajonon kiltistä miehestä ja kesämiehistä
- mies on harkitseva eikä riskinottaja
Eli jälleen luonteenpiirteitä, joita sinä arvostat/sinussa on. Viihtyisitkö naisen kanssa, joka on vastakohtasi; joka viihtyy isoissa porukoissa ja naurunremakassa; on hyvä tarinankertoja ja tykkää olla esillä ja viihdyttää muita; tekee spontaaneja juttuja, lähtee matkalle, laittaa rahan palamaan "kerran täällä vain eletään" - meiningillä jne? En usko. Mutta naisen pitäisi kiinnostua sinusta, vaikka olisit aivan hänen vastakohtasi?
Kaikki naiset suosivat samanlaisia miehiä, riippumatta millaisia itse ovat.
Samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
/
Vastakohdat täydentävät toisiaan.121212 on tämän meille opettanut.
Samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä = parilla on yhteisiä harrastuksia, mielenkiinnon kohteita, samanlainen arvomaailma, yhteneväiset haaveet ja samanlainen tausta.
Vastakohdat täydentävät toisiaan = toinen suunnittelee ja toinen toteuttaa, toinen on puhelias ja toinen tykkää kuunnella.
Lapsukaiset eivät ymmärrä, että kyse ei ole ulkonäöstä.
Anna poikien hokea mantrojaan, koska jokainen kerta vie heidät yhä kauemmas normaaleista ihmissuhteista ja lähemmän Pirkka-oluen huoneenlämmintä puraisua. He itse itseään aivopesevät, meitä naisia ei oikeasti edes tarvittaisi tässäkään keskustelussa :-DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa voisi ylipäätään kysyä miksi naiset eivät ole kehittyneet ollenkaan?
Arvostettuja asioita ovat yhä iso koko ja harteikkuus, jotka viittaavat hyviin taistelijan kykyihin esihistoriallisessa ympäristössä. Suurin osa naisita suosii mieluummin ylipainoista ja isoa miestä kuin hyväkuntoista mutta pienikokoisempaa miestä, koska biologia ja kivikausi.
Arvostettu luonne on sellainen joka pyrkii kohti isoja asioita, mikä oli ymmärrettävää kun haaveena oli hyvä saalis, mutta vähemmän ymmärrettävää nykyajassa kun meilllä on kaikkea muutenkin liikaa.
Samanaikaisesti naiset leikkivät vihreitä, mutta suosivat miehiä jotka saavuttavat jotain isoa ja tuottavat osaltaan enemmän saasteita.
Ja miehet suosivat naisia, joilla on tietty vyötärö-lantio -suhde, koska se kielii nuoruudesta ja hedelmällisyydestä, samoin kuin terhakat tissit, täyteläiset huulet, pitkät hiukset. Vaikka ei olisi aikomustakaan hankkia lapsia. Eli älä oikesti jaksa mennä tuolle tasolle vain siksi, ettet osaa vastata mihin nainen saisi miehessä ihastua.
Miten olisi vaikka:
- ystävällisyys
- kohteliaisuus
- siisti olemus
- rehellisyys
- rauhallisuus
- vaatimattomuus (huom, ei vaatimattomuus menestyksestä huolimatta)
- epäitsekkyys (huom, ei epäitsekkyys johtavasta asemasta huolimatta)
- hyväkuntoisuus (huom, vaikkei mies olisi geneettisesti iso)- mies on hauska naisen kanssa, vaikkei osaisi naurattaa porukkaa
- mies mieluummin kuuntelee ja oppii muilta kuin briljeeraa kertomalla muille
- mies mieluummin luovuttaa toiselle miehelle paikkansa kuin osallistuu hölmöön kilpailuun asemasta ja naisista, kts. toinen ketju kassajonon kiltistä miehestä ja kesämiehistä
- mies on harkitseva eikä riskinottaja
Eli jälleen luonteenpiirteitä, joita sinä arvostat/sinussa on. Viihtyisitkö naisen kanssa, joka on vastakohtasi; joka viihtyy isoissa porukoissa ja naurunremakassa; on hyvä tarinankertoja ja tykkää olla esillä ja viihdyttää muita; tekee spontaaneja juttuja, lähtee matkalle, laittaa rahan palamaan "kerran täällä vain eletään" - meiningillä jne? En usko. Mutta naisen pitäisi kiinnostua sinusta, vaikka olisit aivan hänen vastakohtasi?
Kaikki naiset suosivat samanlaisia miehiä, riippumatta millaisia itse ovat.
Samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
/
Vastakohdat täydentävät toisiaan.121212 on tämän meille opettanut.
Eikös se jo todettu, että noin on. Yksikään pieni ja ujo mies ei tässä maailmankaikkeudessa ole naista saanut. Vai toisessa ketjussako se oli, mutta todetaan se nyt tässäkin: kaikki naiset suosivat samanlaisia miehiä riippumatta siitä, millaisia itse ovat. Noin. Nyt ne vääränlaiset miehet voivat hyvällä omallatunnolla mennä suutelemaan oluttölkkiä ja vaipumaan itsesääliin.
Kyllä. Jos tämän keskustelun jälkeen vetää tuon johtopäätöksen on kaikkien meidän ja koko ihmiskunnan etu, etteivät nämä ihmiset lisäänny eivätkä edes yritä lähestyä toisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa voisi ylipäätään kysyä miksi naiset eivät ole kehittyneet ollenkaan?
Arvostettuja asioita ovat yhä iso koko ja harteikkuus, jotka viittaavat hyviin taistelijan kykyihin esihistoriallisessa ympäristössä. Suurin osa naisita suosii mieluummin ylipainoista ja isoa miestä kuin hyväkuntoista mutta pienikokoisempaa miestä, koska biologia ja kivikausi.
Arvostettu luonne on sellainen joka pyrkii kohti isoja asioita, mikä oli ymmärrettävää kun haaveena oli hyvä saalis, mutta vähemmän ymmärrettävää nykyajassa kun meilllä on kaikkea muutenkin liikaa.
Samanaikaisesti naiset leikkivät vihreitä, mutta suosivat miehiä jotka saavuttavat jotain isoa ja tuottavat osaltaan enemmän saasteita.
Ja miehet suosivat naisia, joilla on tietty vyötärö-lantio -suhde, koska se kielii nuoruudesta ja hedelmällisyydestä, samoin kuin terhakat tissit, täyteläiset huulet, pitkät hiukset. Vaikka ei olisi aikomustakaan hankkia lapsia. Eli älä oikesti jaksa mennä tuolle tasolle vain siksi, ettet osaa vastata mihin nainen saisi miehessä ihastua.
Miten olisi vaikka:
- ystävällisyys
- kohteliaisuus
- siisti olemus
- rehellisyys
- rauhallisuus
- vaatimattomuus (huom, ei vaatimattomuus menestyksestä huolimatta)
- epäitsekkyys (huom, ei epäitsekkyys johtavasta asemasta huolimatta)
- hyväkuntoisuus (huom, vaikkei mies olisi geneettisesti iso)
Kuvailit juuri about jokaisen miehen jonka tunnen, myös ne joihin elämäni varrella olen ihastunut.
Ja miehet suosivat naisia, joilla on tietty vyötärö-lantio -suhde, koska se kielii nuoruudesta ja hedelmällisyydestä, samoin kuin terhakat tissit, täyteläiset huulet, pitkät hiukset. Vaikka ei olisi aikomustakaan hankkia lapsia. Eli älä oikesti jaksa mennä tuolle tasolle vain siksi, ettet osaa vastata mihin nainen saisi miehessä ihastua.