Onko totta: alkuperäisessä kreikankielisessä Raamatussa ja aiemmissa käännöksissä ei kielletä homoutta vaan poikalapsiin kohdistuva seksisuhde

Ei ole. Homo on sana jota ei siihen aikaan ollut. Raamatussa on maininta siitä, että ei saa maata miehen kanssa kuten naisen kanssa jne. Puhutaan myös miehenpuolikkaista. On monta eri tulkintaa, että mitä sillä tarkoitetaan. Kyse ei varmastikaan ollut lapsesta vaan aikakaudelle tyypillisesti eunukista, intersukupuolisista ja naismaisista miehistä. Raamatun vanhassa testamentissa on sana lapsi joten miehenpuolikas on eri asia.

On totta. Alkuperäinen tekstikokoelma sanoo juurikin näin. Käykää lukemassa jos ette usko.

Asiat sekoittunut osittain kyllä. Mutta silti esiaviollinenseksi on synti ja avioliitto on  VAIN miehen ja naisen välinen. 

Seksihalut on himoa joka on synti. Himo vie ihmisen kauemmas Jumalasta ja sen takia silee ei saa antaa valtaa. 

Rakastaa saa ketä haluaa, mutta seksi ei kuulu siihen. Seksi on himoa ja on sallittu vain avioliitossa ja avioliitto on tarkoitettu vain miehelle ja naiselle. 

Kuka sen tietää, kun niin monta kertaa on asioita muuteltu ja käännelty ja muokattu kulloisenkin vallanpitäjän mieliksi. Satuja ja tarinoita, ei totta. Voisi päivittää pitkästä aikaa nykypäivän muottiin.

Luultavasti tasa-arvoisia rakkaussuhteita ei tuohon aikaan tunnettu sen kummemmin saman- kuin erisukupuolisten ihmistenkään kesken. Turha yrittää muokata nykypäivään tekstejä, jotka on kirjoitettu täysin erilaiseen maailmaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Homo on sana jota ei siihen aikaan ollut. Raamatussa on maininta siitä, että ei saa maata miehen kanssa kuten naisen kanssa jne. Puhutaan myös miehenpuolikkaista. On monta eri tulkintaa, että mitä sillä tarkoitetaan. Kyse ei varmastikaan ollut lapsesta vaan aikakaudelle tyypillisesti eunukista, intersukupuolisista ja naismaisista miehistä. Raamatun vanhassa testamentissa on sana lapsi joten miehenpuolikas on eri asia.

Lutherin aikaisessa saksalaiskäännöksessä käytettiin termiä knabenschander - poikien hyväksikäyttäjä. Alkuperäinen kreikkalainen sana oli arsenokoitai, joka viittasi esipuberteetti-ikäisiin poikiin 8-12v, eli näiden kanssa kiellettiin suhteet.

Tulee mieleen myös paljastuneet hyväksikäyttötapaukset katolisten pappien piirissä. Kun häivytetty alkuperäisteksti ja kohdennettu se kaikkiin homosuhteisiin saatiin huomio muualle ja muut syntipukeiksi ....

Eli naisten välistä seksiä ei varsinaisesti kielletty. Vain mies-poika-seksi.

Vierailija kirjoitti:

Asiat sekoittunut osittain kyllä. Mutta silti esiaviollinenseksi on synti ja avioliitto on  VAIN miehen ja naisen välinen. 

Seksihalut on himoa joka on synti. Himo vie ihmisen kauemmas Jumalasta ja sen takia silee ei saa antaa valtaa. 

Rakastaa saa ketä haluaa, mutta seksi ei kuulu siihen. Seksi on himoa ja on sallittu vain avioliitossa ja avioliitto on tarkoitettu vain miehelle ja naiselle. 

Onneksi en ole uskovainen, saa sekstailla vailla syyllisyyttä!

Vierailija kirjoitti:

Sama asia.

Näytä minulle 40 vuotta täyttänyt homo joka ei ole ahdistellut lapsia niin minä näytän sinulle valehtelijan.

Juuri näin. Jopa lesbot tekee tuota kunten on ilmi tullut. sairaus.

Room 1: 

17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta". 

18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa, 

19 ¶ sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut. 

20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa, 

21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. 

22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet 

23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi. 

24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa, 

25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen. 

26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; 

27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. 

28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. 

29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; 

30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia, 

31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;

Vanhassa testamentissa nyt voidaan horista mitä sattuu. Mielenkiiintoisempaa on se, että Paavalin kirjeistähän homokommentit ovat ja se että paavalin kirjeet ovat mukana raamatussa onkin ihan toinen juttu. Evankeliumeitakin oli alunperin monia muita kuin nyt tunnetut neljä ja niiden sisältä aika erilainen. Jos tarkkoja ollaan niin Jeesushan ei evankeliumien mukaan homoja tuomitse toisinkuin Paavali.

Vierailija kirjoitti:

Vanhassa testamentissa nyt voidaan horista mitä sattuu. Mielenkiiintoisempaa on se, että Paavalin kirjeistähän homokommentit ovat ja se että paavalin kirjeet ovat mukana raamatussa onkin ihan toinen juttu. Evankeliumeitakin oli alunperin monia muita kuin nyt tunnetut neljä ja niiden sisältä aika erilainen. Jos tarkkoja ollaan niin Jeesushan ei evankeliumien mukaan homoja tuomitse toisinkuin Paavali.

Joo mutta kun tuo koskee nimenomaan uutta testamenttia että siellä olisi alkuperäisesti keilletty poikien hyväksikäyttö ja sitten se on muuttunut koskemaan kaikkia homosuhteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vanhassa testamentissa nyt voidaan horista mitä sattuu. Mielenkiiintoisempaa on se, että Paavalin kirjeistähän homokommentit ovat ja se että paavalin kirjeet ovat mukana raamatussa onkin ihan toinen juttu. Evankeliumeitakin oli alunperin monia muita kuin nyt tunnetut neljä ja niiden sisältä aika erilainen. Jos tarkkoja ollaan niin Jeesushan ei evankeliumien mukaan homoja tuomitse toisinkuin Paavali.

Eli Jeesus ei tuomitse homoja ollenkaan

Paavali kieltää alkuperäistekstissä poikien hyväksikäytön

Ja nykyään ollaan sitä mieltä että Raamattu tuomitsee kaikki homosuhteet.

Pistää miettimään.

Mitä vanhat hebreankieliset mooseksenkirjojen tekstit sanovat?

Siellähän alunperin miestenvälinen seksi sanotaan Jumalalle iljetykseksi ja kuolemalla rangaistavaksi.

Päivän selväähän tuo on. perseestä tulee paskaa ei sinne ole tarkoitus mitään työntää. samoin pil lut ei voi tehdä keskenään mitään. Lapsia ei onneksi näistä suhteista tule

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhassa testamentissa nyt voidaan horista mitä sattuu. Mielenkiiintoisempaa on se, että Paavalin kirjeistähän homokommentit ovat ja se että paavalin kirjeet ovat mukana raamatussa onkin ihan toinen juttu. Evankeliumeitakin oli alunperin monia muita kuin nyt tunnetut neljä ja niiden sisältä aika erilainen. Jos tarkkoja ollaan niin Jeesushan ei evankeliumien mukaan homoja tuomitse toisinkuin Paavali.

Eli Jeesus ei tuomitse homoja ollenkaan

Paavali kieltää alkuperäistekstissä poikien hyväksikäytön

Ja nykyään ollaan sitä mieltä että Raamattu tuomitsee kaikki homosuhteet.

Pistää miettimään.

Paavali oli kreikanjuutalainen, ja tuohon aikaan Kreikassa oli vallalla ajatus "velvollisuuteen nainen, nautintoon poika." Ehkä hän tai joku hänen ystävistään joutui lapsena kokemaan asioita, joilta hän halusi tulevat polvet säästää.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Homo on sana jota ei siihen aikaan ollut. Raamatussa on maininta siitä, että ei saa maata miehen kanssa kuten naisen kanssa jne. Puhutaan myös miehenpuolikkaista. On monta eri tulkintaa, että mitä sillä tarkoitetaan. Kyse ei varmastikaan ollut lapsesta vaan aikakaudelle tyypillisesti eunukista, intersukupuolisista ja naismaisista miehistä. Raamatun vanhassa testamentissa on sana lapsi joten miehenpuolikas on eri asia.

Miehenpuolikas on nimenomaan lapsi. Raamatussa kielletään se että mies ei saa ra**kata sotavankimiestä, niin kuin naisen saa.

Onneksi tätä naurettavaa ja teennäistä homo-hypetystä tarvitsee kestää vain viikon vuodessa Priden aikaan.

Assburger kirjoitti:

Mitä vanhat hebreankieliset mooseksenkirjojen tekstit sanovat?

Siellähän alunperin miestenvälinen seksi sanotaan Jumalalle iljetykseksi ja kuolemalla rangaistavaksi.

Ai niin kuin se ”joka vitsaa säästää..” joka oli käännetty jo ajat sitten väärin, ja moni lapsi on hakattu sen takia. Oikeasti puhutaan paimensauvasta, jolla ohjataan, ei lyödä. Siellä on monta muutakin kohtaa jotka ovat tarkoittaneet alunperin jotain muuta kuin miksi ne on käännetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Homo on sana jota ei siihen aikaan ollut. Raamatussa on maininta siitä, että ei saa maata miehen kanssa kuten naisen kanssa jne. Puhutaan myös miehenpuolikkaista. On monta eri tulkintaa, että mitä sillä tarkoitetaan. Kyse ei varmastikaan ollut lapsesta vaan aikakaudelle tyypillisesti eunukista, intersukupuolisista ja naismaisista miehistä. Raamatun vanhassa testamentissa on sana lapsi joten miehenpuolikas on eri asia.

Miehenpuolikas on nimenomaan lapsi. Raamatussa kielletään se että mies ei saa ra**kata sotavankimiestä, niin kuin naisen saa.

Yksiselitteisesti kielletään miehen kanssa makaaminen useaan kertaan, ei puhuta sotavangeista siinä kohtaa. Mutta mitä lie lukenut alkutekstissä, suomennoksia olen vain lukenut.

Sotavankitytön saa ottaa vainoksi, kun antaa hänelle 2 viikkoa ensin aikaa surra tapettua perhettään....

Vierailija kirjoitti:

Vanhassa testamentissa nyt voidaan horista mitä sattuu. Mielenkiiintoisempaa on se, että Paavalin kirjeistähän homokommentit ovat ja se että paavalin kirjeet ovat mukana raamatussa onkin ihan toinen juttu. Evankeliumeitakin oli alunperin monia muita kuin nyt tunnetut neljä ja niiden sisältä aika erilainen. Jos tarkkoja ollaan niin Jeesushan ei evankeliumien mukaan homoja tuomitse toisinkuin Paavali.

Niinpä, Jeesus ei minkään tunnetun ut-kirjoituksen (apokryfikirjat mukaan lukien) tuomitse homoseksuaaleja tai mitä nämä makkarissaan (tai missä vain 😏) tekee. Ja koska kristinuskon päätyyppi on Jeesus, vain hänen sana merkitsee, ei jonkun joka eli vuonna 100 jaa (Paavali ei edes elänyt silloin kun Jeesuksen uskotaan eläneen).