Lapseni "kysyi miksi meillä ei ole miesopettajia?" - missä ovat miesopettajat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisrehtorit suosivat naishakijoita

Kaikki opettajat saa Suomessa töitä.

Riippuu siitä mitä ainetta opetat yläasteella. Jos opetat matikkaa työpaikka irtoaa paljon helpommin kuin jos opettaisit historiaa.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole naisistanut opetusta. Se ei vain kiinnosta miehiä, koska suhteessa opiskeluiden pituuteen se on huonosti palkattua ja paljon raskaampaa kuin moni muu työ. Ihme että on edes niitä naisopettajia vielä.

Juuri näin. Miehet ovat tunnetusti rationaalisempia kuin naiset ja tekevät valintoja järjellä, siinä missä naiset tunteella. Nainen menee hoivaviettinsä perässä peruskoulun opettajaksi ja vaikka helvettiin, koska siellä on niitä ihania lapsia. Niitä ihania murrosikäisiä riehuvia lapsia.

Itse asiassa opetusmetodit ovat tutkitusti tyttöjen oppimistapaa suosivia - ja tytöthän menestyvätkin selvästi poikia paremmin naisopettajien dominoimassa koulussa. Voi vain kuvitella mikä lohduton itku ja patriarkaattisalaliitto-kaakatus seuraisi, jos tämäkin asia olisi toisin päin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se semmoinen miehen malli on? Siis mitä se pitää sisällään?

Tarkoittaa cis-identiteetin tuputusta eli miesoletettu=mies.

Tuo aina jotenkin hämmentää minua. Olen itse päiväkodissa töissä ja tuota samaa jankataan sielläkin. Itse olen perinteisten arvojen mukaan aika miehekäs nainen, siis jos katsotaan että mies on yleensä voimakkaampi, tykkää korjata asioita, on fyysinen esim. pelailee/leikkii, painii lasten kanssa jne.

Sillä kiinnostaa tuo miehen malli, että tarvitseeko siihen ihan oikeasti niinkuin sukupuoleltaan miehen vai onko kyse jostakin arvoista/asenteista mitä lasten olisi hyvä nähdä ja miksi ei joku nainenkin voisi näitä tarjota?

Koskaan ei puhuta niinpäin, että jos on yh-isä, niin lapsi tarvitsee sitten naisenmallia. Ja jos puhuttaisiin, niin mikä se naisenmallikin sitten olisi?

Entä jos lapsella on isä ja äiti jotka ei ole stereotyyppisiä sukupuolensa edustajia? Mikä malli sellaisille lapsille pitäisi saada ja miksi?

Minä voin kai vastata tähän. Lapsellamme oli naisen malli lastensuojelun toimesta koska heidän mielestään lapsella sitä ei ollut. Ex oli yh ( cis mies) ja minä etävanhempana äiti/ transmies. Vaikka koitin esiintyä hyvin stereotyyppisenä naisena sosisalitoimelle se ei kelvannut. Toimitettu naisenmalli oli fyysisesti perusnätti, vaaleat kiharat hiukset, noin 160cm ja hiljainen. Loppuvaiheessa tapaamisia raskaana ja siirtyi äitiyslomalle. Minusta aika nappi suoritus. Lyhyt, hiljainen, nätti, pantu maha pystyyn= nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se semmoinen miehen malli on? Siis mitä se pitää sisällään?

Tarkoittaa cis-identiteetin tuputusta eli miesoletettu=mies.

Tuo aina jotenkin hämmentää minua. Olen itse päiväkodissa töissä ja tuota samaa jankataan sielläkin. Itse olen perinteisten arvojen mukaan aika miehekäs nainen, siis jos katsotaan että mies on yleensä voimakkaampi, tykkää korjata asioita, on fyysinen esim. pelailee/leikkii, painii lasten kanssa jne.

Sillä kiinnostaa tuo miehen malli, että tarvitseeko siihen ihan oikeasti niinkuin sukupuoleltaan miehen vai onko kyse jostakin arvoista/asenteista mitä lasten olisi hyvä nähdä ja miksi ei joku nainenkin voisi näitä tarjota?

Koskaan ei puhuta niinpäin, että jos on yh-isä, niin lapsi tarvitsee sitten naisenmallia. Ja jos puhuttaisiin, niin mikä se naisenmallikin sitten olisi?

Entä jos lapsella on isä ja äiti jotka ei ole stereotyyppisiä sukupuolensa edustajia? Mikä malli sellaisille lapsille pitäisi saada ja miksi?

Minä voin kai vastata tähän. Lapsellamme oli naisen malli lastensuojelun toimesta koska heidän mielestään lapsella sitä ei ollut. Ex oli yh ( cis mies) ja minä etävanhempana äiti/ transmies. Vaikka koitin esiintyä hyvin stereotyyppisenä naisena sosisalitoimelle se ei kelvannut. Toimitettu naisenmalli oli fyysisesti perusnätti, vaaleat kiharat hiukset, noin 160cm ja hiljainen. Loppuvaiheessa tapaamisia raskaana ja siirtyi äitiyslomalle. Minusta aika nappi suoritus. Lyhyt, hiljainen, nätti, pantu maha pystyyn= nainen.

No enemmän tuo nainen oli nainen kuin sinä, joka leikit miestä.

Meidän lasten koulussa on todella paljon nuorempia hyvännäköisiä miesopettajia. Huomaa kyllä, millä perusteella naisrehtori on valintoja tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Meidän lasten koulussa on todella paljon nuorempia hyvännäköisiä miesopettajia. Huomaa kyllä, millä perusteella naisrehtori on valintoja tehnyt.

Edelleenkään rehtori ei tee virkamiesvalintoja vaan koulutuslautakunta. Jos kyseinen tulokas on ollut esimerkiksi vuoden tekemässä määräaikaista pestiä, rehtori voi esittää puoltoa, jos ajattelee opettajan olevan hyvä, mutta hän ei millään tavoin päätä asiaa. Voit siis osoittaa syyttävää sormea sinne lautakunnan puoleen. 

Vielä 80-luvulla miehet saivat lisäpisteitä hakiessaan OKL... opettajaksi opiskelemaan on vaikea päästä, hyvillä papereilla taas hakeudutaan vaikka lääkikseen.

Vaan ans kattoo kun kasvamassa oleva sukupolvi tankkaa miesvihansa ja valkoisen heteromiehen väheksyvän asenteensa somesta. Kaikkoaa ne vähätkin nykyiset miespuoliset opettajat.

Kokonaan naisopettsjien kouluja on paljon ja yleinen tilanne on se että 80 - 90 % on naisopettajia.

Suurimmat kärsijät ovat poikia, erityisesti rrityidoppiösita joilla tosiasiassa ei usein ole lainkaan miehen mallia. 

Yhteiskunta on jättänyt nämä pojat tyhjän päälle - aika moni löytää itsensä vankilasta jossa sitten on ensimmäinen miehen malli vastassa. Tämä on totuus. 

Muutamakin syy:

1. opettajilla ei ole auktoriteettia koulussa enää. MIksi mies lähtisi sinne? Sehän olisi linnassa kun se nostaisi räkänokan pillistään seinälle 

2. naisvaltainen ympäristö = huono ilmapiiri

3. rehtorit suosivat toisia naisia

4. Opettajien koulutus on... feministinen kokemus

Miesopettajat ovat eläkkeellä tai hautausmaalla. Siitä on jo vuosikymmeniä aikaa, kun erikseen koulutettiin miesopettajia yläluokille ja naisopettajia alaluokille.

Toinen syy on palkka. Kuka mies suostuu tekemään niin vaativaa työtä niin pienellä palkalla? Samasta syystä esimerkiksi farmaseutteina ja lähihoitajina on vähän miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän lasten koulussa on todella paljon nuorempia hyvännäköisiä miesopettajia. Huomaa kyllä, millä perusteella naisrehtori on valintoja tehnyt.

 

Edelleenkään rehtori ei tee virkamiesvalintoja vaan koulutuslautakunta. Jos kyseinen tulokas on ollut esimerkiksi vuoden tekemässä määräaikaista pestiä, rehtori voi esittää puoltoa, jos ajattelee opettajan olevan hyvä, mutta hän ei millään tavoin päätä asiaa. Voit siis osoittaa syyttävää sormea sinne lautakunnan puoleen. 

Oletko lukenut oman kuntasi hallintosäännön vai mikä se onkaan, jossa kerrotaan henkilövalinnoista?

Kaikkiin määräaikaisiin tehtäviin valitsee työntekijän rehtori. Ja niitä määräaikaisia on paljon. Monissa kunnissa vakituisetkin työntekijät valitsee johtava viranhaltija, joka on yleensä koulupuolella sivistysjohtaja.

Miehet ei halua raskasta ja huonosti palkattua työtä. Siksi heitä on vähemmän hoitajina, opettajina ja varhaiskasvatuksessa.

Tilanne vielä pahempi lasten -ja nuortenkodeissa. 95% naisia. Siinäpä sitten käytöshäiriöisiä poikia pullantuoksuisesti rajaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Meidän lasten koulussa on todella paljon nuorempia hyvännäköisiä miesopettajia. Huomaa kyllä, millä perusteella naisrehtori on valintoja tehnyt.

Äh. Se on palkannut ne kaikki niittinaama lessut sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisrehtorit suosivat naishakijoita

Kaikki opettajat saa Suomessa töitä.

 

Miksi sitten työttömien opettajien vertaistukiketjussa on tsiljardi sivua?

Opettaja ei halua muuttaa töiden perässä vaan haluaa työllistyä juuri tietylle paikkakunnalle. Sitten ihmetellään, kun töitä ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Kokonaan naisopettsjien kouluja on paljon ja yleinen tilanne on se että 80 - 90 % on naisopettajia.

Suurimmat kärsijät ovat poikia, erityisesti rrityidoppiösita joilla tosiasiassa ei usein ole lainkaan miehen mallia. 

Yhteiskunta on jättänyt nämä pojat tyhjän päälle - aika moni löytää itsensä vankilasta jossa sitten on ensimmäinen miehen malli vastassa. Tämä on totuus. 

Yhteiskuntaa voi syyttää siis jopa isän puuttumisesta. Hämmentävää.

Omalla työpaikallani koulun noin 50 aikuisesta miehiä on 12. Selvä vähemmistö, mutta kuitenkin miesopettajia ja koulunkäynninohjaajia on. Luokanopettajina näistä miehistä ei tosin työskentele kukaan, vaan he ovat matikan ja luonnontieteiden, historian, liikunnan ja käsityön opettajia tai ohjaajia.

Luokanopekoulutuksessa miehet ovat pieni vähemmistö, koska palkkaus ja etenemismahdollisuudet ovat huonoja ja työ raskasta. Aineenopeksi päätyy niitåkin, jotka eivät välttämättä alun perin opetusalalle aikoneet. Palkkaus on parempi, ja työn hoivapuoli ei ole (ihan) yhtä vahva kuin luokanopettajilla (joskin nykyään se on yläkoulussa kovasti kasvanut).

Vierailija kirjoitti:

Miesopettajat ovat eläkkeellä tai hautausmaalla. Siitä on jo vuosikymmeniä aikaa, kun erikseen koulutettiin miesopettajia yläluokille ja naisopettajia alaluokille.

Toinen syy on palkka. Kuka mies suostuu tekemään niin vaativaa työtä niin pienellä palkalla? Samasta syystä esimerkiksi farmaseutteina ja lähihoitajina on vähän miehiä.

Yläkoulun/lukion aineopettajilla ei ole huonot palkat. 

Sen jälkeen kun mulkkulisä poistettiin yliopistoista opettajavalinnoista,naisopiskelijat valtasivat opiskelupaikat. Siis ennen huonoillakin todistuksilla pojat kiilasivat moninkertaisesti parempien tyttöjen ohi,koska puolet aloittelijoista piti olla miespuolisia.