Isän "epänormaali" suhde 16v tyttäreensä pilaa avoliittomme?

Joskus joku tuollainen suvun sisäinen ihmissuhde vain lähtee heti alusta väärille urille eikä sille mitään voi, joskus heti alusta kaksi ihmistä tai toinen ihminen ei pidä toisesta vaikkei sille mitään erityistä syytä olekaan. Näin kävi minulle anopin kanssa. Heti toiset nähdessämme huomasi käytöksestä että tuo ei vaikuta pitävän minusta enkä kyllä oikein minä siitäkään kun käytös on tuollaista hieman kireää. Oli toki erittäin kireä ja hankala luonne muutenkin ja oli saanut töissäkin huomautuksia käytöksestään ja puheistaan asiakkaille isossa kansainvälisessä firmassa työskennellessään. Jne.

En tiedä oliko osasyynä tuolle että anoppi koki minun vievän hänen pienen tyttärensä kun olin itse 24v. ja tytär 19v. Tytär kuitenkin asui jo omillaan ja oli yliopistossa ollut reilun puoli vuotta jo kun hänet tapasin. Itsellä oli siinä vaiheessa menossa siis 5. vuosi yliopistossa.

Edellisessä suhteessa taas tyttöystävä oli 2v. vanhempi, itse olin 22v. ja tyttö 24v. Tässä suhteessa molemmat appivanhemmat olivat paremmat kuin olisi voinut toivoa, sekä appiukko että anoppi. Appiukon kanssa saunottiin aina pitkään mökillä ja myös kerrostalossa heidän luona ollessani, otettiin kaljaa samalla ja parannettiin maailmaa.

Tässä suhteessa taas tytön iäkkäästä isoisästä eli appiukon isästä näki heti alussa että "tuo ei voi näköjään sietää minua jostain syystä", se näkyi käytöksessä jopa avoimena vittuiluna johon oli hankala puuttua kun pappa oli jo 88v. No ei häntä tarvinnut nähdä kuin joskus jouluna ja jossain sukujuhlissa kuten ristiäisissä, aluksi käytiin vierailemassa tytön kanssa tällä hänen isoisällään ja mummollaan mutta ne vierailut loppuivat puoleltani lyhyeen. Ilmeisesti pappaa vaivasi kun lapsen lapsella olikin itseään nuorempi "mies" ja tyttö oli kyllä papan silmäterä sen huomasi kaikesta. Esim. tuon tytön siskopuolta jolla oli eri isä kuin tytöllä eli ei ollut heidän poikansa tyttö mutta poikansa vaimon lapsi nuoruuden hairahduksen jäljiltä niin kyllä annettiin ymmärtää että ei tuolla tarvitsisi jouluna lahjoja heidän antaa jne eikä edes tuon avioliiton ulkopuolisen lapsen lapselle kun ei ole sukua. Eli siitäkään eivät nuo isovanhemmat pitäneet eikä edes hänen pienestä lapsestaan joka oli vauvaikäinen.

Siis tiedän eroperheitä, joissa teini-ikäisten tunteet on otettu huomioon niin että uusi puoliso ei ole muuttanut asumaan äidin/isän kanssa. Ennen kuin teini-ikäinen itse hyväksyy tilanteen eli uuden puolison. Ihan normaaleja lapsia ja vanhempia, jotka ottavat perheenjäsenet huomioon.

En ihmettele, että Suomi on yksi Euroopan sisäsiittoisimmista maista, jos vielä 2019 joidenkin mielestä on normaalia, että teini-ikäinen tyttö saunoo ja käy suihkussa isänsä kanssa.

Erikoista, että on alettu diagnosoimaan tuota teinityttöä ja pohtimaan hänen ongelmiaan... Ongelma on kylläkin vain ja ainoastaan isä, joka haluaa tehdä tuollaista ja haluaa kiehnätä tyttärensä kanssa...

Jos isä käyttäytyisi normaalisti, niin hän ei jättäisi vaimoaan ulkopuolelle, jotta saisi suihkutella tyttärensä kanssa rauhassa, yök! Ja vaikka tytär oikuttelisi mitä, niin isän tehtävä on kylläkin laittaa rajat ja olla huolissaan miksi tytär käyttäytyy niin erikoisesti. Mutta isä tässä se sairas on!

Onhan tuolla ”isillä” selkeästi jotain vääristyneitä seksuaalisia taipumuksia mutta kuittaa ne tyttären tarpeella saada huomiota. Minkä ikäisiä nämä isän muut lapset ovat?

Espanjassakin on se yksi isä-tytärpariskunta kun siellä insesti ei ole rikos. Naimisiin eivät kuitenkaan saa mennä ja yhteinen lapsi otettiin huostaan. Voi YÖKÖTYS miten sairasta touhua vielä tehdä lapsikin tuohon kuvioon.

Ap, miehesi käytös sen enempää tytärtään kuin sinuakaan kohtaan ei ole normaali. Kun keskustelu ei auta, pakkaa kamasi ja etenkin ne lapsesi. Miehen pitäisi vetää tyttärelleen rajat mutta elävät jossain symbioosissa kuin vastarakastunut pari.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-sai-lapsen-tyttarensa-kanssa-r…

Vierailija kirjoitti:

Oliko se poika nyt siis autisti vai asperger? Ja heikkenihän hänen vointinsa uusperheessä kuten kerroit, joskaan toki sairaus ei aiheutunut erosta ja uusperheestä.

Asperger on autisti. Ennen diagnosoitiin aspergereita erikseen, mutta nykyään he ovat autismin kirjoa. Siis sama diagnoosi.

Ja siis tila ei heikkene, jos oireita ei hyssytellä ja välttämiskäytöksellä piilotella pois.

Vierailija kirjoitti:

Ikäiseni serkku oli tuollainen isän kanssa kuhertelija ko pikkulapsena lapsena ja teininä: halailua, pussailua, saunomista, ’salaisuuksia’..

Edelleen - 40-vuotiaana kutsuu isäänsä ’isiksi’. Avioliitto kariutui kun aviomies ei jaksanut henkilöpalvoa kuten isi. Lapsia ei halunnut, koska tahtoo edelleen olla itse se lapsi ja keskipiste.

Tuntuu olevan aika yleistä, tiedän muitakin vastaavia tapauksia. Niitä yhdistää se että tyttärien parisuhteet eivät kestä. Aikuisenakin palataan isin syliin.

Eli läheisriippuvuus ja tunne-elämän häiriötila.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuolla ”isillä” selkeästi jotain vääristyneitä seksuaalisia taipumuksia mutta kuittaa ne tyttären tarpeella saada huomiota. Minkä ikäisiä nämä isän muut lapset ovat?

Espanjassakin on se yksi isä-tytärpariskunta kun siellä insesti ei ole rikos. Naimisiin eivät kuitenkaan saa mennä ja yhteinen lapsi otettiin huostaan. Voi YÖKÖTYS miten sairasta touhua vielä tehdä lapsikin tuohon kuvioon.

Ap, miehesi käytös sen enempää tytärtään kuin sinuakaan kohtaan ei ole normaali. Kun keskustelu ei auta, pakkaa kamasi ja etenkin ne lapsesi. Miehen pitäisi vetää tyttärelleen rajat mutta elävät jossain symbioosissa kuin vastarakastunut pari.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-sai-lapsen-tyttarensa-kanssa-r…

Tuon linkin jutun mukaan isä sanoo että suhde alkoi kuten kaikki muut suhteet, flirttailemalla ja aikaa viettämällä.

Tarkoittaa ilmeisesti että suhde on siis normaali kun se alkoi samoin kuin muut suhteet.

Ihan sama kuvio siis kuin ap:n ukolla. Kiehnäämistä, suihkuttelua, yhdessäoloa, ap suljetaan täysin ulkopuolelle. Ap, tuo miehesi EI ole terve ja ruokkii tyttären isänkaipuuta aivan väärällä tavalla. Seksuaalista hyväksikäyttöä tuo on.

Myös tuolla espanjalaisella miehellä on muitakin lapsia exänsä kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Siis tiedän eroperheitä, joissa teini-ikäisten tunteet on otettu huomioon niin että uusi puoliso ei ole muuttanut asumaan äidin/isän kanssa. Ennen kuin teini-ikäinen itse hyväksyy tilanteen eli uuden puolison. Ihan normaaleja lapsia ja vanhempia, jotka ottavat perheenjäsenet huomioon.

Tämä toki riippuu myös siitä, että onko nuori terve ja normaali. Normaali hyväksyy kohtuullisessa ajassa, mutta diagnoosilla varustettu tai häiriöinen voi pelata pelejä vuosikausia. Kohtuullinen aika on oltava, muttei saa salli mahdollisuutta manipuloida - se ei tee hyvää edes nuoren itsensä kehitykselle.

Vierailija kirjoitti:

Oliko se poika nyt siis autisti vai asperger? Ja heikkenihän hänen vointinsa uusperheessä kuten kerroit, joskaan toki sairaus ei aiheutunut erosta ja uusperheestä.

Joskus lapselle on äärimmäisen haitallista hyssytellä piiloon ongelmia. Esim jos on ongelmia sietää pettymyksiä niin vältetään pettymyksiä. Sehän vain vie lasta pahempaan suuntaan.

Ei ole normaalia, että isän ja tyttären touhu näyttää pariskunnan touhulta. Saunomisen nyt vielä joten kuten ymmärrän (itse en ole kyllä enää teini-iässä käynyt isäni kanssa saunassa, vaikka läheisiä ollaankin). Myös tietynlaiset hellyydenosoitukset isän ja lapsen välillä on normaalia. Suihkuttelut, kiehnäämiset, vaimon ulkopuolelle jättäminen on epänormaalia... Millainen isä haluaa käyttäytyä noin? Miksei hän näe kuviossa mitään väärää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko se poika nyt siis autisti vai asperger? Ja heikkenihän hänen vointinsa uusperheessä kuten kerroit, joskaan toki sairaus ei aiheutunut erosta ja uusperheestä.

Ikävää nokittelua sinulta. Googlaa autismin kirjo. Tämä palsta on kauhea.

Suomessa on kuitenkin käytössä kansainvälinen tautiluokitus ICD-10 vielä vuoteen 2022 ja tässä luokituksessa aspergerin oireyhtymä ja autistinen häiriö ovat erillisiä sairauksia.

Tosin Amerikan psykiatrisen yhdistyksen uusimman mielenterveyden häiriöiden luokitukseen DSM-5 on lisätty autismikirjon häiriö -diagnoosi, joka on korvannut muiden autisminkirjon tilojen erillisdiagnoosit.

Edelleen ICD-11 jaottelee autisminkirjon häiriön alalajeihin sen mukaan, miten esiintyy älyllisen tai toiminnallisen kielen kehityksen häiriintyneisyyttä.

Siinä Aspergerin oireyhtymä viedään nykyisen epätyypillisen autismin koodin F84.1 alle, ja sen tarkempi nimi on "autisminkirjon häiriö ilman älyllisen tai kielen kehityksen häiriötä".

ICD-10:ssa autismi on F84.0 ja ja asperger F84.5, mikä osoittaa toki niiden kuuluvan samaan "tautiperheeseen", ollen tarkemmin luokiteltuna kuitenkin omat diagnoosinsa.

Sama analogia kuin esim. H66.0 on akuutti märkäinen välikorvan tulehdus ja esim. H66.1 pitkäaikainen märkäinen välikorvan ja korvatorven tulehdus.

USA:ssa on somaattisissa sairauksissa käytössä sama ICD-diagnoosijärjestelmä, mutta psyykkisissä ja neuropsykologisissa sairauksissa DSM V, esim. psykiatriset sairaudet, dementiat ja autismi ovat erillään tässä luokituksessa. USA:ssa ei siis erotella, autistinen kuin autistinen, kaikki samaa autismia.

Kiitos, asiallinen tarkennus.

Toki tällä palstalla ei nähdä metsää puilta. Takerrutaan tyyliin ä:n pisteisiin, kun puhutaan jostain isosta asiasta.

"Syy avioeroon on tosiaan useimmiten naisissa, heidän soeputumiskyvyttömyydessään, kyvyttömyydessään asettua toisen asemaan ja oman itsensä asettamiselle etusijalle. Avioerohakemuksista se 70% on naisten laittamia, pettämisessä ei ole juuri eroa sukupuolten välillä. Päihdeongelmia on enemmän miehillä"

Tässä on jotain, mikä häiritsee.

SYY avioeroon on siis useimmiten naisissa, kirjoitetaan.  

Tarkoitetaanko tällä SYYLLÄ  sitä, että nainen on useimmiten se avioeron alullepanija, vai sitä, että nainen on syyllinen eroon.  Siis toimii tai tekee jotain, minkä vuoksi avioliitto menee huonosti ja katkeaa?

Sitten tuleekin kappaleen viimeinen lause:  Päihdeongelmia on enemmän miehillä.  

Ja kas.  Siinäpä se selitys tulikin.  Hyvin, hyvin, HYVIN usein avioerot lähtevät liikkeelle miehen liiallisesta alkoholinkäytöstä.  

Mutta ensimmäisessä lauseessa sanotaan, että naiset ovat sopeutumiskyvyttömiä, kyvyttömiä asettumaan toisen asemaan ja asettavat oman itsensä etusijalle.

Joten mitä ihmettä?  Onko naisen sopeuduttava miehen alkoholismiin, asetuttava juopon aviomiehen asemaan ja laitettava sekä itsensä että lapset toiselle sijalle miehen jälkeen?  

Onko tämän kirjoittaja nyt ihan viisas?

Oma jo vuosikymmeniä kestänyt aikuisikäni on antanut minulle jo perspektiiviä näkemään sen, mikä se syyllisyyssuhde näissä tapauksissa on.  Aivan turha syyttää naista sopeutumiskyvyttömyydestä, jos ei suostu katselemaan jatkuvasti kännissä toikkaroivaa aviomiestään eikä halua kuulla niitä kiroustulvia ja haukkumisia, huoritteluja ja toisen omaisten solvaamista eikä rahoittaa moisen elämää enää yhtään enempää kuin on avioeropäätökseensä asti jaksanut.  Se on todella totta, että miehet niitä alkoholisteja useimmiten ovat.  Monet painuvat sitten lopullisesti pohjalle, kun ero on tullut, mutta sinne he ovat olleet menossa koko ajan muutenkin.  Naista kyllä mielellään syytetään, että siitä tämä kaikki lähti, kun nainenkin lähti.  Totuus on kuitenkin toinen.  Ei kenenkään tarvitse riiputtaa mukanaan miestä, joka ei huolehdi elämästään itse.  Saati, että huolehtisi perheestään niin, niin kuin miehen kuuluu.  Olen kasvanut perheessä, missä isä oli alkoholisti eikä  huolehtinut meistä lapsista millään tavoin.  Äitini oli ilmeisesti sitten se oikea nainen, koska kesti ja jaksoi, tosin oman terveytensä kustannuksella, mutta urhoollisesti kesti!  Ei tullut lisämerkintää avioerotilastoihin.   Enpä ole asiasta onnellinen, lapsuuteni meni pilalle.

Inbredfinland kirjoitti:

En ihmettele, että Suomi on yksi Euroopan sisäsiittoisimmista maista, jos vielä 2019 joidenkin mielestä on normaalia, että teini-ikäinen tyttö saunoo ja käy suihkussa isänsä kanssa.

Mutta mitäs sopimatonta ja ihmettelemistä siinä on? Ovat saman perheen jäseniä.

Kyllä se on ihan fiksua käydä suihkussa sen jälkeen kun on hinkattu sohvalla ja annettu kielareita.

Vierailija kirjoitti:

"Syy avioeroon on tosiaan useimmiten naisissa, heidän soeputumiskyvyttömyydessään, kyvyttömyydessään asettua toisen asemaan ja oman itsensä asettamiselle etusijalle. Avioerohakemuksista se 70% on naisten laittamia, pettämisessä ei ole juuri eroa sukupuolten välillä. Päihdeongelmia on enemmän miehillä"

Tässä on jotain, mikä häiritsee.

SYY avioeroon on siis useimmiten naisissa, kirjoitetaan.  

Tarkoitetaanko tällä SYYLLÄ  sitä, että nainen on useimmiten se avioeron alullepanija, vai sitä, että nainen on syyllinen eroon.  Siis toimii tai tekee jotain, minkä vuoksi avioliitto menee huonosti ja katkeaa?

Sitten tuleekin kappaleen viimeinen lause:  Päihdeongelmia on enemmän miehillä.  

Ja kas.  Siinäpä se selitys tulikin.  Hyvin, hyvin, HYVIN usein avioerot lähtevät liikkeelle miehen liiallisesta alkoholinkäytöstä.  

Mutta ensimmäisessä lauseessa sanotaan, että naiset ovat sopeutumiskyvyttömiä, kyvyttömiä asettumaan toisen asemaan ja asettavat oman itsensä etusijalle.

Joten mitä ihmettä?  Onko naisen sopeuduttava miehen alkoholismiin, asetuttava juopon aviomiehen asemaan ja laitettava sekä itsensä että lapset toiselle sijalle miehen jälkeen?  

Onko tämän kirjoittaja nyt ihan viisas?

Oma jo vuosikymmeniä kestänyt aikuisikäni on antanut minulle jo perspektiiviä näkemään sen, mikä se syyllisyyssuhde näissä tapauksissa on.  Aivan turha syyttää naista sopeutumiskyvyttömyydestä, jos ei suostu katselemaan jatkuvasti kännissä toikkaroivaa aviomiestään eikä halua kuulla niitä kiroustulvia ja haukkumisia, huoritteluja ja toisen omaisten solvaamista eikä rahoittaa moisen elämää enää yhtään enempää kuin on avioeropäätökseensä asti jaksanut.  Se on todella totta, että miehet niitä alkoholisteja useimmiten ovat.  Monet painuvat sitten lopullisesti pohjalle, kun ero on tullut, mutta sinne he ovat olleet menossa koko ajan muutenkin.  Naista kyllä mielellään syytetään, että siitä tämä kaikki lähti, kun nainenkin lähti.  Totuus on kuitenkin toinen.  Ei kenenkään tarvitse riiputtaa mukanaan miestä, joka ei huolehdi elämästään itse.  Saati, että huolehtisi perheestään niin, niin kuin miehen kuuluu.  Olen kasvanut perheessä, missä isä oli alkoholisti eikä  huolehtinut meistä lapsista millään tavoin.  Äitini oli ilmeisesti sitten se oikea nainen, koska kesti ja jaksoi, tosin oman terveytensä kustannuksella, mutta urhoollisesti kesti!  Ei tullut lisämerkintää avioerotilastoihin.   Enpä ole asiasta onnellinen, lapsuuteni meni pilalle.

. Osa alkoholisteista jopa paranee eron myötä, useimmilla tosin siitä alkaa se syöksykierre, tällöin vaimo siis tyrkkää vain lisää vauhtia kun miehen elämä on jo alamäessä sen sijaan että koettaisi. Miehiin kohdistuvaa sukupuoleen liittyvää suoranaista sortoa on Miesnäkökulmaisen edustuksen puute tasa-arvohallinnossa, Asevelvollisuus, Mieskurjaliston huono asema on eräs eniten esillä olleista miesten tasa-arvo-ongelmista, jota ei ole kyetty ratkaisemaan. Taipaleen (2007, 145–146) mukaan huono-osaisuus näyttää kasaantuneen miehille ainakin seuraavissa ryhmissä: syrjäytyneet, asunnottomat (80 %), yömaja-asukit (95 %), alkoholistit ja huumeiden käyttäjät, vangit (95 %), tarkkailuluokkien oppilaat ja työkyvyttömät pitkäaikaistyöttömät. Miehiin ja miesten ongelmiin sukupuolinäkökulmasta kohdistuvan tutkimuksen ja tutkimustiedon puute. Miesten ongelmat huoltajuuskiistoissa. Poikien ja miesten ongelmat koulutuksessa. Miesten terveyteen liittyvät ongelmat. Miehet käyttävät huomattavasti naisia vähemmän terveyspalveluita. Miesten syrjäytyminen terveyspalveluiden marginaaliin vaikuttaa miesten itsensä lisäksi myös heidän läheistensä ja koko yhteiskunnan hyvinvointiin. Naisten terveydenhuoltoon käytettiin 46 % enemmän varoja (v. 2002) kuin miesten terveydenhoitoon. Miesten sijainti terveydenhuollon marginaalissa saattaa olla (ainakin osittain) syynä miesten alhaisempaan elinajanodotteeseen, joka on Suomessa 7,2 vuotta naisten elinajanodotetta lyhyempi. Miehen elämä on vaarallista. Vaaralliset työt kasaantuvat miehille. Tilastokeskuksen mukaan 47:stä kuolemaan johtaneesta työpaikkatapaturmasta 43 sattui miehille vuonna 2006 ja 73,3 % kaikista työtapaturmista sattui miehille. Suurin osa väkivallan uhreista on miehiä. Miehet tekevät Suomessa noin 80 % itsemurhista. Vuonna 2002 Suomessa tehtiin 1095 itsemurhaa, joista 824 oli miesten itsemurhia.

Silti Yhteiskuntaa hallitsevat feministiset uhridiskurssit. Voidaanko esimerkiksi väittää, että ”prostituution asiakkaina olevat miehet ovat miesten seksinpuutteen taloudellisen hyväksikäytön uhreja?” Laasanen (2008) ja Hännikäinen (2009) nostavat esille pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle pudonneiden ”alempitasoisten miesten” seksuaalisten suhteiden puutteen miesten ongelmana. Voidaanko miesten seksuaalisten suhteiden puutetta pitää ”oikeana” miesten ongelmana, josta saa olla huolissaan, vai pitääkö miestutkijan tyytyä usein kuulemaansa vihaiseen tokaisuun: ”Seksinpuutteeseen ei kuole!”. Miehiä onkin monissa asioissa vaikeaa asettaa uskottavasti uhrin subjektipositioon.

Maskuliininen rooliodotus. Miehekkyys pitää sisällään käsityksen kilpailemisesta ja voittajasta. Häviäminen ja kykenemättömyys saavuttaa merkittäviä tuloksia elämässä ovat selvästi epämiehekkäitä ominaisuuksia. Maskuliinisuuden tavoitteluun sisältyy myös mieselättäjyyden ja asevelvollisuuden hiljainen hyväksyntä, joka tuottaa miehille paineen elatusvelvollisuuteen perheessä sekä henkisellä tasolla että konkreettisesti.

Olisiko näissä syytä että mies tarttuu pulloon ja pakenee kamalaa todellisuutta useammin kuin naiset? Tuskin miesten perimä tähän vaikuttaa ja jos perinnöllisestä syystä olisi kyse niin silloinhan asia johtuu geeneistä joille ei mitään voi.

Vierailija kirjoitti:

"Syy avioeroon on tosiaan useimmiten naisissa, heidän soeputumiskyvyttömyydessään, kyvyttömyydessään asettua toisen asemaan ja oman itsensä asettamiselle etusijalle. Avioerohakemuksista se 70% on naisten laittamia, pettämisessä ei ole juuri eroa sukupuolten välillä. Päihdeongelmia on enemmän miehillä"

Tässä on jotain, mikä häiritsee.

SYY avioeroon on siis useimmiten naisissa, kirjoitetaan.  

Tarkoitetaanko tällä SYYLLÄ  sitä, että nainen on useimmiten se avioeron alullepanija, vai sitä, että nainen on syyllinen eroon.  Siis toimii tai tekee jotain, minkä vuoksi avioliitto menee huonosti ja katkeaa?

Sitten tuleekin kappaleen viimeinen lause:  Päihdeongelmia on enemmän miehillä.  

Ja kas.  Siinäpä se selitys tulikin.  Hyvin, hyvin, HYVIN usein avioerot lähtevät liikkeelle miehen liiallisesta alkoholinkäytöstä.  

Mutta ensimmäisessä lauseessa sanotaan, että naiset ovat sopeutumiskyvyttömiä, kyvyttömiä asettumaan toisen asemaan ja asettavat oman itsensä etusijalle.

Joten mitä ihmettä?  Onko naisen sopeuduttava miehen alkoholismiin, asetuttava juopon aviomiehen asemaan ja laitettava sekä itsensä että lapset toiselle sijalle miehen jälkeen?  

Onko tämän kirjoittaja nyt ihan viisas?

Oma jo vuosikymmeniä kestänyt aikuisikäni on antanut minulle jo perspektiiviä näkemään sen, mikä se syyllisyyssuhde näissä tapauksissa on.  Aivan turha syyttää naista sopeutumiskyvyttömyydestä, jos ei suostu katselemaan jatkuvasti kännissä toikkaroivaa aviomiestään eikä halua kuulla niitä kiroustulvia ja haukkumisia, huoritteluja ja toisen omaisten solvaamista eikä rahoittaa moisen elämää enää yhtään enempää kuin on avioeropäätökseensä asti jaksanut.  Se on todella totta, että miehet niitä alkoholisteja useimmiten ovat.  Monet painuvat sitten lopullisesti pohjalle, kun ero on tullut, mutta sinne he ovat olleet menossa koko ajan muutenkin.  Naista kyllä mielellään syytetään, että siitä tämä kaikki lähti, kun nainenkin lähti.  Totuus on kuitenkin toinen.  Ei kenenkään tarvitse riiputtaa mukanaan miestä, joka ei huolehdi elämästään itse.  Saati, että huolehtisi perheestään niin, niin kuin miehen kuuluu.  Olen kasvanut perheessä, missä isä oli alkoholisti eikä  huolehtinut meistä lapsista millään tavoin.  Äitini oli ilmeisesti sitten se oikea nainen, koska kesti ja jaksoi, tosin oman terveytensä kustannuksella, mutta urhoollisesti kesti!  Ei tullut lisämerkintää avioerotilastoihin.   Enpä ole asiasta onnellinen, lapsuuteni meni pilalle.

Tuore amerikkalaistutkimus saattaa valottaa merkittävästi syitä siihen, miksi alkoholismi ja etenkin illanistujaisten humalaiset ylilyönnit ovat yleisempiä miesten kuin naisten keskuudessa.

Miehet näyttävät yksinkertaisesti saavan alkoholista irti enemmän, osoittaa Clinical Psychological Science -journaalissa syyskuun lopussa julkaistu psykologian alan tutkimus. Alkoholi vaikuttaa tutkimuksen perusteella lisäävän miesten herkkyyttä sosiaalisen kanssakäymisen ”palkinnoille” kuten keskustelukumppanin hymylle.

Tutkijoiden mukaan tulos viittaa siihen, että alkoholi lisää miesten sosiaalista uskallusta, ja saa heidät unohtamaan hymyilystä pidättäytymisen. Miesryhmissä, jotka eivät nauttineet alkoholia, hymyily tarttui huomattavasti heikommin kuin vastaavissa naisryhmissä.

– Kokeiluluontoinen alkoholitutkimus antaa tähän asti selvimmät todisteet siitä, että alkoholin vahvistava vaikutus on suurempi miehillä kuin naisilla, sanoo tutkimuksen johtaja Catharine Fairbairn Pittsburghin yliopistosta tiedotteessa.

Koska hymyily yhdistyy hyvään tuuleen ja toisaalta alakuloisuuden poistumiseen, tutkijat uskovat löytäneensä merkittävän tekijän juomiseen johtavien mekanismien takana.

Tutkimuksen lähtökohtana oli aiempi oletus siitä, että miehet saavat juomisesta suurempia ”hyötyjä” tai palkintoja kuin naiset. Aiempien tutkimusten mukaan miehillä juomisen ylilyönnit ovat 50 prosenttia todennäköisempiä kuin naisilla.

Tutkija Fairbairn varoittaa sosiaalisesta juomisesta, jota ei tyypillisesti ole pidetty erityisen vaarallisena ilmiönä.

– Monet miehet kertovat, että valtaosa heidän saamastaan sosiaalisesta tuesta ja sosiaalisista yhteyksistään ilmenee alkoholin juomisen yhteydessä, Fairbairn sanoo.

Vierailija kirjoitti:

"Syy avioeroon on tosiaan useimmiten naisissa, heidän soeputumiskyvyttömyydessään, kyvyttömyydessään asettua toisen asemaan ja oman itsensä asettamiselle etusijalle. Avioerohakemuksista se 70% on naisten laittamia, pettämisessä ei ole juuri eroa sukupuolten välillä. Päihdeongelmia on enemmän miehillä"

Tässä on jotain, mikä häiritsee.

SYY avioeroon on siis useimmiten naisissa, kirjoitetaan.  

Tarkoitetaanko tällä SYYLLÄ  sitä, että nainen on useimmiten se avioeron alullepanija, vai sitä, että nainen on syyllinen eroon.  Siis toimii tai tekee jotain, minkä vuoksi avioliitto menee huonosti ja katkeaa?

Sitten tuleekin kappaleen viimeinen lause:  Päihdeongelmia on enemmän miehillä.  

Ja kas.  Siinäpä se selitys tulikin.  Hyvin, hyvin, HYVIN usein avioerot lähtevät liikkeelle miehen liiallisesta alkoholinkäytöstä.  

Mutta ensimmäisessä lauseessa sanotaan, että naiset ovat sopeutumiskyvyttömiä, kyvyttömiä asettumaan toisen asemaan ja asettavat oman itsensä etusijalle.

SYY on tietenkin naisten, jotka erot ottavat. Sen lisäksi että naiset ovat sopeutumiskyvyttömiä, kyvyttömiä asettumaan toisen asemaan ja asettavat oman itsensä etusijalle, he ovat kykenemättömiä ottamaan vastuun teoistaan. Syyttävät aina miehiä kaikesta, juuri kuten sinä teet. Sinun logiikalla, jos naisen ottama ero on miehen syytä, voi sanoa että miehen juopottelu on naisen syytä, ehkä pihtasi ja nalkutti, ajoi miehen juomaan. Ja näin voidaan jatkaa vastuun siirtämistä vaikka Kain ja Abeliin asti.

Todellisuudessa näistä samoista SYYISTÄ lesbojen suhteet eivät kestä edes mitä heteroparien avioliitot, (mies-)homoliitot sen sijaan kestävät pitempäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuolla ”isillä” selkeästi jotain vääristyneitä seksuaalisia taipumuksia mutta kuittaa ne tyttären tarpeella saada huomiota. Minkä ikäisiä nämä isän muut lapset ovat?

Espanjassakin on se yksi isä-tytärpariskunta kun siellä insesti ei ole rikos. Naimisiin eivät kuitenkaan saa mennä ja yhteinen lapsi otettiin huostaan. Voi YÖKÖTYS miten sairasta touhua vielä tehdä lapsikin tuohon kuvioon.

Ap, miehesi käytös sen enempää tytärtään kuin sinuakaan kohtaan ei ole normaali. Kun keskustelu ei auta, pakkaa kamasi ja etenkin ne lapsesi. Miehen pitäisi vetää tyttärelleen rajat mutta elävät jossain symbioosissa kuin vastarakastunut pari.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-sai-lapsen-tyttarensa-kanssa-r…

Apn mies haluaa seuraavaksi muuttaa koko perheen voimin Espanjaan.

Inbredfinland kirjoitti:

En ihmettele, että Suomi on yksi Euroopan sisäsiittoisimmista maista, jos vielä 2019 joidenkin mielestä on normaalia, että teini-ikäinen tyttö saunoo ja käy suihkussa isänsä kanssa.

Mitä sitten vaikka ei ole normaalia? Ei kaikkien tarvitse olla "normaaleja".