Lue keskustelun säännöt.
Saako nainen olla rannalla yläosattomissa?
06.06.2019 |
Helsingissä ollaan järjestämässä lauantaina tissiflashmob tapahtuma yläosattomuuden puolesta.
Kommentit (512)
Hyvännäköiset saa.
Rumat ja läskit ei.
M66v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunnon naiset ei esittele tissejään julkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No riippuu vähän siitä, miten siellä rantsulla oleilee. Jos menee selälleen ottamaan aurinkoa ja siinä nipsaisee bikinin yläosan auki, se on ihan ok. Jos kuljeskelee tissit paljaana pitkin rantaa tai pelaa rantalentistä, se ei ole ok.
Ihmisillä pitää olla mahdollisuus oleskella julkisilla alueilla ilman vaaraa joutua kohtaamaan toisten alastomia vartaloita (pois lukien uimahallit, joiden suihku- ja saunatiloissa alastomuus on odotettavissa oleva asia). Nudistirannat ovat erikseen.
Edellytäthän yläosaa myös miehille silloin kun he kävelevät rannalla tai pelaavat rantalentistä?
En edellytä, en myöskään pikkulapsille. Heidän rintansa eivät ole seksuaalisia siinä mielessä kuin naisen.
Mutta miesten rinnat, käsilihakset ja leveä selkä on eroottista naisille. Miksi ei paitaa?
Lisäksi lasten sukuelimet eivät ole eroottisia, miksi edellytät lapsille alaosan?
Kotipihalla en edellytäkään. Julkisella uimarannalla edellytän pedofiilien takia.
M37v kirjoitti:
Ei haittaa yhtään ja vielä on nuoria ja kauniita niin erityisesti lämmittää mieltä jos tissit otetaan esiin.
Ison ja venähtäneen tissinlerpakkeen saa käärittyä ympärilleen kuin viltin ja se lämmittää enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Hyvännäköiset saa.
Rumat ja läskit ei.
M66v
Sama sääntö pätee myös miehiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No riippuu vähän siitä, miten siellä rantsulla oleilee. Jos menee selälleen ottamaan aurinkoa ja siinä nipsaisee bikinin yläosan auki, se on ihan ok. Jos kuljeskelee tissit paljaana pitkin rantaa tai pelaa rantalentistä, se ei ole ok.
Ihmisillä pitää olla mahdollisuus oleskella julkisilla alueilla ilman vaaraa joutua kohtaamaan toisten alastomia vartaloita (pois lukien uimahallit, joiden suihku- ja saunatiloissa alastomuus on odotettavissa oleva asia). Nudistirannat ovat erikseen.
Edellytäthän yläosaa myös miehille silloin kun he kävelevät rannalla tai pelaavat rantalentistä?
En edellytä, en myöskään pikkulapsille. Heidän rintansa eivät ole seksuaalisia siinä mielessä kuin naisen.
Mutta miesten rinnat, käsilihakset ja leveä selkä on eroottista naisille. Miksi ei paitaa?
Lisäksi lasten sukuelimet eivät ole eroottisia, miksi edellytät lapsille alaosan?
Lapsille edellytetään nykyisin vaatetusta p_ ed. ofiilien takia.
-eri
Niin mutta tämä nainen jonka kanssa tässä on keskusteltu, ei edellytä. Hänestä lapset ja miehet saavat olla paljaita pedareiden ja muiden naisten/miesten katseille, vain aikuisten naisten tulee peittää rintansa, koska vain ne ovat hänestä seksuaaliset.
Ja kaiken lisäksi aikuisen naisenkin rinnat ovat seksuaaliset vain silloin kun nainen liikkuu. Kun nainen makaa, rinnoissa ei silloin hänen mielestään ole seksuaalisuutta.
No hän onkin pelle, miksi hänen epäloogisista mielipiteistä pitäisi välittää?
Ei tuollaisille hysteerisille hölmöille kannata antaa mitään arvoa.
Mä rakastan miehen rintakehää eli hyvinmuodostuneet miesten rintakehät ovat erittäin eroottisia, mutta en ole vaatimassa miehiä pukemaan paitaa päälle jossain vapaa-ajanviettopaikoissa kuten puistoissa tai rannalla.
Mielessäni saatan nuolla ja hieroa sitä seksikästä rintakehää jos sellaisen näen, mutta en häiriköi tai tuijottele liian pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Kunnon naiset ei esittele tissejään julkisesti.
Mitäs meidän pitäisi tehdä niille moraalittomille ja huonoille epäkuntoisille mieheille, jotka viipottavat julkisilla paikoilla ja rannoilla ilman paitaa? Sinulla on varmaan hyviä ideoita asian ratkaisemiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvännäköiset saa.
Rumat ja läskit ei.
M66v
Yli 29 vuotiaita miehiä ei pitäisi päästää ulos, koska he kuuluvat seniorikotiin :)
N18
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolielimet erikseen... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä unohtaa että naisen rinnat eivät ole mikään neutraali ruumiinosa vaan vahvasti eroottinen viesti. Asia ei tule muuksi muuttumaan missään feministijulistuksissa.
Höpöhöpö. Rinnat ovat toki erogeeninen alue, mutta ne ovat ihan täysin yliseksualisoitu. Don't get me wrong, itsekin pidän paljon rinnoista. Mutta älkäämme unohtako rintojen varsinaista merkitystä, mikä on ravinnontuotto jälkeläiselle.
Joillekin varpaat on hyvin eroottinen alue. Pitäisikö nekin samalla tavalla piilottaa?
No, itse kyllä pidän rintoja seksuaalisina enkä lainkaan minkään yliseksualisoinnin takia. Olen myös imettänyt omillani kaksi lasta.
Aivan varmasti paljaat rinnat aiheuttavat miehissä ja miksei naisissakin viboja. Itse en ainakaan kaipaa enää yhtään lisää huomiota, olen kohtuullisen viehättävä nainen ja saan sitä vaatteet päälläkin, joten ei kyllä mitään halua riisua vaatteita tai pukeutua provosoivasti. Minusta on ihan luonnollista, että ihmiset reagoivat viehättävään henkilöön enkä pidä sitä pahana. Paljaat rinnat kyllä varmasti aiheuttavat lisähuomiointia :)
Kuten sanoin, rinnat ovat erogeeninen alue ja itsekin pidän rinnoista. Mulla on kuitenkin sen verran itsehillintää etten tuijota tissejä silmä kovana tai kommentoi niitä. Pitää olla käytöstapoja ja tilannetajua. Ihminen on kuitenkin älyllinen eläin (vaikka jotkut yksilöt saavat kovasti epäilemään ihmislajin älykkyyttä), joka kykenee itsekuriin.
Kyse ei ole siitä, että rannalla olisi pakko riisua yläosat. Kyse on siitä saako naisetkin olla ilman yläosaa rannalla. Rinnat eivät ole genitaalit, joten en näe miksi joku halutessaan ei saisi riisua yläosaa. Valitettavasti on osattava varautua tuijotukseen ja mahdolliseen kommentointiin. Mielestäni jokaisella on ruumiillinen koskemattomuus, mihin kuuluu myös sanallinen koskemattomuus. Olen itsekin hyvä kroppainen nainen, saan katseita, mitkä eivät minua haittaa, mutta eniten ärsyttää läähätys kommentit.Mikä luonnonlaki se on, ettei genitaalit saa olla esillä?
Rinnat eivät kuulu genitaaleina tunnettuihin elimiin.
Kumpikaan rinnoista ei siis sinänsä ole 'elin', vaan pelkkä ruumiin,eli kehon osa.
Kehonosa, joka ihmisapinan noustua kävelemään pystyasennossa on kehittynyt nykyisenlaiseksi seksuaaliseksi signaaliksi. Se viestii miehille estrogeenista. Tässä lisääntymiskykyinen naaras. Pane tätä. Muilla nisäkkäillä ei ole tissejä näkyvissä muulloin kun jälkeläisiä imetettäessä.
Voi herranjestas. Ei varmaan kannata poistua kotona, jos tuntee olevansa joka tavalla niin kuin mikä tahansa eläin ja ei vain pysty olemaan panematta kaikkea tai olla ajattelematta panemista. Ja sullekin ongelma taitaa olla vain nännit, se muu rintahan saa näkyä vailla mitään ongelmaa? Sekin on varmasti biologiaa eikä suinkaan kulttuurimme tuotosta...
En puhunut tietääkseni nänneistä mitään. Ne ihan itse vedit tähän mukaan. Itse kiellät kokonaan rintojen vaikutuksen seksuaaliseksi osana. Sitä paitsi olen itse nainen ja itse ainakin valikoin huolella kenen nähden näitä signaalejani levittelen.
Kiellän rintojen vaikutuksen merkittävästi isompana osana kuin minkä tahansa kehon osan mistä joku ihminen kiihottuu. Ja asetan naistyyppisen rintavarustuksen kantajan oikeuden tasa-arvoon korkeammalle kuin sen että jotkut menevät kiihottumaan asiasta.
Mä en miellä naisena omia rintojani miksikään signaaliksi, mitä mun pitäisi peitellä tai häpeillä siksi että jollekin ei tulisi paha mieli. Vapaasti voi kukin valita olla katsomatta tai valita olla kiihottumatta. Edelleen, naisenkaan rinnat eivät ole genitaalit.
Ilmeisesti myös tähän signaaliksi riittää se, että nuo rinnat ovat kiinni naisoletetussa, eikä sillä ole väliä vaikka yläosattomissa kulkevalla miehellä olisi paljon suuremmat rinnat kuin naisella? Vain naisen/naisoletetun rinnat ovat signaali, halusivat tai eivät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon naiset ei esittele tissejään julkisesti.
Mitäs meidän pitäisi tehdä niille moraalittomille ja huonoille epäkuntoisille mieheille, jotka viipottavat julkisilla paikoilla ja rannoilla ilman paitaa? Sinulla on varmaan hyviä ideoita asian ratkaisemiseksi.
Miehillä on normaalia, että rinta näkyy. Miehillä tulee siveellisesti olla kunnon uimahousut, ei mitään tiukkoja speedoja joista näkyy muodot läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tykkäisi, vaikka olen biseksuaali nainen ja rinnoista noin muuten tykkään. Minusta on seksikkäämpääkin kun jättää jotain arvailujen varaan. Ei tarvitse kuitenkaan julkisilla paikoilla paljastella.
Tämä onkin äärimmäisen koomista, että joidenkin mielestä ne bikiniyläosat olisivat jotenkin peittävät ja jättäisivät mitään arvailujen varaan :D
Tuossa ei vain ole mitään logiikkaa, miksi jotkut nännit pitäisi peittää.
No itse en peitäkään eikä ainakaan Helsingissä kukaan edes noteeraa, vaikka menee ihmisiä, lapsiperheitä ym. ohi kun oleskelen rinnat paljaana puistossa tai rannalla.
Jaa että uimapuku on ihan sama kuin ei olisi mitään päällä. Ok. Ja harvan bikiniyläosatkaan ovat vaan nännien muotoiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kunnon naiset ei esittele tissejään julkisesti.
Niinpä, paheksuttaa suuresti naiset jotka menevät bikineissä tai tiukassa uimapuvussa rannalle!
Vain löysä, kaulaan saakka ulottuva yläosa on OK ja jos rinnat ovat kookkaat, on paras teipata ne niin litteiksi kun menee, jottei löysän paidan alta kohoile sexikästä rintakumpua joka sellaisenaan lähettää sexisignaaleja nuorille, parhaassa siittämisiässä oleville miehille.
Jos rintoja ei saa tarpeeksi litteiksi, ei voi poistua kotoa, valitan.
Mielestäni yläosattomuus on vähän mautonta. Monesti näkee naisia makaamassa yläosattomissa vain pienenpieni naru persvaossa, antaa todella halvan ja typerän kuvan heistä. Olen itsekin nainen mutta pidän uima-asun päälläni rannalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten ei varmaan haittaa että miehillä(nne) seisoo, kun tissit vilahtelevat ympärillä?
Kysyin mieheni mielipidettä. Oli minua ehdottimampi tässä, että ylä ja alaosa kuuluu rantaentikettiin naisella, alaosa miehellä, muunsukupuoliset saavat valita vapaasti. Omasta puolestani kaikki halukkaat saavat kulkea vaikka alasti, itse käytän bikinejä. Mieheni ääni jää vain antamatta koska iso osa elämäänsä tyytyväisistä miehistä on ihan jossain muualla kuin palstalla. En kovasti anna arvoa palstagallupeille kyllä.
n26
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolielimet erikseen... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä unohtaa että naisen rinnat eivät ole mikään neutraali ruumiinosa vaan vahvasti eroottinen viesti. Asia ei tule muuksi muuttumaan missään feministijulistuksissa.
Höpöhöpö. Rinnat ovat toki erogeeninen alue, mutta ne ovat ihan täysin yliseksualisoitu. Don't get me wrong, itsekin pidän paljon rinnoista. Mutta älkäämme unohtako rintojen varsinaista merkitystä, mikä on ravinnontuotto jälkeläiselle.
Joillekin varpaat on hyvin eroottinen alue. Pitäisikö nekin samalla tavalla piilottaa?
No, itse kyllä pidän rintoja seksuaalisina enkä lainkaan minkään yliseksualisoinnin takia. Olen myös imettänyt omillani kaksi lasta.
Aivan varmasti paljaat rinnat aiheuttavat miehissä ja miksei naisissakin viboja. Itse en ainakaan kaipaa enää yhtään lisää huomiota, olen kohtuullisen viehättävä nainen ja saan sitä vaatteet päälläkin, joten ei kyllä mitään halua riisua vaatteita tai pukeutua provosoivasti. Minusta on ihan luonnollista, että ihmiset reagoivat viehättävään henkilöön enkä pidä sitä pahana. Paljaat rinnat kyllä varmasti aiheuttavat lisähuomiointia :)
Kuten sanoin, rinnat ovat erogeeninen alue ja itsekin pidän rinnoista. Mulla on kuitenkin sen verran itsehillintää etten tuijota tissejä silmä kovana tai kommentoi niitä. Pitää olla käytöstapoja ja tilannetajua. Ihminen on kuitenkin älyllinen eläin (vaikka jotkut yksilöt saavat kovasti epäilemään ihmislajin älykkyyttä), joka kykenee itsekuriin.
Kyse ei ole siitä, että rannalla olisi pakko riisua yläosat. Kyse on siitä saako naisetkin olla ilman yläosaa rannalla. Rinnat eivät ole genitaalit, joten en näe miksi joku halutessaan ei saisi riisua yläosaa. Valitettavasti on osattava varautua tuijotukseen ja mahdolliseen kommentointiin. Mielestäni jokaisella on ruumiillinen koskemattomuus, mihin kuuluu myös sanallinen koskemattomuus. Olen itsekin hyvä kroppainen nainen, saan katseita, mitkä eivät minua haittaa, mutta eniten ärsyttää läähätys kommentit.Mikä luonnonlaki se on, ettei genitaalit saa olla esillä?
Rinnat eivät kuulu genitaaleina tunnettuihin elimiin.
Kumpikaan rinnoista ei siis sinänsä ole 'elin', vaan pelkkä ruumiin,eli kehon osa.
Kehonosa, joka ihmisapinan noustua kävelemään pystyasennossa on kehittynyt nykyisenlaiseksi seksuaaliseksi signaaliksi. Se viestii miehille estrogeenista. Tässä lisääntymiskykyinen naaras. Pane tätä. Muilla nisäkkäillä ei ole tissejä näkyvissä muulloin kun jälkeläisiä imetettäessä.
Voi herranjestas. Ei varmaan kannata poistua kotona, jos tuntee olevansa joka tavalla niin kuin mikä tahansa eläin ja ei vain pysty olemaan panematta kaikkea tai olla ajattelematta panemista. Ja sullekin ongelma taitaa olla vain nännit, se muu rintahan saa näkyä vailla mitään ongelmaa? Sekin on varmasti biologiaa eikä suinkaan kulttuurimme tuotosta...
En puhunut tietääkseni nänneistä mitään. Ne ihan itse vedit tähän mukaan. Itse kiellät kokonaan rintojen vaikutuksen seksuaaliseksi osana. Sitä paitsi olen itse nainen ja itse ainakin valikoin huolella kenen nähden näitä signaalejani levittelen.
Se signaali on ainoastaan "vastaanottajan" harha. Tiedäthän kun mielestäsi epämiellyttävä mies pitää sinusta ja sinä et pidä hänestä yhtään? Hän saattaa tuntea vahvaakin yhteyttä välillänne ja tuntee flirttisi, vaikka käyttäydyt ihan tavallisesti ja pidät häntä lähinnä etovana. Mies miettii miksi et suostu treffeille, vaikka annat signaaleja koko ajan. Puheesi, äänesi ja katseesi merkitsevät hänelle, että olet kiinnostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No riippuu vähän siitä, miten siellä rantsulla oleilee. Jos menee selälleen ottamaan aurinkoa ja siinä nipsaisee bikinin yläosan auki, se on ihan ok. Jos kuljeskelee tissit paljaana pitkin rantaa tai pelaa rantalentistä, se ei ole ok.
Ihmisillä pitää olla mahdollisuus oleskella julkisilla alueilla ilman vaaraa joutua kohtaamaan toisten alastomia vartaloita (pois lukien uimahallit, joiden suihku- ja saunatiloissa alastomuus on odotettavissa oleva asia). Nudistirannat ovat erikseen.
Edellytäthän yläosaa myös miehille silloin kun he kävelevät rannalla tai pelaavat rantalentistä?
En edellytä, en myöskään pikkulapsille. Heidän rintansa eivät ole seksuaalisia siinä mielessä kuin naisen.
Mutta miesten rinnat, käsilihakset ja leveä selkä on eroottista naisille. Miksi ei paitaa?
Lisäksi lasten sukuelimet eivät ole eroottisia, miksi edellytät lapsille alaosan?
Lapsille edellytetään nykyisin vaatetusta p_ ed. ofiilien takia.
-eri
Niin mutta tämä nainen jonka kanssa tässä on keskusteltu, ei edellytä. Hänestä lapset ja miehet saavat olla paljaita pedareiden ja muiden naisten/miesten katseille, vain aikuisten naisten tulee peittää rintansa, koska vain ne ovat hänestä seksuaaliset.
Ja kaiken lisäksi aikuisen naisenkin rinnat ovat seksuaaliset vain silloin kun nainen liikkuu. Kun nainen makaa, rinnoissa ei silloin hänen mielestään ole seksuaalisuutta.
Kun nainen makaa, hän ei ole silloin kaikkien nähtävissä vaan siellä maassa. Pitää mennä viereen seisomaan, jos haluaa katsella niitä tissejä. Eri asia, jos hän istuskelee tai nousee seisomaan.
Pienen lapsen rinnat eivät ole seksuaaliset. Jos ne sinusta ovat, kehottaisin menemään terapiaan.
Kenenkään selkä ei ole mielestäni seksuaalinen. Rinta on seksuaalisempi, mutta enemmän tähän on latautunut erotiikkaa naisilla kuin miehillä. Todella harvan miehen rinta on kiihottava. Kaikkien jalkoväli on myös sen verran intiimi alue, että se sopii peittää julkisella paikalla aina, oli ikä mikä tahansa.
Toki tähän liittyy myös se asia, että miehen kiihottuminen on selkeästi näkyvä asia toisin kuin naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnon naiset ei esittele tissejään julkisesti.
Niinpä, paheksuttaa suuresti naiset jotka menevät bikineissä tai tiukassa uimapuvussa rannalle!
Vain löysä, kaulaan saakka ulottuva yläosa on OK ja jos rinnat ovat kookkaat, on paras teipata ne niin litteiksi kun menee, jottei löysän paidan alta kohoile sexikästä rintakumpua joka sellaisenaan lähettää sexisignaaleja nuorille, parhaassa siittämisiässä oleville miehille.
Jos rintoja ei saa tarpeeksi litteiksi, ei voi poistua kotoa, valitan.
Nirunarubikinit ovatkin siveettömiä. Kyllä 50-luvulla oli sopivat uima-asut, niin miehillä kuin naisilla.
Ja olen muuten parikymppinen nainen, enkä mummo.
Vierailija kirjoitti:
Kysyin mieheni mielipidettä. Oli minua ehdottimampi tässä, että ylä ja alaosa kuuluu rantaentikettiin naisella, alaosa miehellä, muunsukupuoliset saavat valita vapaasti. Omasta puolestani kaikki halukkaat saavat kulkea vaikka alasti, itse käytän bikinejä. Mieheni ääni jää vain antamatta koska iso osa elämäänsä tyytyväisistä miehistä on ihan jossain muualla kuin palstalla. En kovasti anna arvoa palstagallupeille kyllä.
n26
Muunsukupuolisen paljaat isot rinnat ovat siis miehellesi ok? Mikä kakkiainen :D
Tämä onkin äärimmäisen koomista, että joidenkin mielestä ne bikiniyläosat olisivat jotenkin peittävät ja jättäisivät mitään arvailujen varaan :D
Tuossa ei vain ole mitään logiikkaa, miksi jotkut nännit pitäisi peittää.
No itse en peitäkään eikä ainakaan Helsingissä kukaan edes noteeraa, vaikka menee ihmisiä, lapsiperheitä ym. ohi kun oleskelen rinnat paljaana puistossa tai rannalla.