Lue keskustelun säännöt.
Li Andersson: Miksi kaikilla pitäisi olla oma auto - "Eihän kerrostalossakaan jokaisella ole omaa hissiä"
03.06.2019 |
Anderssonin mukaan on luovuttava ajattelutavasta, että jokaisella pitäisi olla oma auto.
Kommentit (1220)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan tosiaan nuoret naiset ovat kaikkein kovimpia yksilönvapauksien rajoittajia ja kai Andersson sellaisesta vielä hetken käy. Ei siis mitään uutta.
Jossain kohtaa niitä taas saattaa alkaa jopa arvostaa ja eihän nytkään kaikilla autoa ole.
Luitko juttua ollenkaan? Muutenkin näyttää olevan näitä tahallaan väärinymmärtäjiä liikkeellä.
Yksilönvapautta ei olla rajoittamassa, eikä Li keneltäkään ole autoja ottamassa pois. Tarkoitus olisi parantaa joukkoliikennettä siten, että autoa ei välttämättä tarvitsisi edes olla! Kyllä autoilijat autonsa pitää ja syrjäseutujen joukkoliikenteessä olisi todellakin parantamisen varaa.
Mielestäni on myös hyvä kuinka Li Andersson kritisoi Bernerin suunnitelmia julkisen liikenteen ja tieverkkojen yhtiöittämisestä. Jos tieverkkojen hoito työnnetään yksityisille, sillä kasvatetaan sekä välissävetäjien että bisnestyyppeien ja hyväveljien lompakoita ja tämä näkyy suoraan veronmaksajien ja autoilijoiden kukkaroissa! Vertaa esim. Attendoihin ym. yksityisiin terveysfirmoihin. Pelkkää välistävetoa ja hinnat nousee....
Kyllähän tämä polttoaineiden verotus ja sen kiristäminen vaikuttaa suoraan ihmisten mahdollisuuksiin toteuttaa vapauttaan. Se rajoittaa sitä enemmän, mitä pienrmpituloisista on kysymys. Suomi on kuitenkin harvaan asuttu, pitkien etäisyyksien maa. Tässähän rankaistaan niitä, jotka elämäänsä se auton välttämättä tarvitsevat. Ei kaikki voi asua suurimmissa kaupungeissa.
Vapauden toteuttaminen on vapaaehtoista ja ei sen pidä ilmaista olla. Otahan huomioon, että myös kaupungissa on isolla osalla oltava autot. Kaupunkilaiset maksavat kalliisti jo asumisestaan ja lisäksi myös saman autoilusta mitä maalaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreä kirjoitti:
Kielletään liha, autot, harrastukset joihin pitää matkustaa.
Ollaan vaan kotona tekemättä mitään. (Niinkuin suurin osa vihreistä).
???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukiko kukaan tuota aloitusta tai edes otsikkoa? Siinähän sanottiin että kaikilla ei tarvitse olla autoa. Tämä pätee varmasti isojen kaupukien keskustassa asuville sinkuille tai lapsettomille pariskunnille, jos työpaikkakin sattuu olemaan pyöräilymatkan päässä tai sitten julkiset kulkevat hyvin. Muissa tapauksisa auto on joko välttämätön tai sitten ainakin helpottaa elämää mahdottomasti.
No kaikillahan ei tarvitse olla autoa, eikä olekaan. Ihan normisettiä jo tänään ja jo vuonna 1950.
Niinpä. Ja sitä en ymmärrä , mitä se muiden pefaa kaivaa jos joku hommaa auton ,eikä tarvitse ja käytä sitä kuin satunnaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Lukiko kukaan tuota aloitusta tai edes otsikkoa? Siinähän sanottiin että kaikilla ei tarvitse olla autoa. Tämä pätee varmasti isojen kaupukien keskustassa asuville sinkuille tai lapsettomille pariskunnille, jos työpaikkakin sattuu olemaan pyöräilymatkan päässä tai sitten julkiset kulkevat hyvin. Muissa tapauksisa auto on joko välttämätön tai sitten ainakin helpottaa elämää mahdottomasti.
Minä olen lapseton sinkku ja asun junan, raitiovaunun ja bussilinjan lähellä. Auto on silti minulle välttämätön. Miksi? Koska en halua olla ilman autoa. Olen omistanut auton yli 30 vuotta enkä luovu autoilusta ennen kuin ajokyky katoaa. Jos sittenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti kukaan maalainen ei ollut niin tyhmä, että meni äänestämään meille vasemmistohallituksen valtaan.
Ei voi muuta sanoa, kuin että kyllä on maalaiset ihan saakelin tyhmiä jos eivät ymmärrä tätä avauksen pointtia. Ei kukaan ole vaatimassa maalaisten auton jättämistä pois.
Ei niin. Se vaan tehdään niin kalliiksi ettei siihen pian ole kellään varaa.
Höpö höpö. Asuminen on maalla todella paljon halvempaa, autoilu tasaa kustannuksia hieman kaupunkilaisiin nähden. Meinaatteko, että maalla pitäisi kaiken olla halpaa, asuminen ja liikkuminen. Nyt kaupungissa on jo asuminen paikoin sietämättömän kallista, lisäksi siihen auton omistaminen (maksaa saman mitä maalla). Miksi vielä pitää maaseudun asukasta tukea, eikö se nimenomaan ole toisinpäin?
Juuri näin. Lisäksi autoilu ei ole kaupungissa yleensä saman hintaista mitä maalla. Maalla on ilmainen autopaikka aina. Kaupungissa itse maksan 100euroa kuukaudessa autopaikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreä kirjoitti:
Kielletään liha, autot, harrastukset joihin pitää matkustaa.
Ollaan vaan kotona tekemättä mitään. (Niinkuin suurin osa vihreistä).
Edes auttava yritys ymmärtää muiden näkökannat muutenkin kuin vain mahdollsimman väärin auttaa elämässä yllättävän paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se minun autoni tuossa pihalla ketään haittaa? Töissä käyn fillarilla ympäri vuoden, kaupassa yleensä kävellen. Kilometrejä tulee ehkä 3000 vuodessa. Millä tapaa maailma pelastuisi jos ajaisin samat ajot jonkun muun autolla?
Ei se ketään muuta haittaakaan kuin sinua. Kalliiksi tulee. Heität usemman tonnin ilmaan joka vuosi kun sitä pihassa seisotat. Mutta kukin tyylillään.
Tonneja? Se ei todellakaan maksa tonneja vuodessa, että se auto seisoo siinä pihassa, kun sillä ei aja.
Autoilijat ovat kyllä huikeita itsensä huijaajia. Kyllä muutaman tonnin. Liikennevakuutukset - siis sulla on se liikenteessä kuitenkin. Sitten tulee auton arvonalenema. Ok, jos sulla on vanha kosla se ei ole suuri, mutta alenee kuitenkin. Autoliiton laskelman mukaan kokonaiskustannus vuodessa 20 000e autolle ovat n. 5000 kun sillä ajetaan vailel 20 000 km. 30 000e autolla ne ovat 6-7000e
Omassa autossani pelkkä liikennevakuutus, joka alle 200 euroa vuodessa, tähän päälle 240 euroa veroa ja bensaa menee 50 euroa kuulaudessa. Työmatka 9km, mutta se on valtatie, kevyen liikenteen väyliä ei ensimmäisen 6km aikana ole. Valtaisan rekkaliikenteen keskellä en ala talvella pyöräilemään ja julkista liikennettä ei ole. Joka tapauksessa monen tonnin kuluja ei ole. Auto on vanha ja olet väärässä arvonalenemasta. Jos katsot vanhojen autojen hintoja, ne pysyvät suunnilleen samana elkei ajokilometrejä tule merkittävästi lisää. 600 euron autosta ei 50 euron alenema tunnu lompakossa. Huolto myös halpaa. Todennäköisesti laskelmissa on auton osamaksut vuodessa, mutta itse en osta mitään, mihin minulla ei ole varoja (paitsi talo asuntolainalla).
Tämä ei edes vaadi hornan kuusessa asumista, vaan ihan keskisuuren kaupungin keskustasta 9km päässä asutaan. Kulkisin mielelläni bussilla töihin, mikäli siihen olisi mahdollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan tosiaan nuoret naiset ovat kaikkein kovimpia yksilönvapauksien rajoittajia ja kai Andersson sellaisesta vielä hetken käy. Ei siis mitään uutta.
Jossain kohtaa niitä taas saattaa alkaa jopa arvostaa ja eihän nytkään kaikilla autoa ole.
Luitko juttua ollenkaan? Muutenkin näyttää olevan näitä tahallaan väärinymmärtäjiä liikkeellä.
Yksilönvapautta ei olla rajoittamassa, eikä Li keneltäkään ole autoja ottamassa pois. Tarkoitus olisi parantaa joukkoliikennettä siten, että autoa ei välttämättä tarvitsisi edes olla! Kyllä autoilijat autonsa pitää ja syrjäseutujen joukkoliikenteessä olisi todellakin parantamisen varaa.
Mielestäni on myös hyvä kuinka Li Andersson kritisoi Bernerin suunnitelmia julkisen liikenteen ja tieverkkojen yhtiöittämisestä. Jos tieverkkojen hoito työnnetään yksityisille, sillä kasvatetaan sekä välissävetäjien että bisnestyyppeien ja hyväveljien lompakoita ja tämä näkyy suoraan veronmaksajien ja autoilijoiden kukkaroissa! Vertaa esim. Attendoihin ym. yksityisiin terveysfirmoihin. Pelkkää välistävetoa ja hinnat nousee....
Kyllähän tämä polttoaineiden verotus ja sen kiristäminen vaikuttaa suoraan ihmisten mahdollisuuksiin toteuttaa vapauttaan. Se rajoittaa sitä enemmän, mitä pienrmpituloisista on kysymys. Suomi on kuitenkin harvaan asuttu, pitkien etäisyyksien maa. Tässähän rankaistaan niitä, jotka elämäänsä se auton välttämättä tarvitsevat. Ei kaikki voi asua suurimmissa kaupungeissa.
Vapauden toteuttaminen on vapaaehtoista ja ei sen pidä ilmaista olla. Otahan huomioon, että myös kaupungissa on isolla osalla oltava autot. Kaupunkilaiset maksavat kalliisti jo asumisestaan ja lisäksi myös saman autoilusta mitä maalaiset.
Luitko lauseen: Tässähän rankaistaan niitä, jotka elämäänsä sen auton tarvitsevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti kukaan maalainen ei ollut niin tyhmä, että meni äänestämään meille vasemmistohallituksen valtaan.
Ei voi muuta sanoa, kuin että kyllä on maalaiset ihan saakelin tyhmiä jos eivät ymmärrä tätä avauksen pointtia. Ei kukaan ole vaatimassa maalaisten auton jättämistä pois.
Ei niin. Se vaan tehdään niin kalliiksi ettei siihen pian ole kellään varaa.
Höpö höpö. Asuminen on maalla todella paljon halvempaa, autoilu tasaa kustannuksia hieman kaupunkilaisiin nähden. Meinaatteko, että maalla pitäisi kaiken olla halpaa, asuminen ja liikkuminen. Nyt kaupungissa on jo asuminen paikoin sietämättömän kallista, lisäksi siihen auton omistaminen (maksaa saman mitä maalla). Miksi vielä pitää maaseudun asukasta tukea, eikö se nimenomaan ole toisinpäin?
Juuri näin. Lisäksi autoilu ei ole kaupungissa yleensä saman hintaista mitä maalla. Maalla on ilmainen autopaikka aina. Kaupungissa itse maksan 100euroa kuukaudessa autopaikasta.
Lisäki kaupunkiajo vie paljon enemmän bensaa ja kuluttaa autoa (jarrut, kytkin yms.).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perus-kommunistista ajattelua. Miksi ihmisellä pitäisi olla mitään muutakaan omaa, kuten vaatteita, kun nekin voi aivan hyvin jakaa, esim. juuri samassa kerrostalossa asuvien kesken. Samalla kun käyttää yhteistä hissiä, voi kipaista hakemaan naapurilta muutakin sen tavaraa. Ilmastonmuutos pysähtyy jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi unelmatilanne, että joukkoliikenne toimisi niin hyvin, että pääsisin kolmivuorotyöhön (työmatka 20 km/suunta) julkisella liikenteellä. Ei onnistunut edes silloin, kun asuin pk-seudulla :D
Julkinen varmaan toimii, jos tekee 8-16 hommia ison kaupungin keskustassa ja asuu julkisen reitin varrella.
Joku voi tähän kommentoida, että pitäisi muuttaa lähemmäksi työpaikkaa. Mutta miksi pitäisi? Valinnanvapaus myös asumisen suhteen
Muutetaan periferiaan ja vaaditaan kaupungin palvelut. Jokin ei täsmää.
Jos asuu Vuosaaressa ja käy töissä Meilahden sairaalassa (matka noin 17 km/suunta), niin onko se periferiassa asumista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan tosiaan nuoret naiset ovat kaikkein kovimpia yksilönvapauksien rajoittajia ja kai Andersson sellaisesta vielä hetken käy. Ei siis mitään uutta.
Jossain kohtaa niitä taas saattaa alkaa jopa arvostaa ja eihän nytkään kaikilla autoa ole.
Luitko juttua ollenkaan? Muutenkin näyttää olevan näitä tahallaan väärinymmärtäjiä liikkeellä.
Yksilönvapautta ei olla rajoittamassa, eikä Li keneltäkään ole autoja ottamassa pois. Tarkoitus olisi parantaa joukkoliikennettä siten, että autoa ei välttämättä tarvitsisi edes olla! Kyllä autoilijat autonsa pitää ja syrjäseutujen joukkoliikenteessä olisi todellakin parantamisen varaa.
Mielestäni on myös hyvä kuinka Li Andersson kritisoi Bernerin suunnitelmia julkisen liikenteen ja tieverkkojen yhtiöittämisestä. Jos tieverkkojen hoito työnnetään yksityisille, sillä kasvatetaan sekä välissävetäjien että bisnestyyppeien ja hyväveljien lompakoita ja tämä näkyy suoraan veronmaksajien ja autoilijoiden kukkaroissa! Vertaa esim. Attendoihin ym. yksityisiin terveysfirmoihin. Pelkkää välistävetoa ja hinnat nousee....
Kyllähän tämä polttoaineiden verotus ja sen kiristäminen vaikuttaa suoraan ihmisten mahdollisuuksiin toteuttaa vapauttaan. Se rajoittaa sitä enemmän, mitä pienrmpituloisista on kysymys. Suomi on kuitenkin harvaan asuttu, pitkien etäisyyksien maa. Tässähän rankaistaan niitä, jotka elämäänsä se auton välttämättä tarvitsevat. Ei kaikki voi asua suurimmissa kaupungeissa.
Vapauden toteuttaminen on vapaaehtoista ja ei sen pidä ilmaista olla. Otahan huomioon, että myös kaupungissa on isolla osalla oltava autot. Kaupunkilaiset maksavat kalliisti jo asumisestaan ja lisäksi myös saman autoilusta mitä maalaiset.
Luitko lauseen: Tässähän rankaistaan niitä, jotka elämäänsä sen auton tarvitsevat.
Tähän vastasin: "Tässähän rankaistaan niitä, jotka elämäänsä se auton välttämättä tarvitsevat. Ei kaikki voi asua suurimmissa kaupungeissa"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Li:lläkin auto! Näytettiin Maria Veitolan Yökylässä -ohjelmassa. Pitäisi vaan turpansa kiinni, kun ei ole itsekään tässä asiassa viaton.
No mitä se tähän liittyy, että hänellä on auto? Monet eivät todellisuudessa tarvitsisi autoa, vaan se on tavan takia hommattu. Ne jotka pääsevät töihin muuten ja tarvitsevat autoa kerran kuukaudessa, niin todellakin on halvempaa olla ilman omaa autoa.
Halvempaa olisi myös asua sillan alla pahvilaatikossa ja dyykata safkat roskiksesta, mutta aika moni törsää silti kattoon pään päällä ja hakee ruokansa kaupasta. Jotkut jopa ravintolasta!
Ei kukaan ole rahan käyttämistä kieltänyt, päinvastoin on hyvä pitää raha kierrossa kuten käyttämällä ravintolapalveluita. Sulta menee nyt täysin pointti ohi, miksi niitä autoja olisi hyvä vähentää, jos ei ole pakollista tarvetta.
No meneehän se ohi kun ei ainuttakaan pointtia ole sen puolesta esitetty.
Mietis nyt... miksi esim. Helsingissä pitäisi miettiä yksityisautoilun vähentämistä. Eikö mitään tule mieleen.
Nyt oli puhe auton omistamisesta eikä autoilun vähentämisestä.
No yleensä auton omistaminen johtaa yksityisautoiluun käsittääkseni. harva niitä autoja siellä autotallissa makuuttaa.
Siitä ei nyt kuitenkaan ollut puhe. Anna meidän makuuttaa niitä autoja ihan missä haluamme, ja jos haluat keskustella yksitysautoilun vähentämisestä niin avaa sille oma ketju.
Reps. Meinaatko, että jotain kiinnostaa se kuinka monta autoa makaa käyttämättämänä Suomessa. Ei taida kiinnostaa. Se kiinnostus liittyy nimenomaan päästöihin ja niiden vähentämiseen erityisesti kaupunkialueilla.
Kerrotko vielä että miten ne päästöt vähenee jos ajan vuokra-autolla oman auton sijaan?
Vähemmän autoilua ja uusi auto.
Niin miten se autoilu vähenee jos ajan samat ajot jonkun muun kuin itseni omistamalla autolla?
Helposti. Itse käytin autoa paljon enemmän esim. kauppareissuihin, nyt kun ei ole autoa niin teen ne useammin fillarilla tai bussilla. Helposti tuli lähdettyä laiskuuttaan autolla aiemin.
No ethän sinä silloin aja samoja ajoja. Koita nyt keskittyä siihen mitä kysytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki eivät tarvitse autoa, mutta miksi autoja pitää verottaa niin julmetusti jopa EU direktiivien vastaisesti, kun hissejäkään ei veroteta? Ja miksi vasemmistoliitto haluaa viedä köyhiltä autot? Ei ole maaseudulta juuri ääniä tulossa tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi unelmatilanne, että joukkoliikenne toimisi niin hyvin, että pääsisin kolmivuorotyöhön (työmatka 20 km/suunta) julkisella liikenteellä. Ei onnistunut edes silloin, kun asuin pk-seudulla :D
Julkinen varmaan toimii, jos tekee 8-16 hommia ison kaupungin keskustassa ja asuu julkisen reitin varrella.
Joku voi tähän kommentoida, että pitäisi muuttaa lähemmäksi työpaikkaa. Mutta miksi pitäisi? Valinnanvapaus myös asumisen suhteen
Muutetaan periferiaan ja vaaditaan kaupungin palvelut. Jokin ei täsmää.
Jos asuu Vuosaaressa ja käy töissä Meilahden sairaalassa (matka noin 17 km/suunta), niin onko se periferiassa asumista?
Työpaikkaasi nähden kyllä. Elämä on valintoja.
Eiköhän ne, jotka eivät autoa tarvi, ole jo luopuneet siitä ihan kustannussyistä. Monille helsinkiläisillekin oma auto on edelleen tärkeä arjen sujuvuuden takaaja.
Meillä on "yhteiskäyttöauto" eli yksi auto 5-henkisellä perheellä. Varsinainen yhteiskäyttöauto ei meille sovi, koska asumme Helsingin lähiössä, jossa näitä yhteiskäyttöisiä autoja/kaupunkipyöriä/potkulautoja ym. ei ole lähimaillakaan. Julkinen liikennekin on "uudistettu" niin, että bussi kulkee arkisin 20 min välein ja sillä pääsee vain lähimmälle juna-asemalle. Tämä tarkoittaa sitä, että julkisia käyttäessä joutuu aina kulkemaan vähintään kahdella, usein kolmella tai neljälläkin kulkuneuvolla, mikä pidentää matka-aikaa ja tekee matkustamisesta etenkin talvisin epämukavaa (bussien odottelu pysäkillä räntäsateessa on tosi kurjaa).
Me käytämme julkisia silloin, kun se on ajankäytöllisesti järkevää eli lähinnä kun menemme Helsingin keskustaan. Näistäkin matkoista kuljemme yleensä osan omalla autolla, koska yhteydet junalle ovat ruuhka-aikojen ulkopuolella surkeat. Omasta autosta luopuminen tarkoittaisi myös lasten harrastuksista luopumista ja vähentäisi merkittävästi kyläilyä sukulaisten luona eli heikentäisi sosiaalisia siteitä ja kontakteja.
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi unelmatilanne, että joukkoliikenne toimisi niin hyvin, että pääsisin kolmivuorotyöhön (työmatka 20 km/suunta) julkisella liikenteellä. Ei onnistunut edes silloin, kun asuin pk-seudulla :D
Julkinen varmaan toimii, jos tekee 8-16 hommia ison kaupungin keskustassa ja asuu julkisen reitin varrella.
Joku voi tähän kommentoida, että pitäisi muuttaa lähemmäksi työpaikkaa. Mutta miksi pitäisi? Valinnanvapaus myös asumisen suhteen
Valinnanvapaus ei tarkoita ettei omista valinnoista saisi olla myös kustannusvaikutuksia. Jos haluat välttämättä asua hankalan matkan päässä työpaikalta, sinun pitää olla valmis maksamaan siitä. Joko matka-ajassa tai matkan kustanuksissa.
Ei matka ole hankala, se on pitkä. Ja siitä kyllä jokainen maksaakin, vai luulitko, että valtio kustantaa maalla asuvien polttoaineen? Maksamme myös ylisuuria kiinteistöveroja, toisin kuin esim. pääkaupungissamme, jossa mittava osa nauttii asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Perus-kommunistista ajattelua. Miksi ihmisellä pitäisi olla mitään muutakaan omaa, kuten vaatteita, kun nekin voi aivan hyvin jakaa, esim. juuri samassa kerrostalossa asuvien kesken. Samalla kun käyttää yhteistä hissiä, voi kipaista hakemaan naapurilta muutakin sen tavaraa. Ilmastonmuutos pysähtyy jne.
Peruspersulaista ajattelua: väännetään kaikki johonkin mahdollisimman äärimmäiseen niin sitä on mukavin ja helpoin vastustaa. Se mistä minä en tykkää on kommunismia.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät tarvitse autoa, mutta miksi autoja pitää verottaa niin julmetusti jopa EU direktiivien vastaisesti, kun hissejäkään ei veroteta? Ja miksi vasemmistoliitto haluaa viedä köyhiltä autot? Ei ole maaseudulta juuri ääniä tulossa tulevaisuudessa.
Miten tämä maaseutu tähän niin kiinteästi liittyy? Kyllä kaupungeissakin pitää Suomessa usein olla auto. Eikä kaikki autoilijat ole köyhiä?
OT, mutta pirun huono vertaus. Tuolloin oli esimerkiksi maaseudulla hevoset käytössä ja harvemmin tuli tarvetta edes lähteä mihinkään.
Muuten kyllä samoilla linjoilla.