Li Andersson: Miksi kaikilla pitäisi olla oma auto - "Eihän kerrostalossakaan jokaisella ole omaa hissiä"

Olisi unelmatilanne, että joukkoliikenne toimisi niin hyvin, että pääsisin kolmivuorotyöhön (työmatka 20 km/suunta) julkisella liikenteellä. Ei onnistunut edes silloin, kun asuin pk-seudulla :D 

Julkinen varmaan toimii, jos tekee 8-16 hommia ison kaupungin keskustassa ja asuu julkisen reitin varrella. 

Joku voi tähän kommentoida, että pitäisi muuttaa lähemmäksi työpaikkaa. Mutta miksi pitäisi? Valinnanvapaus myös asumisen suhteen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimusten mukaan tosiaan nuoret naiset ovat kaikkein kovimpia yksilönvapauksien rajoittajia ja kai Andersson sellaisesta vielä hetken käy. Ei siis mitään uutta.

Jossain kohtaa niitä taas saattaa alkaa jopa arvostaa ja eihän nytkään kaikilla autoa ole.

Luitko juttua ollenkaan? Muutenkin näyttää olevan näitä tahallaan väärinymmärtäjiä liikkeellä.

Yksilönvapautta ei olla rajoittamassa, eikä Li keneltäkään ole autoja ottamassa pois. Tarkoitus olisi parantaa joukkoliikennettä siten, että autoa ei välttämättä tarvitsisi edes olla! Kyllä autoilijat autonsa pitää ja syrjäseutujen joukkoliikenteessä olisi todellakin parantamisen varaa.

Mielestäni on myös hyvä kuinka Li Andersson kritisoi Bernerin suunnitelmia julkisen liikenteen ja tieverkkojen yhtiöittämisestä. Jos tieverkkojen hoito työnnetään yksityisille, sillä kasvatetaan sekä välissävetäjien että bisnestyyppeien ja hyväveljien lompakoita ja tämä näkyy suoraan veronmaksajien ja autoilijoiden kukkaroissa! Vertaa esim. Attendoihin ym. yksityisiin terveysfirmoihin. Pelkkää välistävetoa ja hinnat nousee....

Kyllähän tämä polttoaineiden verotus ja sen kiristäminen vaikuttaa suoraan ihmisten mahdollisuuksiin toteuttaa vapauttaan. Se rajoittaa sitä enemmän, mitä pienrmpituloisista on kysymys. Suomi on kuitenkin harvaan asuttu, pitkien etäisyyksien maa. Tässähän rankaistaan niitä, jotka elämäänsä se auton välttämättä tarvitsevat. Ei kaikki voi asua suurimmissa kaupungeissa.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kukaan maalainen ei ollut niin tyhmä, että meni äänestämään meille vasemmistohallituksen valtaan.

Ei voi muuta sanoa, kuin että kyllä on maalaiset ihan saakelin tyhmiä jos eivät ymmärrä tätä avauksen pointtia. Ei kukaan ole vaatimassa maalaisten auton jättämistä pois.

Vierailija kirjoitti:

Olisi unelmatilanne, että joukkoliikenne toimisi niin hyvin, että pääsisin kolmivuorotyöhön (työmatka 20 km/suunta) julkisella liikenteellä. Ei onnistunut edes silloin, kun asuin pk-seudulla :D 

Julkinen varmaan toimii, jos tekee 8-16 hommia ison kaupungin keskustassa ja asuu julkisen reitin varrella. 

Joku voi tähän kommentoida, että pitäisi muuttaa lähemmäksi työpaikkaa. Mutta miksi pitäisi? Valinnanvapaus myös asumisen suhteen 

Muutetaan periferiaan ja vaaditaan kaupungin palvelut. Jokin ei täsmää.

Lukiko kukaan tuota aloitusta tai edes otsikkoa? Siinähän sanottiin että kaikilla ei tarvitse olla autoa. Tämä pätee varmasti isojen kaupukien keskustassa asuville sinkuille tai lapsettomille pariskunnille, jos työpaikkakin sattuu olemaan pyöräilymatkan päässä tai sitten julkiset kulkevat hyvin. Muissa tapauksisa auto on joko välttämätön tai sitten ainakin helpottaa elämää mahdottomasti.

kokemus-k kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, miten pikkulapsiperheeseen soveltuu yhteiskäyttöauto? Kun meillä esim. minä vien lapset hoitoon ja menen sitten töihin, niin pitäisikö turvaistuimet rahdata sinne työpaikalle, seuraavan käyttäjän tieltä pois? Ja entäs kun mies sitten hakee ne lapset, niin hän on ensin vienyt toiset turvaistuimet mukanaan työpaikalle, ja sitten raahaa ne autolle, kiinnittää penkkeihin ja lähtee hakemaan lapsia? Vai miten?

Eivätköhän ne lastenistuimet olisi jo mukana yhteiskäyttöautoissa. Eli joko ovat odottamassa tavaratilassa tai sitten on osa autoja joissa on istuimet ja osa jossa ei ja niistä valitaan.

Jokainen joka on kiinnitellyt turvaistuimet autoon ymmärtää että kun ne on saatu paikoilleen asennettua , ei niitä hevillä irrotella. Toisaalta sitten taas jos istuimet on valmiina kiinni ,niin täytyy olla runsaasti autoja joista löytyy kaikkien mahdollisten ikäisten ja lapsimäärien mukaisia turvaistuin yhdistelmiä. Ja nämä autot vieläpä tarjolla sen kunkin käyttäjän lähellä. Toki voisi ajatella, että joku auton omistaja firmasta asentelee niitä yhdistelmiä tarpeen mukaan, mutta kyllä sullekkin hintaa tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimusten mukaan tosiaan nuoret naiset ovat kaikkein kovimpia yksilönvapauksien rajoittajia ja kai Andersson sellaisesta vielä hetken käy. Ei siis mitään uutta.

Jossain kohtaa niitä taas saattaa alkaa jopa arvostaa ja eihän nytkään kaikilla autoa ole.

Luitko juttua ollenkaan? Muutenkin näyttää olevan näitä tahallaan väärinymmärtäjiä liikkeellä.

Yksilönvapautta ei olla rajoittamassa, eikä Li keneltäkään ole autoja ottamassa pois. Tarkoitus olisi parantaa joukkoliikennettä siten, että autoa ei välttämättä tarvitsisi edes olla! Kyllä autoilijat autonsa pitää ja syrjäseutujen joukkoliikenteessä olisi todellakin parantamisen varaa.

Mielestäni on myös hyvä kuinka Li Andersson kritisoi Bernerin suunnitelmia julkisen liikenteen ja tieverkkojen yhtiöittämisestä. Jos tieverkkojen hoito työnnetään yksityisille, sillä kasvatetaan sekä välissävetäjien että bisnestyyppeien ja hyväveljien lompakoita ja tämä näkyy suoraan veronmaksajien ja autoilijoiden kukkaroissa! Vertaa esim. Attendoihin ym. yksityisiin terveysfirmoihin. Pelkkää välistävetoa ja hinnat nousee....

Kyllähän tämä polttoaineiden verotus ja sen kiristäminen vaikuttaa suoraan ihmisten mahdollisuuksiin toteuttaa vapauttaan. Se rajoittaa sitä enemmän, mitä pienrmpituloisista on kysymys. Suomi on kuitenkin harvaan asuttu, pitkien etäisyyksien maa. Tässähän rankaistaan niitä, jotka elämäänsä se auton välttämättä tarvitsevat. Ei kaikki voi asua suurimmissa kaupungeissa.

Samoin kärsii Suomen matkailuyritykset. Oli suunnitteilla reissata Suomessa tänä kesänä, mutta halvempaa on lähteä jonnekin ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Lukiko kukaan tuota aloitusta tai edes otsikkoa? Siinähän sanottiin että kaikilla ei tarvitse olla autoa. Tämä pätee varmasti isojen kaupukien keskustassa asuville sinkuille tai lapsettomille pariskunnille, jos työpaikkakin sattuu olemaan pyöräilymatkan päässä tai sitten julkiset kulkevat hyvin. Muissa tapauksisa auto on joko välttämätön tai sitten ainakin helpottaa elämää mahdottomasti.

No kaikillahan ei tarvitse olla autoa, eikä olekaan. Ihan normisettiä jo tänään ja jo vuonna 1950. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kukaan maalainen ei ollut niin tyhmä, että meni äänestämään meille vasemmistohallituksen valtaan.

Ei voi muuta sanoa, kuin että kyllä on maalaiset ihan saakelin tyhmiä jos eivät ymmärrä tätä avauksen pointtia. Ei kukaan ole vaatimassa maalaisten auton jättämistä pois.

Ei niin. Se vaan tehdään niin kalliiksi ettei siihen pian ole kellään varaa.

Olen niin mukavuudenhaluinen, etten halua lähteä töihin klo 4:50 ja kävellä kolmea kilometriä osana työmatkaa sateessa tai pakkasessa. Lähden mieluummin klo 5:30 ja olen samaan aikaan perillä. Jos pääsisin töihin julkisilla puolessa tunnissa, voisin hyvinkin käyttää niitä. Mutta tunti tuohon aikaan aamusta sisältäen 3km kävelyä on ihan liikaa.

Ennen kuin sain töitä, oli auto hankittu veneilyä ja mökkeilyä varten ja toki sitä käytettiin satunnaisesti muutenkin, talvisin ehkä kerran viikossa. Auton omistaminen on mahdollistanut myös kotimaanmatkailun, mihin meillä ei ollut varaa ennen autoa.

Vierailija kirjoitti:

kokemus-k kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, miten pikkulapsiperheeseen soveltuu yhteiskäyttöauto? Kun meillä esim. minä vien lapset hoitoon ja menen sitten töihin, niin pitäisikö turvaistuimet rahdata sinne työpaikalle, seuraavan käyttäjän tieltä pois? Ja entäs kun mies sitten hakee ne lapset, niin hän on ensin vienyt toiset turvaistuimet mukanaan työpaikalle, ja sitten raahaa ne autolle, kiinnittää penkkeihin ja lähtee hakemaan lapsia? Vai miten?

Eivätköhän ne lastenistuimet olisi jo mukana yhteiskäyttöautoissa. Eli joko ovat odottamassa tavaratilassa tai sitten on osa autoja joissa on istuimet ja osa jossa ei ja niistä valitaan.

Jokainen joka on kiinnitellyt turvaistuimet autoon ymmärtää että kun ne on saatu paikoilleen asennettua , ei niitä hevillä irrotella. Toisaalta sitten taas jos istuimet on valmiina kiinni ,niin täytyy olla runsaasti autoja joista löytyy kaikkien mahdollisten ikäisten ja lapsimäärien mukaisia turvaistuin yhdistelmiä. Ja nämä autot vieläpä tarjolla sen kunkin käyttäjän lähellä. Toki voisi ajatella, että joku auton omistaja firmasta asentelee niitä yhdistelmiä tarpeen mukaan, mutta kyllä sullekkin hintaa tulee.

En tiedä millaisia autoja ja istuimia teillä on mutta modernit autot on varustettu isofix-standardin mukaisilla pikakiinnityspisteillä joihin istuin kiinnittyy muutamassa sekunnissa ja irrotus on yhtä nopeaa. Aikoinan oli toki avikeampaa kun istuimet kiinniteltiin turvavöihin ja jokainen vähän eri tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Mökin akka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mökin akka kirjoitti:

Saatiin eräältä hyvältä tuttavalta  ja matkan varrella (sattumalta) myös toiseltakin ilmaista polttopuuta.

Meijän ukon  kanssa haetaan ne sieltä  peräkärryllä.

Onnistuisihan tuo toki polkupyörälläkin kun maitokärryn perään kytkisi,juu, mutta aikaa siihen lastaus- ja  vetoprojektiin & kotipihalle pinoamiseen  kannattaisi varata varmaan koko kesäkuu...

Juu,ja Imatran lähellä Joutsenossa, vanhassa omakotitalossa  asutaan.

(Kuljetusfirman käyttäminen tarkoitukseen tai auton &peräkärrin vuokraaminen tulisi varmaan niin kalliiksi, että sitten kannattaisi kyllä jo  varmaan jättää ne puut ihan sinne ,hakemati.)

ps* Li on ihan tervetullut hommaan talkooavuksi puita mättämään ja tarjoan minä toki talkookahvit ja ruuankin vielä ,jonka äärellä voidaan sitten jutella ihan rauhassa, vaikkapa  näistä syrjäseudun liikenneoloista ja asumisen ehdoista käytännössä täällä.

(...kunhan on ensin saatu ne puut sinne liiteriin mätettyä) 

Meillä tilataan klapit sekä kotiin että mökille ihan kotiin kuljetettuna. Meillä ei ole autossa koukkua eikä peräkärryä. Tulee paljon halvemmaksi kuin sähköllä lämmitys. On laskettu moneen kertaan.

Mutta entä jos saisitte joltain  puuta ilmaiseksi sillä ehdolla että järjestätte ja haette ne itse  sieltä pois ?

Kalliimmaksi tulisi asennuttaa koukku autoon ja ostaa kärry. Lisäksi se kuljetushinta on niin pieni siihen nähden, että miksi näkisin vaivaa itse hakea puut. Pointtini oli vaan se, että ei se auto ja kärry ole mitenkään pakollinen, jos lämmittää puilla.

Minun pointtini taas oli, että vuoden mittaan kun oikein 'kytätään', niin noita ilmaisia haettavia puita tulee tällaisellakin metsäisellä seudulla, (kesämyrskyillä ym.) niin monta kertaa vuoden mittaan, että niin peräkärry,vetokoukku, kuin moottorisahakin ovat osoittautuneet erittäin hyödyllisiksi hankinnoiksi. Puhumattakaan kaikesta muusta mitä sen peräkärryn avulla voimme kuljettaa. (pihatiiliä, maalia suuria määriä kerralla, rakennuslautaa aidantekoon, sementtiä rautakaupasta, kauppapuutarhan tuotteita ja istutettavia taimia ) Jos ei tällainen kaikki muka ole auton 'hyötykäyttöä' niin mikä sitä sitten muka olisi  paremmin ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kukaan maalainen ei ollut niin tyhmä, että meni äänestämään meille vasemmistohallituksen valtaan.

Ei voi muuta sanoa, kuin että kyllä on maalaiset ihan saakelin tyhmiä jos eivät ymmärrä tätä avauksen pointtia. Ei kukaan ole vaatimassa maalaisten auton jättämistä pois.

Ei niin. Se vaan tehdään niin kalliiksi ettei siihen pian ole kellään varaa.

Maalla jo asuminenkin on halpaa ja nyt autoilukaan ei saisi maksaa juuri mitään. Mihin te ne rahanne siellä käytätte?

Asun Jyväskylässä ja pärjään erinomaisesti ilman autoa ja ajokorttia. Tosin heti lottovoiton saatuani käyn autokoulun ja ostan auton ihan täysin itsekkäistä syistä... Se vapauden tunne, kun pääsee minne vain ja saa isommat hankinnat haettua itse. Pääsee isompaan marketiin milloin vain eikä lähikaupassa käyntiin mene tuntia.

Kyllähän mä saatan ylpeänä selittää olevani ilmastotietoinen kaupunkilainen, jonka mielestä paikallisliikenne on järjestetty toimivaksi... Mutta heti rahaa saatuani liikkuisin taatusti omalla autolla.

Vierailija kirjoitti:

Olisi unelmatilanne, että joukkoliikenne toimisi niin hyvin, että pääsisin kolmivuorotyöhön (työmatka 20 km/suunta) julkisella liikenteellä. Ei onnistunut edes silloin, kun asuin pk-seudulla :D 

Julkinen varmaan toimii, jos tekee 8-16 hommia ison kaupungin keskustassa ja asuu julkisen reitin varrella. 

Joku voi tähän kommentoida, että pitäisi muuttaa lähemmäksi työpaikkaa. Mutta miksi pitäisi? Valinnanvapaus myös asumisen suhteen 

Valinnanvapaus ei tarkoita ettei omista valinnoista saisi olla myös kustannusvaikutuksia. Jos haluat välttämättä asua hankalan matkan päässä työpaikalta, sinun pitää olla valmis maksamaan siitä. Joko matka-ajassa tai matkan kustanuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, miten pikkulapsiperheeseen soveltuu yhteiskäyttöauto? Kun meillä esim. minä vien lapset hoitoon ja menen sitten töihin, niin pitäisikö turvaistuimet rahdata sinne työpaikalle, seuraavan käyttäjän tieltä pois? Ja entäs kun mies sitten hakee ne lapset, niin hän on ensin vienyt toiset turvaistuimet mukanaan työpaikalle, ja sitten raahaa ne autolle, kiinnittää penkkeihin ja lähtee hakemaan lapsia? Vai miten?

Ymmärrätkö ihan tahallasi väärin vai mitä tämä on? Jos et voi olla kuskaamatta lapsiasi muulla kuin autolla hoitoon, niin sitten sulle ei varmaan sovi mikään muu kuin oma auto. HALOO!!!

Tuo lapsiaan autolla kuljettava oletettavasti toivoi teiltä jotain konkreettisia ratkaisuja käytännön ongelmiin, jos yhteiskäyttöön kerran on tässä tarkoitus siirtyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kukaan maalainen ei ollut niin tyhmä, että meni äänestämään meille vasemmistohallituksen valtaan.

Ei voi muuta sanoa, kuin että kyllä on maalaiset ihan saakelin tyhmiä jos eivät ymmärrä tätä avauksen pointtia. Ei kukaan ole vaatimassa maalaisten auton jättämistä pois.

Ei niin. Se vaan tehdään niin kalliiksi ettei siihen pian ole kellään varaa.

Höpö höpö. Asuminen on maalla todella paljon halvempaa, autoilu tasaa kustannuksia hieman kaupunkilaisiin nähden. Meinaatteko, että maalla pitäisi kaiken olla halpaa, asuminen ja liikkuminen. Nyt kaupungissa on jo asuminen paikoin sietämättömän kallista, lisäksi siihen auton omistaminen (maksaa saman mitä maalla). Miksi vielä pitää maaseudun asukasta tukea, eikö se nimenomaan ole toisinpäin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, miten pikkulapsiperheeseen soveltuu yhteiskäyttöauto? Kun meillä esim. minä vien lapset hoitoon ja menen sitten töihin, niin pitäisikö turvaistuimet rahdata sinne työpaikalle, seuraavan käyttäjän tieltä pois? Ja entäs kun mies sitten hakee ne lapset, niin hän on ensin vienyt toiset turvaistuimet mukanaan työpaikalle, ja sitten raahaa ne autolle, kiinnittää penkkeihin ja lähtee hakemaan lapsia? Vai miten?

Ymmärrätkö ihan tahallasi väärin vai mitä tämä on? Jos et voi olla kuskaamatta lapsiasi muulla kuin autolla hoitoon, niin sitten sulle ei varmaan sovi mikään muu kuin oma auto. HALOO!!!

Tuo lapsiaan autolla kuljettava oletettavasti toivoi teiltä jotain konkreettisia ratkaisuja käytännön ongelmiin, jos yhteiskäyttöön kerran on tässä tarkoitus siirtyä.

Ei kenenkään ole edelleenkään pakko siirtyä yhteiskäyttöön, jos se on noin mahdotonta on mitä edellisellä.

Vierailija kirjoitti:

Työttömänä ei ole autoa ja on pakko pärjätä tällä tavalla.

Sama. En tosin olisi työtön, jos minulla olisi auto.

Kielletään liha, autot, harrastukset joihin pitää matkustaa.

Ollaan vaan kotona tekemättä mitään. (Niinkuin suurin osa vihreistä).