Lue keskustelun säännöt.
Li Andersson: Miksi kaikilla pitäisi olla oma auto - "Eihän kerrostalossakaan jokaisella ole omaa hissiä"
03.06.2019 |
Anderssonin mukaan on luovuttava ajattelutavasta, että jokaisella pitäisi olla oma auto.
Kommentit (1220)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskusta-alue ei ole koko Suomi. Tehkööt ihan mitä haluaa ne, jotka asuvat kaupungissa. Eihän siellä ole enää monella omaa pyörääkään vaan kaupunkipyörä kelpaa. Mutta ihan turha levittää ideologiaa alueille, joissa se ei toimi.
Autossa on se pointti, että se on käytettävissä, kun sitä tarvitsee. Joku allergikko tykkää kovasti, kun toinen on roudannut autossa juuri koiriaan. Ja mistä tempaistaan lastenistuimet?
Pointti oli, että JOS et tarvitse ihan oikeasti autoa, voit miettiä aikuisten oikeasti, tarvitsetko sitä vai voisitko luopua siitä.
Miksi siitä pitäisi luopua? Ketä se haittaa jos tuolla tallissani on pukkien päällä auto jota ei käytetä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perus-kommunistista ajattelua. Miksi ihmisellä pitäisi olla mitään muutakaan omaa, kuten vaatteita, kun nekin voi aivan hyvin jakaa, esim. juuri samassa kerrostalossa asuvien kesken. Samalla kun käyttää yhteistä hissiä, voi kipaista hakemaan naapurilta muutakin sen tavaraa. Ilmastonmuutos pysähtyy jne.
Peruspersulaista ajattelua: väännetään kaikki johonkin mahdollisimman äärimmäiseen niin sitä on mukavin ja helpoin vastustaa. Se mistä minä en tykkää on kommunismia.
No onhan tuo Anderssonin ehdotus suoraan Neuvostoliitosta, ei kai sitä voi kukaan kieltää? Mitä äärimmäistä on tuossa ajattelussa? Etkö kestä auton vertaamista muihin hyödykkeisiin, koska käytät niitä itse?
MIllä tavalla liittyy Neuvostoliittoon jos sanoo että kaikkien ei ehkä tarvitse omistaa omaa autoa? Eihän esim. hotellissa asuminen ole kommunismia vaikka et omista omaa asuntoa joka lomakohtessa johon menet. Onhan se vain ihan järkevää miettiä aina välillä että tarvitsenko ihan välttämättä jotain omaan pihaan vai voisinko ostaa sen saman palvelun jostain muualta.
Eikä yhteiskäytön tarvitse olla mitään köyhäilyä. Voi se yhteiskäyttöauto olla vaikka S-luokan mersu jos siihen on varaa. Ja nykyisen autokannna tuntien, yhteiskäyttöauto olisi uudempi, parempi ja hienompi kuin suurimman osan meistä oma auto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autoilijat ajattelevat tuneteella, eivät rationaalisesti. Nimenomaan oman talouden kannalta monetkaan kaupunkilaiset eivät tarvitsisi omaa autoa. Se on todella suuri kuluerä, ja suurimmaksi osaksi turha. taksilla saa ajaa todella reippaasti että pääsee samoihin kustannuksiin. Puhumattakaan näistä car club-tyyppisistä ratkaisuista.
Mutta kun tunne vie niin ei sille mitään näytä voivan. N. 5000e vuodessa Autoliiton laskelman mukaan ihan silmää räpäyttämättä saa mennä.
Meidän taloudellisuuttako tässä siis ajatellaan? Saisinko kuitenkin ihan itse päättää että haluanko törsätä rahani tähän?
Etkö halua, että sinulla on enemmän rahaa muuhun elämiseen? Sillä saa ihan vaikka mitä kaikkea kivaa, mikä säästyy siitä, että liikkuu taloudellisimmilla liikennevälineillä.
Ei minulla ole rahasta pulaa, en tiedä nytkään mitä sillä kaikella tekisin. Sitäpaitsi autoni on kaunis, sitä on kiva katsella ja puunata vaikken sillä ajakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olen kyllä Lin kanssa samaa mieltä. Eihän hän ole autoja kokonaan kieltämässä! Mutta esim meidän perheelle riittä ihan hyvin yksi auto, ei tarvita useampaa. Ja täällä kaupungissa muutenkin pääsee tosi hyvin liikkumaan pyörällä ja bussilla, kävellenkin. Ja nyt on vielä noita sähköpotkulautoja joilla nuoriso ajaa. Kehitetään mieluusti julkista liikennettä niin että yhä useampi ihminen pärjäisi ilman sitä omaa autoa.
Juuri näin.
Moni on selvästi vain lukenut hätäisesti otsikon ja tullut pauhaamaan omiaan, kun olisi pitänyt lukea rauhassa uutinen ja sitten vasta kertoa mielipiteensä.
Auto saa olla, jos sitä tarvitsee, mutta läheskään kaikki eivät sitä tarvitse.
Saanko nyt kuitenkin tuon autoni pitää vaikka en sitä tarvitsekaan?
Älytön ajatus. Miks ihmeessä kaikilla pitäisi olla auto, kun ei ole edes ajokorttia. Mistä jokaiselle saataisiin kuski ajamaan autoa. Eiköhän jatketa kuten tähänkin asti, että auto on vain niillä, jotka hankkivat sen itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla oli auto. Maksoi hankintahinnan lisäksi vajaat 400eur/kk ja käyttöaste oli 2%. Kaipaan sitä vain kun lähden mökille tai roudaan isompia ostoksia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää, miten pikkulapsiperheeseen soveltuu yhteiskäyttöauto? Kun meillä esim. minä vien lapset hoitoon ja menen sitten töihin, niin pitäisikö turvaistuimet rahdata sinne työpaikalle, seuraavan käyttäjän tieltä pois? Ja entäs kun mies sitten hakee ne lapset, niin hän on ensin vienyt toiset turvaistuimet mukanaan työpaikalle, ja sitten raahaa ne autolle, kiinnittää penkkeihin ja lähtee hakemaan lapsia? Vai miten?
Ymmärrätkö ihan tahallasi väärin vai mitä tämä on? Jos et voi olla kuskaamatta lapsiasi muulla kuin autolla hoitoon, niin sitten sulle ei varmaan sovi mikään muu kuin oma auto. HALOO!!!
Tuo lapsiaan autolla kuljettava oletettavasti toivoi teiltä jotain konkreettisia ratkaisuja käytännön ongelmiin, jos yhteiskäyttöön kerran on tässä tarkoitus siirtyä.
Ei kenenkään ole edelleenkään pakko siirtyä yhteiskäyttöön, jos se on noin mahdotonta on mitä edellisellä.
Eli käytännössä yhteiskäyttö on mahdollista vain sellaisille henkilöille, joilla ei ole alle 135-senttisiä lapsia. Tämä selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perus-kommunistista ajattelua. Miksi ihmisellä pitäisi olla mitään muutakaan omaa, kuten vaatteita, kun nekin voi aivan hyvin jakaa, esim. juuri samassa kerrostalossa asuvien kesken. Samalla kun käyttää yhteistä hissiä, voi kipaista hakemaan naapurilta muutakin sen tavaraa. Ilmastonmuutos pysähtyy jne.
Peruspersulaista ajattelua: väännetään kaikki johonkin mahdollisimman äärimmäiseen niin sitä on mukavin ja helpoin vastustaa. Se mistä minä en tykkää on kommunismia.
No onhan tuo Anderssonin ehdotus suoraan Neuvostoliitosta, ei kai sitä voi kukaan kieltää? Mitä äärimmäistä on tuossa ajattelussa? Etkö kestä auton vertaamista muihin hyödykkeisiin, koska käytät niitä itse?
MIllä tavalla liittyy Neuvostoliittoon jos sanoo että kaikkien ei ehkä tarvitse omistaa omaa autoa? Eihän esim. hotellissa asuminen ole kommunismia vaikka et omista omaa asuntoa joka lomakohtessa johon menet. Onhan se vain ihan järkevää miettiä aina välillä että tarvitsenko ihan välttämättä jotain omaan pihaan vai voisinko ostaa sen saman palvelun jostain muualta.
Eikä yhteiskäytön tarvitse olla mitään köyhäilyä. Voi se yhteiskäyttöauto olla vaikka S-luokan mersu jos siihen on varaa. Ja nykyisen autokannna tuntien, yhteiskäyttöauto olisi uudempi, parempi ja hienompi kuin suurimman osan meistä oma auto.
Oikeampi vertaus olisi ollut puuttua ihmisten oikeuteen omistaa kesämökkinsä, kun vuokramäkkejäkin on.
T. Yksityisautoileva vuokramökkeilijä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää, miten pikkulapsiperheeseen soveltuu yhteiskäyttöauto? Kun meillä esim. minä vien lapset hoitoon ja menen sitten töihin, niin pitäisikö turvaistuimet rahdata sinne työpaikalle, seuraavan käyttäjän tieltä pois? Ja entäs kun mies sitten hakee ne lapset, niin hän on ensin vienyt toiset turvaistuimet mukanaan työpaikalle, ja sitten raahaa ne autolle, kiinnittää penkkeihin ja lähtee hakemaan lapsia? Vai miten?
Ymmärrätkö ihan tahallasi väärin vai mitä tämä on? Jos et voi olla kuskaamatta lapsiasi muulla kuin autolla hoitoon, niin sitten sulle ei varmaan sovi mikään muu kuin oma auto. HALOO!!!
Tuo lapsiaan autolla kuljettava oletettavasti toivoi teiltä jotain konkreettisia ratkaisuja käytännön ongelmiin, jos yhteiskäyttöön kerran on tässä tarkoitus siirtyä.
Ei kenenkään ole edelleenkään pakko siirtyä yhteiskäyttöön, jos se on noin mahdotonta on mitä edellisellä.
Eli käytännössä yhteiskäyttö on mahdollista vain sellaisille henkilöille, joilla ei ole alle 135-senttisiä lapsia. Tämä selvä.
No ei niinkään, minä en ole tarvinnut koskaan omaa autoa. Lapset kulkivat kävellen tai pyörän perässä hoitoon, kouluun menivät itse. Auto vuokrattiin muutaman kerran vuodessa. Tuolla edellisellä oli vaan niin vaikeaa muu kuin oman auton käyttö, niin jatkakoon hän sen käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Li ja muut unelmoivat yhteiskäyttöautoista ymmärtämättä, että ne eivät ratkaise päästöongelmia eivätkä isossa mittakaavassa myöskään pysäköintiongelmia. Yhteiskäyttöauto on ratkaisu vain kaikkein väestötiheimmillä alueilla. Näilläkin alueilla käyttäjät tarvitsevat autoja yleensä samaan aikaan - töihin mennessä ja sieltä palatessa sekä loma-aikoina (esim. joulu, pääsiäinen, juhannus). Jotta voit luopua omasta autosta ja siirtyä yhteiskäyttöautoon, pitää yhteiskäyttöautoja olla niin paljon, että sellaisen saa käyttöönsä silloin kun sille on tarvetta eli yleensä juuri ruuhka-aikana. Tarvittavien autojen lukumäärää ei siten ratkaisevasti vähene.
Myöskään robottiautot eivät ratkaise ongelmia. Robottiautoilla on sama ruuhkahuippuongelma kuin yhteiskäyttöautoilla. Lisäksi robottiautot todennäköisesti lisäisivät ajokilometrejä, kun autot liikkuisivat tyhjänä käyttöpisteiden välillä.
Autoa ei välttämättä tarvitse maan suurimmissa kaupungeissa. Mutta ihmisiä asuu muuallakin, ja siellä auto on välttämättömyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olen kyllä Lin kanssa samaa mieltä. Eihän hän ole autoja kokonaan kieltämässä! Mutta esim meidän perheelle riittä ihan hyvin yksi auto, ei tarvita useampaa. Ja täällä kaupungissa muutenkin pääsee tosi hyvin liikkumaan pyörällä ja bussilla, kävellenkin. Ja nyt on vielä noita sähköpotkulautoja joilla nuoriso ajaa. Kehitetään mieluusti julkista liikennettä niin että yhä useampi ihminen pärjäisi ilman sitä omaa autoa.
Kunhan julkista liikennettä ei maksateta verorahoista.
Olen samaa mieltä. Autoilija kustantaa itse liikkumisensa, joukkoliikenteen käyttäjät vain murto-osan kuluista. Autottomille pitäisi säätää liikkumisvero tai vastaavasti kerätä joukkoliikenteen maksuilla kuluja vastaava summa. Kuukausilippu Helsingissä (AB-vyöhykkeet) maksaisi noin 300 e ilman yhteiskunnan tukea.
Myös autoilija maksaa vain murto-osan kuluistaan. Turha kuvitella muuta.
Höpö höpö. Autoilijat maksavat yli kymmenkertaisesti suoria veroja siihen nähden mitä liikenteen parantamiseen rahoja laitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän olisi huolissani siitä että Lillä ei näytä hissi nousevan edes sinne yläkerroksiin asti.
Olen pahoillani, että et ymmärrä asiaa. Ehkä joku läheisesi voi asian selventää sinulle.
En usko että läheiseni omaavat sen tarkempaa tietoa siitä miksi Lillä ei hissi nouse vintille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en itsekään tajua, miksi esim. kenelläkään Helsingissä asuvalla pitäisi olla omaa autoa. Ehkä jossain pöpelikössä, jossa julkinen liikenne huono tai olematon, eri asia.
T. Autoton helsinkiläinen
Vaikka siksi, että pääsee Helsingistä pois? Mökille, pikkupaikkakunnalle omia iäkkäitä vanhempia hoitamaan, kavereita tapaamaan. Alle tunnin automatkan päässä Helsingistä on jo alueita, minne julkisilla vaikea/mahdoton päästä ja parin tunnin matkan päässä pitäisi jo varautua odottamaan pitkään yhtä kylän harvoista takseista ja ajamaan sillä taksilla kymmeniä kilometrejä. Kaupunkilaiset eivät tunnu tätäkään ymmärtävän, että landella sitä taksikyytiä voi joutua odottamaan tunnin. Autoilun pointti on usein myös se, että autolla saa tavarat ovelta ovelle.
Minä ymmärrän kyllä kaupunkilaisena oikein hyvin että maalla tarvitaan autoa. Mutta en ymmärrä maalaisten jatkuvaa valitusta siitä että se autoilu ei oikein edes saisi maalla maksaa mitään kun se on maalla niin tarpeellista. Ensin teidän asumisenne siellä maalla maksaa ehkä kolmanneksen kaupungin asuntojen hinnoista ja sitten se autoilukaan ei enää saisi maksaa oikein mitään.? Mihin te sen rahan siellä maalla saatte oikein kulumaan?
Autoilijat maksavat vuodessa 8 miljardia euroa ilmastotalkoisiin. Mille tuntuisi jos tuo sama summa jyvitettäisiin julkistenyhteyksien lippujen hintoihin? Ottaisitko rahan esiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lin kannattaisi muistaa, että kaikissa kerrostaloissa ei ole hissiä, joten eiköhän tehdä hissivero! Jokainen hissitalon asukas voisi saada vaikka 3000 e/v lisäveron siitä, että hissi on käytössä. Eihän kaikki käytä autoakaan, vaikka ei ole joukkoliikennettä, joten miksi ihmeessä annettaisiin joidenkin käyttää ilmaiseksi hissiä?
On se Li niin kamala ihminen, kun vain yrittää tehdä maailmasta parempaa paikkaa yrittämällä vähentää päästöjä maapallolta. Mutta kai satunnainen nettihörhö tietää paremmin.
Kerrotko vielä että miten se auton omistaminen lisää päästöjä, ja tuleeko niitä päästöjä jotenkin mystisesti vähemmän jos ajankin jonkun toisen autolla? Silloinhan kannattaisi kaikkien vaan vaihtaa autoja päittäin naapurien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaiset inhoavat yksityisautoja, koska ne ovat yksilönvapauden symboli ja mahdollistaja eikä se sovi vasemmistolaisille, jotka haluavat hallita kansaa ja rajoittaa sen vapautta.
Täällä moni kauhistelee autoon menevää rahaa. Itse ajattelen asian niin, että julkisten kulkuvälineiden käyttämiseen kuluu huomattavasti enemmän aikaa elämästäni eikä sitä saa ikinä takaisin eikä mistään lisää. Rahaa saa aina lisää, elämään ei saa lisää tunteja ja päiviä millään ilveellä. Siksi käytän omaa autoa liikkumiseen.
Eihän tässä nyt ole ollut siitä kyse, että siellä Kouvolan perukoilla pitäisi pärjätä julkisilla. Kyse oli siitä, että jokaisen pitäisi miettiä onko mahdollista tehdä matkat myös muuten kuin omalla autolla. Miksi asiasta ei voi nostaa keskustelua ja mietintää ilman, että alkaa väärin ymmärrykset ja kauhea kitinä, että on pakko käyttää omaa autoa. Käytä toki, mutta kaupungeissa se ei ole läheskään aina järkevin vaihtoehto.
Uskotko ihan tosissasi, että joillekin vahingossa tulee ostettua auto? Menevät vahingossa naimisiin ja ostavat vahingossa asunnon?
Tuskin niitä autoja kukaan vahingossa ostaa, toivottavasti. Ihan on varmasti tietoisia ostoja. Pointti on, että kaupungissa on harvoin pakko olla kolmea autoa perheessä. Kyse on mukavuuden halusta tai jostain, että ei päästä 5km työmatkaa esim. pyörällä tai bussilla.
Bussilla menee kolme tai neljä kertaa kauemmin kuin autolla.
Bussilla ei tarvitse miettiä päätään puhki, että mistä sitä tällä kertaa löytäisi parkkipaikan.
Sun vuoro.
Eikä tarvi kyllä ainakaan Turussa autollakaan. Sen kun ajaa Louheen jos on keskustaan menossa ja muualla parkkipaikkoja onkin sitten jo enemmän kuin tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perus-kommunistista ajattelua. Miksi ihmisellä pitäisi olla mitään muutakaan omaa, kuten vaatteita, kun nekin voi aivan hyvin jakaa, esim. juuri samassa kerrostalossa asuvien kesken. Samalla kun käyttää yhteistä hissiä, voi kipaista hakemaan naapurilta muutakin sen tavaraa. Ilmastonmuutos pysähtyy jne.
Peruspersulaista ajattelua: väännetään kaikki johonkin mahdollisimman äärimmäiseen niin sitä on mukavin ja helpoin vastustaa. Se mistä minä en tykkää on kommunismia.
No onhan tuo Anderssonin ehdotus suoraan Neuvostoliitosta, ei kai sitä voi kukaan kieltää? Mitä äärimmäistä on tuossa ajattelussa? Etkö kestä auton vertaamista muihin hyödykkeisiin, koska käytät niitä itse?
MIllä tavalla liittyy Neuvostoliittoon jos sanoo että kaikkien ei ehkä tarvitse omistaa omaa autoa? Eihän esim. hotellissa asuminen ole kommunismia vaikka et omista omaa asuntoa joka lomakohtessa johon menet. Onhan se vain ihan järkevää miettiä aina välillä että tarvitsenko ihan välttämättä jotain omaan pihaan vai voisinko ostaa sen saman palvelun jostain muualta.
Eikä yhteiskäytön tarvitse olla mitään köyhäilyä. Voi se yhteiskäyttöauto olla vaikka S-luokan mersu jos siihen on varaa. Ja nykyisen autokannna tuntien, yhteiskäyttöauto olisi uudempi, parempi ja hienompi kuin suurimman osan meistä oma auto.
Oikeampi vertaus olisi ollut puuttua ihmisten oikeuteen omistaa kesämökkinsä, kun vuokramäkkejäkin on.
T. Yksityisautoileva vuokramökkeilijä
Katsos jos olisit lukenut ajatuksella sen puheena olevan Anderssonin ajatuksen niin kyse ei ollut puuttumisesta omistusoikeuteen vaan sen ajatuksen herättämiseen että kuinka monen on ihan oikeasti pakko omistaa se autonsa ja kuinka moni voisi itse asiassa elää oikein hyvin ilmankin.
Juuri tyypillistä kärjistämistä on se että halutaan ymmärtää kaikki asiat hyökkäyksenä itseä ja omia oikeuksia kohtaan.
Ja mökki on muuten hyvä vertaus. Hyvin monille ihmisille olisi oikeasti paljon järkevämpää vuokrata se mökki silloin kun sen oikeasti haluaa eikä pitää paljon huoltoa ja rahaa vaativaa vähitellen lahoavaa mökkiä omana parin kesäviikon takia. Kylmän ja sateisen kesän sattuessa voisi sitten mennä vaihteeksi samoilla rahoilla etelään.
Mutta ne jotka oikeasti halauvat sen oman paikan niin se toki suotakoon mutta sitten maksaa ne kustannukset jotka siitä tulevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää, miten pikkulapsiperheeseen soveltuu yhteiskäyttöauto? Kun meillä esim. minä vien lapset hoitoon ja menen sitten töihin, niin pitäisikö turvaistuimet rahdata sinne työpaikalle, seuraavan käyttäjän tieltä pois? Ja entäs kun mies sitten hakee ne lapset, niin hän on ensin vienyt toiset turvaistuimet mukanaan työpaikalle, ja sitten raahaa ne autolle, kiinnittää penkkeihin ja lähtee hakemaan lapsia? Vai miten?
Ymmärrätkö ihan tahallasi väärin vai mitä tämä on? Jos et voi olla kuskaamatta lapsiasi muulla kuin autolla hoitoon, niin sitten sulle ei varmaan sovi mikään muu kuin oma auto. HALOO!!!
No etkö sinä puolestasi ymmärrä, että niillä jotka eivät tarvi autoa ei nytkään ole autoa. Että HALOO vaan ittelles!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Lukiko kukaan tuota aloitusta tai edes otsikkoa? Siinähän sanottiin että kaikilla ei tarvitse olla autoa.
Oletko joskus käynyt Suomessa? Täällä ei kaikilla ole autoa. En ymmärrä miksi tällaisia typeriä itsestäänselvyyksiä pitää laukoa, mutta ehkä vasemmistolaisilta ei muu onnistu.
Ei ole sinun asiasi määritellä, onko autoni välttämätön minulle vai ei.