Lue keskustelun säännöt.
Li Andersson: Miksi kaikilla pitäisi olla oma auto - "Eihän kerrostalossakaan jokaisella ole omaa hissiä"
03.06.2019 |
Anderssonin mukaan on luovuttava ajattelutavasta, että jokaisella pitäisi olla oma auto.
Kommentit (1220)
Jos lähivuosina kaupunkiimme kehiteltäisiin joku toimiva kimppa-autoratkaisu arkeen ja autom vuokraaminen olisi vaivatonta, niin voisin luopua omastamme heti kun lapset ovat sen verran isompia että voivat matkustaa ilman turvaistuinta (niiden sopivuus kun vaihtelee autojen välillä, niin kokisin hankalaksi jos auto aina vaihtuisi).
Nyt tämänhetkisessä elämäntilanteessa siis koen auton tarpeelliseksi, vaikka ajoja tuleekin vain arjessa 1-3 per viikko + muutama pidempi ajoreissu per vuosi. Teoriassa nuo siis hoituisi yhteis/vuokra-autoillakin, jos niiden varaus/vastaanotto/luovutus olisi sujuvaa.
Oma auto meillä on edes ollut vasta muutaman vuoden, että kokemusta myös autottomasta elämästä ihan aikuisiällä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihreä kirjoitti:
Kielletään liha, autot, harrastukset joihin pitää matkustaa.
Ollaan vaan kotona tekemättä mitään. (Niinkuin suurin osa vihreistä).
Kielletään kaikki! Jolloin aktiivinen osa väestöstä muuttaa ulkomaille, sekin siis, joka on vielä jäänyt tänne.
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi unelmatilanne, että joukkoliikenne toimisi niin hyvin, että pääsisin kolmivuorotyöhön (työmatka 20 km/suunta) julkisella liikenteellä. Ei onnistunut edes silloin, kun asuin pk-seudulla :D
Julkinen varmaan toimii, jos tekee 8-16 hommia ison kaupungin keskustassa ja asuu julkisen reitin varrella.
Joku voi tähän kommentoida, että pitäisi muuttaa lähemmäksi työpaikkaa. Mutta miksi pitäisi? Valinnanvapaus myös asumisen suhteen
Valinnanvapaus ei tarkoita ettei omista valinnoista saisi olla myös kustannusvaikutuksia. Jos haluat välttämättä asua hankalan matkan päässä työpaikalta, sinun pitää olla valmis maksamaan siitä. Joko matka-ajassa tai matkan kustanuksissa.
Ei matka ole hankala, se on pitkä. Ja siitä kyllä jokainen maksaakin, vai luulitko, että valtio kustantaa maalla asuvien polttoaineen? Maksamme myös ylisuuria kiinteistöveroja, toisin kuin esim. pääkaupungissamme, jossa mittava osa nauttii asumistukea.
Asumistuen saaminen ei liity mitenkään kiinteistöveroon. Sitä maksetaan kaupungissa aivan samoin kuten maallakin. Se on vain useimmilla "leivottu" sisään vuokriin ja yhtiövastikkaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukiko kukaan tuota aloitusta tai edes otsikkoa? Siinähän sanottiin että kaikilla ei tarvitse olla autoa. Tämä pätee varmasti isojen kaupukien keskustassa asuville sinkuille tai lapsettomille pariskunnille, jos työpaikkakin sattuu olemaan pyöräilymatkan päässä tai sitten julkiset kulkevat hyvin. Muissa tapauksisa auto on joko välttämätön tai sitten ainakin helpottaa elämää mahdottomasti.
Minä olen lapseton sinkku ja asun junan, raitiovaunun ja bussilinjan lähellä. Auto on silti minulle välttämätön. Miksi? Koska en halua olla ilman autoa. Olen omistanut auton yli 30 vuotta enkä luovu autoilusta ennen kuin ajokyky katoaa. Jos sittenkään.
Eihän tuo tarkoita, että se olisi välttämätön, vaan haluat ajaa autolla. Ihan eri asioita.
Mitä väärää on haluta ajaa autolla? Onko se jossain kielletty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Li:lläkin auto! Näytettiin Maria Veitolan Yökylässä -ohjelmassa. Pitäisi vaan turpansa kiinni, kun ei ole itsekään tässä asiassa viaton.
No mitä se tähän liittyy, että hänellä on auto? Monet eivät todellisuudessa tarvitsisi autoa, vaan se on tavan takia hommattu. Ne jotka pääsevät töihin muuten ja tarvitsevat autoa kerran kuukaudessa, niin todellakin on halvempaa olla ilman omaa autoa.
Halvempaa olisi myös asua sillan alla pahvilaatikossa ja dyykata safkat roskiksesta, mutta aika moni törsää silti kattoon pään päällä ja hakee ruokansa kaupasta. Jotkut jopa ravintolasta!
Ei kukaan ole rahan käyttämistä kieltänyt, päinvastoin on hyvä pitää raha kierrossa kuten käyttämällä ravintolapalveluita. Sulta menee nyt täysin pointti ohi, miksi niitä autoja olisi hyvä vähentää, jos ei ole pakollista tarvetta.
No meneehän se ohi kun ei ainuttakaan pointtia ole sen puolesta esitetty.
Mietis nyt... miksi esim. Helsingissä pitäisi miettiä yksityisautoilun vähentämistä. Eikö mitään tule mieleen.
Nyt oli puhe auton omistamisesta eikä autoilun vähentämisestä.
No yleensä auton omistaminen johtaa yksityisautoiluun käsittääkseni. harva niitä autoja siellä autotallissa makuuttaa.
Siitä ei nyt kuitenkaan ollut puhe. Anna meidän makuuttaa niitä autoja ihan missä haluamme, ja jos haluat keskustella yksitysautoilun vähentämisestä niin avaa sille oma ketju.
Reps. Meinaatko, että jotain kiinnostaa se kuinka monta autoa makaa käyttämättämänä Suomessa. Ei taida kiinnostaa. Se kiinnostus liittyy nimenomaan päästöihin ja niiden vähentämiseen erityisesti kaupunkialueilla.
Kerrotko vielä että miten ne päästöt vähenee jos ajan vuokra-autolla oman auton sijaan?
Vähemmän autoilua ja uusi auto.
Niin miten se autoilu vähenee jos ajan samat ajot jonkun muun kuin itseni omistamalla autolla?
Helposti. Itse käytin autoa paljon enemmän esim. kauppareissuihin, nyt kun ei ole autoa niin teen ne useammin fillarilla tai bussilla. Helposti tuli lähdettyä laiskuuttaan autolla aiemin.
No ethän sinä silloin aja samoja ajoja. Koita nyt keskittyä siihen mitä kysytään.
samoja ajoja ei yleensä enää tule sen jälkeen kun ei ole autoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
NäinMeillä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andersson ei tajua, että ihmisiä asuu kasvukeskusten ulkopuolellakin.
On tutkittu, että ihminen voi hyvin luonnon lähellä. Ja ei, luonto ei ole sama kuin kuppainen puisto jossa on 50 koiraa k*setettu just aamulla.
Isoissa kaupungeissa sosiaaliset ongelmat kärjistyvät.
Kaupunkilaiset myös kuluttavat enemmän kuin maalaiset.Miksei tehdä maalla asumisesta ympäristöystävällisempää? Varmasti tekniikkaa voisi kehittää siihen suuntaan, jos vaan halua olisi Lilläkin ja Haavistolla.
Andersson ei sanout että kellään ei pitäisi olla autoa vaan että kaikilla ei tarvitse olla autoa. Eli joillakin voi ja myös tarvitsee olla auto mutta ei kaikilla.
No näinhän asia on jo nyt, on aina ollut ja tulee aina olevan. Mahtaakohan tämä kansankynttilä seuraavaksi ehdottaa että aurinko voisi nousta aamuisin ja taivas olisi kiva sinisenä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan tosiaan nuoret naiset ovat kaikkein kovimpia yksilönvapauksien rajoittajia ja kai Andersson sellaisesta vielä hetken käy. Ei siis mitään uutta.
Jossain kohtaa niitä taas saattaa alkaa jopa arvostaa ja eihän nytkään kaikilla autoa ole.
Luitko juttua ollenkaan? Muutenkin näyttää olevan näitä tahallaan väärinymmärtäjiä liikkeellä.
Yksilönvapautta ei olla rajoittamassa, eikä Li keneltäkään ole autoja ottamassa pois. Tarkoitus olisi parantaa joukkoliikennettä siten, että autoa ei välttämättä tarvitsisi edes olla! Kyllä autoilijat autonsa pitää ja syrjäseutujen joukkoliikenteessä olisi todellakin parantamisen varaa.
Mielestäni on myös hyvä kuinka Li Andersson kritisoi Bernerin suunnitelmia julkisen liikenteen ja tieverkkojen yhtiöittämisestä. Jos tieverkkojen hoito työnnetään yksityisille, sillä kasvatetaan sekä välissävetäjien että bisnestyyppeien ja hyväveljien lompakoita ja tämä näkyy suoraan veronmaksajien ja autoilijoiden kukkaroissa! Vertaa esim. Attendoihin ym. yksityisiin terveysfirmoihin. Pelkkää välistävetoa ja hinnat nousee....
Kyllähän tämä polttoaineiden verotus ja sen kiristäminen vaikuttaa suoraan ihmisten mahdollisuuksiin toteuttaa vapauttaan. Se rajoittaa sitä enemmän, mitä pienrmpituloisista on kysymys. Suomi on kuitenkin harvaan asuttu, pitkien etäisyyksien maa. Tässähän rankaistaan niitä, jotka elämäänsä se auton välttämättä tarvitsevat. Ei kaikki voi asua suurimmissa kaupungeissa.
Vapauden toteuttaminen on vapaaehtoista ja ei sen pidä ilmaista olla. Otahan huomioon, että myös kaupungissa on isolla osalla oltava autot. Kaupunkilaiset maksavat kalliisti jo asumisestaan ja lisäksi myös saman autoilusta mitä maalaiset.
Käyttäkää niitä julkisia, jotka teille osaksi yhteiskunnan varoin järjestetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi unelmatilanne, että joukkoliikenne toimisi niin hyvin, että pääsisin kolmivuorotyöhön (työmatka 20 km/suunta) julkisella liikenteellä. Ei onnistunut edes silloin, kun asuin pk-seudulla :D
Julkinen varmaan toimii, jos tekee 8-16 hommia ison kaupungin keskustassa ja asuu julkisen reitin varrella.
Joku voi tähän kommentoida, että pitäisi muuttaa lähemmäksi työpaikkaa. Mutta miksi pitäisi? Valinnanvapaus myös asumisen suhteen
Valinnanvapaus ei tarkoita ettei omista valinnoista saisi olla myös kustannusvaikutuksia. Jos haluat välttämättä asua hankalan matkan päässä työpaikalta, sinun pitää olla valmis maksamaan siitä. Joko matka-ajassa tai matkan kustanuksissa.
Ei matka ole hankala, se on pitkä. Ja siitä kyllä jokainen maksaakin, vai luulitko, että valtio kustantaa maalla asuvien polttoaineen? Maksamme myös ylisuuria kiinteistöveroja, toisin kuin esim. pääkaupungissamme, jossa mittava osa nauttii asumistukea.
Kaupungissakin maksetaan kiinteistöveroa, tuliko yllätyksenä.
Mitä lähempänä on palveluita, sen kalliimmaksi pitäisi yksityisautoilun muuttua. Joku vyöhykesysteemi. Ja logistiikkaa ei saisi rangaista ja muuttaa kalliimmaksi, koska se tulee näkymään ruuan ja muiden tarvikkeiden hinnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan tosiaan nuoret naiset ovat kaikkein kovimpia yksilönvapauksien rajoittajia ja kai Andersson sellaisesta vielä hetken käy. Ei siis mitään uutta.
Jossain kohtaa niitä taas saattaa alkaa jopa arvostaa ja eihän nytkään kaikilla autoa ole.
Luitko juttua ollenkaan? Muutenkin näyttää olevan näitä tahallaan väärinymmärtäjiä liikkeellä.
Yksilönvapautta ei olla rajoittamassa, eikä Li keneltäkään ole autoja ottamassa pois. Tarkoitus olisi parantaa joukkoliikennettä siten, että autoa ei välttämättä tarvitsisi edes olla! Kyllä autoilijat autonsa pitää ja syrjäseutujen joukkoliikenteessä olisi todellakin parantamisen varaa.
Mielestäni on myös hyvä kuinka Li Andersson kritisoi Bernerin suunnitelmia julkisen liikenteen ja tieverkkojen yhtiöittämisestä. Jos tieverkkojen hoito työnnetään yksityisille, sillä kasvatetaan sekä välissävetäjien että bisnestyyppeien ja hyväveljien lompakoita ja tämä näkyy suoraan veronmaksajien ja autoilijoiden kukkaroissa! Vertaa esim. Attendoihin ym. yksityisiin terveysfirmoihin. Pelkkää välistävetoa ja hinnat nousee....
Kyllähän tämä polttoaineiden verotus ja sen kiristäminen vaikuttaa suoraan ihmisten mahdollisuuksiin toteuttaa vapauttaan. Se rajoittaa sitä enemmän, mitä pienrmpituloisista on kysymys. Suomi on kuitenkin harvaan asuttu, pitkien etäisyyksien maa. Tässähän rankaistaan niitä, jotka elämäänsä se auton välttämättä tarvitsevat. Ei kaikki voi asua suurimmissa kaupungeissa.
Vapauden toteuttaminen on vapaaehtoista ja ei sen pidä ilmaista olla. Otahan huomioon, että myös kaupungissa on isolla osalla oltava autot. Kaupunkilaiset maksavat kalliisti jo asumisestaan ja lisäksi myös saman autoilusta mitä maalaiset.
Käyttäkää niitä julkisia, jotka teille osaksi yhteiskunnan varoin järjestetään.
Mielelläni käyttäisin, jos pääsisin niillä töihin.
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perus-kommunistista ajattelua. Miksi ihmisellä pitäisi olla mitään muutakaan omaa, kuten vaatteita, kun nekin voi aivan hyvin jakaa, esim. juuri samassa kerrostalossa asuvien kesken. Samalla kun käyttää yhteistä hissiä, voi kipaista hakemaan naapurilta muutakin sen tavaraa. Ilmastonmuutos pysähtyy jne.
Peruspersulaista ajattelua: väännetään kaikki johonkin mahdollisimman äärimmäiseen niin sitä on mukavin ja helpoin vastustaa. Se mistä minä en tykkää on kommunismia.
No onhan tuo Anderssonin ehdotus suoraan Neuvostoliitosta, ei kai sitä voi kukaan kieltää? Mitä äärimmäistä on tuossa ajattelussa? Etkö kestä auton vertaamista muihin hyödykkeisiin, koska käytät niitä itse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan Li:lläkin auto! Näytettiin Maria Veitolan Yökylässä -ohjelmassa. Pitäisi vaan turpansa kiinni, kun ei ole itsekään tässä asiassa viaton.
No mitä se tähän liittyy, että hänellä on auto? Monet eivät todellisuudessa tarvitsisi autoa, vaan se on tavan takia hommattu. Ne jotka pääsevät töihin muuten ja tarvitsevat autoa kerran kuukaudessa, niin todellakin on halvempaa olla ilman omaa autoa.
Halvempaa olisi myös asua sillan alla pahvilaatikossa ja dyykata safkat roskiksesta, mutta aika moni törsää silti kattoon pään päällä ja hakee ruokansa kaupasta. Jotkut jopa ravintolasta!
Ei kukaan ole rahan käyttämistä kieltänyt, päinvastoin on hyvä pitää raha kierrossa kuten käyttämällä ravintolapalveluita. Sulta menee nyt täysin pointti ohi, miksi niitä autoja olisi hyvä vähentää, jos ei ole pakollista tarvetta.
No meneehän se ohi kun ei ainuttakaan pointtia ole sen puolesta esitetty.
Mietis nyt... miksi esim. Helsingissä pitäisi miettiä yksityisautoilun vähentämistä. Eikö mitään tule mieleen.
Nyt oli puhe auton omistamisesta eikä autoilun vähentämisestä.
No yleensä auton omistaminen johtaa yksityisautoiluun käsittääkseni. harva niitä autoja siellä autotallissa makuuttaa.
Siitä ei nyt kuitenkaan ollut puhe. Anna meidän makuuttaa niitä autoja ihan missä haluamme, ja jos haluat keskustella yksitysautoilun vähentämisestä niin avaa sille oma ketju.
Reps. Meinaatko, että jotain kiinnostaa se kuinka monta autoa makaa käyttämättämänä Suomessa. Ei taida kiinnostaa. Se kiinnostus liittyy nimenomaan päästöihin ja niiden vähentämiseen erityisesti kaupunkialueilla.
Kerrotko vielä että miten ne päästöt vähenee jos ajan vuokra-autolla oman auton sijaan?
Vähemmän autoilua ja uusi auto.
Niin miten se autoilu vähenee jos ajan samat ajot jonkun muun kuin itseni omistamalla autolla?
Helposti. Itse käytin autoa paljon enemmän esim. kauppareissuihin, nyt kun ei ole autoa niin teen ne useammin fillarilla tai bussilla. Helposti tuli lähdettyä laiskuuttaan autolla aiemin.
No ethän sinä silloin aja samoja ajoja. Koita nyt keskittyä siihen mitä kysytään.
samoja ajoja ei yleensä enää tule sen jälkeen kun ei ole autoa.
Eikä mitään muitakaan ajoja, mutta kun se ei ole vaihtoehtona kuin niille kenellä ei autoa ole. Turhat ajot poistuu jättämällä turhat ajot ajamatta, ei sen vuoksi tarvi autoaan hävittää.
No tuota - tuo on kai aika uusi ja pienen piirin ajatus, tai en minä ainakaan ole moisesta koskaan kuullut. Niillä on auto, jotka katsovat sitä tarvitsevansa, ja minulla on monen monta tuttua varsinkin kaupungeissa, jotka eivät tarvitse tai halua autoa. Mutta - minun mielestäni valtion ei pidä tähän asiaan ryhtyä sorkkimaan, tämä on vapaa maa, kukin hommatkoon juuri ne kikottimet, mitä tarvitsevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä lähempänä on palveluita, sen kalliimmaksi pitäisi yksityisautoilun muuttua. Joku vyöhykesysteemi. Ja logistiikkaa ei saisi rangaista ja muuttaa kalliimmaksi, koska se tulee näkymään ruuan ja muiden tarvikkeiden hinnoissa.
Mikä on palvelu? Jos asut maalla 5km päässä kaupasta, niin se on lähellä ja et saa etuja. Jos asut kaupungissa ja työpaikka on 30km päässä, niin sitten saisi tukia. Öh
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä itsekin. Helsingissäkin rakennetaan 9-kerroksisia kerrostaloja niin miksi niihin kaikkiin pitää tehdä hissit? Onhan niitä hissejä stadissa jo riittämiin. Uudet talot voisi tehdä hissittömiksi niin tulee sitä hyötyliikuntaa. Käyttäisivät niitä jo olemassaolevia hissejä jos haluavat hissillä kulkea.
Sinulta on ilmeisesti jäänyt peruskoulu kesken? Oma hissi= oma henkilökohtainen hissi. Eli riittää, että talossa on yhteinen hissi, ei niin, ettei jokaisessa talossa ole hissiä. Miten pärjäät elämässä, kun ymmärryksen taso on tätä luokkaa?
Ihan hyvin voisi olla taloyhtiössä vaikka yksi yhteinen hissi, kyllä oma hissi joka talossa on aivan liikaa. Tulee vaan turhaa hissillä ajoa joka kuormittaa luontoa ja surkastuttaa lihaksia.
NäinMeillä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kokemus-k kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää, miten pikkulapsiperheeseen soveltuu yhteiskäyttöauto? Kun meillä esim. minä vien lapset hoitoon ja menen sitten töihin, niin pitäisikö turvaistuimet rahdata sinne työpaikalle, seuraavan käyttäjän tieltä pois? Ja entäs kun mies sitten hakee ne lapset, niin hän on ensin vienyt toiset turvaistuimet mukanaan työpaikalle, ja sitten raahaa ne autolle, kiinnittää penkkeihin ja lähtee hakemaan lapsia? Vai miten?
Eivätköhän ne lastenistuimet olisi jo mukana yhteiskäyttöautoissa. Eli joko ovat odottamassa tavaratilassa tai sitten on osa autoja joissa on istuimet ja osa jossa ei ja niistä valitaan.
Jokainen joka on kiinnitellyt turvaistuimet autoon ymmärtää että kun ne on saatu paikoilleen asennettua , ei niitä hevillä irrotella. Toisaalta sitten taas jos istuimet on valmiina kiinni ,niin täytyy olla runsaasti autoja joista löytyy kaikkien mahdollisten ikäisten ja lapsimäärien mukaisia turvaistuin yhdistelmiä. Ja nämä autot vieläpä tarjolla sen kunkin käyttäjän lähellä. Toki voisi ajatella, että joku auton omistaja firmasta asentelee niitä yhdistelmiä tarpeen mukaan, mutta kyllä sullekkin hintaa tulee.
En tiedä millaisia autoja ja istuimia teillä on mutta modernit autot on varustettu isofix-standardin mukaisilla pikakiinnityspisteillä joihin istuin kiinnittyy muutamassa sekunnissa ja irrotus on yhtä nopeaa. Aikoinan oli toki avikeampaa kun istuimet kiinniteltiin turvavöihin ja jokainen vähän eri tavoin.
No ei se isofix tee kiinnittämisestä yhtään helpompaa. Telakan saa nopeasti, mutta ei istuinta. Oletko koskaan kokeillut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaiset inhoavat yksityisautoja, koska ne ovat yksilönvapauden symboli ja mahdollistaja eikä se sovi vasemmistolaisille, jotka haluavat hallita kansaa ja rajoittaa sen vapautta.
Täällä moni kauhistelee autoon menevää rahaa. Itse ajattelen asian niin, että julkisten kulkuvälineiden käyttämiseen kuluu huomattavasti enemmän aikaa elämästäni eikä sitä saa ikinä takaisin eikä mistään lisää. Rahaa saa aina lisää, elämään ei saa lisää tunteja ja päiviä millään ilveellä. Siksi käytän omaa autoa liikkumiseen.
Eihän tässä nyt ole ollut siitä kyse, että siellä Kouvolan perukoilla pitäisi pärjätä julkisilla. Kyse oli siitä, että jokaisen pitäisi miettiä onko mahdollista tehdä matkat myös muuten kuin omalla autolla. Miksi asiasta ei voi nostaa keskustelua ja mietintää ilman, että alkaa väärin ymmärrykset ja kauhea kitinä, että on pakko käyttää omaa autoa. Käytä toki, mutta kaupungeissa se ei ole läheskään aina järkevin vaihtoehto.
Uskotko ihan tosissasi, että joillekin vahingossa tulee ostettua auto? Menevät vahingossa naimisiin ja ostavat vahingossa asunnon?
Tuskin niitä autoja kukaan vahingossa ostaa, toivottavasti. Ihan on varmasti tietoisia ostoja. Pointti on, että kaupungissa on harvoin pakko olla kolmea autoa perheessä. Kyse on mukavuuden halusta tai jostain, että ei päästä 5km työmatkaa esim. pyörällä tai bussilla.
Bussilla menee kolme tai neljä kertaa kauemmin kuin autolla.
Juuri näin. Reilun 1-vuotiaan lapsen kanssa jo aikataulusyistä auto on täysin välttämätön, jos töissä meinaa käydä. Minä kuitenkin asun 7km päässä työpaikastani, julksilla matka ennen lasta 50min, autolla 30min ja nyt kun syksystä alkaen lapsi vietävä hoitoon niin vuorokauden tunnit eivät riittäisi mihinkään muuhun kuin töihin menoon ja sieltä palaamiseen. Jo auton kanssa päivät venyvät niin ettei arkisin ehdi kuin valmistella nukkumaan menon ja syödä, sohvalla ei ehdi istua sekuntiakaan.
Huvikseni katsoin reittioppaasta niin ilman autoa matka olisi 1h45min oletuksella että päivähoidon kohdalla ei kuluisi yhtään ylimääräistä minuuttia. Joutuisimme käyttämään VIITTÄ eri liikennevälinettä! Käytännössä matka olisi siis vähintään 2h suuntaansa. Autolla koko lenkki n. 45 minuuttia. Lisäksi ihan missä tahansa random autossa ei varmaankaan pidetä turvaistuimia, joiden asennus ei ollut ihan nopea juttu ja vaati aika paljon tilaa ympärilleen kun auton ympärillä piti konttailla ovet levällään. Laki kuitenkin vaatii mm turvaistuimet joiden siirtely hankalaa. Lapsiperheelle auto melkoinen välttäättömyys. Ja me muuten asumme ihan Helsingissä.
Siis mistä mihin on tämä 7 kilometrin matka, johon tarvitsee 1 h 45 min. ja viittä eri liikennevälinettä? Sitä paitsi tuon 7 kilometriähän pyöräilee reilussa puolessa tunnissa - lastenistuin pyörään ei paljoa maksa.
T. Autoton ja perheellinen helsinkiläinen
Siellä autossa kulkee aika paljon oheistavaraakin, lapsen reput, omat työtavarat ja ruoat. Pyöräteitä ei ole enkä liikenteen sekaan halua pyörällä mielellään lähteä. Mulla myös raskauksista jääneitä vaivoja, jotka haittaavat mm. kävelyä ja pyöräilyä. Lisäksi puolet vuodesta pyöräily ei kuitenkaan onnistuisi. Matka on melko eteläisestä Helsingistä keskemmälle. Jos kävelisin vajaat 3km selvittäisiin kolmella liikennevälineelä mutta kävely nivelvaivojen takia hankalaa. Joka tapauksessa aikaa menisi 1h30min vaikka olisin hyvässäkin kunnossa. Yhdistelmä bussi-raitiovaunu-bussi * lapsi pois kyydistä -> bussi bussi, lähtö 6.21 että töissä klo 08.00. Toinen 1h30min takaisin tullessa. Oikeasti julkinen liikenne ei Helsingissä toimi hyvin ellet pääse metrolla ja asu pysäkin vieressä.
Miksei pyöräily onnistu puolet vuodesta, kyselee tällainen hölmistynyt joka päivä kesät talvet töihin polkeva tyämiäs?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en itsekään tajua, miksi esim. kenelläkään Helsingissä asuvalla pitäisi olla omaa autoa. Ehkä jossain pöpelikössä, jossa julkinen liikenne huono tai olematon, eri asia.
T. Autoton helsinkiläinen
Vaikka siksi, että pääsee Helsingistä pois? Mökille, pikkupaikkakunnalle omia iäkkäitä vanhempia hoitamaan, kavereita tapaamaan. Alle tunnin automatkan päässä Helsingistä on jo alueita, minne julkisilla vaikea/mahdoton päästä ja parin tunnin matkan päässä pitäisi jo varautua odottamaan pitkään yhtä kylän harvoista takseista ja ajamaan sillä taksilla kymmeniä kilometrejä. Kaupunkilaiset eivät tunnu tätäkään ymmärtävän, että landella sitä taksikyytiä voi joutua odottamaan tunnin. Autoilun pointti on usein myös se, että autolla saa tavarat ovelta ovelle.
Ja juuri tätä tarkoitusta varten ovat ne car club-tyyppiset ratkaisut. Jotka tulevat halvemmaksi ja jotka ovat huomattavasti vaivattomampia kuin oma auto katsastuksineen, huoltoineen yms.
Voitko linkittää johonkin tällaiseen palveluun jossa toteutuu mainitsemasi ehdot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä lähempänä on palveluita, sen kalliimmaksi pitäisi yksityisautoilun muuttua. Joku vyöhykesysteemi. Ja logistiikkaa ei saisi rangaista ja muuttaa kalliimmaksi, koska se tulee näkymään ruuan ja muiden tarvikkeiden hinnoissa.
Mikä on palvelu? Jos asut maalla 5km päässä kaupasta, niin se on lähellä ja et saa etuja. Jos asut kaupungissa ja työpaikka on 30km päässä, niin sitten saisi tukia. Öh
Tämä oli tämmöinen päähän pälkähtänyt ajatus, sen tarkempaa vastausta ei ole antaa. Mutta verotoimistossa on fiksua ja luovaa porukkaa, siellä ne varmaan keksis tähän ratkaisun. Aika moni autoilija kuitenkin menee sinne 5km päähän kauppaankin autolla, eikä vaikka pyörällä, koska se auto on.
Eihän tuo tarkoita, että se olisi välttämätön, vaan haluat ajaa autolla. Ihan eri asioita.