Lue keskustelun säännöt.
Ensimmäistä kertaa hallitusohjelma suorastaan v***taa
02.06.2019 |
En oo tarpeeksi rikas, että en välittäisi ja en ilmeisestikään tarpeeksi köyhä. Ihan suoraan sanottuna nyt ei jaksa kiinnostaa, että yksinhuoltajat tai suuret perheet saa kohta enemmän lapsilisää tai eläkeläiset pari kymppiä enemmän.
Me ollaan molemmat töissä ja lapsia kaksi. Ei olla kaikista pienituloisempia mutta aikalailla se mitä tulee meneekin. Meille ei oikeastaan ollut mitään positiivista. Kiinteistöveroon ootan nousua, kun oli niin epäselvästi sanottu et "tulee vastaamaan todellista arvoa", autoilu kallistuu ja kotitalousvähennys pienenee.
Voisiko joku joskus myöntää, et me tylsät keskiluokkaiset pidetään aika pitkälti näitä rattaita pyörimässä ja antaa jotain etuuksia siitä hyvästä!? Niin niin, mutta kun ne työttömät ja yksinhuoltajat. Kukaan ei ole toista huonompi ihminen, mutta sitä myöten ei saisi unohtaa yhtä isointa ihmisryhmää.
Kommentit (589)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäin juuri työkyvyttömyyseläkkeelle ja saan minimieläkettä. En koe mitenkään olevani huonossa asemassa tai säälialmujen tarpeessa. Olisin mielelläni nostanut edelleen yleistä asumistukea, mutta Kela pakottaa siirtymään eläkkeensaajan asumistukeen joka on kohdallani 200e enemmän. Saan ihan liikaa tukia siihen nähden etten ole tehnyt mitään tämän yhteiskunnan eteen. Muutkaan samassa tilanteessa olevat yksineläjät eivät mielestäni ole ansainneet mitään korotuksia. Moni työssäkäyvä perheellinen tai sairas pitkän työuran tehnyt ihminen elää paljon tiukemmin kuin minä.
Ei kukaan pakota hakemaan tukia.
Hullujen huoneella on haettu omasta puolestani. Enkä viitsi niitä lopettaa ja jäädä täysin vaille toimeentuloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oot itse tosi ärsyttävä tyyppi. Maksan veroja ja jatkan verojen maksamista ainakin 40 vuoden ajan. Mielelläni autan vähäosaisia ja tuen meidän yhteiskuntaa. Itse kasvoin köyhässä perheessä, mutta opiskelin hyvään ammattiin.
Annetaan muille mahdollisuuksia parantaa omaa elämää.
En halua kieltää muiltakaan mitään, vaikka ehkä purkaukseni siltä kuulosti. Enemmän haluaisin joskus nähdä sellaisen suunnitelman, josta olisi iloa ja hyötyä myös mulle ja minun kaltaisilleni ihmisille. En oo lopettamassa verojen maksamista minäkään, mutta oishan se nyt välillä itsekin kokea hyötyvänsä jostain muutoksesta.
Ihminen ei aina huomaa, kuinka hyvin hänellä on asiat. Jotenkin tuntuu siltä, että suomalainen luulee aina, että naapuri saa enemmän. Minä ainakin olen iloinen mm. siitä, jos varhaiskasvatus tulee tulevaisuudessa askel kerrallaan maksuttomaksi. Naisena olen myös onnellinen uudesta ”tasa-arvo”-ohjelmasta, sitä on kaivattu. Viime hallituskaudella kiky ja lomarahaleikkaukset huononsivat monen elämänlaatua.
Mistä otetaan rahat varhaiskasvatuksen maksuttomuuteen? Leikataanko maanpuolustuksesta, sairaanhoidosta vai vaikkapa oikeuslaitoksesta?
Vierailija kirjoitti:
Jäin juuri työkyvyttömyyseläkkeelle ja saan minimieläkettä. En koe mitenkään olevani huonossa asemassa tai säälialmujen tarpeessa. Olisin mielelläni nostanut edelleen yleistä asumistukea, mutta Kela pakottaa siirtymään eläkkeensaajan asumistukeen joka on kohdallani 200e enemmän. Saan ihan liikaa tukia siihen nähden etten ole tehnyt mitään tämän yhteiskunnan eteen. Muutkaan samassa tilanteessa olevat yksineläjät eivät mielestäni ole ansainneet mitään korotuksia. Moni työssäkäyvä perheellinen tai sairas pitkän työuran tehnyt ihminen elää paljon tiukemmin kuin minä.
Ei tää ole kilpailu siitä että kenellä menee kaikkein paskimmin ja on vielä ylpeä siitä. Minusta on ainoastaan hienoa että yhteiskunta kykenee tukemaan esim työkyvyttömyyseläkkeelle joutuneita ja vielä sillä tasolla että he pystyvät elämään kohtuullista elämää.
"The greatness of a nation can be judged by how it treats its weakest member”
Joo ja hesari vielä kiertää veistä haavassa otsikoimalla 'Katso tästä kuulutko hallitusohjelman voittajiin vai häviäjiin'. Ei kyllä huvita lukea, en ole kuulunut vielä yhdenkään hallitusohjelman voittajiin, kaikkein vähiten tämän. Aina tulee vaan lisää raippaa, korotetaan polttoaine-, alkoholi-, tupakka-, sähkö-, makeis-, kiinteistö-, jne veroa ja helpotetaan tuilla elävien elämää sekä maahantuloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä siis haluaisit ap nähdä hallitusohjelmassa?
Itse haluaisin nähdä myös menoleikkauksia. Julkisella sektorilla ei ole yksityisen sektorin tapaista luonnollista pakkoa tehostaa, joten se on pakotettava budjetteja pienentämällä.
Ja miten onkaan käynyt terveydenhuollolle, vanhustenhuollolle ja koulutukselle, kun viimeiset 20 vuotta on vain leikattu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinhän se on. Muakin suoraan sanottuna v*****aa maksaa kaikesta kalleimman kautta. Tienaan just sen verran että mitään tukia ei saa, mutta kaikki veronkorotukset vaikuttaa eniten.
Ja kyllä tiedän että verorahoilla pidetään yhteiskunta pystyssä ja aina voi vieläkin kiristää vyötä eikä saisi valittaa koska on aina niitä joilla menee vieläkin huonommin ja olisin voinut tietenkin kouluttautua alalle jossa tienaa tonneja kuukaudessa.
Mutta raja pitäisi olla tällekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valittaa kiinteistöverosta kun toisilla ei ole leipää lapsille.
Näytä minulle yksikin lapsi joka SUOMESSA näkee nälkää! Täällä ei sellaista (absoluuttista) köyhyyttä ole.
Omassa lapsuudessa 90-luvulla oli, ja reilusti olikin. Onneksi koulussa sai sentään syödä mutta välillä köyhyydet kotona sattui samaan kohtaan koulujen lomien kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä siis haluaisit ap nähdä hallitusohjelmassa?
Itse haluaisin nähdä myös menoleikkauksia. Julkisella sektorilla ei ole yksityisen sektorin tapaista luonnollista pakkoa tehostaa, joten se on pakotettava budjetteja pienentämällä.
Ja miten onkaan käynyt terveydenhuollolle, vanhustenhuollolle ja koulutukselle, kun viimeiset 20 vuotta on vain leikattu?
Katsopa tästä terveydenhuollon menokehitys:
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terv…
Näetkö kuvassa ”20 vuoden vain leikkaamisen”?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäin juuri työkyvyttömyyseläkkeelle ja saan minimieläkettä. En koe mitenkään olevani huonossa asemassa tai säälialmujen tarpeessa. Olisin mielelläni nostanut edelleen yleistä asumistukea, mutta Kela pakottaa siirtymään eläkkeensaajan asumistukeen joka on kohdallani 200e enemmän. Saan ihan liikaa tukia siihen nähden etten ole tehnyt mitään tämän yhteiskunnan eteen. Muutkaan samassa tilanteessa olevat yksineläjät eivät mielestäni ole ansainneet mitään korotuksia. Moni työssäkäyvä perheellinen tai sairas pitkän työuran tehnyt ihminen elää paljon tiukemmin kuin minä.
Ei kukaan pakota hakemaan tukia.
Tarkoitin nyt lähinnä sitä, kun minut on työkykyselvitysten perusteella todettu työkyvyttömäksi niin ainoa tuki mitä minulle suostutaan maksamaan on n. 1400e eläkkeiden ja asumistukien muodossa. Toinen vaihtoehto on olla nollatuloilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on maailman tasa-arvoisin maa. Siksi me olemme maailman onnellisimpia, vaikka meillä ei olekaan Norjan valtion hallinnoimien öljyrahastojen suuruisia puskureita pahan päivän varalle (n. 200.000 e per kapita kuulemma). Maailman halvin päivähoito ja koulutus takaa tasa-arvon, jonka jälkeen pitäisi nostaa takapuoli penkistä ja lähteä opiskelemaan maksuttomaan ammattiopistoon, ammattikorkeakouluun tai yliopistoon. Kyllä meillä onkin sitten vaikeaa, voi voi sentään. Valittajat voivat mennä Venäjälle onneaan etsimään.
Verotus ei ole maailman alhaisin eikä täällä pidetä ulkomaalaisia orjina, kuten öljyntuottajamaissa. Myös muualta tulleille työntekijöille yritetään maksaa minimipalkat. Ulkomailla toimivat suomalaisten yritykset ovat myöskin nykyään jonkinlaisen yhteiskuntavastuuvalvonnan piirissä, jotta se "halpuutus" loppuisi muualtakin ja työntekijöillä olisi varaa syödä joka päivä ja elättää perheensäkin.
Vierailija kirjoitti:
Jos keskiluokkaa on vaikkapa 3 000 000 ja köyhiä 1 000 000, niin keskiluokan 1% on köyhien 3%, tai keskiluokan ja rikkaiden 1% on köyhien 4,5% (jos oletetaan että rikkaita on 1,5 milj.). Tästä voi suoraan johtaa ne tarvittavat korjaukset verotulojen jakamiseen. Sipilän matematiikalla se meni niin, että köyhiltä ja keskituloisilta otetaan x% ja annetaan se (erinäisten vaikeasti selvitettävien kikkailujen avustuksella) sille jo valmiiksi rikkaimmalle osalle. Nyt kun siihen tulee muutos, niin kaikkein rikkaimmat tai keskiluokka menettävät hieman. Miten yhteistä pottia ei voi jakaa niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä?
noilla sinun "laskelmillasi" voi pyyhkiä p... Ja kyse ei ole miten "yhteistä pottia" jotenkin jaettaisiin "hyvätuloisille". EI ole sipilän hallituksenkaan aikana jaettu. Mietipä mistä tuo "yhteinen potti" oikein tulee... Ja pitäisikö miettiä ennemminkin sitä että "miten sen potin saisi kasvamaan fiksusti" ja "miten sitä pottia ei tarvitsisi enää jakaa yhtä monelle, jotta se riittäisi paremmin". "potin" saa kasvamaan siten että verotettavaa tuloa tulee lisää, kulutusta tulee lisää. Kun taloudellinen aktiivisuus kasvaa, niin niitä työpaikkojakin syntyy, eli vähemmän potin jakajia ja enemmän pottiin maksajia, jolloin maksajilta voi ottaa vähemmän....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä siis haluaisit ap nähdä hallitusohjelmassa?
Itse haluaisin nähdä myös menoleikkauksia. Julkisella sektorilla ei ole yksityisen sektorin tapaista luonnollista pakkoa tehostaa, joten se on pakotettava budjetteja pienentämällä.
Ja miten onkaan käynyt terveydenhuollolle, vanhustenhuollolle ja koulutukselle, kun viimeiset 20 vuotta on vain leikattu?
Katsopa tästä terveydenhuollon menokehitys:
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terv…
Näetkö kuvassa ”20 vuoden vain leikkaamisen”?
Menoja ON leikattu, esim viime kaudella useita miljardeja. Se, että menot lisääntyvät terveydenhuollossa esim väestön ikääntymisen myötä, ei tarkoita etteikö menoja ole leikattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keskiluokkaa on vaikkapa 3 000 000 ja köyhiä 1 000 000, niin keskiluokan 1% on köyhien 3%, tai keskiluokan ja rikkaiden 1% on köyhien 4,5% (jos oletetaan että rikkaita on 1,5 milj.). Tästä voi suoraan johtaa ne tarvittavat korjaukset verotulojen jakamiseen. Sipilän matematiikalla se meni niin, että köyhiltä ja keskituloisilta otetaan x% ja annetaan se (erinäisten vaikeasti selvitettävien kikkailujen avustuksella) sille jo valmiiksi rikkaimmalle osalle. Nyt kun siihen tulee muutos, niin kaikkein rikkaimmat tai keskiluokka menettävät hieman. Miten yhteistä pottia ei voi jakaa niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä?
Yhteistä pottia? Oletko sinä todella sitä mieltä, että vaikkapa yrittäjänaapurisi hiki hatussa tienaamat eurot ovat yhteisiä?!
Jokainen antaa osansa yhteiseen pottiin jolla pyöritetään yhteiskuntaa, mikä tässä on ihmeellistä? Sinäkin olet hyötynyt tästä järjestelystä joka samalla turvaa tulevaisuutesi jos jotain sattuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä siis haluaisit ap nähdä hallitusohjelmassa?
Itse haluaisin nähdä myös menoleikkauksia. Julkisella sektorilla ei ole yksityisen sektorin tapaista luonnollista pakkoa tehostaa, joten se on pakotettava budjetteja pienentämällä.
Ja miten onkaan käynyt terveydenhuollolle, vanhustenhuollolle ja koulutukselle, kun viimeiset 20 vuotta on vain leikattu?
Katsopa tästä terveydenhuollon menokehitys:
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terv…
Näetkö kuvassa ”20 vuoden vain leikkaamisen”?
Menoja ON leikattu, esim viime kaudella useita miljardeja. Se, että menot lisääntyvät terveydenhuollossa esim väestön ikääntymisen myötä, ei tarkoita etteikö menoja ole leikattu.
Tuuliko huuliasi heiluttaa? Faktaa pöytään, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valittaa kiinteistöverosta kun toisilla ei ole leipää lapsille.
Näytä minulle yksikin lapsi joka SUOMESSA näkee nälkää! Täällä ei sellaista (absoluuttista) köyhyyttä ole.
Aika paljon tuntuu olevan nälkäisiä maanantaisin koulujen ruokaloissa. Paljon enemmän kuin muina päivinä.
Jokuhan ne yrittäjän tekemät asiat pitää ostaa. Minäkin olen pienillä tuloillani kartuttanut monien yrittäjien kassaa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä siis haluaisit ap nähdä hallitusohjelmassa?
En ole ap, mutta minä haluaisin ylijäämäisen budjetin jonka tavoitteena on maksaa valtionvelka pois hallituskauden loppuun mennessä. Niin että päättyviä lainoja ei enää makseta uudella pikavipillä vaan ne kuitataan pois valtion varoista.
Lisäksi tulonsiirtoja on järkeistettävä ja sosiaaliturvaa alennettava lähemmäs muiden kehittyneiden maiden tasoa. Samalla pienituloisten elintasoa kohennetaan heidän verotustaan alentamalla niin että on aina kannattavampaa käydä työssä kuin elää tukien varassa. Sohvaruokinnan ehtoja on kiristettävä, ei ole tarkoitus elättää terveitä työikäisiä yhteiskunnan varoin.
Julkisesta hallinnosta on leikattava, myös esimerkiksi koulutuksesta. Kun ikäluokat pienenvät, niin myös kulut alenevat.
Ma ahanm uuttoa ja pa kola ispolitiikkaa tiukennettava muun Euroopan tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä siis haluaisit ap nähdä hallitusohjelmassa?
Itse haluaisin nähdä myös menoleikkauksia. Julkisella sektorilla ei ole yksityisen sektorin tapaista luonnollista pakkoa tehostaa, joten se on pakotettava budjetteja pienentämällä.
Ja miten onkaan käynyt terveydenhuollolle, vanhustenhuollolle ja koulutukselle, kun viimeiset 20 vuotta on vain leikattu?
Katsopa tästä terveydenhuollon menokehitys:
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terv…
Näetkö kuvassa ”20 vuoden vain leikkaamisen”?
Menoja ON leikattu, esim viime kaudella useita miljardeja. Se, että menot lisääntyvät terveydenhuollossa esim väestön ikääntymisen myötä, ei tarkoita etteikö menoja ole leikattu.
Tuuliko huuliasi heiluttaa? Faktaa pöytään, kiitos.
Lue mikä tahansa päivän lehti esim viimeisen vuoden ajalta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keskiluokkaa on vaikkapa 3 000 000 ja köyhiä 1 000 000, niin keskiluokan 1% on köyhien 3%, tai keskiluokan ja rikkaiden 1% on köyhien 4,5% (jos oletetaan että rikkaita on 1,5 milj.). Tästä voi suoraan johtaa ne tarvittavat korjaukset verotulojen jakamiseen. Sipilän matematiikalla se meni niin, että köyhiltä ja keskituloisilta otetaan x% ja annetaan se (erinäisten vaikeasti selvitettävien kikkailujen avustuksella) sille jo valmiiksi rikkaimmalle osalle. Nyt kun siihen tulee muutos, niin kaikkein rikkaimmat tai keskiluokka menettävät hieman. Miten yhteistä pottia ei voi jakaa niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä?
Yhteistä pottia? Oletko sinä todella sitä mieltä, että vaikkapa yrittäjänaapurisi hiki hatussa tienaamat eurot ovat yhteisiä?!
Jokainen antaa osansa yhteiseen pottiin jolla pyöritetään yhteiskuntaa, mikä tässä on ihmeellistä? Sinäkin olet hyötynyt tästä järjestelystä joka samalla turvaa tulevaisuutesi jos jotain sattuu
Olen toki hyötynyt, mutta kyllä minun rahani ovat lähtökohtaisesti minun rahojani, eivät sinun. Kun tämä lähtökohta on ymmärretty, niin voidaan alkaa keskustella, kuinka paljon minulta on kohtuullista ottaa muiden käyttöön.
Vastenmielinen ajatus, että kaiken tämän miltei tolkuttoman yritykseeni panostamisen jälkeen jossain Vauva-palstalla laiskat taivaanrannanmaalarit tulevat kertomaan, kuinka kaikki on lähtökohtaisesti yhteistä ja prosentteja pudotellaan tulemaan. Voisin tosiaan antaa vielä 4,5 prosenttia lisää kaikesta, mitä olen itse saavuttanut. Reilua.
Mitähän nämä kikkailut siis olivat? Esimerkiksi solidaarisuusveroa Sipilän hallitus nimenomaan kiristi.