Lue keskustelun säännöt.
Ensimmäistä kertaa hallitusohjelma suorastaan v***taa
02.06.2019 |
En oo tarpeeksi rikas, että en välittäisi ja en ilmeisestikään tarpeeksi köyhä. Ihan suoraan sanottuna nyt ei jaksa kiinnostaa, että yksinhuoltajat tai suuret perheet saa kohta enemmän lapsilisää tai eläkeläiset pari kymppiä enemmän.
Me ollaan molemmat töissä ja lapsia kaksi. Ei olla kaikista pienituloisempia mutta aikalailla se mitä tulee meneekin. Meille ei oikeastaan ollut mitään positiivista. Kiinteistöveroon ootan nousua, kun oli niin epäselvästi sanottu et "tulee vastaamaan todellista arvoa", autoilu kallistuu ja kotitalousvähennys pienenee.
Voisiko joku joskus myöntää, et me tylsät keskiluokkaiset pidetään aika pitkälti näitä rattaita pyörimässä ja antaa jotain etuuksia siitä hyvästä!? Niin niin, mutta kun ne työttömät ja yksinhuoltajat. Kukaan ei ole toista huonompi ihminen, mutta sitä myöten ei saisi unohtaa yhtä isointa ihmisryhmää.
Kommentit (589)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä siis haluaisit ap nähdä hallitusohjelmassa?
Itse haluaisin nähdä myös menoleikkauksia. Julkisella sektorilla ei ole yksityisen sektorin tapaista luonnollista pakkoa tehostaa, joten se on pakotettava budjetteja pienentämällä.
Ja miten onkaan käynyt terveydenhuollolle, vanhustenhuollolle ja koulutukselle, kun viimeiset 20 vuotta on vain leikattu?
Katsopa tästä terveydenhuollon menokehitys:
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terv…
Näetkö kuvassa ”20 vuoden vain leikkaamisen”?
Menoja ON leikattu, esim viime kaudella useita miljardeja. Se, että menot lisääntyvät terveydenhuollossa esim väestön ikääntymisen myötä, ei tarkoita etteikö menoja ole leikattu.
Tuuliko huuliasi heiluttaa? Faktaa pöytään, kiitos.
Lue mikä tahansa päivän lehti esim viimeisen vuoden ajalta..
Luin Hesarin 12.7.2018. Siellä ei ollut mitään aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku joskus myöntää, et me tylsät keskiluokkaiset pidetään aika pitkälti näitä rattaita pyörimässä ja antaa jotain etuuksia siitä hyvästä!? Niin niin, mutta kun ne työttömät ja yksinhuoltajat. Kukaan ei ole toista huonompi ihminen, mutta sitä myöten ei saisi unohtaa yhtä isointa ihmisryhmää.
Eikä edes tarvittaisi mitään etuuksia, kunhan saataisiin edes pitää omat rahamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keskiluokkaa on vaikkapa 3 000 000 ja köyhiä 1 000 000, niin keskiluokan 1% on köyhien 3%, tai keskiluokan ja rikkaiden 1% on köyhien 4,5% (jos oletetaan että rikkaita on 1,5 milj.). Tästä voi suoraan johtaa ne tarvittavat korjaukset verotulojen jakamiseen. Sipilän matematiikalla se meni niin, että köyhiltä ja keskituloisilta otetaan x% ja annetaan se (erinäisten vaikeasti selvitettävien kikkailujen avustuksella) sille jo valmiiksi rikkaimmalle osalle. Nyt kun siihen tulee muutos, niin kaikkein rikkaimmat tai keskiluokka menettävät hieman. Miten yhteistä pottia ei voi jakaa niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä?
Yhteistä pottia? Oletko sinä todella sitä mieltä, että vaikkapa yrittäjänaapurisi hiki hatussa tienaamat eurot ovat yhteisiä?!
Jokainen antaa osansa yhteiseen pottiin jolla pyöritetään yhteiskuntaa, mikä tässä on ihmeellistä? Sinäkin olet hyötynyt tästä järjestelystä joka samalla turvaa tulevaisuutesi jos jotain sattuu
Olen toki hyötynyt, mutta kyllä minun rahani ovat lähtökohtaisesti minun rahojani, eivät sinun. Kun tämä lähtökohta on ymmärretty, niin voidaan alkaa keskustella, kuinka paljon minulta on kohtuullista ottaa muiden käyttöön.
Vastenmielinen ajatus, että kaiken tämän miltei tolkuttoman yritykseeni panostamisen jälkeen jossain Vauva-palstalla laiskat taivaanrannanmaalarit tulevat kertomaan, kuinka kaikki on lähtökohtaisesti yhteistä ja prosentteja pudotellaan tulemaan. Voisin tosiaan antaa vielä 4,5 prosenttia lisää kaikesta, mitä olen itse saavuttanut. Reilua.
Eh, tuloveroahan on alennettu koko ajan ja nytkin alennetaan, eli missä ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä siis haluaisit ap nähdä hallitusohjelmassa?
Itse haluaisin nähdä myös menoleikkauksia. Julkisella sektorilla ei ole yksityisen sektorin tapaista luonnollista pakkoa tehostaa, joten se on pakotettava budjetteja pienentämällä.
Ja miten onkaan käynyt terveydenhuollolle, vanhustenhuollolle ja koulutukselle, kun viimeiset 20 vuotta on vain leikattu?
Katsopa tästä terveydenhuollon menokehitys:
https://thl.fi/fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terv…
Näetkö kuvassa ”20 vuoden vain leikkaamisen”?
Menoja ON leikattu, esim viime kaudella useita miljardeja. Se, että menot lisääntyvät terveydenhuollossa esim väestön ikääntymisen myötä, ei tarkoita etteikö menoja ole leikattu.
Tuuliko huuliasi heiluttaa? Faktaa pöytään, kiitos.
Lue mikä tahansa päivän lehti esim viimeisen vuoden ajalta..
Luin Hesarin 12.7.2018. Siellä ei ollut mitään aiheesta.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/koulutusleikkaukset-kahdeksan-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keskiluokkaa on vaikkapa 3 000 000 ja köyhiä 1 000 000, niin keskiluokan 1% on köyhien 3%, tai keskiluokan ja rikkaiden 1% on köyhien 4,5% (jos oletetaan että rikkaita on 1,5 milj.). Tästä voi suoraan johtaa ne tarvittavat korjaukset verotulojen jakamiseen. Sipilän matematiikalla se meni niin, että köyhiltä ja keskituloisilta otetaan x% ja annetaan se (erinäisten vaikeasti selvitettävien kikkailujen avustuksella) sille jo valmiiksi rikkaimmalle osalle. Nyt kun siihen tulee muutos, niin kaikkein rikkaimmat tai keskiluokka menettävät hieman. Miten yhteistä pottia ei voi jakaa niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä?
Yhteistä pottia? Oletko sinä todella sitä mieltä, että vaikkapa yrittäjänaapurisi hiki hatussa tienaamat eurot ovat yhteisiä?!
Jokainen antaa osansa yhteiseen pottiin jolla pyöritetään yhteiskuntaa, mikä tässä on ihmeellistä? Sinäkin olet hyötynyt tästä järjestelystä joka samalla turvaa tulevaisuutesi jos jotain sattuu
Olen toki hyötynyt, mutta kyllä minun rahani ovat lähtökohtaisesti minun rahojani, eivät sinun. Kun tämä lähtökohta on ymmärretty, niin voidaan alkaa keskustella, kuinka paljon minulta on kohtuullista ottaa muiden käyttöön.
Vastenmielinen ajatus, että kaiken tämän miltei tolkuttoman yritykseeni panostamisen jälkeen jossain Vauva-palstalla laiskat taivaanrannanmaalarit tulevat kertomaan, kuinka kaikki on lähtökohtaisesti yhteistä ja prosentteja pudotellaan tulemaan. Voisin tosiaan antaa vielä 4,5 prosenttia lisää kaikesta, mitä olen itse saavuttanut. Reilua.
Se osa sinun rahoista ei ole minun vaan yhteiskunnan joka on sinuun panostanut syntymästäsi saakka. Sinä voisit ymmärtää tämän lähtökohdan, minä en ole sinun rahojasi pyytänyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku joskus myöntää, et me tylsät keskiluokkaiset pidetään aika pitkälti näitä rattaita pyörimässä ja antaa jotain etuuksia siitä hyvästä!? Niin niin, mutta kun ne työttömät ja yksinhuoltajat. Kukaan ei ole toista huonompi ihminen, mutta sitä myöten ei saisi unohtaa yhtä isointa ihmisryhmää.
Eikä edes tarvittaisi mitään etuuksia, kunhan saataisiin edes pitää omat rahamme.
Kyllä minäkin pienituloisena haluaisin maksaa veroa 0 %
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valittaa kiinteistöverosta kun toisilla ei ole leipää lapsille.
Näytä minulle yksikin lapsi joka SUOMESSA näkee nälkää! Täällä ei sellaista (absoluuttista) köyhyyttä ole.
Kyllä takuulla on nälkäisiä lapsia nyt lomien aikaan, kun koulut on kiinni. Ja se, että syö päivittäin makaronia ja ketsuppia on myös nälkää.
Mutta edelleen ap kirjoitti kiinteistöverosta ilmeisesti omaan taloon ja kotitalousvähennyksestä, joista köyhä voi siis vain haaveilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keskiluokkaa on vaikkapa 3 000 000 ja köyhiä 1 000 000, niin keskiluokan 1% on köyhien 3%, tai keskiluokan ja rikkaiden 1% on köyhien 4,5% (jos oletetaan että rikkaita on 1,5 milj.). Tästä voi suoraan johtaa ne tarvittavat korjaukset verotulojen jakamiseen. Sipilän matematiikalla se meni niin, että köyhiltä ja keskituloisilta otetaan x% ja annetaan se (erinäisten vaikeasti selvitettävien kikkailujen avustuksella) sille jo valmiiksi rikkaimmalle osalle. Nyt kun siihen tulee muutos, niin kaikkein rikkaimmat tai keskiluokka menettävät hieman. Miten yhteistä pottia ei voi jakaa niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä?
noilla sinun "laskelmillasi" voi pyyhkiä p... Ja kyse ei ole miten "yhteistä pottia" jotenkin jaettaisiin "hyvätuloisille". EI ole sipilän hallituksenkaan aikana jaettu. Mietipä mistä tuo "yhteinen potti" oikein tulee... Ja pitäisikö miettiä ennemminkin sitä että "miten sen potin saisi kasvamaan fiksusti" ja "miten sitä pottia ei tarvitsisi enää jakaa yhtä monelle, jotta se riittäisi paremmin". "potin" saa kasvamaan siten että verotettavaa tuloa tulee lisää, kulutusta tulee lisää. Kun taloudellinen aktiivisuus kasvaa, niin niitä työpaikkojakin syntyy, eli vähemmän potin jakajia ja enemmän pottiin maksajia, jolloin maksajilta voi ottaa vähemmän....
Jo ensimmäinen lause vastineessasi kertoo, mitä sinun päässäsi enimmäkseen liikkuu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keskiluokkaa on vaikkapa 3 000 000 ja köyhiä 1 000 000, niin keskiluokan 1% on köyhien 3%, tai keskiluokan ja rikkaiden 1% on köyhien 4,5% (jos oletetaan että rikkaita on 1,5 milj.). Tästä voi suoraan johtaa ne tarvittavat korjaukset verotulojen jakamiseen. Sipilän matematiikalla se meni niin, että köyhiltä ja keskituloisilta otetaan x% ja annetaan se (erinäisten vaikeasti selvitettävien kikkailujen avustuksella) sille jo valmiiksi rikkaimmalle osalle. Nyt kun siihen tulee muutos, niin kaikkein rikkaimmat tai keskiluokka menettävät hieman. Miten yhteistä pottia ei voi jakaa niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä?
Yhteistä pottia? Oletko sinä todella sitä mieltä, että vaikkapa yrittäjänaapurisi hiki hatussa tienaamat eurot ovat yhteisiä?!
Jokainen antaa osansa yhteiseen pottiin jolla pyöritetään yhteiskuntaa, mikä tässä on ihmeellistä? Sinäkin olet hyötynyt tästä järjestelystä joka samalla turvaa tulevaisuutesi jos jotain sattuu
Olen toki hyötynyt, mutta kyllä minun rahani ovat lähtökohtaisesti minun rahojani, eivät sinun. Kun tämä lähtökohta on ymmärretty, niin voidaan alkaa keskustella, kuinka paljon minulta on kohtuullista ottaa muiden käyttöön.
Vastenmielinen ajatus, että kaiken tämän miltei tolkuttoman yritykseeni panostamisen jälkeen jossain Vauva-palstalla laiskat taivaanrannanmaalarit tulevat kertomaan, kuinka kaikki on lähtökohtaisesti yhteistä ja prosentteja pudotellaan tulemaan. Voisin tosiaan antaa vielä 4,5 prosenttia lisää kaikesta, mitä olen itse saavuttanut. Reilua.
Eh, tuloveroahan on alennettu koko ajan ja nytkin alennetaan, eli missä ongelma?
Tuloveron alennus kohdennetaan pienituloisille, joten se siitä. Osinkoverotusta (joka on pääasiallinen tulonlähteeni, kun yrittäjäriskin kannan) on kiristetty useita kertoja ja listaamattomien yhtiöiden ”verottomat” osingotkin poistettiin. Et varmaan tiennyt tätä, mutta käy katsomassa Wikipediasta.
En tiedä, mistä tulee yleinen harhaluulo, että yrittäjien tai hyvätuloisten asema olisi jotenkin parantunut. Ei todellakaan. Solidaarisuusverokin kiristyi viime vaalikaudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku joskus myöntää, et me tylsät keskiluokkaiset pidetään aika pitkälti näitä rattaita pyörimässä ja antaa jotain etuuksia siitä hyvästä!? Niin niin, mutta kun ne työttömät ja yksinhuoltajat. Kukaan ei ole toista huonompi ihminen, mutta sitä myöten ei saisi unohtaa yhtä isointa ihmisryhmää.
Eikä edes tarvittaisi mitään etuuksia, kunhan saataisiin edes pitää omat rahamme.
Kyllä minäkin pienituloisena haluaisin maksaa veroa 0 %
Voitaisiin kaikki siirtyä maksamaan 0% veroa, samalla tietenkin palvelut pyörii niin kuin ennenkin, oikeasti me tienataan tällä!
Vierailija kirjoitti:
Suomi on maailman tasa-arvoisin maa. Siksi me olemme maailman onnellisimpia, vaikka meillä ei olekaan Norjan valtion hallinnoimien öljyrahastojen suuruisia puskureita pahan päivän varalle (n. 200.000 e per kapita kuulemma). Maailman halvin päivähoito ja koulutus takaa tasa-arvon, jonka jälkeen pitäisi nostaa takapuoli penkistä ja lähteä opiskelemaan maksuttomaan ammattiopistoon, ammattikorkeakouluun tai yliopistoon. Kyllä meillä onkin sitten vaikeaa, voi voi sentään. Valittajat voivat mennä Venäjälle onneaan etsimään.
Verotus ei ole maailman alhaisin eikä täällä pidetä ulkomaalaisia orjina, kuten öljyntuottajamaissa. Myös muualta tulleille työntekijöille yritetään maksaa minimipalkat. Ulkomailla toimivat suomalaisten yritykset ovat myöskin nykyään jonkinlaisen yhteiskuntavastuuvalvonnan piirissä, jotta se "halpuutus" loppuisi muualtakin ja työntekijöillä olisi varaa syödä joka päivä ja elättää perheensäkin.
Pitääkö tuosta päätellä, että veroja voi kiristää 100% asti ja onnellisuus vain kasvaa? Vai missä on optimi ja milloin se ylitetään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valittaa kiinteistöverosta kun toisilla ei ole leipää lapsille.
Näytä minulle yksikin lapsi joka SUOMESSA näkee nälkää! Täällä ei sellaista (absoluuttista) köyhyyttä ole.
Omassa lapsuudessa 90-luvulla oli, ja reilusti olikin. Onneksi koulussa sai sentään syödä mutta välillä köyhyydet kotona sattui samaan kohtaan koulujen lomien kanssa
No niin meilläkin oli silloin ysärillä. Ja oli se kiinteistöverokin maksettavana kun ei kukaan sitä vanhaa taloa ostanut kun porukat jäi työttömäksi. Isä teki pätkähommaa paria päivää kun vaan sain hommia jonka vuoksi korvaukset oli tauolla ja palkkaa sai oottaa aina kun työt katkesi. Eikä siihen mitään asumistukiakaan tippunut kun just oli siinä rajalla. Samoilla asumiskustannuksilla vuokrakämpässä lapsiperhe elelee tuilla polleasti niinkuin omia kavereitaankin sai lapsena seurata. Meille sanottiin vaan että omaisuus on ensin realisoitava. No minkäs teet kun ei kukaan osta? Kiristät vyötä.
Mutta nyt on 2019. Jos Suomessa yhä on talouksia jossa lapsille ei ole leipää, niin kyllä ne edelleenkin on näitä joissa maksetaan myös sitä kiinteistöveroa kun talosta ei päästä katastrofin iskiessä eroon mutta maksut juoksee koko ajan. Lyhennysvapaata ei loputtomiin saa. Ja talo on jossain periferiassa joten ruoka-apuakaan ei löydy sadan kilometrin säteellä. Muuten ei, on ne lapsiperheiden tuet vuokralla ollessa sen verran hyviä että jos ne fiksusti käyttää ja kaiken hakee mihin on oikeutettu, niin on sitä leipää.
Pienituloisten perheen asuminen jossain halvassa omistus ok-talossa tulee huomattavasti halvemmaksi yhteiskunnalle kun vastaavan perheen asuminen kt-vuokra-asunnossa. (Lainan lyhennys+muut kulut 400-600e/kk vs. vuokra 900-1200e+vedet) Omistusasumista pitäisi kyllä jotenkin tukea niinkuin on olleet verohelpotukset ja kotitalousvähennykset eikä sitä että tungetaan lapsiperheet kalliisiin vuokrakämppiin jossa asumistuki kattaa ison osan kuluista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keskiluokkaa on vaikkapa 3 000 000 ja köyhiä 1 000 000, niin keskiluokan 1% on köyhien 3%, tai keskiluokan ja rikkaiden 1% on köyhien 4,5% (jos oletetaan että rikkaita on 1,5 milj.). Tästä voi suoraan johtaa ne tarvittavat korjaukset verotulojen jakamiseen. Sipilän matematiikalla se meni niin, että köyhiltä ja keskituloisilta otetaan x% ja annetaan se (erinäisten vaikeasti selvitettävien kikkailujen avustuksella) sille jo valmiiksi rikkaimmalle osalle. Nyt kun siihen tulee muutos, niin kaikkein rikkaimmat tai keskiluokka menettävät hieman. Miten yhteistä pottia ei voi jakaa niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä?
Yhteistä pottia? Oletko sinä todella sitä mieltä, että vaikkapa yrittäjänaapurisi hiki hatussa tienaamat eurot ovat yhteisiä?!
Jokainen antaa osansa yhteiseen pottiin jolla pyöritetään yhteiskuntaa, mikä tässä on ihmeellistä? Sinäkin olet hyötynyt tästä järjestelystä joka samalla turvaa tulevaisuutesi jos jotain sattuu
Olen toki hyötynyt, mutta kyllä minun rahani ovat lähtökohtaisesti minun rahojani, eivät sinun. Kun tämä lähtökohta on ymmärretty, niin voidaan alkaa keskustella, kuinka paljon minulta on kohtuullista ottaa muiden käyttöön.
Vastenmielinen ajatus, että kaiken tämän miltei tolkuttoman yritykseeni panostamisen jälkeen jossain Vauva-palstalla laiskat taivaanrannanmaalarit tulevat kertomaan, kuinka kaikki on lähtökohtaisesti yhteistä ja prosentteja pudotellaan tulemaan. Voisin tosiaan antaa vielä 4,5 prosenttia lisää kaikesta, mitä olen itse saavuttanut. Reilua.
Eh, tuloveroahan on alennettu koko ajan ja nytkin alennetaan, eli missä ongelma?
Tuloveron alennus kohdennetaan pienituloisille, joten se siitä. Osinkoverotusta (joka on pääasiallinen tulonlähteeni, kun yrittäjäriskin kannan) on kiristetty useita kertoja ja listaamattomien yhtiöiden ”verottomat” osingotkin poistettiin. Et varmaan tiennyt tätä, mutta käy katsomassa Wikipediasta.
En tiedä, mistä tulee yleinen harhaluulo, että yrittäjien tai hyvätuloisten asema olisi jotenkin parantunut. Ei todellakaan. Solidaarisuusverokin kiristyi viime vaalikaudella.
Eipä ole parantanut pienituloistenkaan asema. Eli kaikkien asema on huonontunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keskiluokkaa on vaikkapa 3 000 000 ja köyhiä 1 000 000, niin keskiluokan 1% on köyhien 3%, tai keskiluokan ja rikkaiden 1% on köyhien 4,5% (jos oletetaan että rikkaita on 1,5 milj.). Tästä voi suoraan johtaa ne tarvittavat korjaukset verotulojen jakamiseen. Sipilän matematiikalla se meni niin, että köyhiltä ja keskituloisilta otetaan x% ja annetaan se (erinäisten vaikeasti selvitettävien kikkailujen avustuksella) sille jo valmiiksi rikkaimmalle osalle. Nyt kun siihen tulee muutos, niin kaikkein rikkaimmat tai keskiluokka menettävät hieman. Miten yhteistä pottia ei voi jakaa niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä?
Yhteistä pottia? Oletko sinä todella sitä mieltä, että vaikkapa yrittäjänaapurisi hiki hatussa tienaamat eurot ovat yhteisiä?!
Jokainen antaa osansa yhteiseen pottiin jolla pyöritetään yhteiskuntaa, mikä tässä on ihmeellistä? Sinäkin olet hyötynyt tästä järjestelystä joka samalla turvaa tulevaisuutesi jos jotain sattuu
Olen toki hyötynyt, mutta kyllä minun rahani ovat lähtökohtaisesti minun rahojani, eivät sinun. Kun tämä lähtökohta on ymmärretty, niin voidaan alkaa keskustella, kuinka paljon minulta on kohtuullista ottaa muiden käyttöön.
Vastenmielinen ajatus, että kaiken tämän miltei tolkuttoman yritykseeni panostamisen jälkeen jossain Vauva-palstalla laiskat taivaanrannanmaalarit tulevat kertomaan, kuinka kaikki on lähtökohtaisesti yhteistä ja prosentteja pudotellaan tulemaan. Voisin tosiaan antaa vielä 4,5 prosenttia lisää kaikesta, mitä olen itse saavuttanut. Reilua.
Se osa sinun rahoista ei ole minun vaan yhteiskunnan joka on sinuun panostanut syntymästäsi saakka. Sinä voisit ymmärtää tämän lähtökohdan, minä en ole sinun rahojasi pyytänyt
Olen aika moneen kertaan maksanut ne rahat takaisin...
En tarkoita, ettenkö voisi osallistua yhteiseen hyvään. Mutta en vain voi sulattaa sitä ajatusta, että saan olla maksunaisena vuosi toisensa jälkeen enemmän ja enemmän. Kukaan ei näe tätä minään, vaan vaaditaan lisää vaan.
Pienituloisten verotus on EU-keskitasoa matalampi (suurituloisilla reilusti korkeampi). Voisiko yhteiskunta vaatia pienituloisiltakin välillä jotain takaisin vastineeksi panostuksistaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap valittaa kiinteistöverosta kun toisilla ei ole leipää lapsille.
Näytä minulle yksikin lapsi joka SUOMESSA näkee nälkää! Täällä ei sellaista (absoluuttista) köyhyyttä ole.
Kyllä takuulla on nälkäisiä lapsia nyt lomien aikaan, kun koulut on kiinni. Ja se, että syö päivittäin makaronia ja ketsuppia on myös nälkää.
Mutta edelleen ap kirjoitti kiinteistöverosta ilmeisesti omaan taloon ja kotitalousvähennyksestä, joista köyhä voi siis vain haaveilla.
Jos ja kun Suomessa on lapsia jotka eivät saa tarpeeksi ravinnerikasta ruokaa, niin se ei ole kyllä yhteiskunnasta kiinni vaan vanhemmista. Ja mitä sille on voi tehdä on rajallista. Rahan lappaaminen ei ole siihen ratkaisu koska syyt sille ovat jossain ihan muualla.
Kyllä meillä on niin hyvä sosiaaliturvajärjestelmä että kukaan lapsi ei siksi näe nälkää etteikö valtio tukisi köyhiä vaan siinä on sitten vanhempien arvovalinnat p*rsillään tai elämähallinnan puutetta jos lapsi muka nälkää näkee.
Keskituloisella veroja maksavalla, ja tätä verotaakkaa nyt kiristettävällä, kansalaisella on täysi oikeus valittaa maksujen noususta. Meillä on nyt jo valmiiksi yksi Euroopan kalleimmista maista hintatasolla sekä meillä verotetaan keski- ja hyvätuloisia selkeästi ankarammin kuin Euroopassa keskimäärin.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän tämä terveysverokin on mikä on hallitusohjelmassa? Missään ei ole kerrottu millä perusteella sitä maksetaan.
Luin tämän olevan sokerivero.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keskiluokkaa on vaikkapa 3 000 000 ja köyhiä 1 000 000, niin keskiluokan 1% on köyhien 3%, tai keskiluokan ja rikkaiden 1% on köyhien 4,5% (jos oletetaan että rikkaita on 1,5 milj.). Tästä voi suoraan johtaa ne tarvittavat korjaukset verotulojen jakamiseen. Sipilän matematiikalla se meni niin, että köyhiltä ja keskituloisilta otetaan x% ja annetaan se (erinäisten vaikeasti selvitettävien kikkailujen avustuksella) sille jo valmiiksi rikkaimmalle osalle. Nyt kun siihen tulee muutos, niin kaikkein rikkaimmat tai keskiluokka menettävät hieman. Miten yhteistä pottia ei voi jakaa niin, että kaikki olisivat tyytyväisiä?
Yhteistä pottia? Oletko sinä todella sitä mieltä, että vaikkapa yrittäjänaapurisi hiki hatussa tienaamat eurot ovat yhteisiä?!
Jokainen antaa osansa yhteiseen pottiin jolla pyöritetään yhteiskuntaa, mikä tässä on ihmeellistä? Sinäkin olet hyötynyt tästä järjestelystä joka samalla turvaa tulevaisuutesi jos jotain sattuu
Olen toki hyötynyt, mutta kyllä minun rahani ovat lähtökohtaisesti minun rahojani, eivät sinun. Kun tämä lähtökohta on ymmärretty, niin voidaan alkaa keskustella, kuinka paljon minulta on kohtuullista ottaa muiden käyttöön.
Vastenmielinen ajatus, että kaiken tämän miltei tolkuttoman yritykseeni panostamisen jälkeen jossain Vauva-palstalla laiskat taivaanrannanmaalarit tulevat kertomaan, kuinka kaikki on lähtökohtaisesti yhteistä ja prosentteja pudotellaan tulemaan. Voisin tosiaan antaa vielä 4,5 prosenttia lisää kaikesta, mitä olen itse saavuttanut. Reilua.
Se osa sinun rahoista ei ole minun vaan yhteiskunnan joka on sinuun panostanut syntymästäsi saakka. Sinä voisit ymmärtää tämän lähtökohdan, minä en ole sinun rahojasi pyytänyt
Olen aika moneen kertaan maksanut ne rahat takaisin...
En tarkoita, ettenkö voisi osallistua yhteiseen hyvään. Mutta en vain voi sulattaa sitä ajatusta, että saan olla maksunaisena vuosi toisensa jälkeen enemmän ja enemmän. Kukaan ei näe tätä minään, vaan vaaditaan lisää vaan.
Pienituloisten verotus on EU-keskitasoa matalampi (suurituloisilla reilusti korkeampi). Voisiko yhteiskunta vaatia pienituloisiltakin välillä jotain takaisin vastineeksi panostuksistaan?
No voi luoja, mitä annettavaa on siitä 500 e/kk??? Mitä vielä haluat???
Yh-korotus nousee huimat 10 (kymmenen) euroa mutta on toki tyhjää parempi...tankillinen bensaa puolestaan maksaa n 2,5 euroa enemmän ei sekään kenenkään maailmaa kaada. Ostaa kuukaudessa vaikka yhden karkkipussin vähemmän.
Paljon oli pieniä juttuja josta saatu iso poru aikaiseksi.
Suomen sosiaaliturva on saanut huonosta tasostaan moitteita EU:lta. Muissa maissa on parempi sosiaaliturva. Voisiko rikkaat joskus antaa jotain takaisin, eikä aina köyhät?
Tietenkin veroista tuota maksetaan koko ajan mutta hädän hetkellä se on käytännössä ilmaista, oikeasti köyhän ei tarvitse maksaa euroakaan.