Kiitos Rinne!!!! Raiskauksen määritelmä suostumusperustaiseksi ja naisiin kohdistuvan väkivallan torjuntaohjelma
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7c44f741-c83b-45b7-a2e1-3b841040c…
On tätä odotettu!
Kommentit (486)
Vierailija kirjoitti:
Miten todistan mieheni suostumuksen seksiin?
N37
et mitenkään. Sinun täytyy vain toivoa että hän ei päätä vedota väkivallan uhkaan mikäli olisi kieltäytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mä en ylläty että heti on miehet kiukuttelemassa kun naisten asemaa yritetään parantaa.
Etkö oikeasti näe tässä mitään mahdollista ongelmaa?
Ja ymmärrän 100% sen, että jos nainen on esimerkiksi tajuton tai ei kykene humalansa takia kieltäytymään, se on raiskaus.
Tämä! Kato kun sen pitäisi olla raiskaus, samoin kun henkinen painostus seksiin esim väkivallalla uhkaamalla, mutta ei nykylain nukaan ole. Olisikohan laki näihin tilanteisiin..? Vain ne jotka eivät tiedä mitä suostumus tarkoittaa/ panevat umpihumalaisia vastustavat
Molemmat voivat olla umpihumalassa, kumpi silloin on syyllinen kun kumpaakin kaduttaa aamulla vaikka viideltä oltiin mukana? Ongelma: millä todistaa että (yleensä) mies on syyllinen ja ettei nainen ollut puolet ajasta päällä? Ei merkkejä väkivallasta, pelkkä kertomus "koin että minua painostettiin enkä uskaltanut kieltäytyä" kun Jonne 19v luulee olevansa oikea hidalgo.
edelleen: väkivallalla uhkaaminen ja muu on ehdottomasti "ei ok"
Kaduttaa aamulla? Ei kai silloin kukaan ole lain edessä syyllinen.
Miksi kaikki esimerkit ovat rikollisia? Jos toinen syyttää viatonta raiskauksesta, niin silloin se syyttäjä tekee rikoksen. Tuskin kaikki seksikumppanit ovat niin kieroja. Ja toinen on nuo jotka hakevat sitä rajaa milloin kumppanin suostunut ja milloin ei. Jos sitä rajaa pitää hakea, niin kannattaa tyytyä seksin harrastamiseen ihan yksinään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein ymmärrä millaisissa porukoissa te pyöritte, kun koette tarvitsevanne tuollaista erillistä suostumispykälää. Joku (puska)r¤iskaaja ei lupia kysele ja ainakin itselläni se on ainoa mahdollisuus joutua uhriksi.
Mutta joo, eihän tuo pykälä mitään haittaa vaikka tuleekin. Ihmettelen vaan kuka sitä oikeasti tarvitsee.
Kannattaa nyt kuitenkin ensin tutustua siihen miten raiskaus tällä hetkellä määritellään.
1 § (27.6.2014/509)
Raiskaus
"Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi."
Aiia tällä hetkellä sinua ei raiskattu jos sinua ei myös hakattu. Tällä hetkellä raiskauksen määritelmä perustuu käytettyyn väkivaltaan. On iso ero ja iso merkitys kun väkivalta ei määrittele raiskausta vaan suostumuksen puute määrittelee raiskauksen.
Tämä. On naurettavaa, että tällä hetkellä lain silmissä toisen vartalo on oletusarvoisesti käytettävissä, jos vartalon omistaja ei tappele vastaan veri roiskuen.
Eli toinen vaihtoehto on kysellä suostumusta koko ajan "Saanko koskea, saanko suudella, suostutko vieläkin? Entä nyt?" Muistathan itsekin sitten olla varma vallitsevasta konsensuksesta jatkuvasti intiimissä tilanteessa, ettet ole raiskaaja?
P.s. Laki ei edelleenkään nykyään ole tuollainen mitä uskot sen olevan. Kieltäytyminen on riittänyt siihen, että on tullut raiskaustuomio. Ei ole siis tarvinnut verissä päin tapella. Jotain rajaa tuohon p. puhumiseen.
Mistä teitä autisteja sikiää? Normaalin miehen on mahdotonta ymmärtää mistä kenellekään voi tulla edes mieleen sellainen mahdollisuus, että molemminpuolinen halu seksiin jäisi jotenkin epäselväksi. Tämä on ihan oikeasti ongelma pelkästään miehille, joille seksi on lähinnä runkkaamista toisen keholla. Ja sellaisilta nyt voisi leikata vaikka suoraan pallit pois muutenkin.
Hyvä että asiasta puhutaan. Vielä 10-15 vuotta sitten ei tiedetty että kovan pornon katselu vääristää miehen aivoja. Pornon pilaamat miehet automaattisesti odottivat naiselta p0rn0seksiä.
Oikeasti moni haluaisi vaan halata tai olla lähellä, mutta liian monen mieselukan päässä on on kuva seksistä ensisijaisesti pornon kautta. Ette ymmärrä miten vahingollisesti se vaikuttaa juuri näköaistin kautta.
Ei ole mitään hellää siinä että nainen istuu rauhassa kotona ja mies äkkiä keksii työntää pilinsä suuhun. Tällaistakin tapahtuu. Tilanteet on usein yllättäviä ja kun tapahtuu kotona menee myös perusturvallisuus. Sen jälkeen alkaa itsetunto murentua. Häpeä ja kun toinen ei edes ymmärrä tehneensä väärin ja väittää hulluksi. Traumatisoitumisen huomaa vasta aikojen päästä.Mikä tässä on ongelma, halatkoon ãmmãt ketä tahtoo - vaikka polkupyörää ja miehet menevät sitten persettāān kauppustelevien lorttojen luo ja saavat sellaista seksiä kuin ikinä haluavat.
Missä propleemi? Miehillehän tämä on win win tilanne.
Tämä. Miehille tästä laista ei loppupelissä tule olemaan pienintäkään ongelmaa.
Ei tarvitse enää leikkiä mukavaa ja ihanaa, eikä kuunnella järjettömiä lässytyksiä pukille päästäkseen. Ämmmät tehkööt mitä haluavat.
Täytyykö nyt kysyä mieheltä että panettaako? Vielä se että miten ois että nyt just.
Vierailija kirjoitti:
Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.
Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.
Ehkä ei kannata paneskella ihan jokaista vastaantulijaa, vaan tutustua ihmiseen ensin, niin että tuntee tämän ja pystyy luottamaan tähän.
Tervetuloa naisten maailmaan! Joitakin hurjia on jotka harrastaa yhden illan juttuja ventovieraiden kanssa, mutta muut joutuu olemaan paljon varovaisempia, kun oma turvallisuus on meille tärkeää. Kiva jos miehetkin ovat nyt osa tätä mietintää, eikä voi liihottaa kolosta toiseen kepein mielin vapaana vastuusta.
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein ymmärrä millaisissa porukoissa te pyöritte, kun koette tarvitsevanne tuollaista erillistä suostumispykälää. Joku (puska)r¤iskaaja ei lupia kysele ja ainakin itselläni se on ainoa mahdollisuus joutua uhriksi.
Mutta joo, eihän tuo pykälä mitään haittaa vaikka tuleekin. Ihmettelen vaan kuka sitä oikeasti tarvitsee.
Kai sitä voi vähän muitakin ajatella kuin itseään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.
Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.
Ehkä ei kannata paneskella ihan jokaista vastaantulijaa, vaan tutustua ihmiseen ensin, niin että tuntee tämän ja pystyy luottamaan tähän.
Tervetuloa naisten maailmaan! Joitakin hurjia on jotka harrastaa yhden illan juttuja ventovieraiden kanssa, mutta muut joutuu olemaan paljon varovaisempia, kun oma turvallisuus on meille tärkeää. Kiva jos miehetkin ovat nyt osa tätä mietintää, eikä voi liihottaa kolosta toiseen kepein mielin vapaana vastuusta.
Oletko ajatellut että voit nyt itsekin joutua herkemmin syytetyksi r ***sesta. Mies patologisena valehtelijana ties mistä syystä kehitttää tarinan ettei ollutkaan valmis seksiin eikä antanut lupaa, tihrustaa itkut tutkijalle ja kohta sinua sitten kiidätetään sellinperukoille vain koska mies on sepittänyt tosiuskottavan tarinan. Saat tuomion ja s€ksirikollisen maineen iäksi ...
Toki tietenkin nykyinen oikeuslaitos on jo lähtökohtaisesti naisen puolella joten ei sinulla varmaankaan sitä pelkoa ole, mutta keissi voisi väärissä olosuhteissa toteutuakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan naurettavaa, että täällä nyt monet pelkäävät naisten tekevän perättömiä ilmoituksia tämän takia. Jos teillä on tällaisia kokemuksia ja pelkäätte niin kannattaa ehkä miettiä mikä siinä omassa olemisessa ja tekemisessä on pielessä.
On sellaisia tapauksia, missä joku humalainen kapuaa nukkuvan naisen päälle raiskaamaan. Tässä tilanteessa ihminen menee helposti tilanteen tajutessaan lukkoon eikä osaa sanoa ei. Näin ollen voidaan sitten oikeussalissa riidellä oliko raiskaus kun nainen ei kieltäytynyt vaikka pitäisi sen nyt olla kaikille selvää ettei noin voi tehdä.
Ja vajaa vuosi sitten oli tapaus, jossa aikuinen mies ei saanut tuomiota pikkutytön oliko se 11-vuotias raiskaamisesta, kun tyttö oli mennyt paniikkiiin ja ei ollut osannut sanoa ei.
Tuomio tuli vain lapsen seksuaaöisesta hyväksikäytöstä
Ei tainnut juttu mennä noin. Vaan se lapsi sanoi oikeudessakin suostuneensa seksiin. Siksi ei voitu syyttää raiskauksesta. Keskustelu käytiin siitä, että voidaanko ylipäätään olettaa 10 vuotiaan suostumuksen olevan validi. Käsittääkseni lapseen kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö tuomio voi olla yhtä pitkä raiskaustuomion kanssa.
Maallikkona me kaikki ajattelemme, että 10 vuotiaan kanssa seksi suostumuksella tai ilman on selkeästi raiskaus.
En ole ajatellut, että nyt alkaisi tulemaan vääriä ilmiantoja entistä enemmän. Ihmiset ovat muuttuneet omasta nuoruudestani, jos niin käy. Ihmisistä on sitten tullut häikäilemättömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.
Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.
Ehkä ei kannata paneskella ihan jokaista vastaantulijaa, vaan tutustua ihmiseen ensin, niin että tuntee tämän ja pystyy luottamaan tähän.
Tervetuloa naisten maailmaan! Joitakin hurjia on jotka harrastaa yhden illan juttuja ventovieraiden kanssa, mutta muut joutuu olemaan paljon varovaisempia, kun oma turvallisuus on meille tärkeää. Kiva jos miehetkin ovat nyt osa tätä mietintää, eikä voi liihottaa kolosta toiseen kepein mielin vapaana vastuusta.
Oletko ajatellut että voit nyt itsekin joutua herkemmin syytetyksi r ***sesta. Mies patologisena valehtelijana ties mistä syystä kehitttää tarinan ettei ollutkaan valmis seksiin eikä antanut lupaa, tihrustaa itkut tutkijalle ja kohta sinua sitten kiidätetään sellinperukoille vain koska mies on sepittänyt tosiuskottavan tarinan. Saat tuomion ja s€ksirikollisen maineen iäksi ...
Toki tietenkin nykyinen oikeuslaitos on jo lähtökohtaisesti naisen puolella joten ei sinulla varmaankaan sitä pelkoa ole, mutta keissi voisi väärissä olosuhteissa toteutuakin.
Mielenkiintoista että miehet ovat niin huolissaan tästä. Tietynlaiset miehet...
Vain syyllinen pelkää syytettä jo ennen kuin sitä on nostettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mä en ylläty että heti on miehet kiukuttelemassa kun naisten asemaa yritetään parantaa.
Etkö oikeasti näe tässä mitään mahdollista ongelmaa?
Ja ymmärrän 100% sen, että jos nainen on esimerkiksi tajuton tai ei kykene humalansa takia kieltäytymään, se on raiskaus.
Tämä! Kato kun sen pitäisi olla raiskaus, samoin kun henkinen painostus seksiin esim väkivallalla uhkaamalla, mutta ei nykylain nukaan ole. Olisikohan laki näihin tilanteisiin..? Vain ne jotka eivät tiedä mitä suostumus tarkoittaa/ panevat umpihumalaisia vastustavat
Molemmat voivat olla umpihumalassa, kumpi silloin on syyllinen kun kumpaakin kaduttaa aamulla vaikka viideltä oltiin mukana? Ongelma: millä todistaa että (yleensä) mies on syyllinen ja ettei nainen ollut puolet ajasta päällä? Ei merkkejä väkivallasta, pelkkä kertomus "koin että minua painostettiin enkä uskaltanut kieltäytyä" kun Jonne 19v luulee olevansa oikea hidalgo.
edelleen: väkivallalla uhkaaminen ja muu on ehdottomasti "ei ok"
Kaduttaa aamulla? Ei kai silloin kukaan ole lain edessä syyllinen.
Miksi kaikki esimerkit ovat rikollisia? Jos toinen syyttää viatonta raiskauksesta, niin silloin se syyttäjä tekee rikoksen. Tuskin kaikki seksikumppanit ovat niin kieroja. Ja toinen on nuo jotka hakevat sitä rajaa milloin kumppanin suostunut ja milloin ei. Jos sitä rajaa pitää hakea, niin kannattaa tyytyä seksin harrastamiseen ihan yksinään.
Sano nuo sanat naisille jotka pelkäävät raiskausta tai pahoinpitelyä eivätkä uskalla sen takia käydä missään.
Vai oletko sitä mieltä että naiset ovat enkeleitä ja miehet paholaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.
Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.
Ehkä ei kannata paneskella ihan jokaista vastaantulijaa, vaan tutustua ihmiseen ensin, niin että tuntee tämän ja pystyy luottamaan tähän.
Tervetuloa naisten maailmaan! Joitakin hurjia on jotka harrastaa yhden illan juttuja ventovieraiden kanssa, mutta muut joutuu olemaan paljon varovaisempia, kun oma turvallisuus on meille tärkeää. Kiva jos miehetkin ovat nyt osa tätä mietintää, eikä voi liihottaa kolosta toiseen kepein mielin vapaana vastuusta.
Oletko ajatellut että voit nyt itsekin joutua herkemmin syytetyksi r ***sesta. Mies patologisena valehtelijana ties mistä syystä kehitttää tarinan ettei ollutkaan valmis seksiin eikä antanut lupaa, tihrustaa itkut tutkijalle ja kohta sinua sitten kiidätetään sellinperukoille vain koska mies on sepittänyt tosiuskottavan tarinan. Saat tuomion ja s€ksirikollisen maineen iäksi ...
Toki tietenkin nykyinen oikeuslaitos on jo lähtökohtaisesti naisen puolella joten ei sinulla varmaankaan sitä pelkoa ole, mutta keissi voisi väärissä olosuhteissa toteutuakin.
Olen itse aseksuaali ja sen vuoksi kykenen tätä asiaa katsomaan täysin rationaalisesti.
Mies pelkää väärää ilmiantoa ja nainen pelkää raiskatuksi tulemista.
On hyvä jos seksiin liittyy riskejä myös miehillä, että vähän pitää miettiä kenen kanssa on yhdynnässä ja myös omaa käytöstään. Riskihän se on, tottakai, ymmärrän että miehille varmasti uusi ja pelottava asia, kun raiskatuksi tuleminen on aika epätodennäköinen kohtalo miehelle (ei toki yhtään sen vähemmän kamala kuin naisenkaan kohdalla).
Naisen voi tuttukin rai skata, vaikka oma puoliso, oma puoliso voi tehdä myös väärän ilmiannon.
Vierailija kirjoitti:
Miten todistan mieheni suostumuksen seksiin?
N37
Miksi uskot että miehesi syyttää sinua rais kauksesta ja joudut tuota miettimään? Ja miksi harrastat seksiä ihmisen kanssa jonka uskot tekevän sinusta rikosilmoituksen?
Olen ollut siinä uskossa, että suostumuspohja on ollut jo vuosikymmeniä voimassa: kun kieltäytyy seksistä tai fyysisestä kontaktista, se merkitsee sitä ettei ole suostumusta eikä parane penetroitua tai alkaa kähmimään, muuten tulee raiskaus- tai seksuaalisen häirinnän syyte. mutta ei kai se sitten ole ollut noin, ovat kuitenkin miehet uskoneet, jos olen kieltäytynyt, ehkä hekin olivat väärässä uskossa.
miten tämä nyt muuttaa seksielämää: täytyykö meidän antaa suostumus jokaiseen eri tilanteeseen? Että kun mies lähestyy minua suudellakseen, häjnen täytyy kysyä "saanko suudella sinua suulle?", tai minun täytyy sanoa, että "voisitko suudella huulillasi minun huuliani?" (tuo kyllä on oikeastaan aika kiihottavaa, jos osaa leikkiä näitä juttuja), mutta entäs jos mies on laittamassa kättään alaselkääni, niin täytyykö hänen kysyä "saanko koskea alaselkääsi?" ja sitten kun mies vaihtaisi käden paikkaa vaikka niskaan, niin täytyykö siinäkin sitten kysyä, että "saanko irrrottaa käteni alaselältäsi ja siirtää sen koskemaan niskaasi?" Tätä suostumusta kun kyselee 2 minuuttia, niin minä luultavasti sanon, että kuule,annetaan olla koko seksin: ei kiinnosta enää ja vetäisen jotain eroot tista lukemista ja alan hommiin itse.
tuo karrikoitu esimerkkini yllä on oikeastaan myös toive hallitukselle, että tehkää nyt edes sen yhden kerran elämässänne tämän lain valmistelu kunnolla ja kirjoittakaa lakipykälät niin selkeiksi ja selkokielisiksi, ettei kellään voi tulla minkäänlaisia väärinymmärryksiä mihinkään suuntaan, että ihmset sitten osaa pan na toisiaan oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.
Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.
Ehkä ei kannata paneskella ihan jokaista vastaantulijaa, vaan tutustua ihmiseen ensin, niin että tuntee tämän ja pystyy luottamaan tähän.
Tervetuloa naisten maailmaan! Joitakin hurjia on jotka harrastaa yhden illan juttuja ventovieraiden kanssa, mutta muut joutuu olemaan paljon varovaisempia, kun oma turvallisuus on meille tärkeää. Kiva jos miehetkin ovat nyt osa tätä mietintää, eikä voi liihottaa kolosta toiseen kepein mielin vapaana vastuusta.
Oletko ajatellut että voit nyt itsekin joutua herkemmin syytetyksi r ***sesta. Mies patologisena valehtelijana ties mistä syystä kehitttää tarinan ettei ollutkaan valmis seksiin eikä antanut lupaa, tihrustaa itkut tutkijalle ja kohta sinua sitten kiidätetään sellinperukoille vain koska mies on sepittänyt tosiuskottavan tarinan. Saat tuomion ja s€ksirikollisen maineen iäksi ...
Toki tietenkin nykyinen oikeuslaitos on jo lähtökohtaisesti naisen puolella joten ei sinulla varmaankaan sitä pelkoa ole, mutta keissi voisi väärissä olosuhteissa toteutuakin.
Olen itse aseksuaali ja sen vuoksi kykenen tätä asiaa katsomaan täysin rationaalisesti.
Mies pelkää väärää ilmiantoa ja nainen pelkää raiskatuksi tulemista.
On hyvä jos seksiin liittyy riskejä myös miehillä, että vähän pitää miettiä kenen kanssa on yhdynnässä ja myös omaa käytöstään. Riskihän se on, tottakai, ymmärrän että miehille varmasti uusi ja pelottava asia, kun raiskatuksi tuleminen on aika epätodennäköinen kohtalo miehelle (ei toki yhtään sen vähemmän kamala kuin naisenkaan kohdalla).
Naisen voi tuttukin rai skata, vaikka oma puoliso, oma puoliso voi tehdä myös väärän ilmiannon.
Ei se ole miehelle niin epätodennäköinen kohtalo kuin voisi luulla. Asiasta vain vaietaan lähes täysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.
Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.
Ehkä ei kannata paneskella ihan jokaista vastaantulijaa, vaan tutustua ihmiseen ensin, niin että tuntee tämän ja pystyy luottamaan tähän.
Tervetuloa naisten maailmaan! Joitakin hurjia on jotka harrastaa yhden illan juttuja ventovieraiden kanssa, mutta muut joutuu olemaan paljon varovaisempia, kun oma turvallisuus on meille tärkeää. Kiva jos miehetkin ovat nyt osa tätä mietintää, eikä voi liihottaa kolosta toiseen kepein mielin vapaana vastuusta.
Oletko ajatellut että voit nyt itsekin joutua herkemmin syytetyksi r ***sesta. Mies patologisena valehtelijana ties mistä syystä kehitttää tarinan ettei ollutkaan valmis seksiin eikä antanut lupaa, tihrustaa itkut tutkijalle ja kohta sinua sitten kiidätetään sellinperukoille vain koska mies on sepittänyt tosiuskottavan tarinan. Saat tuomion ja s€ksirikollisen maineen iäksi ...
Toki tietenkin nykyinen oikeuslaitos on jo lähtökohtaisesti naisen puolella joten ei sinulla varmaankaan sitä pelkoa ole, mutta keissi voisi väärissä olosuhteissa toteutuakin.
Mielenkiintoista että miehet ovat niin huolissaan tästä. Tietynlaiset miehet...
Vain syyllinen pelkää syytettä jo ennen kuin sitä on nostettu.
Mielenkiintoista vihjailua, itse olen ollut naimisissa 22 vuotta eikä s.partnereita ole kuin 1 tällä (ja paljon pidemmälläkin) ajalla.
Silti mietin "kuinka asia todistetaan raiskaukseksi" koska on olemassa syyttömyysolettama. Sana sanaa vastaan?
Ja olen siis huolissani myös niistä tapauksista joissa nainen on tosiaan r.aiskattu tai peloteltu pahoinpitelyn uhalla seksiin. Kuinka se todistetaan? Riittääkö että miehellä on hyvä tarina jolloin hän pääsee kuin koira veräjästä?
Vierailija kirjoitti:
Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.
Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.
Mitä sitten, vaikka oikeuslaitoksen perusperiaateet käännettäisiin nurinperin, kunhan se on naisten etujen mukaista?
Vierailija kirjoitti:
Miksi mä en ylläty että heti on miehet kiukuttelemassa kun naisten asemaa yritetään parantaa.
Ketään ei näytä häiritsevän esim. poikien aiheettomat silpomiset eli ympärileikkaukset.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut siinä uskossa, että suostumuspohja on ollut jo vuosikymmeniä voimassa: kun kieltäytyy seksistä tai fyysisestä kontaktista, se merkitsee sitä ettei ole suostumusta eikä parane penetroitua tai alkaa kähmimään, muuten tulee raiskaus- tai seksuaalisen häirinnän syyte. mutta ei kai se sitten ole ollut noin, ovat kuitenkin miehet uskoneet, jos olen kieltäytynyt, ehkä hekin olivat väärässä uskossa.
miten tämä nyt muuttaa seksielämää: täytyykö meidän antaa suostumus jokaiseen eri tilanteeseen? Että kun mies lähestyy minua suudellakseen, häjnen täytyy kysyä "saanko suudella sinua suulle?", tai minun täytyy sanoa, että "voisitko suudella huulillasi minun huuliani?" (tuo kyllä on oikeastaan aika kiihottavaa, jos osaa leikkiä näitä juttuja), mutta entäs jos mies on laittamassa kättään alaselkääni, niin täytyykö hänen kysyä "saanko koskea alaselkääsi?" ja sitten kun mies vaihtaisi käden paikkaa vaikka niskaan, niin täytyykö siinäkin sitten kysyä, että "saanko irrrottaa käteni alaselältäsi ja siirtää sen koskemaan niskaasi?" Tätä suostumusta kun kyselee 2 minuuttia, niin minä luultavasti sanon, että kuule,annetaan olla koko seksin: ei kiinnosta enää ja vetäisen jotain eroot tista lukemista ja alan hommiin itse.
tuo karrikoitu esimerkkini yllä on oikeastaan myös toive hallitukselle, että tehkää nyt edes sen yhden kerran elämässänne tämän lain valmistelu kunnolla ja kirjoittakaa lakipykälät niin selkeiksi ja selkokielisiksi, ettei kellään voi tulla minkäänlaisia väärinymmärryksiä mihinkään suuntaan, että ihmset sitten osaa pan na toisiaan oikein.
Sinä ja kaltaisesi ovat harvinaisia poikkeuksia, mikä on hyvä. Jos kenelläkään ei olisi normaalia järkeä päässä, kukaan ehtisi muuta tehdäkään kuin kirjoittaa ja lukea tiiliskiven kokoisia oppaita miten eletään normaalisti.
kovaa puhetta lapsia hyväksikäyttävältä talousrikolliselta