Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Kiitos Rinne!!!! Raiskauksen määritelmä suostumusperustaiseksi ja naisiin kohdistuvan väkivallan torjuntaohjelma

Kommentit (486)

Vierailija
281/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Perätön ilmoitus, niin. Mietin, että perättömien ilmoitusten riski on monessa muussakin asiassa, kyllä viranomaisilla on keinonsa kaivaa se totuus esiin. Juurikin lapsiin ja muuten puolustuskyvyttömiin kohdistuva väkivalta/seksuaalirikokset on tällaisia asioita, että harvemmin niissä mitään konkreettisia todisteita on.

Samaan menee myös esim. laiton uhkaus ja moni muu rikos, missä tekijää ei ole kuvattu itseteossa, eli melkein kaikessa.

Miksi tämä pelottaa juuri tämän rikoksen kohdalla, kun sama ongelma kaikissa muissakin rikoksissa?

Mainehaitta. Kyllä siitä jäljet jää jos lapsen kanssa harrastaa seksiä. Itse lähtisin siitä että se on aina raiskaus. Samaten naisen kanssa jos nainen ei ole suostuvainen, se menee varmasti väkivaltaiseksi = todiste.

Kenet tuomitaan laittomasta uhkauksesta vankilaan vuosiksi? Entä millainen ero sillä on työnantajille, omaisille, ystäville että sinut on tuomittu ra.iskauksesta? Uskotko että se lohduttaa että sinut myöhemmin päästetään vapaaksi kun selviää että se olikin vale?

Miehenä olen siis sitä mieltä, että naiseen tai lapsiin kohdistunut väkivalta on kuvottavaa ja se kuuluisi kitkeä pois kovalla kädellä. Mutta näin metoo aikakaudella näkee huhupuheisiin perustuvaa tuomisemista. Ei se niin voi mennä että yksi ihminen vihjailee tai syyttää jostain ja sinut todetaan lähtökohtaisesti syylliseksi.

Vierailija
282/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Oululainen-- kirjoitti:

Rumat läskit ja raiskarimiehet eivät tietenkääm pidä muutoksesta. Ruotsissahan tämä on jo voimassa. Me muut ymmärretään tämän uudistuksen tarve. Kun sanoo ei eikä halua ei se toinen saa sillon sitä kikkeliä tai sormea väkisillä laittaa sisuksiin.

ymmärräthän että tuo "ei" on jo nyt olemassa? Jatkossa riittää väite "olisin sanonut ei mutten uskaltanut".

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
283/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

No nyt unohtuu tässä keskustelussa asian ydin eli lasten ja muiden heikommassa asemassa olevien henkilöiden suojelu

Näissä lasten h* käyttötspauksissa kun on vaikea saada näitä tuomioita juuri siitä syystä, että todistustaakka on uhrilla.Moni jää tuomitsematta ja ped* jatkaa tekosiaan ja uhri kärsii.

Tuossa on ongelma. Onko jossain siihen ratkaisu? Et kai halua tuomioita kokonaan ilman todisteita?

Vierailija
284/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perätön ilmoitus, niin. Mietin, että perättömien ilmoitusten riski on monessa muussakin asiassa, kyllä viranomaisilla on keinonsa kaivaa se totuus esiin. Juurikin lapsiin ja muuten puolustuskyvyttömiin kohdistuva väkivalta/seksuaalirikokset on tällaisia asioita, että harvemmin niissä mitään konkreettisia todisteita on.

Samaan menee myös esim. laiton uhkaus ja moni muu rikos, missä tekijää ei ole kuvattu itseteossa, eli melkein kaikessa.

Miksi tämä pelottaa juuri tämän rikoksen kohdalla, kun sama ongelma kaikissa muissakin rikoksissa?

Mainehaitta. Kyllä siitä jäljet jää jos lapsen kanssa harrastaa seksiä. Itse lähtisin siitä että se on aina raiskaus. Samaten naisen kanssa jos nainen ei ole suostuvainen, se menee varmasti väkivaltaiseksi = todiste.

Kenet tuomitaan laittomasta uhkauksesta vankilaan vuosiksi? Entä millainen ero sillä on työnantajille, omaisille, ystäville että sinut on tuomittu ra.iskauksesta? Uskotko että se lohduttaa että sinut myöhemmin päästetään vapaaksi kun selviää että se olikin vale?

Miehenä olen siis sitä mieltä, että naiseen tai lapsiin kohdistunut väkivalta on kuvottavaa ja se kuuluisi kitkeä pois kovalla kädellä. Mutta näin metoo aikakaudella näkee huhupuheisiin perustuvaa tuomisemista. Ei se niin voi mennä että yksi ihminen vihjailee tai syyttää jostain ja sinut todetaan lähtökohtaisesti syylliseksi.

Eli pitäisi kitkeä mutta mitään ei saa tehdä. Just.

Vierailija
285/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten todistan mieheni suostumuksen seksiin?

N37

Miksi uskot että miehesi syyttää sinua rais kauksesta ja joudut tuota miettimään? Ja miksi harrastat seksiä ihmisen kanssa jonka uskot tekevän sinusta rikosilmoituksen?

Olisi nyt oikeasti kiva kuulla vastaus tähän. Keskustelussa monella näyttää olevan parisuhde, missä kumppani marssii tekemään rikosilmoituksen välittömästi jos toinen ei kysy suostumusta 15 sekunnin välein. Me normaalit emme ymmärrä millaista teidän elämänne on. Valaiskaa asiaa.

ero, nainen päättää ottaa kovat keinot käyttöön: hän rai.skasi minut väkivallalla uhaten lukuisia kertoa parisuhteen aikana.

todisteet? ei tarvita. vanheneminen? Vuosia.

Toki koskaan ei ole nainen katkeroitunut eron aikana joten täsin kuvitteellinen tilanne.

Kysyn oikeiden ihmisten kokemuksia heidän oikeista parisuhteistaan ja vastaat rimpsulla heikosti kirjoitettua fiktiota.

Pahoittelut, en uskonut sinun kysyvän vakavissasi "kuka tekee rikosilmoituksen jos toinen ei kysy suostumusta 15 sekunnin välein"

Se vaikutti hölmöltä ajatukselta noin kirjaimellisesti. Toivottavasti saat vastauksesi.

Vierailija
286/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perätön ilmoitus, niin. Mietin, että perättömien ilmoitusten riski on monessa muussakin asiassa, kyllä viranomaisilla on keinonsa kaivaa se totuus esiin. Juurikin lapsiin ja muuten puolustuskyvyttömiin kohdistuva väkivalta/seksuaalirikokset on tällaisia asioita, että harvemmin niissä mitään konkreettisia todisteita on.

Samaan menee myös esim. laiton uhkaus ja moni muu rikos, missä tekijää ei ole kuvattu itseteossa, eli melkein kaikessa.

Miksi tämä pelottaa juuri tämän rikoksen kohdalla, kun sama ongelma kaikissa muissakin rikoksissa?

Mainehaitta. Kyllä siitä jäljet jää jos lapsen kanssa harrastaa seksiä. Itse lähtisin siitä että se on aina raiskaus. Samaten naisen kanssa jos nainen ei ole suostuvainen, se menee varmasti väkivaltaiseksi = todiste.

Kenet tuomitaan laittomasta uhkauksesta vankilaan vuosiksi? Entä millainen ero sillä on työnantajille, omaisille, ystäville että sinut on tuomittu ra.iskauksesta? Uskotko että se lohduttaa että sinut myöhemmin päästetään vapaaksi kun selviää että se olikin vale?

Miehenä olen siis sitä mieltä, että naiseen tai lapsiin kohdistunut väkivalta on kuvottavaa ja se kuuluisi kitkeä pois kovalla kädellä. Mutta näin metoo aikakaudella näkee huhupuheisiin perustuvaa tuomisemista. Ei se niin voi mennä että yksi ihminen vihjailee tai syyttää jostain ja sinut todetaan lähtökohtaisesti syylliseksi.

Eli pitäisi kitkeä mutta mitään ei saa tehdä. Just.

Saa tehdä, kuinka estät vahingot? Eli kuinka hoidat todisteet? Vakava asia kuitenkin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
287/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Oululainen-- kirjoitti:

Rumat läskit ja raiskarimiehet eivät tietenkääm pidä muutoksesta. Ruotsissahan tämä on jo voimassa. Me muut ymmärretään tämän uudistuksen tarve. Kun sanoo ei eikä halua ei se toinen saa sillon sitä kikkeliä tai sormea väkisillä laittaa sisuksiin.

Ei saa nytkään. Tuolta osin uutta ei tule. Uutta on se, että nyt pitää voida jälkikäteen todistaa, että suostumus oli. Jos sitä ei pysty todistamaan, häkki heilahtaa.

Vierailija
288/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

hyvin nuorten ihmisten kohdallahan voisi hyvinkin velvoittaa pariskunnan vanhemman tai kypsemmän osapuolen olevan enemmän vastuussa siitä, että seksi on suostumuspohjaista. Esimerkiksi jos joku kolmekymppinen alkaisi seksisuhteen juuri 16-vuotta täyttäneen kanssa, niin tuolla kolmekymppisellä olisi suurempi taakka todistaa, että suostumus oli.

minusta seksin suojaikärajan pitäisi olla 18...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
289/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten todistan mieheni suostumuksen seksiin?

N37

Miksi uskot että miehesi syyttää sinua rais kauksesta ja joudut tuota miettimään? Ja miksi harrastat seksiä ihmisen kanssa jonka uskot tekevän sinusta rikosilmoituksen?

Olisi nyt oikeasti kiva kuulla vastaus tähän. Keskustelussa monella näyttää olevan parisuhde, missä kumppani marssii tekemään rikosilmoituksen välittömästi jos toinen ei kysy suostumusta 15 sekunnin välein. Me normaalit emme ymmärrä millaista teidän elämänne on. Valaiskaa asiaa.

ero, nainen päättää ottaa kovat keinot käyttöön: hän rai.skasi minut väkivallalla uhaten lukuisia kertoa parisuhteen aikana.

todisteet? ei tarvita. vanheneminen? Vuosia.

Toki koskaan ei ole nainen katkeroitunut eron aikana joten täsin kuvitteellinen tilanne.

Kysyn oikeiden ihmisten kokemuksia heidän oikeista parisuhteistaan ja vastaat rimpsulla heikosti kirjoitettua fiktiota.

Pahoittelut, en uskonut sinun kysyvän vakavissasi "kuka tekee rikosilmoituksen jos toinen ei kysy suostumusta 15 sekunnin välein"

Se vaikutti hölmöltä ajatukselta noin kirjaimellisesti. Toivottavasti saat vastauksesi.

Ensi kerralla kun osallistut keskusteluun, lue edes ne kommentit mihin vastaat.

Vierailija
290/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin maalaisjärjellä ajatellen laillinen seksi pitäisi olla suostumusperustaista ja kielletty taas kieltäytymisperustaista.

Näin se maalaisjärjellä menee. Valitettavasti tuossa jää pois ne jotka ovat käytännössä tajuttomina esimerkiksi humalatilansa vuoksi. 

Ongelmaksi muodostuu tosiaan sitten ne, jotka eivät muista tai halua muistaa olleensa hyvinkin innokkaita ja kun he näkevät mikä "laatu-uros" (tai miksei toisinkin päin) on tullut kaadettua, tulee "minut on raiskattu" tunne.

Miten erotat tilanteen, jossa juovuksissa ollut nainen on oikeasti raiskattu (ollut sammunut) vs nainen, joka tekee kuten sinä kuvailet? 

En mitenkään. Vaimoni voisi tänään mennä syytämään minua jos haluaisi eikä minulla olisi mitään keinoa todistaa asiaa toiseksi. Sitten tuleekin tämä:

Syyttömyysolettama on keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate, jonka mukaan todistustaakka rikosasioissa kuuluu aina syyttäjälle ja jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä syyttömänä. Hänen ei tarvitse todistaa syyttömyyttään välttyäkseen rangaistukselta.

--

disclaimer: henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että rais.kauksista saa liian pieniä tuomioita. Tästäkin huolimatta saamme lukea lehdistäkin kuinka miehiä on tuomittu vankilaan ihan keksityn jutun perusteella.

70k on iso raha, mutta kuinka kävi tytölle? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/665094fc-7981-40fb-9bdb-fad432a80443

Lisäksi en vaihtaisi omaa mainettani sukulaisten, kavereiden tai muiden edessä tuohon summaan. Google on siitä jännä ettei se unohda, ja kovin monelle riittää ensimmäinen hakutulos. Ei sieltä toiselta sivulta haeta että se olikin keksitty. Siinähän selität aina potentiaaliselle tyttöystävälle että minut on sitten syyttömänä tuomittu rais.kauksesta. Jaa miksi se pitää selittää? koska joku sen googlettaa ja milläs selität vaimoehdokkaalle (kun homma on edennyt) että olet jättänyt tuon pikkujutun mainitsematta?

Niin juu, väärä ilmianto on rikos, voi saada sakkoja tai pahimmillaan pari vuotta vankeutta. Ei sillä mu.rha.infoon pääse raiskaajan maineen kanssa.

Niin, ja on varmasti useita raiskaustapauksia joita ei ole tuomittu.

Ongelma onkin siinä, että on vaikea luoda täysin toimivaa lakipykälää tämän kanssa, koska huonoja ihmisiä on niin naisissa kuin miehissä. Tällä hetkellä laki on kuitenkin todella typerä, mitä tulee raiskaukseen. 

Parempi sata syyllistä vapaalla jalalla kuin yksi syytön vankilassa.

Tulisit mieluummin murhatuksi kuin joutuisit muutamaksi vuodeksi suomalaiseen vankilaan? Uhreja ovat molemmat murhattu ja syyttömänä tuomittu ja vapauttamalla sata syyllistä yhden syyttömän säästääksemme aiheutamme lukuisia rikoksen uhreja.

Pari vuotta vankilassa ei pysäytä murhaajaa.

Joten niiden voi yhtä hyvin antaa juosta vapaana? Sama epäilemättä raískareiden ja muidenkin rikollisten kohdalla.

Ei vaan jättää syyttömät tuomitsematta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
291/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perätön ilmoitus, niin. Mietin, että perättömien ilmoitusten riski on monessa muussakin asiassa, kyllä viranomaisilla on keinonsa kaivaa se totuus esiin. Juurikin lapsiin ja muuten puolustuskyvyttömiin kohdistuva väkivalta/seksuaalirikokset on tällaisia asioita, että harvemmin niissä mitään konkreettisia todisteita on.

Samaan menee myös esim. laiton uhkaus ja moni muu rikos, missä tekijää ei ole kuvattu itseteossa, eli melkein kaikessa.

Miksi tämä pelottaa juuri tämän rikoksen kohdalla, kun sama ongelma kaikissa muissakin rikoksissa?

Mainehaitta. Kyllä siitä jäljet jää jos lapsen kanssa harrastaa seksiä. Itse lähtisin siitä että se on aina raiskaus. Samaten naisen kanssa jos nainen ei ole suostuvainen, se menee varmasti väkivaltaiseksi = todiste.

Kenet tuomitaan laittomasta uhkauksesta vankilaan vuosiksi? Entä millainen ero sillä on työnantajille, omaisille, ystäville että sinut on tuomittu ra.iskauksesta? Uskotko että se lohduttaa että sinut myöhemmin päästetään vapaaksi kun selviää että se olikin vale?

Miehenä olen siis sitä mieltä, että naiseen tai lapsiin kohdistunut väkivalta on kuvottavaa ja se kuuluisi kitkeä pois kovalla kädellä. Mutta näin metoo aikakaudella näkee huhupuheisiin perustuvaa tuomisemista. Ei se niin voi mennä että yksi ihminen vihjailee tai syyttää jostain ja sinut todetaan lähtökohtaisesti syylliseksi.

Eli pitäisi kitkeä mutta mitään ei saa tehdä. Just.

Saa tehdä, kuinka estät vahingot? Eli kuinka hoidat todisteet? Vakava asia kuitenkin.

Syyttömiä tuomitaan murhistakin, silti sallit murhatuomiot. Tätä et. Kertoo kaiken tarpeellisen sinusta.

Vierailija
292/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.

Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.

Seurataan sitten tulevia oikeustapauksia ja niiden saamia lopullisia tuomioita korkeimmissa oikeusasteissa.

Miehen elämän tuhoamiseen riittää pelkkä raiskaussyyte. Siksi pitäisi samaan syssyyn tehdä laki että turhat raiskaussyytteet käsitellään automaattisesti kunnianloukkauksina.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
293/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Oululainen-- kirjoitti:

Rumat läskit ja raiskarimiehet eivät tietenkääm pidä muutoksesta. Ruotsissahan tämä on jo voimassa. Me muut ymmärretään tämän uudistuksen tarve. Kun sanoo ei eikä halua ei se toinen saa sillon sitä kikkeliä tai sormea väkisillä laittaa sisuksiin.

Ei saa nytkään. Tuolta osin uutta ei tule. Uutta on se, että nyt pitää voida jälkikäteen todistaa, että suostumus oli. Jos sitä ei pysty todistamaan, häkki heilahtaa.

Eikä tarvitse jälkikäteen todistaa, että on suostumus. Syyttömyysolettama pätee.

Tällä hetkellä raiskaus on raiskaus vain, jos on uhattu väkivallalla tai käytetty sitä. Jatkossa riittää, et uhri sanoo ei. Nyt raiskaaja voi jopa puolustautua oikeudessa sanoen, että luulin et se suostui kun ensin sanoi ei ja sit oli hiljaa!

Vierailija
294/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten todistan mieheni suostumuksen seksiin?

N37

Miksi uskot että miehesi syyttää sinua rais kauksesta ja joudut tuota miettimään? Ja miksi harrastat seksiä ihmisen kanssa jonka uskot tekevän sinusta rikosilmoituksen?

Olisi nyt oikeasti kiva kuulla vastaus tähän. Keskustelussa monella näyttää olevan parisuhde, missä kumppani marssii tekemään rikosilmoituksen välittömästi jos toinen ei kysy suostumusta 15 sekunnin välein. Me normaalit emme ymmärrä millaista teidän elämänne on. Valaiskaa asiaa.

ero, nainen päättää ottaa kovat keinot käyttöön: hän rai.skasi minut väkivallalla uhaten lukuisia kertoa parisuhteen aikana.

todisteet? ei tarvita. vanheneminen? Vuosia.

Toki koskaan ei ole nainen katkeroitunut eron aikana joten täsin kuvitteellinen tilanne.

Kysyn oikeiden ihmisten kokemuksia heidän oikeista parisuhteistaan ja vastaat rimpsulla heikosti kirjoitettua fiktiota.

Pahoittelut, en uskonut sinun kysyvän vakavissasi "kuka tekee rikosilmoituksen jos toinen ei kysy suostumusta 15 sekunnin välein"

Se vaikutti hölmöltä ajatukselta noin kirjaimellisesti. Toivottavasti saat vastauksesi.

Ensi kerralla kun osallistut keskusteluun, lue edes ne kommentit mihin vastaat.

Kyllä neiti. Kiitos neiti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
295/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perätön ilmoitus, niin. Mietin, että perättömien ilmoitusten riski on monessa muussakin asiassa, kyllä viranomaisilla on keinonsa kaivaa se totuus esiin. Juurikin lapsiin ja muuten puolustuskyvyttömiin kohdistuva väkivalta/seksuaalirikokset on tällaisia asioita, että harvemmin niissä mitään konkreettisia todisteita on.

Samaan menee myös esim. laiton uhkaus ja moni muu rikos, missä tekijää ei ole kuvattu itseteossa, eli melkein kaikessa.

Miksi tämä pelottaa juuri tämän rikoksen kohdalla, kun sama ongelma kaikissa muissakin rikoksissa?

Mainehaitta. Kyllä siitä jäljet jää jos lapsen kanssa harrastaa seksiä. Itse lähtisin siitä että se on aina raiskaus. Samaten naisen kanssa jos nainen ei ole suostuvainen, se menee varmasti väkivaltaiseksi = todiste.

Kenet tuomitaan laittomasta uhkauksesta vankilaan vuosiksi? Entä millainen ero sillä on työnantajille, omaisille, ystäville että sinut on tuomittu ra.iskauksesta? Uskotko että se lohduttaa että sinut myöhemmin päästetään vapaaksi kun selviää että se olikin vale?

Miehenä olen siis sitä mieltä, että naiseen tai lapsiin kohdistunut väkivalta on kuvottavaa ja se kuuluisi kitkeä pois kovalla kädellä. Mutta näin metoo aikakaudella näkee huhupuheisiin perustuvaa tuomisemista. Ei se niin voi mennä että yksi ihminen vihjailee tai syyttää jostain ja sinut todetaan lähtökohtaisesti syylliseksi.

Eli pitäisi kitkeä mutta mitään ei saa tehdä. Just.

Saa tehdä, kuinka estät vahingot? Eli kuinka hoidat todisteet? Vakava asia kuitenkin.

Syyttömiä tuomitaan murhistakin, silti sallit murhatuomiot. Tätä et. Kertoo kaiken tarpeellisen sinusta.

Hyvin päätelty. Montako murhaa on tuomittu sen perusteella että joku sanoi niin? Vai vaaditaanko vähän enemmän todisteita?

Vierailija
296/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin maalaisjärjellä ajatellen laillinen seksi pitäisi olla suostumusperustaista ja kielletty taas kieltäytymisperustaista.

Näin se maalaisjärjellä menee. Valitettavasti tuossa jää pois ne jotka ovat käytännössä tajuttomina esimerkiksi humalatilansa vuoksi. 

Ongelmaksi muodostuu tosiaan sitten ne, jotka eivät muista tai halua muistaa olleensa hyvinkin innokkaita ja kun he näkevät mikä "laatu-uros" (tai miksei toisinkin päin) on tullut kaadettua, tulee "minut on raiskattu" tunne.

Miten erotat tilanteen, jossa juovuksissa ollut nainen on oikeasti raiskattu (ollut sammunut) vs nainen, joka tekee kuten sinä kuvailet? 

En mitenkään. Vaimoni voisi tänään mennä syytämään minua jos haluaisi eikä minulla olisi mitään keinoa todistaa asiaa toiseksi. Sitten tuleekin tämä:

Syyttömyysolettama on keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate, jonka mukaan todistustaakka rikosasioissa kuuluu aina syyttäjälle ja jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä syyttömänä. Hänen ei tarvitse todistaa syyttömyyttään välttyäkseen rangaistukselta.

--

disclaimer: henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että rais.kauksista saa liian pieniä tuomioita. Tästäkin huolimatta saamme lukea lehdistäkin kuinka miehiä on tuomittu vankilaan ihan keksityn jutun perusteella.

70k on iso raha, mutta kuinka kävi tytölle? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/665094fc-7981-40fb-9bdb-fad432a80443

Lisäksi en vaihtaisi omaa mainettani sukulaisten, kavereiden tai muiden edessä tuohon summaan. Google on siitä jännä ettei se unohda, ja kovin monelle riittää ensimmäinen hakutulos. Ei sieltä toiselta sivulta haeta että se olikin keksitty. Siinähän selität aina potentiaaliselle tyttöystävälle että minut on sitten syyttömänä tuomittu rais.kauksesta. Jaa miksi se pitää selittää? koska joku sen googlettaa ja milläs selität vaimoehdokkaalle (kun homma on edennyt) että olet jättänyt tuon pikkujutun mainitsematta?

Niin juu, väärä ilmianto on rikos, voi saada sakkoja tai pahimmillaan pari vuotta vankeutta. Ei sillä mu.rha.infoon pääse raiskaajan maineen kanssa.

Niin, ja on varmasti useita raiskaustapauksia joita ei ole tuomittu.

Ongelma onkin siinä, että on vaikea luoda täysin toimivaa lakipykälää tämän kanssa, koska huonoja ihmisiä on niin naisissa kuin miehissä. Tällä hetkellä laki on kuitenkin todella typerä, mitä tulee raiskaukseen. 

Parempi sata syyllistä vapaalla jalalla kuin yksi syytön vankilassa.

No ei muuten varmasti ole.

Olisitko mielelläsi se yksi syytön?

Vierailija
297/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.

Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.

Seurataan sitten tulevia oikeustapauksia ja niiden saamia lopullisia tuomioita korkeimmissa oikeusasteissa.

Miehen elämän tuhoamiseen riittää pelkkä raiskaussyyte. Siksi pitäisi samaan syssyyn tehdä laki että turhat raiskaussyytteet käsitellään automaattisesti kunnianloukkauksina.

tuomio sen mukaan kuin olisi tullut jos väite olisi ollut totta.

Vierailija
298/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oululainen-- kirjoitti:

Rumat läskit ja raiskarimiehet eivät tietenkääm pidä muutoksesta. Ruotsissahan tämä on jo voimassa. Me muut ymmärretään tämän uudistuksen tarve. Kun sanoo ei eikä halua ei se toinen saa sillon sitä kikkeliä tai sormea väkisillä laittaa sisuksiin.

Ei saa nytkään. Tuolta osin uutta ei tule. Uutta on se, että nyt pitää voida jälkikäteen todistaa, että suostumus oli. Jos sitä ei pysty todistamaan, häkki heilahtaa.

Eikä tarvitse jälkikäteen todistaa, että on suostumus. Syyttömyysolettama pätee.

Tällä hetkellä raiskaus on raiskaus vain, jos on uhattu väkivallalla tai käytetty sitä. Jatkossa riittää, et uhri sanoo ei. Nyt raiskaaja voi jopa puolustautua oikeudessa sanoen, että luulin et se suostui kun ensin sanoi ei ja sit oli hiljaa!

Ei tuo ihan noin yksioikoista ole. Yleensä oikeusjutussa oletetaan, että jos jonkun asian tai tapahtuman olemassaoloa ei voi todistaa, sitä ei ole eikä sitä tapahtunut. Tällä logiikalla: jos suostumusta ei voi todistaa, oletetaan, että sitä ei ollut. Näin siis jos uuteen raiskauspykälään ei tule jotain erokoisehtoja. Tuskin tulee.

Vierailija
299/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mä en ylläty että heti on miehet kiukuttelemassa kun naisten asemaa yritetään parantaa.

Ketään ei näytä häiritsevän esim. poikien aiheettomat silpomiset eli ympärileikkaukset.

Tässä nyt viimeisin keskustelu aiheesta jonka muistan: https://www.vauva.fi/keskustelu/3471036/ben-zyskowicz-ei-kannata-poikie…

Vierailija
300/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perätön ilmoitus, niin. Mietin, että perättömien ilmoitusten riski on monessa muussakin asiassa, kyllä viranomaisilla on keinonsa kaivaa se totuus esiin. Juurikin lapsiin ja muuten puolustuskyvyttömiin kohdistuva väkivalta/seksuaalirikokset on tällaisia asioita, että harvemmin niissä mitään konkreettisia todisteita on.

Samaan menee myös esim. laiton uhkaus ja moni muu rikos, missä tekijää ei ole kuvattu itseteossa, eli melkein kaikessa.

Miksi tämä pelottaa juuri tämän rikoksen kohdalla, kun sama ongelma kaikissa muissakin rikoksissa?

Mainehaitta. Kyllä siitä jäljet jää jos lapsen kanssa harrastaa seksiä. Itse lähtisin siitä että se on aina raiskaus. Samaten naisen kanssa jos nainen ei ole suostuvainen, se menee varmasti väkivaltaiseksi = todiste.

Kenet tuomitaan laittomasta uhkauksesta vankilaan vuosiksi? Entä millainen ero sillä on työnantajille, omaisille, ystäville että sinut on tuomittu ra.iskauksesta? Uskotko että se lohduttaa että sinut myöhemmin päästetään vapaaksi kun selviää että se olikin vale?

Miehenä olen siis sitä mieltä, että naiseen tai lapsiin kohdistunut väkivalta on kuvottavaa ja se kuuluisi kitkeä pois kovalla kädellä. Mutta näin metoo aikakaudella näkee huhupuheisiin perustuvaa tuomisemista. Ei se niin voi mennä että yksi ihminen vihjailee tai syyttää jostain ja sinut todetaan lähtökohtaisesti syylliseksi.

Eli pitäisi kitkeä mutta mitään ei saa tehdä. Just.

Saa tehdä, kuinka estät vahingot? Eli kuinka hoidat todisteet? Vakava asia kuitenkin.

Syyttömiä tuomitaan murhistakin, silti sallit murhatuomiot. Tätä et. Kertoo kaiken tarpeellisen sinusta.

Hyvin päätelty. Montako murhaa on tuomittu sen perusteella että joku sanoi niin? Vai vaaditaanko vähän enemmän todisteita?

Lisäys: missä sanoin etten salli raiskau.stuomioita? En vain jaksaisi lukea tällaisia juttuja:

https://www.france24.com/en/20190602-neymar-accused-raping-woman-paris

Neymaria syytetään. Mahdollista? Tietysti. Onko hänellä tarve r.aiskata? Jos hän on mielisairas niin kyllä, seksin takia ei. Tämä juttu on nyt kuitenkin netissä johon se tulee jäämään. Ja tuomittiin hänet tai ei, epäilyksen siemen on kylvetty.

According to the media reports, the accuser was in Paris from May 15 to 17, but waited until last Friday to file the complaint in Brazil because she was "emotionally shaken".

Paljonkohan nainen olisi halunnut sovitteluna...