Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Kiitos Rinne!!!! Raiskauksen määritelmä suostumusperustaiseksi ja naisiin kohdistuvan väkivallan torjuntaohjelma

Kommentit (486)

Vierailija
221/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies röhötti tuossa sängyssä selällään ja kun vähän hyväilin, niin sillä rupes seisomaan. Mutisi väsyneenä jotain että ei nyt jaksa, mutta kiipesin ratsastamaan ja tulihan siitä pano. Tämä on siis tulevaisuudessa raiskaus?

Määritelmän mukaan kyllä, koska ei hyväksyntää.

Asianomistajarikos.

Vierailija
222/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa seksuaalirikosten uhreista on naisia. Tämä on tilastollinen tosiasia. Kun keskustellaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta, aina tulee näitä inttäjiä että ENTÄ MIEHIIN KOHDISTUVA VÄKIVALTA MIKSEI SIITÄ PUHUTA. Jos olet huolissasi miehiin kohdistuvasta väkivallasta, hienoa; toivottavasti toimit myös aktiivisesti sen ehkäisemiseksi. Jos sen sijaan ilmaiset huolesi miehiin kohdistuvasta väkivallasta vain silloin, kun se on keino johdattaa keskustelua pois naisiin kohdistuvasta väkivallasta tai vähätellä naisiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa, on jokseenkin selvää että et välitä tippaakaan miehistä etkä naisista.

Ei puhuttu pelkästään seksuaalisesta väkivallasta. "Raiskauksen määritelmä muuttuu rikoslaissa merkittävästi - Rinteen hallitus laatii naisiin kohdistuvan väkivallan torjuntaohjelman"

"

Naisiin kohdistuvasta väkivallasta:

–Laaditaan naisiin kohdistuvan väkivallan torjuntaohjelma, jossa muun muassa lisätään uhrien tukipalveluja sekä turvakotien paikkamäärää ja resursointia Euroopan neuvoston edellyttämälle tasolle. Perustetaan itsenäinen ja riippumaton naisiin kohdistuvan väkivallan raportoijan tehtävä ja huolehditaan Istanbulin sopimuksen toimeenpanosta. Ehkäistään myös miehiin kohdistuvaa väkivaltaa sen kaikissa muodoissa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a83b90a6-bcd3-4540-b95e-e22a6ffbd…

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
223/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mies röhötti tuossa sängyssä selällään ja kun vähän hyväilin, niin sillä rupes seisomaan. Mutisi väsyneenä jotain että ei nyt jaksa, mutta kiipesin ratsastamaan ja tulihan siitä pano. Tämä on siis tulevaisuudessa raiskaus?

Kyllä se on sitä jo ihan nyt. Kiitos kun paljastit itsesi rauskaajaksi. Toivottavasti on vpn ja tor käytössä, muuten poliisit selvittävät sinut.

Vierailija
224/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.

Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.

Ilmeisesti sua kuitenkin kiinnostaa enemmän miesten turvallisuus kuin naisten oikeus.

Ainahan on periaatteessa mahdollisuus, että lakeja käytetään väärin. Mutta tosiasiassa suurin osa naisista ei ole psykopaatteja, jotka haluavat lavastaa miehen. Naiset ovat yleensä empaattisempia kuin miehet, ja niitä patologisia valehtelijoita on aika vähän. Monia naisia ei uskota, kun he kertovat raiskauksesta, varsinkin jos tekijä on joku kaikkien tuntema "hyvä tyyppi".

Jos sinua pelottaa laki, jossa vaaditaan suostumusta, voisit miettiä miksi. Eihän tässä ole mitään pelättävää sellaisille miehille, jotka eivät raiskaa naisia.

Ei psykopatiaa tarvita, lievemnät ongelmat riittävät. Yksi nainen voi tehdä rikosilmoituksen useammasta miehestä, joten valheellisesti tehtyjä ilmoituksia onkin aika paljon. Tämä ei ole myöskään teoreettinen asi vaan Suomessa tuomitaan poliisille satuilleita naisia säännöllisesti.

Varmaan osaat esittää väitteillesi todisteita?

ohis

Vierailija
225/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies röhötti tuossa sängyssä selällään ja kun vähän hyväilin, niin sillä rupes seisomaan. Mutisi väsyneenä jotain että ei nyt jaksa, mutta kiipesin ratsastamaan ja tulihan siitä pano. Tämä on siis tulevaisuudessa raiskaus?

Määritelmän mukaan kyllä, koska ei hyväksyntää.

Entä siinä vaiheessa kun nainen väitää että mies oli puolet ajasta päällä? Eihän sen tarvitse pitää paikkaansa.

Vierailija
226/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Omituista mikä ulina tästä puhkesi vaikka tammikuussa vielä oltiin niin vaatimassa r a iskaajille ankaria tuomioita. Eikö ollutkaan hyvä että lakeja kiristetään vai olisiko pitänyt kiristää vain tietyn värisiltä...

Näinpä. Valkoinen / kantasuomalainen mieshän ei räiskää koskaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
227/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituista mikä ulina tästä puhkesi vaikka tammikuussa vielä oltiin niin vaatimassa r a iskaajille ankaria tuomioita. Eikö ollutkaan hyvä että lakeja kiristetään vai olisiko pitänyt kiristää vain tietyn värisiltä...

Pitää keskittää resurssit rаiskausrinkeihin, ei yhden illan juttua katuviin naisiin ja sana vastaan sanaa tilanteisiin.

Puskaraiskaukset yms ok? Kuinka yleisiä tuollaiset yhden illan juttujen katumiset muka on? Kyllä niissä raiskausrinkijutuissakin on sana sanaa vastaan, kuka muka myöntää vapaaehtoisesti olevansa raiskaaja.

Vierailija
228/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituista mikä ulina tästä puhkesi vaikka tammikuussa vielä oltiin niin vaatimassa r a iskaajille ankaria tuomioita. Eikö ollutkaan hyvä että lakeja kiristetään vai olisiko pitänyt kiristää vain tietyn värisiltä...

Näinpä. Valkoinen / kantasuomalainen mieshän ei räiskää koskaan.

Ei tämä ole minulle ongelma koska en usko että vaimoni tulee minua oikeuteen haastamaan.

Minulle mahdollinen ongelma tulee olemaan todistustaakka. Mikä riittää todistamaan että nainen oli esimerkiksi liian peloissaan sanoakseen ei? Se että nainen sanoo niin? Missä ajassa tuo vanhenee? Lähinnä voiko tuon kortin vetästä esille kun avioero lähestyy? -ei hän koskaan käyttänyt väkivaltaa, mutta pelkäsin että niin voisi käydä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
229/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituista mikä ulina tästä puhkesi vaikka tammikuussa vielä oltiin niin vaatimassa r a iskaajille ankaria tuomioita. Eikö ollutkaan hyvä että lakeja kiristetään vai olisiko pitänyt kiristää vain tietyn värisiltä...

Pitää keskittää resurssit rаiskausrinkeihin, ei yhden illan juttua katuviin naisiin ja sana vastaan sanaa tilanteisiin.

Puskaraiskaukset yms ok? Kuinka yleisiä tuollaiset yhden illan juttujen katumiset muka on? Kyllä niissä raiskausrinkijutuissakin on sana sanaa vastaan, kuka muka myöntää vapaaehtoisesti olevansa raiskaaja.

Juu, on myös eri asia meneekö kämpille toistuvasti 13-vuotias vai 31-vuotias.

13-vuotiaan kohdalla sen kuuluu olla r.aiskaus vaikka se menisi sinne joka päivä omasta halustaan. 31-vuotiaan kohdalla r.aiskaukset voinee kyseenalaistaa jos hän palaa sinne uudestaan ja uudestaan.

Vierailija
230/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituista mikä ulina tästä puhkesi vaikka tammikuussa vielä oltiin niin vaatimassa r a iskaajille ankaria tuomioita. Eikö ollutkaan hyvä että lakeja kiristetään vai olisiko pitänyt kiristää vain tietyn värisiltä...

Pitää keskittää resurssit rаiskausrinkeihin, ei yhden illan juttua katuviin naisiin ja sana vastaan sanaa tilanteisiin.

Puskaraiskaukset yms ok? Kuinka yleisiä tuollaiset yhden illan juttujen katumiset muka on? Kyllä niissä raiskausrinkijutuissakin on sana sanaa vastaan, kuka muka myöntää vapaaehtoisesti olevansa raiskaaja.

Pitää vaan mennä ovelle juuri, kun Mеhmed ja Ahmеd ovat vieneet sinne tyttöjä niin poliisi näkee aika hyviä todisteita.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
231/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin maalaisjärjellä ajatellen laillinen seksi pitäisi olla suostumusperustaista ja kielletty taas kieltäytymisperustaista.

Näin se maalaisjärjellä menee. Valitettavasti tuossa jää pois ne jotka ovat käytännössä tajuttomina esimerkiksi humalatilansa vuoksi. 

Ongelmaksi muodostuu tosiaan sitten ne, jotka eivät muista tai halua muistaa olleensa hyvinkin innokkaita ja kun he näkevät mikä "laatu-uros" (tai miksei toisinkin päin) on tullut kaadettua, tulee "minut on raiskattu" tunne.

Miten erotat tilanteen, jossa juovuksissa ollut nainen on oikeasti raiskattu (ollut sammunut) vs nainen, joka tekee kuten sinä kuvailet? 

En mitenkään. Vaimoni voisi tänään mennä syytämään minua jos haluaisi eikä minulla olisi mitään keinoa todistaa asiaa toiseksi. Sitten tuleekin tämä:

Syyttömyysolettama on keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate, jonka mukaan todistustaakka rikosasioissa kuuluu aina syyttäjälle ja jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä syyttömänä. Hänen ei tarvitse todistaa syyttömyyttään välttyäkseen rangaistukselta.

--

disclaimer: henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että rais.kauksista saa liian pieniä tuomioita. Tästäkin huolimatta saamme lukea lehdistäkin kuinka miehiä on tuomittu vankilaan ihan keksityn jutun perusteella.

70k on iso raha, mutta kuinka kävi tytölle? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/665094fc-7981-40fb-9bdb-fad432a80443

Lisäksi en vaihtaisi omaa mainettani sukulaisten, kavereiden tai muiden edessä tuohon summaan. Google on siitä jännä ettei se unohda, ja kovin monelle riittää ensimmäinen hakutulos. Ei sieltä toiselta sivulta haeta että se olikin keksitty. Siinähän selität aina potentiaaliselle tyttöystävälle että minut on sitten syyttömänä tuomittu rais.kauksesta. Jaa miksi se pitää selittää? koska joku sen googlettaa ja milläs selität vaimoehdokkaalle (kun homma on edennyt) että olet jättänyt tuon pikkujutun mainitsematta?

Niin juu, väärä ilmianto on rikos, voi saada sakkoja tai pahimmillaan pari vuotta vankeutta. Ei sillä mu.rha.infoon pääse raiskaajan maineen kanssa.

Niin, ja on varmasti useita raiskaustapauksia joita ei ole tuomittu.

Ongelma onkin siinä, että on vaikea luoda täysin toimivaa lakipykälää tämän kanssa, koska huonoja ihmisiä on niin naisissa kuin miehissä. Tällä hetkellä laki on kuitenkin todella typerä, mitä tulee raiskaukseen. 

Parempi sata syyllistä vapaalla jalalla kuin yksi syytön vankilassa.

Blaablaablaaa......On se niin kiva olla huolissaan rikollisten oikeuksista.

ohis

Vierailija
232/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin maalaisjärjellä ajatellen laillinen seksi pitäisi olla suostumusperustaista ja kielletty taas kieltäytymisperustaista.

Näin se maalaisjärjellä menee. Valitettavasti tuossa jää pois ne jotka ovat käytännössä tajuttomina esimerkiksi humalatilansa vuoksi. 

Ongelmaksi muodostuu tosiaan sitten ne, jotka eivät muista tai halua muistaa olleensa hyvinkin innokkaita ja kun he näkevät mikä "laatu-uros" (tai miksei toisinkin päin) on tullut kaadettua, tulee "minut on raiskattu" tunne.

Miten erotat tilanteen, jossa juovuksissa ollut nainen on oikeasti raiskattu (ollut sammunut) vs nainen, joka tekee kuten sinä kuvailet? 

En mitenkään. Vaimoni voisi tänään mennä syytämään minua jos haluaisi eikä minulla olisi mitään keinoa todistaa asiaa toiseksi. Sitten tuleekin tämä:

Syyttömyysolettama on keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate, jonka mukaan todistustaakka rikosasioissa kuuluu aina syyttäjälle ja jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä syyttömänä. Hänen ei tarvitse todistaa syyttömyyttään välttyäkseen rangaistukselta.

--

disclaimer: henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että rais.kauksista saa liian pieniä tuomioita. Tästäkin huolimatta saamme lukea lehdistäkin kuinka miehiä on tuomittu vankilaan ihan keksityn jutun perusteella.

70k on iso raha, mutta kuinka kävi tytölle? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/665094fc-7981-40fb-9bdb-fad432a80443

Lisäksi en vaihtaisi omaa mainettani sukulaisten, kavereiden tai muiden edessä tuohon summaan. Google on siitä jännä ettei se unohda, ja kovin monelle riittää ensimmäinen hakutulos. Ei sieltä toiselta sivulta haeta että se olikin keksitty. Siinähän selität aina potentiaaliselle tyttöystävälle että minut on sitten syyttömänä tuomittu rais.kauksesta. Jaa miksi se pitää selittää? koska joku sen googlettaa ja milläs selität vaimoehdokkaalle (kun homma on edennyt) että olet jättänyt tuon pikkujutun mainitsematta?

Niin juu, väärä ilmianto on rikos, voi saada sakkoja tai pahimmillaan pari vuotta vankeutta. Ei sillä mu.rha.infoon pääse raiskaajan maineen kanssa.

Niin, ja on varmasti useita raiskaustapauksia joita ei ole tuomittu.

Ongelma onkin siinä, että on vaikea luoda täysin toimivaa lakipykälää tämän kanssa, koska huonoja ihmisiä on niin naisissa kuin miehissä. Tällä hetkellä laki on kuitenkin todella typerä, mitä tulee raiskaukseen. 

Parempi sata syyllistä vapaalla jalalla kuin yksi syytön vankilassa.

Blaablaablaaa......On se niin kiva olla huolissaan rikollisten oikeuksista.

ohis

Tarkoittanet syyttömänä tuomittujen? 

Jotain muita, kunnollisia todisteita kuin sana niin ei henkilökohtaisesti hetkauttaisi vaikka avain katoaisi tai kundi laitettaisiin vahingossa pelkurien osastolta prätkäjengin kanssa samoihin tiloihin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
233/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin maalaisjärjellä ajatellen laillinen seksi pitäisi olla suostumusperustaista ja kielletty taas kieltäytymisperustaista.

Näin se maalaisjärjellä menee. Valitettavasti tuossa jää pois ne jotka ovat käytännössä tajuttomina esimerkiksi humalatilansa vuoksi. 

Ongelmaksi muodostuu tosiaan sitten ne, jotka eivät muista tai halua muistaa olleensa hyvinkin innokkaita ja kun he näkevät mikä "laatu-uros" (tai miksei toisinkin päin) on tullut kaadettua, tulee "minut on raiskattu" tunne.

Miten erotat tilanteen, jossa juovuksissa ollut nainen on oikeasti raiskattu (ollut sammunut) vs nainen, joka tekee kuten sinä kuvailet? 

En mitenkään. Vaimoni voisi tänään mennä syytämään minua jos haluaisi eikä minulla olisi mitään keinoa todistaa asiaa toiseksi. Sitten tuleekin tämä:

Syyttömyysolettama on keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate, jonka mukaan todistustaakka rikosasioissa kuuluu aina syyttäjälle ja jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä syyttömänä. Hänen ei tarvitse todistaa syyttömyyttään välttyäkseen rangaistukselta.

--

disclaimer: henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että rais.kauksista saa liian pieniä tuomioita. Tästäkin huolimatta saamme lukea lehdistäkin kuinka miehiä on tuomittu vankilaan ihan keksityn jutun perusteella.

70k on iso raha, mutta kuinka kävi tytölle? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/665094fc-7981-40fb-9bdb-fad432a80443

Lisäksi en vaihtaisi omaa mainettani sukulaisten, kavereiden tai muiden edessä tuohon summaan. Google on siitä jännä ettei se unohda, ja kovin monelle riittää ensimmäinen hakutulos. Ei sieltä toiselta sivulta haeta että se olikin keksitty. Siinähän selität aina potentiaaliselle tyttöystävälle että minut on sitten syyttömänä tuomittu rais.kauksesta. Jaa miksi se pitää selittää? koska joku sen googlettaa ja milläs selität vaimoehdokkaalle (kun homma on edennyt) että olet jättänyt tuon pikkujutun mainitsematta?

Niin juu, väärä ilmianto on rikos, voi saada sakkoja tai pahimmillaan pari vuotta vankeutta. Ei sillä mu.rha.infoon pääse raiskaajan maineen kanssa.

Niin, ja on varmasti useita raiskaustapauksia joita ei ole tuomittu.

Ongelma onkin siinä, että on vaikea luoda täysin toimivaa lakipykälää tämän kanssa, koska huonoja ihmisiä on niin naisissa kuin miehissä. Tällä hetkellä laki on kuitenkin todella typerä, mitä tulee raiskaukseen. 

Parempi sata syyllistä vapaalla jalalla kuin yksi syytön vankilassa.

No ei muuten varmasti ole.

Vierailija
234/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Väittely tästä aiheesta sivu tolkulla on turhaa. Teillä on vastassanne joukko miehiä, joiden mielestä on ok raahata kotiin vahvasti päihtynyt nainen ja käyttää tajutonta hyväksi. Teillä on vastassanne joukko miehiä, joiden mielestä parisuhteessa/avioliitossa toisen väkisin makaaminen ei ole rais k aus. Teillä on vastassanne joukko miehiä, joiden mielestä lasta ei voi rais k ata, jos tämä on ”vietellyt” heidät ensin. Nämä miehet eivät ymmärrä siinäkään vaiheessa kun tulee tuomio.

Tarpeeksi pitkään kun jankutat näitä harhaisia pakkomielteitäsi totuutena, niin ehkä joku tyhmä niihin vielä uskoo.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
235/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väittely tästä aiheesta sivu tolkulla on turhaa. Teillä on vastassanne joukko miehiä, joiden mielestä on ok raahata kotiin vahvasti päihtynyt nainen ja käyttää tajutonta hyväksi. Teillä on vastassanne joukko miehiä, joiden mielestä parisuhteessa/avioliitossa toisen väkisin makaaminen ei ole rais k aus. Teillä on vastassanne joukko miehiä, joiden mielestä lasta ei voi rais k ata, jos tämä on ”vietellyt” heidät ensin. Nämä miehet eivät ymmärrä siinäkään vaiheessa kun tulee tuomio.

Tarpeeksi pitkään kun jankutat näitä harhaisia pakkomielteitäsi totuutena, niin ehkä joku tyhmä niihin vielä uskoo.

2016 julkaistun tutkimuksen mukaan 11% suomalaisista hyväksyy raiskauksen. Tällaisessa yhteiskunnassa elämme.

Vierailija
236/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin maalaisjärjellä ajatellen laillinen seksi pitäisi olla suostumusperustaista ja kielletty taas kieltäytymisperustaista.

Näin se maalaisjärjellä menee. Valitettavasti tuossa jää pois ne jotka ovat käytännössä tajuttomina esimerkiksi humalatilansa vuoksi. 

Ongelmaksi muodostuu tosiaan sitten ne, jotka eivät muista tai halua muistaa olleensa hyvinkin innokkaita ja kun he näkevät mikä "laatu-uros" (tai miksei toisinkin päin) on tullut kaadettua, tulee "minut on raiskattu" tunne.

Miten erotat tilanteen, jossa juovuksissa ollut nainen on oikeasti raiskattu (ollut sammunut) vs nainen, joka tekee kuten sinä kuvailet? 

En mitenkään. Vaimoni voisi tänään mennä syytämään minua jos haluaisi eikä minulla olisi mitään keinoa todistaa asiaa toiseksi. Sitten tuleekin tämä:

Syyttömyysolettama on keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate, jonka mukaan todistustaakka rikosasioissa kuuluu aina syyttäjälle ja jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä syyttömänä. Hänen ei tarvitse todistaa syyttömyyttään välttyäkseen rangaistukselta.

--

disclaimer: henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että rais.kauksista saa liian pieniä tuomioita. Tästäkin huolimatta saamme lukea lehdistäkin kuinka miehiä on tuomittu vankilaan ihan keksityn jutun perusteella.

70k on iso raha, mutta kuinka kävi tytölle? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/665094fc-7981-40fb-9bdb-fad432a80443

Lisäksi en vaihtaisi omaa mainettani sukulaisten, kavereiden tai muiden edessä tuohon summaan. Google on siitä jännä ettei se unohda, ja kovin monelle riittää ensimmäinen hakutulos. Ei sieltä toiselta sivulta haeta että se olikin keksitty. Siinähän selität aina potentiaaliselle tyttöystävälle että minut on sitten syyttömänä tuomittu rais.kauksesta. Jaa miksi se pitää selittää? koska joku sen googlettaa ja milläs selität vaimoehdokkaalle (kun homma on edennyt) että olet jättänyt tuon pikkujutun mainitsematta?

Niin juu, väärä ilmianto on rikos, voi saada sakkoja tai pahimmillaan pari vuotta vankeutta. Ei sillä mu.rha.infoon pääse raiskaajan maineen kanssa.

Niin, ja on varmasti useita raiskaustapauksia joita ei ole tuomittu.

Ongelma onkin siinä, että on vaikea luoda täysin toimivaa lakipykälää tämän kanssa, koska huonoja ihmisiä on niin naisissa kuin miehissä. Tällä hetkellä laki on kuitenkin todella typerä, mitä tulee raiskaukseen. 

Parempi sata syyllistä vapaalla jalalla kuin yksi syytön vankilassa.

Tulisit mieluummin murhatuksi kuin joutuisit muutamaksi vuodeksi suomalaiseen vankilaan? Uhreja ovat molemmat murhattu ja syyttömänä tuomittu ja vapauttamalla sata syyllistä yhden syyttömän säästääksemme aiheutamme lukuisia rikoksen uhreja.

Vierailija
237/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin maalaisjärjellä ajatellen laillinen seksi pitäisi olla suostumusperustaista ja kielletty taas kieltäytymisperustaista.

Näin se maalaisjärjellä menee. Valitettavasti tuossa jää pois ne jotka ovat käytännössä tajuttomina esimerkiksi humalatilansa vuoksi. 

Ongelmaksi muodostuu tosiaan sitten ne, jotka eivät muista tai halua muistaa olleensa hyvinkin innokkaita ja kun he näkevät mikä "laatu-uros" (tai miksei toisinkin päin) on tullut kaadettua, tulee "minut on raiskattu" tunne.

Miten erotat tilanteen, jossa juovuksissa ollut nainen on oikeasti raiskattu (ollut sammunut) vs nainen, joka tekee kuten sinä kuvailet? 

En mitenkään. Vaimoni voisi tänään mennä syytämään minua jos haluaisi eikä minulla olisi mitään keinoa todistaa asiaa toiseksi. Sitten tuleekin tämä:

Syyttömyysolettama on keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate, jonka mukaan todistustaakka rikosasioissa kuuluu aina syyttäjälle ja jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä syyttömänä. Hänen ei tarvitse todistaa syyttömyyttään välttyäkseen rangaistukselta.

--

disclaimer: henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että rais.kauksista saa liian pieniä tuomioita. Tästäkin huolimatta saamme lukea lehdistäkin kuinka miehiä on tuomittu vankilaan ihan keksityn jutun perusteella.

70k on iso raha, mutta kuinka kävi tytölle? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/665094fc-7981-40fb-9bdb-fad432a80443

Lisäksi en vaihtaisi omaa mainettani sukulaisten, kavereiden tai muiden edessä tuohon summaan. Google on siitä jännä ettei se unohda, ja kovin monelle riittää ensimmäinen hakutulos. Ei sieltä toiselta sivulta haeta että se olikin keksitty. Siinähän selität aina potentiaaliselle tyttöystävälle että minut on sitten syyttömänä tuomittu rais.kauksesta. Jaa miksi se pitää selittää? koska joku sen googlettaa ja milläs selität vaimoehdokkaalle (kun homma on edennyt) että olet jättänyt tuon pikkujutun mainitsematta?

Niin juu, väärä ilmianto on rikos, voi saada sakkoja tai pahimmillaan pari vuotta vankeutta. Ei sillä mu.rha.infoon pääse raiskaajan maineen kanssa.

Niin, ja on varmasti useita raiskaustapauksia joita ei ole tuomittu.

Ongelma onkin siinä, että on vaikea luoda täysin toimivaa lakipykälää tämän kanssa, koska huonoja ihmisiä on niin naisissa kuin miehissä. Tällä hetkellä laki on kuitenkin todella typerä, mitä tulee raiskaukseen. 

Parempi sata syyllistä vapaalla jalalla kuin yksi syytön vankilassa.

Blaablaablaaa......On se niin kiva olla huolissaan rikollisten oikeuksista.

ohis

Ei ole syyttömiä, on vain huonosti kuulusteltuja...

Vierailija
238/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miten todistan mieheni suostumuksen seksiin?

N37

Vierailija
239/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin maalaisjärjellä ajatellen laillinen seksi pitäisi olla suostumusperustaista ja kielletty taas kieltäytymisperustaista.

Näin se maalaisjärjellä menee. Valitettavasti tuossa jää pois ne jotka ovat käytännössä tajuttomina esimerkiksi humalatilansa vuoksi. 

Ongelmaksi muodostuu tosiaan sitten ne, jotka eivät muista tai halua muistaa olleensa hyvinkin innokkaita ja kun he näkevät mikä "laatu-uros" (tai miksei toisinkin päin) on tullut kaadettua, tulee "minut on raiskattu" tunne.

Miten erotat tilanteen, jossa juovuksissa ollut nainen on oikeasti raiskattu (ollut sammunut) vs nainen, joka tekee kuten sinä kuvailet? 

En mitenkään. Vaimoni voisi tänään mennä syytämään minua jos haluaisi eikä minulla olisi mitään keinoa todistaa asiaa toiseksi. Sitten tuleekin tämä:

Syyttömyysolettama on keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate, jonka mukaan todistustaakka rikosasioissa kuuluu aina syyttäjälle ja jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä syyttömänä. Hänen ei tarvitse todistaa syyttömyyttään välttyäkseen rangaistukselta.

--

disclaimer: henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että rais.kauksista saa liian pieniä tuomioita. Tästäkin huolimatta saamme lukea lehdistäkin kuinka miehiä on tuomittu vankilaan ihan keksityn jutun perusteella.

70k on iso raha, mutta kuinka kävi tytölle? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/665094fc-7981-40fb-9bdb-fad432a80443

Lisäksi en vaihtaisi omaa mainettani sukulaisten, kavereiden tai muiden edessä tuohon summaan. Google on siitä jännä ettei se unohda, ja kovin monelle riittää ensimmäinen hakutulos. Ei sieltä toiselta sivulta haeta että se olikin keksitty. Siinähän selität aina potentiaaliselle tyttöystävälle että minut on sitten syyttömänä tuomittu rais.kauksesta. Jaa miksi se pitää selittää? koska joku sen googlettaa ja milläs selität vaimoehdokkaalle (kun homma on edennyt) että olet jättänyt tuon pikkujutun mainitsematta?

Niin juu, väärä ilmianto on rikos, voi saada sakkoja tai pahimmillaan pari vuotta vankeutta. Ei sillä mu.rha.infoon pääse raiskaajan maineen kanssa.

Niin, ja on varmasti useita raiskaustapauksia joita ei ole tuomittu.

Ongelma onkin siinä, että on vaikea luoda täysin toimivaa lakipykälää tämän kanssa, koska huonoja ihmisiä on niin naisissa kuin miehissä. Tällä hetkellä laki on kuitenkin todella typerä, mitä tulee raiskaukseen. 

Parempi sata syyllistä vapaalla jalalla kuin yksi syytön vankilassa.

Tulisit mieluummin murhatuksi kuin joutuisit muutamaksi vuodeksi suomalaiseen vankilaan? Uhreja ovat molemmat murhattu ja syyttömänä tuomittu ja vapauttamalla sata syyllistä yhden syyttömän säästääksemme aiheutamme lukuisia rikoksen uhreja.

Pari vuotta vankilassa ei pysäytä murhaajaa.

Vierailija
240/486 |
02.06.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin maalaisjärjellä ajatellen laillinen seksi pitäisi olla suostumusperustaista ja kielletty taas kieltäytymisperustaista.

Näin se maalaisjärjellä menee. Valitettavasti tuossa jää pois ne jotka ovat käytännössä tajuttomina esimerkiksi humalatilansa vuoksi. 

Ongelmaksi muodostuu tosiaan sitten ne, jotka eivät muista tai halua muistaa olleensa hyvinkin innokkaita ja kun he näkevät mikä "laatu-uros" (tai miksei toisinkin päin) on tullut kaadettua, tulee "minut on raiskattu" tunne.

Miten erotat tilanteen, jossa juovuksissa ollut nainen on oikeasti raiskattu (ollut sammunut) vs nainen, joka tekee kuten sinä kuvailet? 

En mitenkään. Vaimoni voisi tänään mennä syytämään minua jos haluaisi eikä minulla olisi mitään keinoa todistaa asiaa toiseksi. Sitten tuleekin tämä:

Syyttömyysolettama on keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate, jonka mukaan todistustaakka rikosasioissa kuuluu aina syyttäjälle ja jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä syyttömänä. Hänen ei tarvitse todistaa syyttömyyttään välttyäkseen rangaistukselta.

--

disclaimer: henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että rais.kauksista saa liian pieniä tuomioita. Tästäkin huolimatta saamme lukea lehdistäkin kuinka miehiä on tuomittu vankilaan ihan keksityn jutun perusteella.

70k on iso raha, mutta kuinka kävi tytölle? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/665094fc-7981-40fb-9bdb-fad432a80443

Lisäksi en vaihtaisi omaa mainettani sukulaisten, kavereiden tai muiden edessä tuohon summaan. Google on siitä jännä ettei se unohda, ja kovin monelle riittää ensimmäinen hakutulos. Ei sieltä toiselta sivulta haeta että se olikin keksitty. Siinähän selität aina potentiaaliselle tyttöystävälle että minut on sitten syyttömänä tuomittu rais.kauksesta. Jaa miksi se pitää selittää? koska joku sen googlettaa ja milläs selität vaimoehdokkaalle (kun homma on edennyt) että olet jättänyt tuon pikkujutun mainitsematta?

Niin juu, väärä ilmianto on rikos, voi saada sakkoja tai pahimmillaan pari vuotta vankeutta. Ei sillä mu.rha.infoon pääse raiskaajan maineen kanssa.

Niin, ja on varmasti useita raiskaustapauksia joita ei ole tuomittu.

Ongelma onkin siinä, että on vaikea luoda täysin toimivaa lakipykälää tämän kanssa, koska huonoja ihmisiä on niin naisissa kuin miehissä. Tällä hetkellä laki on kuitenkin todella typerä, mitä tulee raiskaukseen. 

Parempi sata syyllistä vapaalla jalalla kuin yksi syytön vankilassa.

Tulisit mieluummin murhatuksi kuin joutuisit muutamaksi vuodeksi suomalaiseen vankilaan? Uhreja ovat molemmat murhattu ja syyttömänä tuomittu ja vapauttamalla sata syyllistä yhden syyttömän säästääksemme aiheutamme lukuisia rikoksen uhreja.

Pari vuotta vankilassa ei pysäytä murhaajaa.

Joten niiden voi yhtä hyvin antaa juosta vapaana? Sama epäilemättä raískareiden ja muidenkin rikollisten kohdalla.