Kiitos Rinne!!!! Raiskauksen määritelmä suostumusperustaiseksi ja naisiin kohdistuvan väkivallan torjuntaohjelma
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7c44f741-c83b-45b7-a2e1-3b841040c…
On tätä odotettu!
Kommentit (486)
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut siinä uskossa, että suostumuspohja on ollut jo vuosikymmeniä voimassa: kun kieltäytyy seksistä tai fyysisestä kontaktista, se merkitsee sitä ettei ole suostumusta eikä parane penetroitua tai alkaa kähmimään, muuten tulee raiskaus- tai seksuaalisen häirinnän syyte. mutta ei kai se sitten ole ollut noin, ovat kuitenkin miehet uskoneet, jos olen kieltäytynyt, ehkä hekin olivat väärässä uskossa.
miten tämä nyt muuttaa seksielämää: täytyykö meidän antaa suostumus jokaiseen eri tilanteeseen? Että kun mies lähestyy minua suudellakseen, häjnen täytyy kysyä "saanko suudella sinua suulle?", tai minun täytyy sanoa, että "voisitko suudella huulillasi minun huuliani?" (tuo kyllä on oikeastaan aika kiihottavaa, jos osaa leikkiä näitä juttuja), mutta entäs jos mies on laittamassa kättään alaselkääni, niin täytyykö hänen kysyä "saanko koskea alaselkääsi?" ja sitten kun mies vaihtaisi käden paikkaa vaikka niskaan, niin täytyykö siinäkin sitten kysyä, että "saanko irrrottaa käteni alaselältäsi ja siirtää sen koskemaan niskaasi?" Tätä suostumusta kun kyselee 2 minuuttia, niin minä luultavasti sanon, että kuule,annetaan olla koko seksin: ei kiinnosta enää ja vetäisen jotain eroot tista lukemista ja alan hommiin itse.
tuo karrikoitu esimerkkini yllä on oikeastaan myös toive hallitukselle, että tehkää nyt edes sen yhden kerran elämässänne tämän lain valmistelu kunnolla ja kirjoittakaa lakipykälät niin selkeiksi ja selkokielisiksi, ettei kellään voi tulla minkäänlaisia väärinymmärryksiä mihinkään suuntaan, että ihmset sitten osaa pan na toisiaan oikein.
Nyt haetaankin mukaan sitä tilannetta, ettet ole kieltäytynyt.
Se että olet liian humalassa on selviö. Jos joku ei pysty vastustelemaan niin raiskaushan se on. Ei siitä ole kyse.
Sekin on selvää, että jos uhkailen sinua väkivallalla niin sekin on raiskaus, törkeä jos minulta kysyttäisiin.
Kysymys: millä tämä todistetaan? Millä estetään väärät ilmiannot?
Nyt tätäkin ketjua lukiessa vastaus on "ei niitä millään estetä ja se on miehille oikein"
Kaikille näille naisille jotka näin ajattelevat: toivottavasti poikanne on joskus tässä tilanteessa, syyttömänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.
Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.
Ehkä ei kannata paneskella ihan jokaista vastaantulijaa, vaan tutustua ihmiseen ensin, niin että tuntee tämän ja pystyy luottamaan tähän.
Tervetuloa naisten maailmaan! Joitakin hurjia on jotka harrastaa yhden illan juttuja ventovieraiden kanssa, mutta muut joutuu olemaan paljon varovaisempia, kun oma turvallisuus on meille tärkeää. Kiva jos miehetkin ovat nyt osa tätä mietintää, eikä voi liihottaa kolosta toiseen kepein mielin vapaana vastuusta.
Oletko ajatellut että voit nyt itsekin joutua herkemmin syytetyksi r ***sesta. Mies patologisena valehtelijana ties mistä syystä kehitttää tarinan ettei ollutkaan valmis seksiin eikä antanut lupaa, tihrustaa itkut tutkijalle ja kohta sinua sitten kiidätetään sellinperukoille vain koska mies on sepittänyt tosiuskottavan tarinan. Saat tuomion ja s€ksirikollisen maineen iäksi ...
Toki tietenkin nykyinen oikeuslaitos on jo lähtökohtaisesti naisen puolella joten ei sinulla varmaankaan sitä pelkoa ole, mutta keissi voisi väärissä olosuhteissa toteutuakin.
Mielenkiintoista että miehet ovat niin huolissaan tästä. Tietynlaiset miehet...
Vain syyllinen pelkää syytettä jo ennen kuin sitä on nostettu.
Mielenkiintoista vihjailua, itse olen ollut naimisissa 22 vuotta eikä s.partnereita ole kuin 1 tällä (ja paljon pidemmälläkin) ajalla.
Silti mietin "kuinka asia todistetaan raiskaukseksi" koska on olemassa syyttömyysolettama. Sana sanaa vastaan?
Ja olen siis huolissani myös niistä tapauksista joissa nainen on tosiaan r.aiskattu tai peloteltu pahoinpitelyn uhalla seksiin. Kuinka se todistetaan? Riittääkö että miehellä on hyvä tarina jolloin hän pääsee kuin koira veräjästä?
Sinun kommenttisi eivät ole yhtään pätevämpiä siviilisäätysi takia, jos nyt joku edes päättää uskoa mitä sanot.
Vierailija kirjoitti:
Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.
Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.
Eipä kiinnosta :) Miehet haluavat abortoida tytöt pois, ei miehiä kiinnosta naisen oikeus elämään tai koskemattomuuteen. Se on ihan oma vikanne että sukupuolenne on niin väkivaltainen. Miesten sukunimien takia tyttöjä hylätään, enpä näe ketään vaatimassa naisille sukunimioiketta ;) Edes naiset itse eivät sitä tee, vaan taputtavat miestä selkään kun he julistavat inhoavansa tyttöjä sukunimen takia.
Joskus mieskin joutuu kärsimään :) Kestä se.
Hienoa että miehilläkin riskit seksiin kasvaa! Nainen joutuu pelkäämään jopa kuolemaa, mies se vain uikuttaa kun ei saa tehdä mitä huvittaa. Ei edes kiinnosta vaikka perättömiä ilmoituksia tulisi, se on ihan oikein sukupuolellenne joka syrjii naisia ja jopa syntymättömiä tyttöjä. ;)
Ei ole sympatiaa miehelle, ehei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.
Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.
Ehkä ei kannata paneskella ihan jokaista vastaantulijaa, vaan tutustua ihmiseen ensin, niin että tuntee tämän ja pystyy luottamaan tähän.
Tervetuloa naisten maailmaan! Joitakin hurjia on jotka harrastaa yhden illan juttuja ventovieraiden kanssa, mutta muut joutuu olemaan paljon varovaisempia, kun oma turvallisuus on meille tärkeää. Kiva jos miehetkin ovat nyt osa tätä mietintää, eikä voi liihottaa kolosta toiseen kepein mielin vapaana vastuusta.
Oletko ajatellut että voit nyt itsekin joutua herkemmin syytetyksi r ***sesta. Mies patologisena valehtelijana ties mistä syystä kehitttää tarinan ettei ollutkaan valmis seksiin eikä antanut lupaa, tihrustaa itkut tutkijalle ja kohta sinua sitten kiidätetään sellinperukoille vain koska mies on sepittänyt tosiuskottavan tarinan. Saat tuomion ja s€ksirikollisen maineen iäksi ...
Toki tietenkin nykyinen oikeuslaitos on jo lähtökohtaisesti naisen puolella joten ei sinulla varmaankaan sitä pelkoa ole, mutta keissi voisi väärissä olosuhteissa toteutuakin.
Olen itse aseksuaali ja sen vuoksi kykenen tätä asiaa katsomaan täysin rationaalisesti.
Mies pelkää väärää ilmiantoa ja nainen pelkää raiskatuksi tulemista.
On hyvä jos seksiin liittyy riskejä myös miehillä, että vähän pitää miettiä kenen kanssa on yhdynnässä ja myös omaa käytöstään. Riskihän se on, tottakai, ymmärrän että miehille varmasti uusi ja pelottava asia, kun raiskatuksi tuleminen on aika epätodennäköinen kohtalo miehelle (ei toki yhtään sen vähemmän kamala kuin naisenkaan kohdalla).
Naisen voi tuttukin rai skata, vaikka oma puoliso, oma puoliso voi tehdä myös väärän ilmiannon.
Ei se ole miehelle niin epätodennäköinen kohtalo kuin voisi luulla. Asiasta vain vaietaan lähes täysin.
No, tällainen mutuilu ei ole kovin luotettavaa. Ehkä miestenkin pitäisi rohkaistua puhumaan asiasta, jotta tulisi oikea kuva miesten raiskatuksi tulemisen yleisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin maalaisjärjellä ajatellen laillinen seksi pitäisi olla suostumusperustaista ja kielletty taas kieltäytymisperustaista.
Näin se maalaisjärjellä menee. Valitettavasti tuossa jää pois ne jotka ovat käytännössä tajuttomina esimerkiksi humalatilansa vuoksi.
Ongelmaksi muodostuu tosiaan sitten ne, jotka eivät muista tai halua muistaa olleensa hyvinkin innokkaita ja kun he näkevät mikä "laatu-uros" (tai miksei toisinkin päin) on tullut kaadettua, tulee "minut on raiskattu" tunne.
Miten erotat tilanteen, jossa juovuksissa ollut nainen on oikeasti raiskattu (ollut sammunut) vs nainen, joka tekee kuten sinä kuvailet?
En mitenkään. Vaimoni voisi tänään mennä syytämään minua jos haluaisi eikä minulla olisi mitään keinoa todistaa asiaa toiseksi. Sitten tuleekin tämä:
Syyttömyysolettama on keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate, jonka mukaan todistustaakka rikosasioissa kuuluu aina syyttäjälle ja jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä syyttömänä. Hänen ei tarvitse todistaa syyttömyyttään välttyäkseen rangaistukselta.
--
disclaimer: henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että rais.kauksista saa liian pieniä tuomioita. Tästäkin huolimatta saamme lukea lehdistäkin kuinka miehiä on tuomittu vankilaan ihan keksityn jutun perusteella.
70k on iso raha, mutta kuinka kävi tytölle? https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/665094fc-7981-40fb-9bdb-fad432a80443
Lisäksi en vaihtaisi omaa mainettani sukulaisten, kavereiden tai muiden edessä tuohon summaan. Google on siitä jännä ettei se unohda, ja kovin monelle riittää ensimmäinen hakutulos. Ei sieltä toiselta sivulta haeta että se olikin keksitty. Siinähän selität aina potentiaaliselle tyttöystävälle että minut on sitten syyttömänä tuomittu rais.kauksesta. Jaa miksi se pitää selittää? koska joku sen googlettaa ja milläs selität vaimoehdokkaalle (kun homma on edennyt) että olet jättänyt tuon pikkujutun mainitsematta?
Niin juu, väärä ilmianto on rikos, voi saada sakkoja tai pahimmillaan pari vuotta vankeutta. Ei sillä mu.rha.infoon pääse raiskaajan maineen kanssa.
Niin, ja on varmasti useita raiskaustapauksia joita ei ole tuomittu.
Ongelma onkin siinä, että on vaikea luoda täysin toimivaa lakipykälää tämän kanssa, koska huonoja ihmisiä on niin naisissa kuin miehissä. Tällä hetkellä laki on kuitenkin todella typerä, mitä tulee raiskaukseen.
Onko nykyään sitten joku ongelma, että tapaukset eivät etene oikeuteen, koska raiskauksen määritelmä ei toteudu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut siinä uskossa, että suostumuspohja on ollut jo vuosikymmeniä voimassa: kun kieltäytyy seksistä tai fyysisestä kontaktista, se merkitsee sitä ettei ole suostumusta eikä parane penetroitua tai alkaa kähmimään, muuten tulee raiskaus- tai seksuaalisen häirinnän syyte. mutta ei kai se sitten ole ollut noin, ovat kuitenkin miehet uskoneet, jos olen kieltäytynyt, ehkä hekin olivat väärässä uskossa.
miten tämä nyt muuttaa seksielämää: täytyykö meidän antaa suostumus jokaiseen eri tilanteeseen? Että kun mies lähestyy minua suudellakseen, häjnen täytyy kysyä "saanko suudella sinua suulle?", tai minun täytyy sanoa, että "voisitko suudella huulillasi minun huuliani?" (tuo kyllä on oikeastaan aika kiihottavaa, jos osaa leikkiä näitä juttuja), mutta entäs jos mies on laittamassa kättään alaselkääni, niin täytyykö hänen kysyä "saanko koskea alaselkääsi?" ja sitten kun mies vaihtaisi käden paikkaa vaikka niskaan, niin täytyykö siinäkin sitten kysyä, että "saanko irrrottaa käteni alaselältäsi ja siirtää sen koskemaan niskaasi?" Tätä suostumusta kun kyselee 2 minuuttia, niin minä luultavasti sanon, että kuule,annetaan olla koko seksin: ei kiinnosta enää ja vetäisen jotain eroot tista lukemista ja alan hommiin itse.
tuo karrikoitu esimerkkini yllä on oikeastaan myös toive hallitukselle, että tehkää nyt edes sen yhden kerran elämässänne tämän lain valmistelu kunnolla ja kirjoittakaa lakipykälät niin selkeiksi ja selkokielisiksi, ettei kellään voi tulla minkäänlaisia väärinymmärryksiä mihinkään suuntaan, että ihmset sitten osaa pan na toisiaan oikein.
Nyt haetaankin mukaan sitä tilannetta, ettet ole kieltäytynyt.
Se että olet liian humalassa on selviö. Jos joku ei pysty vastustelemaan niin raiskaushan se on. Ei siitä ole kyse.
Sekin on selvää, että jos uhkailen sinua väkivallalla niin sekin on raiskaus, törkeä jos minulta kysyttäisiin.
Kysymys: millä tämä todistetaan? Millä estetään väärät ilmiannot?
Nyt tätäkin ketjua lukiessa vastaus on "ei niitä millään estetä ja se on miehille oikein"
Kaikille näille naisille jotka näin ajattelevat: toivottavasti poikanne on joskus tässä tilanteessa, syyttömänä.
Viattomalle pahan toivominen ei kuulu asialliseen keskusteluun, häpeä. Mene vaikka ulos jos aihe menee noin tunteisiin? Itse en toivo rai skausta enkä perätöntä ilmoitusta yhtään kenellekkään ihmiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten todistan mieheni suostumuksen seksiin?
N37
Miksi uskot että miehesi syyttää sinua rais kauksesta ja joudut tuota miettimään? Ja miksi harrastat seksiä ihmisen kanssa jonka uskot tekevän sinusta rikosilmoituksen?
Olisi nyt oikeasti kiva kuulla vastaus tähän. Keskustelussa monella näyttää olevan parisuhde, missä kumppani marssii tekemään rikosilmoituksen välittömästi jos toinen ei kysy suostumusta 15 sekunnin välein. Me normaalit emme ymmärrä millaista teidän elämänne on. Valaiskaa asiaa.
No nyt unohtuu tässä keskustelussa asian ydin eli lasten ja muiden heikommassa asemassa olevien henkilöiden suojelu
Näissä lasten h* käyttötspauksissa kun on vaikea saada näitä tuomioita juuri siitä syystä, että todistustaakka on uhrilla.Moni jää tuomitsematta ja ped* jatkaa tekosiaan ja uhri kärsii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten todistan mieheni suostumuksen seksiin?
N37
Miksi uskot että miehesi syyttää sinua rais kauksesta ja joudut tuota miettimään? Ja miksi harrastat seksiä ihmisen kanssa jonka uskot tekevän sinusta rikosilmoituksen?
Miksi lähdit miehen matkaan joka r.aiskasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten todistan mieheni suostumuksen seksiin?
N37
Miksi uskot että miehesi syyttää sinua rais kauksesta ja joudut tuota miettimään? Ja miksi harrastat seksiä ihmisen kanssa jonka uskot tekevän sinusta rikosilmoituksen?
Miksi lähdit miehen matkaan joka r.aiskasi?
Muotoilit kysymyksen väärin, sinun pitäisi kysyä: Miksi lähdit miehen matkaan, jonka uskot raiskaavan sinut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jihuu. "Uskottavampi kertomus" -tuomiot lisääntyy. Patologiset valehtelijat voittaa. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy. Kuulostaa ihan oikeusvaltion riemuvoitolta.
Myönnän että kaltoinkohdellut naiset saavat paremmin oikeutta mutta pelkään että se merkitsee miesten kannalta osassa tapauksista suoraa oikeusmurhaa.
Ehkä ei kannata paneskella ihan jokaista vastaantulijaa, vaan tutustua ihmiseen ensin, niin että tuntee tämän ja pystyy luottamaan tähän.
Tervetuloa naisten maailmaan! Joitakin hurjia on jotka harrastaa yhden illan juttuja ventovieraiden kanssa, mutta muut joutuu olemaan paljon varovaisempia, kun oma turvallisuus on meille tärkeää. Kiva jos miehetkin ovat nyt osa tätä mietintää, eikä voi liihottaa kolosta toiseen kepein mielin vapaana vastuusta.
Oletko ajatellut että voit nyt itsekin joutua herkemmin syytetyksi r ***sesta. Mies patologisena valehtelijana ties mistä syystä kehitttää tarinan ettei ollutkaan valmis seksiin eikä antanut lupaa, tihrustaa itkut tutkijalle ja kohta sinua sitten kiidätetään sellinperukoille vain koska mies on sepittänyt tosiuskottavan tarinan. Saat tuomion ja s€ksirikollisen maineen iäksi ...
Toki tietenkin nykyinen oikeuslaitos on jo lähtökohtaisesti naisen puolella joten ei sinulla varmaankaan sitä pelkoa ole, mutta keissi voisi väärissä olosuhteissa toteutuakin.
Olen itse aseksuaali ja sen vuoksi kykenen tätä asiaa katsomaan täysin rationaalisesti.
Mies pelkää väärää ilmiantoa ja nainen pelkää raiskatuksi tulemista.
On hyvä jos seksiin liittyy riskejä myös miehillä, että vähän pitää miettiä kenen kanssa on yhdynnässä ja myös omaa käytöstään. Riskihän se on, tottakai, ymmärrän että miehille varmasti uusi ja pelottava asia, kun raiskatuksi tuleminen on aika epätodennäköinen kohtalo miehelle (ei toki yhtään sen vähemmän kamala kuin naisenkaan kohdalla).
Naisen voi tuttukin rai skata, vaikka oma puoliso, oma puoliso voi tehdä myös väärän ilmiannon.
Ei se ole miehelle niin epätodennäköinen kohtalo kuin voisi luulla. Asiasta vain vaietaan lähes täysin.
No, tällainen mutuilu ei ole kovin luotettavaa. Ehkä miestenkin pitäisi rohkaistua puhumaan asiasta, jotta tulisi oikea kuva miesten raiskatuksi tulemisen yleisyydestä.
Aiheesta on kyllä tilastoja ja tutkimuksia. Mediakaan ei revittele aiheella samoin kuin naisen ollessa uhri.
Toki silloinkin tekijä on yleensä mies kun uhri on mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut siinä uskossa, että suostumuspohja on ollut jo vuosikymmeniä voimassa: kun kieltäytyy seksistä tai fyysisestä kontaktista, se merkitsee sitä ettei ole suostumusta eikä parane penetroitua tai alkaa kähmimään, muuten tulee raiskaus- tai seksuaalisen häirinnän syyte. mutta ei kai se sitten ole ollut noin, ovat kuitenkin miehet uskoneet, jos olen kieltäytynyt, ehkä hekin olivat väärässä uskossa.
miten tämä nyt muuttaa seksielämää: täytyykö meidän antaa suostumus jokaiseen eri tilanteeseen? Että kun mies lähestyy minua suudellakseen, häjnen täytyy kysyä "saanko suudella sinua suulle?", tai minun täytyy sanoa, että "voisitko suudella huulillasi minun huuliani?" (tuo kyllä on oikeastaan aika kiihottavaa, jos osaa leikkiä näitä juttuja), mutta entäs jos mies on laittamassa kättään alaselkääni, niin täytyykö hänen kysyä "saanko koskea alaselkääsi?" ja sitten kun mies vaihtaisi käden paikkaa vaikka niskaan, niin täytyykö siinäkin sitten kysyä, että "saanko irrrottaa käteni alaselältäsi ja siirtää sen koskemaan niskaasi?" Tätä suostumusta kun kyselee 2 minuuttia, niin minä luultavasti sanon, että kuule,annetaan olla koko seksin: ei kiinnosta enää ja vetäisen jotain eroot tista lukemista ja alan hommiin itse.
tuo karrikoitu esimerkkini yllä on oikeastaan myös toive hallitukselle, että tehkää nyt edes sen yhden kerran elämässänne tämän lain valmistelu kunnolla ja kirjoittakaa lakipykälät niin selkeiksi ja selkokielisiksi, ettei kellään voi tulla minkäänlaisia väärinymmärryksiä mihinkään suuntaan, että ihmset sitten osaa pan na toisiaan oikein.
Nyt haetaankin mukaan sitä tilannetta, ettet ole kieltäytynyt.
Se että olet liian humalassa on selviö. Jos joku ei pysty vastustelemaan niin raiskaushan se on. Ei siitä ole kyse.
Sekin on selvää, että jos uhkailen sinua väkivallalla niin sekin on raiskaus, törkeä jos minulta kysyttäisiin.
Kysymys: millä tämä todistetaan? Millä estetään väärät ilmiannot?
Nyt tätäkin ketjua lukiessa vastaus on "ei niitä millään estetä ja se on miehille oikein"
Kaikille näille naisille jotka näin ajattelevat: toivottavasti poikanne on joskus tässä tilanteessa, syyttömänä.
Viattomalle pahan toivominen ei kuulu asialliseen keskusteluun, häpeä. Mene vaikka ulos jos aihe menee noin tunteisiin? Itse en toivo rai skausta enkä perätöntä ilmoitusta yhtään kenellekkään ihmiselle.
Et kuitenkaan tuominnut niitä kommentteja joissa todettiin syyttömän miehen olevan vain huonosti tutkittu tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten todistan mieheni suostumuksen seksiin?
N37
Miksi uskot että miehesi syyttää sinua rais kauksesta ja joudut tuota miettimään? Ja miksi harrastat seksiä ihmisen kanssa jonka uskot tekevän sinusta rikosilmoituksen?
Miksi lähdit miehen matkaan joka r.aiskasi?
Kirjoitat väärään keskusteluun.
Perätön ilmoitus, niin. Mietin, että perättömien ilmoitusten riski on monessa muussakin asiassa, kyllä viranomaisilla on keinonsa kaivaa se totuus esiin. Juurikin lapsiin ja muuten puolustuskyvyttömiin kohdistuva väkivalta/seksuaalirikokset on tällaisia asioita, että harvemmin niissä mitään konkreettisia todisteita on.
Samaan menee myös esim. laiton uhkaus ja moni muu rikos, missä tekijää ei ole kuvattu itseteossa, eli melkein kaikessa.
Miksi tämä pelottaa juuri tämän rikoksen kohdalla, kun sama ongelma kaikissa muissakin rikoksissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten todistan mieheni suostumuksen seksiin?
N37
Miksi uskot että miehesi syyttää sinua rais kauksesta ja joudut tuota miettimään? Ja miksi harrastat seksiä ihmisen kanssa jonka uskot tekevän sinusta rikosilmoituksen?
Olisi nyt oikeasti kiva kuulla vastaus tähän. Keskustelussa monella näyttää olevan parisuhde, missä kumppani marssii tekemään rikosilmoituksen välittömästi jos toinen ei kysy suostumusta 15 sekunnin välein. Me normaalit emme ymmärrä millaista teidän elämänne on. Valaiskaa asiaa.
ero, nainen päättää ottaa kovat keinot käyttöön: hän rai.skasi minut väkivallalla uhaten lukuisia kertoa parisuhteen aikana.
todisteet? ei tarvita. vanheneminen? Vuosia.
Toki koskaan ei ole nainen katkeroitunut eron aikana joten täsin kuvitteellinen tilanne.
Rumat läskit ja raiskarimiehet eivät tietenkääm pidä muutoksesta. Ruotsissahan tämä on jo voimassa. Me muut ymmärretään tämän uudistuksen tarve. Kun sanoo ei eikä halua ei se toinen saa sillon sitä kikkeliä tai sormea väkisillä laittaa sisuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten todistan mieheni suostumuksen seksiin?
N37
Miksi uskot että miehesi syyttää sinua rais kauksesta ja joudut tuota miettimään? Ja miksi harrastat seksiä ihmisen kanssa jonka uskot tekevän sinusta rikosilmoituksen?
Olisi nyt oikeasti kiva kuulla vastaus tähän. Keskustelussa monella näyttää olevan parisuhde, missä kumppani marssii tekemään rikosilmoituksen välittömästi jos toinen ei kysy suostumusta 15 sekunnin välein. Me normaalit emme ymmärrä millaista teidän elämänne on. Valaiskaa asiaa.
ero, nainen päättää ottaa kovat keinot käyttöön: hän rai.skasi minut väkivallalla uhaten lukuisia kertoa parisuhteen aikana.
todisteet? ei tarvita. vanheneminen? Vuosia.
Toki koskaan ei ole nainen katkeroitunut eron aikana joten täsin kuvitteellinen tilanne.
Kysyn oikeiden ihmisten kokemuksia heidän oikeista parisuhteistaan ja vastaat rimpsulla heikosti kirjoitettua fiktiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mä en ylläty että heti on miehet kiukuttelemassa kun naisten asemaa yritetään parantaa.
Ketään ei näytä häiritsevän esim. poikien aiheettomat silpomiset eli ympärileikkaukset.
Tee itse asialle jotain. Nämä ovat marginaalinen ongelma esim. raiskauksiin verrattuna.
ohis
"kun kieltäytyy seksistä tai fyysisestä kontaktista, se merkitsee sitä ettei ole suostumusta eikä parane penetroitua tai alkaa kähmimään"
Kyllä minusta selkeä suostumus on ainoa jolla voidaan ehkäistä nämä "minä en muka tiennyt"-ra iskaukset. Esim. tajuttomana olevaakaan ei saa paneskella, eikä mielestäni esim. erittäin päihtynyttäkään, vaikkei nämä suoraan osaisi kieltäytyäkkään.
Miksi ei voisi vaikka hellästi kysäistä, että sopiiko seksi? Jos siis pelkää, ettei osaa tulkita toisen signaaleja ja mahdollista vastaanlaittamista. Täytyyhän nämä asiat olla muutenkin tietoisia, ei kai ketään haaroistakaan voi kouria, jos ei ole varma että se on toiselle ok?
T: aseksuaali