Lue keskustelun säännöt.
Onko oikein että vaimo elää köyhyydessä kun miehellä on rahaa?
Kommentit (211)
En voisi ikinä, missään olosuhteisa kuvitella olevani naimisissa ihmisen kanssa, joka ei ole valmis ajattelmaan perhettään tiiminä. En voi kertakaikkiaan ymmärtää, että naimisissa olevilla ihmisilleä, varsinkin jos on lapsia, olisi erilaiset taloudelliset tilanteet. Miksi edes olla naimisissa, jos haluaa elää täysin omaa, erillistä elämäänsä. Meillä palkat ovat aina menneet samalle tilille, ja sieltä maketaan kaikki. Myös säästötilit ovat yhteisiä. Suhteessamme on ollut aikoja, jolloin mies on tienannut enemmän, ja nyt viimeiset vuodet minulla on lähes kaksinkertainen palkka mieheen verrattuna. Ja näin tulee olemaan, jos pysymme nykyisissä hommissamme. Rahat ovat aina olleet yhteisiä, jo 23 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varsinkin jos on yhteiset talonlainat, lapset, autot, ym, niin kyllä silloin myös rahat ovat yhteiset, riippumatta siitä mitä kumpikin tienaa. Elämän varrelle sattuu valitettavasti lähes kaikille yllättäviä tilanteita, kuten työttömyyttä, sairautta, ym, ja silloin eletään sen yhden tienaavan osapuolen rahoilla, niin elämä on tasapuolista eikä kummallakaan ole valittamista. Perhe on yhteinen yritys.
Eri asia jos ollaan vasta avoliitossa.
Seurustelin nuorempana hetken aikaa tyypin kanssa, jonka vanhemmat elivät täysin eri elämää. Äiti oli osa-aikaisena töissä jossain kierrätyskeskuksessa, isä oli joku iso kiho jossain toimistossa. Äiti kulki niissä kierrätyskeskuksen vaatteissa, kulki pyörällä, eikä varmaan ollut käynyt vuosiin edes parturissa. Isä ajeli kalliilla sporttibemarilla ja kävi kavereidensa kanssa lapin lomilla moottorikelkkareissuilla... Se oli sairasta. Väkisinkin siinä mietti, että millaisen perheen mallin tämä tyyppi oli vanhemmiltaan oppinut?!?
En usko että avioliitto voi olla kovinkaan onnellinen, jos toisen osapuolen pitää kituuttaa köyhyydessä kun toinen osapuoli mässää yltäkylläisyydessä...
Aina voi sopia että nainen jää opintovapaalle ja hän hoitaa itselleen ne talousmaisterin paperit. Tuskin mies sitä vastustaisi jos verrokkina on kierrätyskeskuspummi.
Vierailija kirjoitti:
En voisi ikinä, missään olosuhteisa kuvitella olevani naimisissa ihmisen kanssa, joka ei ole valmis ajattelmaan perhettään tiiminä. En voi kertakaikkiaan ymmärtää, että naimisissa olevilla ihmisilleä, varsinkin jos on lapsia, olisi erilaiset taloudelliset tilanteet. Miksi edes olla naimisissa, jos haluaa elää täysin omaa, erillistä elämäänsä. Meillä palkat ovat aina menneet samalle tilille, ja sieltä maketaan kaikki. Myös säästötilit ovat yhteisiä. Suhteessamme on ollut aikoja, jolloin mies on tienannut enemmän, ja nyt viimeiset vuodet minulla on lähes kaksinkertainen palkka mieheen verrattuna. Ja näin tulee olemaan, jos pysymme nykyisissä hommissamme. Rahat ovat aina olleet yhteisiä, jo 23 vuotta.
Olet yksi miljoonasta, jos sitäkään kansainvälisesti katsottuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole oikeaa köyhyyttä.
Kyllä mulla ainakin on. Saan asumisen mutta ruuat, lääkkeet ja lääkärit maksan pääsääntöisesti itse.
Ne lääkkeet pitäisi myös ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten linja:
"Taloudellinen väkivalta on monenlaista kontrollointia, esimerkiksi:
omaisuutesi tai rahojesi käyttö ilman lupaasi
taloudellisten päätösten tekeminen yksin
velan/luoton ottamiseen painostaminen
tilin tai pankkikorttien käytön rajoittaminen
työn saamisen tai pitämisen vaikeuttaminen
sinulle epäedulliset “sopimukset”, joihin sinut on painostettu (esim. maksat koko vuokran yhteisestä asunnosta)
omaisuuden tuhoaminen
elatusavun pimittäminen
Taloudellista väkivaltaa käytetään kaikenlaisissa perheissä ja parisuhteissa, sekä rikkaissa että köyhissä.Jos mietit, koetko taloudellista väkivaltaa, kysy itseltäsi:
Saatko itse päättää mihin käytät rahasi?
Mistä raha-asioista päätät yhdessä jonkun muun kanssa?
Miten päätökset vaikuttavat sinuun? Ovatko yhteiset päätökset epäreiluja sinun kannaltasi?
Tuntuuko sinusta, että kaikkea mitä teet, valvotaan?"
Aivan. Nythän koetaan ongelmaksi se, että mies haluaa päättää itse omista rahoistaan ja odottaa naisen maksavan puolet menoista. Mies ei siis saisi päättää mihin käyttää rahansa, mies joutuu yksin maksamaan vuokran yhteisestä asunnosta.
Itseasiassa tuon mukaan suurin osa miehistä kokee jatkuvasti taloudellista väkivaltaa. Kuinka moni nainen ei ole koskaan sanonut miehelle "et muuten osta tuota"
Avioliitossa ei ole omia rahoja. Avioliitossa kaikki on yhteistä.
Mikään Suomen laki ei tue väittämääsi.
Siksi , että se on räikeä valhe.
”Elatusvelvollisuus alkaa puolisoiden avioliittoon vihkimisestä ja päättyy joko avioeron lainvoimaiseksi tuloon tai toisen puolison kuolemaan. Elatusvelvollisuus voi kuitenkin poikkeustapauksissa jatkua myös avioeron jälkeen, jos toisen puolison katsotaan tiettyjen edellytysten täyttyen olevan edelleen elatuksen tarpeessa. Elatusvelvollisuus merkitsee avioliitossa sitä, että puolisot ovat velvollisia osallistumaan kykyjään vastaavalla tavalla perheen yhteiseen talouteen ja toistensa elatukseen. Avioliiton aikaan sijoittuvia elatukseen liittyviä velvollisuuksia onkin tulkittu sellaisiksi taloudellisiksi velvoitteiksi, joita avioliiton solmiminen voi puolisoille muodostaa. Tarkasteltaessa puolisoiden elatusvelvollisuutta, tulee usein huomioitavaksi myös lasten elatus.”
Minilex.fi
=>se jolla on rahaa, maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole oikeaa köyhyyttä.
Kyllä mulla ainakin on. Saan asumisen mutta ruuat, lääkkeet ja lääkärit maksan pääsääntöisesti itse.
Niin minäkin maksan enkä edes pääsääntöisesti vaan aina. Lisäksi maksan myös puolet asumisesta, sähkölaskusta, vakuutuslaskuista jne. Jos eroaisin, maksaisin asumiskulut, sähkölaskut ja vakuutukset kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten linja:
"Taloudellinen väkivalta on monenlaista kontrollointia, esimerkiksi:
omaisuutesi tai rahojesi käyttö ilman lupaasi
taloudellisten päätösten tekeminen yksin
velan/luoton ottamiseen painostaminen
tilin tai pankkikorttien käytön rajoittaminen
työn saamisen tai pitämisen vaikeuttaminen
sinulle epäedulliset “sopimukset”, joihin sinut on painostettu (esim. maksat koko vuokran yhteisestä asunnosta)
omaisuuden tuhoaminen
elatusavun pimittäminen
Taloudellista väkivaltaa käytetään kaikenlaisissa perheissä ja parisuhteissa, sekä rikkaissa että köyhissä.Jos mietit, koetko taloudellista väkivaltaa, kysy itseltäsi:
Saatko itse päättää mihin käytät rahasi?
Mistä raha-asioista päätät yhdessä jonkun muun kanssa?
Miten päätökset vaikuttavat sinuun? Ovatko yhteiset päätökset epäreiluja sinun kannaltasi?
Tuntuuko sinusta, että kaikkea mitä teet, valvotaan?"
Aivan. Nythän koetaan ongelmaksi se, että mies haluaa päättää itse omista rahoistaan ja odottaa naisen maksavan puolet menoista. Mies ei siis saisi päättää mihin käyttää rahansa, mies joutuu yksin maksamaan vuokran yhteisestä asunnosta.
Itseasiassa tuon mukaan suurin osa miehistä kokee jatkuvasti taloudellista väkivaltaa. Kuinka moni nainen ei ole koskaan sanonut miehelle "et muuten osta tuota"
Avioliitossa ei ole omia rahoja. Avioliitossa kaikki on yhteistä.
Mikään Suomen laki ei tue väittämääsi.
Siksi , että se on räikeä valhe.
”Elatusvelvollisuus alkaa puolisoiden avioliittoon vihkimisestä ja päättyy joko avioeron lainvoimaiseksi tuloon tai toisen puolison kuolemaan. Elatusvelvollisuus voi kuitenkin poikkeustapauksissa jatkua myös avioeron jälkeen, jos toisen puolison katsotaan tiettyjen edellytysten täyttyen olevan edelleen elatuksen tarpeessa. Elatusvelvollisuus merkitsee avioliitossa sitä, että puolisot ovat velvollisia osallistumaan kykyjään vastaavalla tavalla perheen yhteiseen talouteen ja toistensa elatukseen. Avioliiton aikaan sijoittuvia elatukseen liittyviä velvollisuuksia onkin tulkittu sellaisiksi taloudellisiksi velvoitteiksi, joita avioliiton solmiminen voi puolisoille muodostaa. Tarkasteltaessa puolisoiden elatusvelvollisuutta, tulee usein huomioitavaksi myös lasten elatus.”
Minilex.fi=>se jolla on rahaa, maksaa.
Toinenkin saa rahaa joten ne käytetään yhteisiin menoihin. Sen jälkeen voidaan aloittaa karsiminen jos maksava niin päättää.
Olut > menkkarätit jos niin päätän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten linja:
"Taloudellinen väkivalta on monenlaista kontrollointia, esimerkiksi:
omaisuutesi tai rahojesi käyttö ilman lupaasi
taloudellisten päätösten tekeminen yksin
velan/luoton ottamiseen painostaminen
tilin tai pankkikorttien käytön rajoittaminen
työn saamisen tai pitämisen vaikeuttaminen
sinulle epäedulliset “sopimukset”, joihin sinut on painostettu (esim. maksat koko vuokran yhteisestä asunnosta)
omaisuuden tuhoaminen
elatusavun pimittäminen
Taloudellista väkivaltaa käytetään kaikenlaisissa perheissä ja parisuhteissa, sekä rikkaissa että köyhissä.Jos mietit, koetko taloudellista väkivaltaa, kysy itseltäsi:
Saatko itse päättää mihin käytät rahasi?
Mistä raha-asioista päätät yhdessä jonkun muun kanssa?
Miten päätökset vaikuttavat sinuun? Ovatko yhteiset päätökset epäreiluja sinun kannaltasi?
Tuntuuko sinusta, että kaikkea mitä teet, valvotaan?"
Aivan. Nythän koetaan ongelmaksi se, että mies haluaa päättää itse omista rahoistaan ja odottaa naisen maksavan puolet menoista. Mies ei siis saisi päättää mihin käyttää rahansa, mies joutuu yksin maksamaan vuokran yhteisestä asunnosta.
Itseasiassa tuon mukaan suurin osa miehistä kokee jatkuvasti taloudellista väkivaltaa. Kuinka moni nainen ei ole koskaan sanonut miehelle "et muuten osta tuota"
Avioliitossa ei ole omia rahoja. Avioliitossa kaikki on yhteistä.
Mikään Suomen laki ei tue väittämääsi.
Siksi , että se on räikeä valhe.
”Elatusvelvollisuus alkaa puolisoiden avioliittoon vihkimisestä ja päättyy joko avioeron lainvoimaiseksi tuloon tai toisen puolison kuolemaan. Elatusvelvollisuus voi kuitenkin poikkeustapauksissa jatkua myös avioeron jälkeen, jos toisen puolison katsotaan tiettyjen edellytysten täyttyen olevan edelleen elatuksen tarpeessa. Elatusvelvollisuus merkitsee avioliitossa sitä, että puolisot ovat velvollisia osallistumaan kykyjään vastaavalla tavalla perheen yhteiseen talouteen ja toistensa elatukseen. Avioliiton aikaan sijoittuvia elatukseen liittyviä velvollisuuksia onkin tulkittu sellaisiksi taloudellisiksi velvoitteiksi, joita avioliiton solmiminen voi puolisoille muodostaa. Tarkasteltaessa puolisoiden elatusvelvollisuutta, tulee usein huomioitavaksi myös lasten elatus.”
Minilex.fi=>se jolla on rahaa, maksaa.
Lainuksesi, jota luet loisen lasit päässä, ei implikoi missään kohtaa, että avioliitossa rahat olisivat yhteisiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten linja:
"Taloudellinen väkivalta on monenlaista kontrollointia, esimerkiksi:
omaisuutesi tai rahojesi käyttö ilman lupaasi
taloudellisten päätösten tekeminen yksin
velan/luoton ottamiseen painostaminen
tilin tai pankkikorttien käytön rajoittaminen
työn saamisen tai pitämisen vaikeuttaminen
sinulle epäedulliset “sopimukset”, joihin sinut on painostettu (esim. maksat koko vuokran yhteisestä asunnosta)
omaisuuden tuhoaminen
elatusavun pimittäminen
Taloudellista väkivaltaa käytetään kaikenlaisissa perheissä ja parisuhteissa, sekä rikkaissa että köyhissä.Jos mietit, koetko taloudellista väkivaltaa, kysy itseltäsi:
Saatko itse päättää mihin käytät rahasi?
Mistä raha-asioista päätät yhdessä jonkun muun kanssa?
Miten päätökset vaikuttavat sinuun? Ovatko yhteiset päätökset epäreiluja sinun kannaltasi?
Tuntuuko sinusta, että kaikkea mitä teet, valvotaan?"
Aivan. Nythän koetaan ongelmaksi se, että mies haluaa päättää itse omista rahoistaan ja odottaa naisen maksavan puolet menoista. Mies ei siis saisi päättää mihin käyttää rahansa, mies joutuu yksin maksamaan vuokran yhteisestä asunnosta.
Itseasiassa tuon mukaan suurin osa miehistä kokee jatkuvasti taloudellista väkivaltaa. Kuinka moni nainen ei ole koskaan sanonut miehelle "et muuten osta tuota"
Avioliitossa ei ole omia rahoja. Avioliitossa kaikki on yhteistä.
Mikään Suomen laki ei tue väittämääsi.
Siksi , että se on räikeä valhe.
”Elatusvelvollisuus alkaa puolisoiden avioliittoon vihkimisestä ja päättyy joko avioeron lainvoimaiseksi tuloon tai toisen puolison kuolemaan. Elatusvelvollisuus voi kuitenkin poikkeustapauksissa jatkua myös avioeron jälkeen, jos toisen puolison katsotaan tiettyjen edellytysten täyttyen olevan edelleen elatuksen tarpeessa. Elatusvelvollisuus merkitsee avioliitossa sitä, että puolisot ovat velvollisia osallistumaan kykyjään vastaavalla tavalla perheen yhteiseen talouteen ja toistensa elatukseen. Avioliiton aikaan sijoittuvia elatukseen liittyviä velvollisuuksia onkin tulkittu sellaisiksi taloudellisiksi velvoitteiksi, joita avioliiton solmiminen voi puolisoille muodostaa. Tarkasteltaessa puolisoiden elatusvelvollisuutta, tulee usein huomioitavaksi myös lasten elatus.”
Minilex.fi=>se jolla on rahaa, maksaa.
Lainuksesi, jota luet loisen lasit päässä, ei implikoi missään kohtaa, että avioliitossa rahat olisivat yhteisiä
Joka kohdassa. Sinä et pääse koskaan naimisiin. Olen aina sinua parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehille maksetaan koomisen hyvin heidän tekemästään "työstä".
Ei minusta ainakaan olisi hometalojen rakentamiseen, ilmastointilaitteiden ryssimiseen, huumerikoksiin "suomalaisten turvaajina", alokkaiden nöyryyttämiseen kapiaisena tai talouden romahduttamiseen.
Miksi sitten roikut miehissä, kun ne ovat noinkin vastenmielisiä?
En ymmärrä näitä perheitä, joissa on kaksi eri elintasoa ja ajatellaan tuloista riippumatta, että kulut maksetaan puoliksi. Olen ollut mieheni kanssa yhdessä nuoresta saakka, yli 24 vuotta ja näihin vuosiin mahtuu monenlaista. On eletty köyhää opiskelijaelämää, maksettu opintolainaa, myöhemmin asuntolainaa, on perustettu perhe ja olen jäänyt yhteisestä sopimuksesta hoitovapaalle. Molemmat ovat aina tehneet työtä parhaansa mukaan ja perheen eteen. Mies on toki edennyt urallaan nopeammin, koska katkoja työsuhteessa ei ole ollut. Mutta minä olen kohta korkeammin koulutettu kuin mies, olen nimittäin opiskellut työn ohessa yliopistotutkintoa ja edennyt myös työssäni. Tutkinnon jälkeen varmasti vielä lisää. Jos mies on hoitovapaiden ajan ottanut enemmän taloudellista vastuuta, ja minä vastannut enemmän perheestä, on mies taas sitten ottanut mun opintojen takia enemmän vastuuta kodista ja lapsista.
Rahat ovat periaatteessa yhteisiä, mutta molemmilla on omat pankkitilit, lisäksi yhteinen tili, jonne kumpikin siirtää tulojensa suhteessa joka kuukausi rahaa. Sieltä maksetaan kiinteät kulut kuten laina, vastike, sähkö, vakuutukset, lasten harrastukset jne. Sinne myös kerrytetään säästöjä, joilla ostetaan tarvittavia juttuja, kuten uusi pesukone rikkoutuneen tilalle, maksetaan matkoja jne. Ruoka, bensat, omat menot, vaatteet, lasten menot kuten vaatteet ja muut tarpeet kumpikin maksaa omalta tililtään kuka milloinkin ja hyvin toimii.
Ja molemmat maksaa nimenomaan tulojensa suhteessa, eli on laskettu kuinka paljon kumpikin tienaa, paljonko perheen kulut on. Mies kun tienaa enemmän, maksaa myös suhteessa enemmän. Mutta ei kumpikaan koe, että toinen elättäisi toista tai toinen eläisi siivellä. Meillä on yhteistä elämää takana tosiaan jo yli 24 vuotta ja perheen hyvinvointi ja se, millaisen mallin annamme lapsille, on molemmille tärkeää. Molemmat voivat käydä omilla matkoillaan ja harrastaa ym. mutta se ei saa olla perheeltä pois. Perheessä kaikki ovat tasa-arvoisia. En vain voi käsittää, miten tasa-arvoisessa Suomessa naiset suostuu elämään kynnysmattona, joka hoitaa kodin ja lapsen ja elää aivan eri elämää kuin enemmän tienaava mies. Ilmeisesti se kuitenkin on todellisuutta, kun tätä ketjua lukee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten linja:
"Taloudellinen väkivalta on monenlaista kontrollointia, esimerkiksi:
omaisuutesi tai rahojesi käyttö ilman lupaasi
taloudellisten päätösten tekeminen yksin
velan/luoton ottamiseen painostaminen
tilin tai pankkikorttien käytön rajoittaminen
työn saamisen tai pitämisen vaikeuttaminen
sinulle epäedulliset “sopimukset”, joihin sinut on painostettu (esim. maksat koko vuokran yhteisestä asunnosta)
omaisuuden tuhoaminen
elatusavun pimittäminen
Taloudellista väkivaltaa käytetään kaikenlaisissa perheissä ja parisuhteissa, sekä rikkaissa että köyhissä.Jos mietit, koetko taloudellista väkivaltaa, kysy itseltäsi:
Saatko itse päättää mihin käytät rahasi?
Mistä raha-asioista päätät yhdessä jonkun muun kanssa?
Miten päätökset vaikuttavat sinuun? Ovatko yhteiset päätökset epäreiluja sinun kannaltasi?
Tuntuuko sinusta, että kaikkea mitä teet, valvotaan?"
Aivan. Nythän koetaan ongelmaksi se, että mies haluaa päättää itse omista rahoistaan ja odottaa naisen maksavan puolet menoista. Mies ei siis saisi päättää mihin käyttää rahansa, mies joutuu yksin maksamaan vuokran yhteisestä asunnosta.
Itseasiassa tuon mukaan suurin osa miehistä kokee jatkuvasti taloudellista väkivaltaa. Kuinka moni nainen ei ole koskaan sanonut miehelle "et muuten osta tuota"
Avioliitossa ei ole omia rahoja. Avioliitossa kaikki on yhteistä.
Mikään Suomen laki ei tue väittämääsi.
Siksi , että se on räikeä valhe.
”Elatusvelvollisuus alkaa puolisoiden avioliittoon vihkimisestä ja päättyy joko avioeron lainvoimaiseksi tuloon tai toisen puolison kuolemaan. Elatusvelvollisuus voi kuitenkin poikkeustapauksissa jatkua myös avioeron jälkeen, jos toisen puolison katsotaan tiettyjen edellytysten täyttyen olevan edelleen elatuksen tarpeessa. Elatusvelvollisuus merkitsee avioliitossa sitä, että puolisot ovat velvollisia osallistumaan kykyjään vastaavalla tavalla perheen yhteiseen talouteen ja toistensa elatukseen. Avioliiton aikaan sijoittuvia elatukseen liittyviä velvollisuuksia onkin tulkittu sellaisiksi taloudellisiksi velvoitteiksi, joita avioliiton solmiminen voi puolisoille muodostaa. Tarkasteltaessa puolisoiden elatusvelvollisuutta, tulee usein huomioitavaksi myös lasten elatus.”
Minilex.fi=>se jolla on rahaa, maksaa.
Lainuksesi, jota luet loisen lasit päässä, ei implikoi missään kohtaa, että avioliitossa rahat olisivat yhteisiä
Joka kohdassa. Sinä et pääse koskaan naimisiin. Olen aina sinua parempi.
Elatusvelvollisuus merkitsee avioliitossa sitä, että puolisot ovat velvollisia osallistumaan kykyjään vastaavalla tavalla perheen yhteiseen talouteen ja toistensa elatukseen.
Tämä siis tarkoittaa sitä, että ensin yhteiset kulut pois (ruoka, asunto, vakuutukset jne) ja sen jälkeen jos rahaa jää, henkilökohtaiset.
ei nainen ole mikään heikko olento jolla ei ole itsemääräämiskykyö. Jos mies ehdottaa että muutetaan tuohon hienoon merenranta-asuntoon johon naisella ei ole varaa, kukaan ei pakota naista sinne. Varsinkaan jos mies ei ole halukas maksamaan kuluja.
Samoin ruoka... syö sitä mihin on varaa, eikä murehdi mitä muut syövät.Onhan se ikävää jos itsellä ei ole varaa kuin papuihin kun toinen vetää parsaa, mutta elämä on. Aina voi lähteä kävelemään.
Etelänlomat eivät ole ihmisoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Katkerien vanhojenpoikien kokoontumisajot. Teidän spermakin on kuulemma niin huonolaatuista että joutuu isältänne käydä lainaamassa, jos lapsia haluaa.
Ei tainnut perustua kuulopuheisiin tuo lompakkoloi.sen tilitys
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä perheitä, joissa on kaksi eri elintasoa ja ajatellaan tuloista riippumatta, että kulut maksetaan puoliksi. Olen ollut mieheni kanssa yhdessä nuoresta saakka, yli 24 vuotta ja näihin vuosiin mahtuu monenlaista. On eletty köyhää opiskelijaelämää, maksettu opintolainaa, myöhemmin asuntolainaa, on perustettu perhe ja olen jäänyt yhteisestä sopimuksesta hoitovapaalle. Molemmat ovat aina tehneet työtä parhaansa mukaan ja perheen eteen. Mies on toki edennyt urallaan nopeammin, koska katkoja työsuhteessa ei ole ollut. Mutta minä olen kohta korkeammin koulutettu kuin mies, olen nimittäin opiskellut työn ohessa yliopistotutkintoa ja edennyt myös työssäni. Tutkinnon jälkeen varmasti vielä lisää. Jos mies on hoitovapaiden ajan ottanut enemmän taloudellista vastuuta, ja minä vastannut enemmän perheestä, on mies taas sitten ottanut mun opintojen takia enemmän vastuuta kodista ja lapsista.
Rahat ovat periaatteessa yhteisiä, mutta molemmilla on omat pankkitilit, lisäksi yhteinen tili, jonne kumpikin siirtää tulojensa suhteessa joka kuukausi rahaa. Sieltä maksetaan kiinteät kulut kuten laina, vastike, sähkö, vakuutukset, lasten harrastukset jne. Sinne myös kerrytetään säästöjä, joilla ostetaan tarvittavia juttuja, kuten uusi pesukone rikkoutuneen tilalle, maksetaan matkoja jne. Ruoka, bensat, omat menot, vaatteet, lasten menot kuten vaatteet ja muut tarpeet kumpikin maksaa omalta tililtään kuka milloinkin ja hyvin toimii.
Ja molemmat maksaa nimenomaan tulojensa suhteessa, eli on laskettu kuinka paljon kumpikin tienaa, paljonko perheen kulut on. Mies kun tienaa enemmän, maksaa myös suhteessa enemmän. Mutta ei kumpikaan koe, että toinen elättäisi toista tai toinen eläisi siivellä. Meillä on yhteistä elämää takana tosiaan jo yli 24 vuotta ja perheen hyvinvointi ja se, millaisen mallin annamme lapsille, on molemmille tärkeää. Molemmat voivat käydä omilla matkoillaan ja harrastaa ym. mutta se ei saa olla perheeltä pois. Perheessä kaikki ovat tasa-arvoisia. En vain voi käsittää, miten tasa-arvoisessa Suomessa naiset suostuu elämään kynnysmattona, joka hoitaa kodin ja lapsen ja elää aivan eri elämää kuin enemmän tienaava mies. Ilmeisesti se kuitenkin on todellisuutta, kun tätä ketjua lukee.
Jos kuvailemassasi parisuhteessa mies päättäisi heittäytyä työttömäksi ja tukirahat kuluisivat huvitteluun, kauan katsoisit moista?
Sellaisia miehiä on, mutta he eivät ole yleensä kovin pitkään parisuhteessa.
Kuvitteleeko joku hölmö täällä että tasa-arvo on sitä, että kaikki ovat samanlaisia eikä ketään voi auttaa??
Ei ole oikein. Mikä ihmeen perhe sellainen on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä näitä perheitä, joissa on kaksi eri elintasoa ja ajatellaan tuloista riippumatta, että kulut maksetaan puoliksi. Olen ollut mieheni kanssa yhdessä nuoresta saakka, yli 24 vuotta ja näihin vuosiin mahtuu monenlaista. On eletty köyhää opiskelijaelämää, maksettu opintolainaa, myöhemmin asuntolainaa, on perustettu perhe ja olen jäänyt yhteisestä sopimuksesta hoitovapaalle. Molemmat ovat aina tehneet työtä parhaansa mukaan ja perheen eteen. Mies on toki edennyt urallaan nopeammin, koska katkoja työsuhteessa ei ole ollut. Mutta minä olen kohta korkeammin koulutettu kuin mies, olen nimittäin opiskellut työn ohessa yliopistotutkintoa ja edennyt myös työssäni. Tutkinnon jälkeen varmasti vielä lisää. Jos mies on hoitovapaiden ajan ottanut enemmän taloudellista vastuuta, ja minä vastannut enemmän perheestä, on mies taas sitten ottanut mun opintojen takia enemmän vastuuta kodista ja lapsista.
Rahat ovat periaatteessa yhteisiä, mutta molemmilla on omat pankkitilit, lisäksi yhteinen tili, jonne kumpikin siirtää tulojensa suhteessa joka kuukausi rahaa. Sieltä maksetaan kiinteät kulut kuten laina, vastike, sähkö, vakuutukset, lasten harrastukset jne. Sinne myös kerrytetään säästöjä, joilla ostetaan tarvittavia juttuja, kuten uusi pesukone rikkoutuneen tilalle, maksetaan matkoja jne. Ruoka, bensat, omat menot, vaatteet, lasten menot kuten vaatteet ja muut tarpeet kumpikin maksaa omalta tililtään kuka milloinkin ja hyvin toimii.
Ja molemmat maksaa nimenomaan tulojensa suhteessa, eli on laskettu kuinka paljon kumpikin tienaa, paljonko perheen kulut on. Mies kun tienaa enemmän, maksaa myös suhteessa enemmän. Mutta ei kumpikaan koe, että toinen elättäisi toista tai toinen eläisi siivellä. Meillä on yhteistä elämää takana tosiaan jo yli 24 vuotta ja perheen hyvinvointi ja se, millaisen mallin annamme lapsille, on molemmille tärkeää. Molemmat voivat käydä omilla matkoillaan ja harrastaa ym. mutta se ei saa olla perheeltä pois. Perheessä kaikki ovat tasa-arvoisia. En vain voi käsittää, miten tasa-arvoisessa Suomessa naiset suostuu elämään kynnysmattona, joka hoitaa kodin ja lapsen ja elää aivan eri elämää kuin enemmän tienaava mies. Ilmeisesti se kuitenkin on todellisuutta, kun tätä ketjua lukee.
Jos kuvailemassasi parisuhteessa mies päättäisi heittäytyä työttömäksi ja tukirahat kuluisivat huvitteluun, kauan katsoisit moista?
Sellaisia miehiä on, mutta he eivät ole yleensä kovin pitkään parisuhteessa.
No, en osaa kuvitella tilannetta, jossa kumpikaan meistä päättäisi heittäytyä työttömäksi ja käyttää tukirahat huvitteluun. Mutta jos näin kävisi kummalle tahansa, luulen ettei kumpikaan sitä katselisi kovin kauaa. Mikään sukupuolikysymys tämä ei ole, ainakaan meidän parisuhteessa. Omituinen kysymys, mutta ehkä sun kohdalle on sitten sattunut tällaisia miehiä?
Eri asia sitten on, jos jomman kumman kohdalle sattuu itsestä johtumaton työttömyys, vakava sairaus tms. Siihenkin olemme varautuneet ja asiasta keskustelleet. Toki tällöin toinen ottaa suuremman taloudellisen vastuun. Jos se olen minä, perheen menoja täytyy sitten pienentää koska minä nyt satun olemaan vähemmän tienaava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katkerien vanhojenpoikien kokoontumisajot. Teidän spermakin on kuulemma niin huonolaatuista että joutuu isältänne käydä lainaamassa, jos lapsia haluaa.
Ei tainnut perustua kuulopuheisiin tuo lompakkoloi.sen tilitys
Eikö? Oho. Olen 41-vuotias maisterisnainen Helsingistä ja parin vuoden päästä asuntolaina maksettu - ihan omalla palkalla. Ikävää, että Sinuun osui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä elän "köyhyydessä". Ollaan avoliitossa ja meillä on pieni, 11kk lapsi. Saan vain kotihoidontuen, 250e. Siitä maksan omat laskuni ja harvoin mitään jää. Mies käy töissä, maksaa talon kulut ja omat menot, usein ruuatkin. Minä ostan lapsen vaatteet ja muun sille tarpeellisen pienestä tuestani. Ja rnnenkuin joku kysyy, lapsilisä menee lapselle sen omalle tilille. Koska mies niin haluaa. Sain huudot kerran, kun mies oli reissussa töissä, eikä ollu rahaa. Lainasin pojan tililtä muutaman kympin, että sain edes hänelle ruokaa.
ja olet tuossa irvikuvasuhteessa koska?
Koska tässä elämäntilanteessa ei ole muuta vaihtoehtoa.
Sehän on rikollinen jota kutsutaan lehdissä Auervaaraksi.
Ei sitä noin vain voi mennä varastamaan naisten roolia.