A-studio eilen, Teuvo Hakkarainen keskustelemassa - ei näytä ymmärtävän mitään?

Vierailija kirjoitti:

Minua nolottaa me suomalaiset. Onko se jotain tyhmää protestointia, että äänestetään kuin uhalla Näkkäläjärveä ja Hakkaraista. Häpeän meitä. Meillä on vielä pitkä matka sivistysvaltioksi.

Älä turhia häpeile. Nuo ovat Putinin viidettä kolonnaa, eivät suomalaisia. Me suomalaiset äänestettiin muita kuin persuehdokkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeestiko joku on sitä mieltä, että Brysseliin kannattaa lähettää 59-vuotias sahuri OPETTELEMAAN miten eurooppaa hallinoidaan?? Sinnehän pitäisi lähettää oikeasti asioista perillä olevia, kielitaitoisia ja yhteistyökykyisiä ihmisiä. Mä en nyt ota yhtään kantaa Teuvon poliittisiin mielipiteisiin, mutta hän ei pysty (siis ihan oikeasti kykene) edistämään äänestäjiensä ajamia asioita tuolla.

No kerro kuka ajaa samoja asioita kuin Hakkarainen. Kuka olisi se jonka pitäisi olla hakkaraisen tilalla. Kerro.

Kielitaitoinen, keskustelukykyinen ja hyväkäytöksinen alansa tunteva asiallinen poliitikko.

Niin, kai sieltä persuriveistä olisi yksi tällainenkin löytynyt?

Mistähän sellainen persu saisi vain ääniä? 

Niin. Olisihan tarjolla ollut esim. osaava, kokenut ja asiallinen Pirkko Ruohonen-Lerner, mutta Persut nimenomaan näköjään haluaa ölisijöitä.

Pirkko on aika turha. Itse olisin toivonut, että Dosentti Luukkanen tai Professori Viren olisi mennyt läpi.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan päihteet saaneet aikaan jonkinlaisen aivovaurion vai onko aina ollut tuollainen?

Voi olla rumasti sanottu, mutta Viitasaarella on aika paljon ”sisäsiittoisuutta”. Lisäksi Hakkarainen kuuluu sukuun, joka kantaa sitä geeniä, joka tuhoaa aivoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ajattelevat että Teuvo on "kansan mies", kun näyttää vähän erilaiselta roikkuvine farkkuineen. Eliitin edustajahan se on, ikänsä ollut varakas ja nytkin menee rahan perässä. Huijasi myös lisärahoja eduskunnalta, saunaepisodillaan jne. On se sitten rehti kansan mies juu.

Minun isäni oli oikeasti rehellinen duunari ikänsä, sellasia oikeat suomalaiset miehet on, ei Teuvon kaltasia suhmuroita.

Teuvo ei huijannut rahaa eduskunnalta. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Olisiko sinun mielestäsi ollut parempi, että hän olisi ajanut päivittäin sinne Keski-Suomeen? Vai sekö sinua närästää, että jollekin ei-elitistille kelpaa vaatimattomampi kakkosasunto?

Ja sinäkö ihan oikeasti uskot että Hakkarainen asui saunassa? :,D

Nosti tukea saunaan ja väitti ettei tiennyt asuvansa saunassa, vaikka siellä on pesutila ja sauna ja pukeutumistila eikä edes sänkyä(tämän voi kaikki googlata). Eli nosti/huijasi rahaa julkkispoliisin kanssa tilasta josta ei olisi saanut. VERONMAKSAJIEN rahoja. 

Valehtelet. Hakkarainen itse sanoi, että asunnossa oli tilat nukkumiseen. Ainoat kuvat asunnosta julkisuudessa ovat olleet vuokrailmoituksen myyntikuvia.

Itse valehtelet, kuten hakkarainenkin, kuvat löytyvät netistä. Bilispöydälläkö hän aikoi nukkua? 

Lehtihaastattelussa istui vuodesohvalla ja sanoi, että hyvin tässä uni maittaa.

Missä lehtihaastattelussa? Onko Hakkarainen siis kehdannut jopa kertoa lehdille kaksi eri versiota sillä tuossa Karjalaisen jutussa hän kylläkin makaa ilmapatjalla.

Vuoden uutiskuvaksi valittiin Antti Yrjösen Keskisuomalaiseen ottama kuva Hakkaraisesta makoilemassa kakkosasuntonsa sängyllä. Nyt täällä alkaa olla melko rankkoja väitteitä siitä, että jopa Keskisuomalainen on valemediaa. 

Missä se todiste siitä on että tuo ilmapatja heitettynä telkkärin kanssa varastohuoneeseen olisi edes ollut saunatilalla jo ennen kuin jäi kiinni? Pointti edelleen ei ole se että kyseenalaistajaa leimataan kuten teet. Yksi totuus vai, muut on väärässä? Siinä viedeolla tuosta saunatilasta, joka ei täytä edellytyksiä kupata veronmaksajien masseja ohi omaan taskuun, ei edes näy tuota huonetta. Pohjapiirustuksista voisi kyllä olettaa että ko tila jota kuva esittää, on mahdollisesti toinen varastohuone jonne on lavastettu nopeasti kiinnijäämisen jälkeen teevee ja patja sekä mattoja lattialle, siis jos kuva edes on tuosta tilasta. Siinä kuvassa ei näyt mitään muuta itse tilasta, toisin kuin videolla saunatilasta, joka voidaan todeta olevan pohjapiirustuksenkin tarkastelun jälkeen itse saunatilasta toisin kuin ko kuva.  

Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Eli sinä olet nyt velvollinen esittämään todisteet siitä, ettei Hakkarainen ole nukkunut tuolla ja käyttänyt sitä kakkosasuntonaan ja saanut siitä korvauksia ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kauempana asuvat kansanedustajat. ilman näitä todisteita sinä osoitat olevasi pelkkä säälittävä räksyttäjä.

Minä en ole esittänyt mitään väitteitä, vaan spekulointia. Sinä et voi sälyttää minulle jostain vastuuta mitä en ole tehnyt. Sinä väität sängyn kuvan olevan sieltä minä epäilen ja PERUSTELEN väitteeni huolellisesti sekä asian yksityiskohdat huomioon ottaen(videolla saunatilasta ei edelleenkään näy tuota tilaa ja pohjapiirustuksissa sen voisi mahdollisesti rakentaa yhteen varasto huoneeseen). Sen lisäksi tuo saunatila ei oikeuta ketään kuppaamaan veronmaksajien masseja omiin taskuihin, kun se ei ole asunto, vaan saunatila, riippumatta siitä missä kuva on otettu tai onko se lavastettu sinne myöhemmin. Hieman voisit miettiä mikä on olennaista. 

Luotettavassa valtamediassa on kuvia sängyn sijainnista saunatiloiksi luokitellussa asunnossa. Sinä nyt vihjailet ikävästi ettei mediamme ehkä olekaan niin luotettavaa. Tähän asti tuollaisen toiminnan on väitetty tulevan tuolta idän trollipajoista.

Hakkarainen sai asuntoonsa verovaroja ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin  kaukana asuvat kansanedustajat. Voitko kertoa millä logiikalla se on kuppaamista juuri Hakkaraisen kohdalla? Kuten hyvin tiedät, hänen ykköskotinsa on jossain Keski-Suomessa. Oliko hänellä siis joku toinen asunto Helsingissä, josta hän maksoi omalla rahallaan ja otti kulukorvaukset tuosta saunatilasta? Vai ajeliko hän joka päivä sinne Keski-Suomeen yöpymään omalla rahallaan? Missä kohdassa se väitetty rahallinen hyöty tuli? 

Missä kohtaan se sänkym mielsetäsi on tuossa pohjapiirustuksessa? Rahallinen hyöty tuli korvausten hakemissesta tilasta jota ei ollut tarkoitettu asumiskäyttöön edelleenkin joten oli siten myös halvempi tila vuokrata jokainen ymmärtää tämän. Et saa asumistukeakaan tilaan joka ei täytä kriteereitä. Nämä tilat ovat halvempia siksi vuokrata. Mitään merkitystä ei muulla olekkaan, kuin että hakkarainen ja vähämäki piut paut vähät välitti näistä säännöistä. Saahan sitä vuokrata saunatilaa muttei voi nostaa korvauksia siitä.

Missä Hakkarainen siis majoittui ellei juuri tuossa saunatilassa? Miksi sinun mielestäsi on väärin, että Hakkarainen saa ihan samat kulukorvaukset eli saman rahallisen hyödyn kuin kaikki muutkin kansanedustajat? Eduskunta on jo tutkinut asian, eikä mitään väärinkäytöksiä Hakkaraisen osalta ole löytynyt. Voit siis lopettaa rääkymisesi, putintrolli.

Juttu ei ole tutkittu vaan jäädytetty. Ko luukkuun ei ole oikeutettua hakea korvauksia. Sen saa vuokrata ihan omalla rahalla. Ei veronmaksajat ole velvollisa kustamantaan mitään vuokraasuntoja halvempia saunatiloja asunnoiksi kun muut sääntöjen mukaan toimivat vuokraavat asunnon vastaavassa tilanteessa.

Minusta koko korvauksen voisi poistaa kun kuitenkin on varaa olla vaikka hotellissa sen kymmen yötä vuodessa josta hakkarainenkin puhui. 12 kertaa 450€ kymmenestä yöstä..... veronmaksajien rahaa,. Eikö asiasta saa puhua hys hys...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ajattelevat että Teuvo on "kansan mies", kun näyttää vähän erilaiselta roikkuvine farkkuineen. Eliitin edustajahan se on, ikänsä ollut varakas ja nytkin menee rahan perässä. Huijasi myös lisärahoja eduskunnalta, saunaepisodillaan jne. On se sitten rehti kansan mies juu.

Minun isäni oli oikeasti rehellinen duunari ikänsä, sellasia oikeat suomalaiset miehet on, ei Teuvon kaltasia suhmuroita.

Teuvo ei huijannut rahaa eduskunnalta. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Olisiko sinun mielestäsi ollut parempi, että hän olisi ajanut päivittäin sinne Keski-Suomeen? Vai sekö sinua närästää, että jollekin ei-elitistille kelpaa vaatimattomampi kakkosasunto?

Ja sinäkö ihan oikeasti uskot että Hakkarainen asui saunassa? :,D

Nosti tukea saunaan ja väitti ettei tiennyt asuvansa saunassa, vaikka siellä on pesutila ja sauna ja pukeutumistila eikä edes sänkyä(tämän voi kaikki googlata). Eli nosti/huijasi rahaa julkkispoliisin kanssa tilasta josta ei olisi saanut. VERONMAKSAJIEN rahoja. 

Valehtelet. Hakkarainen itse sanoi, että asunnossa oli tilat nukkumiseen. Ainoat kuvat asunnosta julkisuudessa ovat olleet vuokrailmoituksen myyntikuvia.

Itse valehtelet, kuten hakkarainenkin, kuvat löytyvät netistä. Bilispöydälläkö hän aikoi nukkua? 

Lehtihaastattelussa istui vuodesohvalla ja sanoi, että hyvin tässä uni maittaa.

Missä lehtihaastattelussa? Onko Hakkarainen siis kehdannut jopa kertoa lehdille kaksi eri versiota sillä tuossa Karjalaisen jutussa hän kylläkin makaa ilmapatjalla.

Vuoden uutiskuvaksi valittiin Antti Yrjösen Keskisuomalaiseen ottama kuva Hakkaraisesta makoilemassa kakkosasuntonsa sängyllä. Nyt täällä alkaa olla melko rankkoja väitteitä siitä, että jopa Keskisuomalainen on valemediaa. 

Missä se todiste siitä on että tuo ilmapatja heitettynä telkkärin kanssa varastohuoneeseen olisi edes ollut saunatilalla jo ennen kuin jäi kiinni? Pointti edelleen ei ole se että kyseenalaistajaa leimataan kuten teet. Yksi totuus vai, muut on väärässä? Siinä viedeolla tuosta saunatilasta, joka ei täytä edellytyksiä kupata veronmaksajien masseja ohi omaan taskuun, ei edes näy tuota huonetta. Pohjapiirustuksista voisi kyllä olettaa että ko tila jota kuva esittää, on mahdollisesti toinen varastohuone jonne on lavastettu nopeasti kiinnijäämisen jälkeen teevee ja patja sekä mattoja lattialle, siis jos kuva edes on tuosta tilasta. Siinä kuvassa ei näyt mitään muuta itse tilasta, toisin kuin videolla saunatilasta, joka voidaan todeta olevan pohjapiirustuksenkin tarkastelun jälkeen itse saunatilasta toisin kuin ko kuva.  

Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Eli sinä olet nyt velvollinen esittämään todisteet siitä, ettei Hakkarainen ole nukkunut tuolla ja käyttänyt sitä kakkosasuntonaan ja saanut siitä korvauksia ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kauempana asuvat kansanedustajat. ilman näitä todisteita sinä osoitat olevasi pelkkä säälittävä räksyttäjä.

Minä en ole esittänyt mitään väitteitä, vaan spekulointia. Sinä et voi sälyttää minulle jostain vastuuta mitä en ole tehnyt. Sinä väität sängyn kuvan olevan sieltä minä epäilen ja PERUSTELEN väitteeni huolellisesti sekä asian yksityiskohdat huomioon ottaen(videolla saunatilasta ei edelleenkään näy tuota tilaa ja pohjapiirustuksissa sen voisi mahdollisesti rakentaa yhteen varasto huoneeseen). Sen lisäksi tuo saunatila ei oikeuta ketään kuppaamaan veronmaksajien masseja omiin taskuihin, kun se ei ole asunto, vaan saunatila, riippumatta siitä missä kuva on otettu tai onko se lavastettu sinne myöhemmin. Hieman voisit miettiä mikä on olennaista. 

Luotettavassa valtamediassa on kuvia sängyn sijainnista saunatiloiksi luokitellussa asunnossa. Sinä nyt vihjailet ikävästi ettei mediamme ehkä olekaan niin luotettavaa. Tähän asti tuollaisen toiminnan on väitetty tulevan tuolta idän trollipajoista.

Hakkarainen sai asuntoonsa verovaroja ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin  kaukana asuvat kansanedustajat. Voitko kertoa millä logiikalla se on kuppaamista juuri Hakkaraisen kohdalla? Kuten hyvin tiedät, hänen ykköskotinsa on jossain Keski-Suomessa. Oliko hänellä siis joku toinen asunto Helsingissä, josta hän maksoi omalla rahallaan ja otti kulukorvaukset tuosta saunatilasta? Vai ajeliko hän joka päivä sinne Keski-Suomeen yöpymään omalla rahallaan? Missä kohdassa se väitetty rahallinen hyöty tuli? 

Missä kohtaan se sänkym mielsetäsi on tuossa pohjapiirustuksessa? Rahallinen hyöty tuli korvausten hakemissesta tilasta jota ei ollut tarkoitettu asumiskäyttöön edelleenkin joten oli siten myös halvempi tila vuokrata jokainen ymmärtää tämän. Et saa asumistukeakaan tilaan joka ei täytä kriteereitä. Nämä tilat ovat halvempia siksi vuokrata. Mitään merkitystä ei muulla olekkaan, kuin että hakkarainen ja vähämäki piut paut vähät välitti näistä säännöistä. Saahan sitä vuokrata saunatilaa muttei voi nostaa korvauksia siitä.

Missä Hakkarainen siis majoittui ellei juuri tuossa saunatilassa? Miksi sinun mielestäsi on väärin, että Hakkarainen saa ihan samat kulukorvaukset eli saman rahallisen hyödyn kuin kaikki muutkin kansanedustajat? Eduskunta on jo tutkinut asian, eikä mitään väärinkäytöksiä Hakkaraisen osalta ole löytynyt. Voit siis lopettaa rääkymisesi, putintrolli.

Juttu ei ole tutkittu vaan jäädytetty. Ko luukkuun ei ole oikeutettua hakea korvauksia. Sen saa vuokrata ihan omalla rahalla. Ei veronmaksajat ole velvollisa kustamantaan mitään vuokraasuntoja halvempia saunatiloja asunnoiksi kun muut sääntöjen mukaan toimivat vuokraavat asunnon vastaavassa tilanteessa.

Minusta koko korvauksen voisi poistaa kun kuitenkin on varaa olla vaikka hotellissa sen kymmen yötä vuodessa josta hakkarainenkin puhui. 12 kertaa 450€ kymmenestä yöstä..... veronmaksajien rahaa,. Eikö asiasta saa puhua hys hys...

Kyllä hän sopii oikein hyvin, vaikka Junckerin varamieheksi.

Juncker leikkisästi tuulettaa naisten hiuspehkoja ja läpsii pääministereitä poskille, juo päivällisillä aikamoisia määriä ja tepastelee "issiaksen" takia toisten taluteltavana, eikä silti ole saanut mitään vahinkoa aikaan.

Hakkarainen sai sentään aikaan sen, ettei eduskunnassa ryypätä enää työaikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hakkarainen itse kertoo linkatussa jutussa yöpyvänsä vuoroin olohuoneessa ja vuoroin pukuhuoneessa joista kumpikaan ei ole tuon ilmapatjakuvan huone. Mistään varastosta siinä ei ole puhetta.

Siis varastossa yöpymisestä. Mistä tulee mieleen tapahtumienkuvaus jossa ensin väitetään nukutun olohuoneessa ja pukuhuoneessa ja kun paikan päällä käydessä huomataan ettei se olekaan realistista niin raahataan varastoon ilmapatja? Ei hajuakaan voisko olla noin mut kummallista joka tapauksessa näiden ei mätsäävien kuvien kanssa.

Siinä on ainakin kaksi ikkunaa ja kaappeja, ei kyllä varastohuoneelta näytä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3736235f-f8e2-47ed-82e4-cd49b0333…

Ehkä kahdesta vierekkäisestä varastosta on poistettu väliseinä? Silloin huoneessa on kaksi ikkunaa ja oma sisäänkäynti sekä kaksi ovea, jos ovia ei ole laitettu umpeen. Linkin pohjapiirustuksessa näkyvät myös varastot.

Ovatko varastojen seinässä näkyvät neliöt edes ikkunoita? Seinän takana on toinen huone.

KSML:n jutussa kerrotaan selvästi, että Teuvo majoittui pitkän eteisen toisessa päässä sijaitsevassa olohuoneessa, eikä ikinä edes saunan puolella käynyt, paitsi vessassa kai. Pohjapiirrustuksessa näkyy myös tupakeittiö, joka on samassa tilassa kuin Teuvon sänky. Omituista tämä höpinä varastohuoneista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hakkarainen ajaa suomalaisen metsäläisen etuja. Ihan samoin voi tehdä aloitteita ja puolustaa suomen etuja äänestämällä kuin kuka tahansa muukin meppi. Hienoa että tällainen perus ukko on tuolla edustamassa maalaisjärkeä.

Tuommosta kielitaidonta, sivistymätöntä rikollista, ei noteerata millään tavalla Brysselissä.

Hakkarainen lähtee sinne vain siitä syystä, että mepin palkat ja edut ovat paljon paremmat kuin kansanedustajan.

No annetaan Teuvolle mahdollisuus ja palaillaan vaikka 2 vuoden päästä. Ei voi etukäteen tuomita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeestiko joku on sitä mieltä, että Brysseliin kannattaa lähettää 59-vuotias sahuri OPETTELEMAAN miten eurooppaa hallinoidaan?? Sinnehän pitäisi lähettää oikeasti asioista perillä olevia, kielitaitoisia ja yhteistyökykyisiä ihmisiä. Mä en nyt ota yhtään kantaa Teuvon poliittisiin mielipiteisiin, mutta hän ei pysty (siis ihan oikeasti kykene) edistämään äänestäjiensä ajamia asioita tuolla.

No kerro kuka ajaa samoja asioita kuin Hakkarainen. Kuka olisi se jonka pitäisi olla hakkaraisen tilalla. Kerro.

Kielitaitoinen, keskustelukykyinen ja hyväkäytöksinen alansa tunteva asiallinen poliitikko.

Niin, kai sieltä persuriveistä olisi yksi tällainenkin löytynyt?

Mistähän sellainen persu saisi vain ääniä? 

Niin. Olisihan tarjolla ollut esim. osaava, kokenut ja asiallinen Pirkko Ruohonen-Lerner, mutta Persut nimenomaan näköjään haluaa ölisijöitä.

Pirkko on aika turha. Itse olisin toivonut, että Dosentti Luukkanen tai Professori Viren olisi mennyt läpi.

I rest my case. Asiallinen työmyyrä ei kelpaa, vaan pitää mekastaa. Luukkasen edesottamuksia on saanut lukea Uuden Suomen blogi-osiosta ja dosentin töräyttely ja asiallisten kommentoijien bannaus aiheuttaa lähinnä myötähäpeää.

Keskusrikospoliisissa selvitetään yhä Hakkaraisen ja Vähämäen saunasotkua.Esitutkinnan aloittamisesta ei ole vielä päätöstä.

Vaikka tutkintaa ei aloitettaisi, Hakkaraiselta ja Vähämäeltä voidaan periä takaisin sauna-asumisen perusteella maksettu kulukorvauksen osa. Hakkaraisen tapauksessa summa olisi 29 000 euroa ja Vähämäen tapauksessa 12 000 euroa.

Lain mukaan kansanedustajalle voidaan maksaa korotettua kulukorvausta omistus- tai vuokra-asunnon perusteella.

Ei saunan.

Viimeiset löylyt

Eduskunnan hallinto- ja palveluosastolle toimitettujen vuokrasopimusten mukaan Vähämäki asui saunassa syyskuusta 2013 marraskuuhun 2015, Hakkarainen syyskuusta 2013 elokuuhun 2018.

Kansanedustajista koostuvan eduskunnan kansliatoimikunnan piti päättää syysistuntokauden ensimmäisessä kokouksessaan 13. syyskuuta, miten saunasaagan osalta toimitaan.

Asiasta keskusteltiin, mutta päätöksiä ei tehty, koska KRP:n selvitykset ovat kesken.

Eduskunta pidättäytyy toistaiseksi maksamasta Hakkaraiselle ja Vähämäelle kulukorvauksen korotusosaa (493,40 euroa). He saavat kuitenkin kulukorvauksen perusosan (1 315,75 euroa)

Aika paljon infoa tulee taloudellisesta hyödystä jo tässä iltiksen jutussa. Ihmettelen miksi kansanedustajille pitää kustantaa tuollaisia summia kakkosasuntoa varten. Saman kun saisi jokainen joka työskentelee toisella paikkakunnalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ajattelevat että Teuvo on "kansan mies", kun näyttää vähän erilaiselta roikkuvine farkkuineen. Eliitin edustajahan se on, ikänsä ollut varakas ja nytkin menee rahan perässä. Huijasi myös lisärahoja eduskunnalta, saunaepisodillaan jne. On se sitten rehti kansan mies juu.

Minun isäni oli oikeasti rehellinen duunari ikänsä, sellasia oikeat suomalaiset miehet on, ei Teuvon kaltasia suhmuroita.

Teuvo ei huijannut rahaa eduskunnalta. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Olisiko sinun mielestäsi ollut parempi, että hän olisi ajanut päivittäin sinne Keski-Suomeen? Vai sekö sinua närästää, että jollekin ei-elitistille kelpaa vaatimattomampi kakkosasunto?

Ja sinäkö ihan oikeasti uskot että Hakkarainen asui saunassa? :,D

Nosti tukea saunaan ja väitti ettei tiennyt asuvansa saunassa, vaikka siellä on pesutila ja sauna ja pukeutumistila eikä edes sänkyä(tämän voi kaikki googlata). Eli nosti/huijasi rahaa julkkispoliisin kanssa tilasta josta ei olisi saanut. VERONMAKSAJIEN rahoja. 

Valehtelet. Hakkarainen itse sanoi, että asunnossa oli tilat nukkumiseen. Ainoat kuvat asunnosta julkisuudessa ovat olleet vuokrailmoituksen myyntikuvia.

Itse valehtelet, kuten hakkarainenkin, kuvat löytyvät netistä. Bilispöydälläkö hän aikoi nukkua? 

Lehtihaastattelussa istui vuodesohvalla ja sanoi, että hyvin tässä uni maittaa.

Missä lehtihaastattelussa? Onko Hakkarainen siis kehdannut jopa kertoa lehdille kaksi eri versiota sillä tuossa Karjalaisen jutussa hän kylläkin makaa ilmapatjalla.

Vuoden uutiskuvaksi valittiin Antti Yrjösen Keskisuomalaiseen ottama kuva Hakkaraisesta makoilemassa kakkosasuntonsa sängyllä. Nyt täällä alkaa olla melko rankkoja väitteitä siitä, että jopa Keskisuomalainen on valemediaa. 

Missä se todiste siitä on että tuo ilmapatja heitettynä telkkärin kanssa varastohuoneeseen olisi edes ollut saunatilalla jo ennen kuin jäi kiinni? Pointti edelleen ei ole se että kyseenalaistajaa leimataan kuten teet. Yksi totuus vai, muut on väärässä? Siinä viedeolla tuosta saunatilasta, joka ei täytä edellytyksiä kupata veronmaksajien masseja ohi omaan taskuun, ei edes näy tuota huonetta. Pohjapiirustuksista voisi kyllä olettaa että ko tila jota kuva esittää, on mahdollisesti toinen varastohuone jonne on lavastettu nopeasti kiinnijäämisen jälkeen teevee ja patja sekä mattoja lattialle, siis jos kuva edes on tuosta tilasta. Siinä kuvassa ei näyt mitään muuta itse tilasta, toisin kuin videolla saunatilasta, joka voidaan todeta olevan pohjapiirustuksenkin tarkastelun jälkeen itse saunatilasta toisin kuin ko kuva.  

Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Eli sinä olet nyt velvollinen esittämään todisteet siitä, ettei Hakkarainen ole nukkunut tuolla ja käyttänyt sitä kakkosasuntonaan ja saanut siitä korvauksia ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kauempana asuvat kansanedustajat. ilman näitä todisteita sinä osoitat olevasi pelkkä säälittävä räksyttäjä.

Minä en ole esittänyt mitään väitteitä, vaan spekulointia. Sinä et voi sälyttää minulle jostain vastuuta mitä en ole tehnyt. Sinä väität sängyn kuvan olevan sieltä minä epäilen ja PERUSTELEN väitteeni huolellisesti sekä asian yksityiskohdat huomioon ottaen(videolla saunatilasta ei edelleenkään näy tuota tilaa ja pohjapiirustuksissa sen voisi mahdollisesti rakentaa yhteen varasto huoneeseen). Sen lisäksi tuo saunatila ei oikeuta ketään kuppaamaan veronmaksajien masseja omiin taskuihin, kun se ei ole asunto, vaan saunatila, riippumatta siitä missä kuva on otettu tai onko se lavastettu sinne myöhemmin. Hieman voisit miettiä mikä on olennaista. 

Luotettavassa valtamediassa on kuvia sängyn sijainnista saunatiloiksi luokitellussa asunnossa. Sinä nyt vihjailet ikävästi ettei mediamme ehkä olekaan niin luotettavaa. Tähän asti tuollaisen toiminnan on väitetty tulevan tuolta idän trollipajoista.

Hakkarainen sai asuntoonsa verovaroja ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin  kaukana asuvat kansanedustajat. Voitko kertoa millä logiikalla se on kuppaamista juuri Hakkaraisen kohdalla? Kuten hyvin tiedät, hänen ykköskotinsa on jossain Keski-Suomessa. Oliko hänellä siis joku toinen asunto Helsingissä, josta hän maksoi omalla rahallaan ja otti kulukorvaukset tuosta saunatilasta? Vai ajeliko hän joka päivä sinne Keski-Suomeen yöpymään omalla rahallaan? Missä kohdassa se väitetty rahallinen hyöty tuli? 

Missä kohtaan se sänkym mielsetäsi on tuossa pohjapiirustuksessa? Rahallinen hyöty tuli korvausten hakemissesta tilasta jota ei ollut tarkoitettu asumiskäyttöön edelleenkin joten oli siten myös halvempi tila vuokrata jokainen ymmärtää tämän. Et saa asumistukeakaan tilaan joka ei täytä kriteereitä. Nämä tilat ovat halvempia siksi vuokrata. Mitään merkitystä ei muulla olekkaan, kuin että hakkarainen ja vähämäki piut paut vähät välitti näistä säännöistä. Saahan sitä vuokrata saunatilaa muttei voi nostaa korvauksia siitä.

Missä Hakkarainen siis majoittui ellei juuri tuossa saunatilassa? Miksi sinun mielestäsi on väärin, että Hakkarainen saa ihan samat kulukorvaukset eli saman rahallisen hyödyn kuin kaikki muutkin kansanedustajat? Eduskunta on jo tutkinut asian, eikä mitään väärinkäytöksiä Hakkaraisen osalta ole löytynyt. Voit siis lopettaa rääkymisesi, putintrolli.

Juttu ei ole tutkittu vaan jäädytetty. Ko luukkuun ei ole oikeutettua hakea korvauksia. Sen saa vuokrata ihan omalla rahalla. Ei veronmaksajat ole velvollisa kustamantaan mitään vuokraasuntoja halvempia saunatiloja asunnoiksi kun muut sääntöjen mukaan toimivat vuokraavat asunnon vastaavassa tilanteessa.

Minusta koko korvauksen voisi poistaa kun kuitenkin on varaa olla vaikka hotellissa sen kymmen yötä vuodessa josta hakkarainenkin puhui. 12 kertaa 450€ kymmenestä yöstä..... veronmaksajien rahaa,. Eikö asiasta saa puhua hys hys...

Enemmän olisi mennyt veronmaksajien rahaa, jos Teuvo olisi mennyt taksikortilla Viitasaarelle ja seuraavana aamuna takaisin niinä öinä, kun tuolla yöpyi. Ihmetyttää teidän laskutaidon puute...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ajattelevat että Teuvo on "kansan mies", kun näyttää vähän erilaiselta roikkuvine farkkuineen. Eliitin edustajahan se on, ikänsä ollut varakas ja nytkin menee rahan perässä. Huijasi myös lisärahoja eduskunnalta, saunaepisodillaan jne. On se sitten rehti kansan mies juu.

Minun isäni oli oikeasti rehellinen duunari ikänsä, sellasia oikeat suomalaiset miehet on, ei Teuvon kaltasia suhmuroita.

Teuvo ei huijannut rahaa eduskunnalta. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Olisiko sinun mielestäsi ollut parempi, että hän olisi ajanut päivittäin sinne Keski-Suomeen? Vai sekö sinua närästää, että jollekin ei-elitistille kelpaa vaatimattomampi kakkosasunto?

Ja sinäkö ihan oikeasti uskot että Hakkarainen asui saunassa? :,D

Nosti tukea saunaan ja väitti ettei tiennyt asuvansa saunassa, vaikka siellä on pesutila ja sauna ja pukeutumistila eikä edes sänkyä(tämän voi kaikki googlata). Eli nosti/huijasi rahaa julkkispoliisin kanssa tilasta josta ei olisi saanut. VERONMAKSAJIEN rahoja. 

Valehtelet. Hakkarainen itse sanoi, että asunnossa oli tilat nukkumiseen. Ainoat kuvat asunnosta julkisuudessa ovat olleet vuokrailmoituksen myyntikuvia.

Itse valehtelet, kuten hakkarainenkin, kuvat löytyvät netistä. Bilispöydälläkö hän aikoi nukkua? 

Lehtihaastattelussa istui vuodesohvalla ja sanoi, että hyvin tässä uni maittaa.

Missä lehtihaastattelussa? Onko Hakkarainen siis kehdannut jopa kertoa lehdille kaksi eri versiota sillä tuossa Karjalaisen jutussa hän kylläkin makaa ilmapatjalla.

Vuoden uutiskuvaksi valittiin Antti Yrjösen Keskisuomalaiseen ottama kuva Hakkaraisesta makoilemassa kakkosasuntonsa sängyllä. Nyt täällä alkaa olla melko rankkoja väitteitä siitä, että jopa Keskisuomalainen on valemediaa. 

Missä se todiste siitä on että tuo ilmapatja heitettynä telkkärin kanssa varastohuoneeseen olisi edes ollut saunatilalla jo ennen kuin jäi kiinni? Pointti edelleen ei ole se että kyseenalaistajaa leimataan kuten teet. Yksi totuus vai, muut on väärässä? Siinä viedeolla tuosta saunatilasta, joka ei täytä edellytyksiä kupata veronmaksajien masseja ohi omaan taskuun, ei edes näy tuota huonetta. Pohjapiirustuksista voisi kyllä olettaa että ko tila jota kuva esittää, on mahdollisesti toinen varastohuone jonne on lavastettu nopeasti kiinnijäämisen jälkeen teevee ja patja sekä mattoja lattialle, siis jos kuva edes on tuosta tilasta. Siinä kuvassa ei näyt mitään muuta itse tilasta, toisin kuin videolla saunatilasta, joka voidaan todeta olevan pohjapiirustuksenkin tarkastelun jälkeen itse saunatilasta toisin kuin ko kuva.  

Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Eli sinä olet nyt velvollinen esittämään todisteet siitä, ettei Hakkarainen ole nukkunut tuolla ja käyttänyt sitä kakkosasuntonaan ja saanut siitä korvauksia ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kauempana asuvat kansanedustajat. ilman näitä todisteita sinä osoitat olevasi pelkkä säälittävä räksyttäjä.

Minä en ole esittänyt mitään väitteitä, vaan spekulointia. Sinä et voi sälyttää minulle jostain vastuuta mitä en ole tehnyt. Sinä väität sängyn kuvan olevan sieltä minä epäilen ja PERUSTELEN väitteeni huolellisesti sekä asian yksityiskohdat huomioon ottaen(videolla saunatilasta ei edelleenkään näy tuota tilaa ja pohjapiirustuksissa sen voisi mahdollisesti rakentaa yhteen varasto huoneeseen). Sen lisäksi tuo saunatila ei oikeuta ketään kuppaamaan veronmaksajien masseja omiin taskuihin, kun se ei ole asunto, vaan saunatila, riippumatta siitä missä kuva on otettu tai onko se lavastettu sinne myöhemmin. Hieman voisit miettiä mikä on olennaista. 

Luotettavassa valtamediassa on kuvia sängyn sijainnista saunatiloiksi luokitellussa asunnossa. Sinä nyt vihjailet ikävästi ettei mediamme ehkä olekaan niin luotettavaa. Tähän asti tuollaisen toiminnan on väitetty tulevan tuolta idän trollipajoista.

Hakkarainen sai asuntoonsa verovaroja ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin  kaukana asuvat kansanedustajat. Voitko kertoa millä logiikalla se on kuppaamista juuri Hakkaraisen kohdalla? Kuten hyvin tiedät, hänen ykköskotinsa on jossain Keski-Suomessa. Oliko hänellä siis joku toinen asunto Helsingissä, josta hän maksoi omalla rahallaan ja otti kulukorvaukset tuosta saunatilasta? Vai ajeliko hän joka päivä sinne Keski-Suomeen yöpymään omalla rahallaan? Missä kohdassa se väitetty rahallinen hyöty tuli? 

Missä kohtaan se sänkym mielsetäsi on tuossa pohjapiirustuksessa? Rahallinen hyöty tuli korvausten hakemissesta tilasta jota ei ollut tarkoitettu asumiskäyttöön edelleenkin joten oli siten myös halvempi tila vuokrata jokainen ymmärtää tämän. Et saa asumistukeakaan tilaan joka ei täytä kriteereitä. Nämä tilat ovat halvempia siksi vuokrata. Mitään merkitystä ei muulla olekkaan, kuin että hakkarainen ja vähämäki piut paut vähät välitti näistä säännöistä. Saahan sitä vuokrata saunatilaa muttei voi nostaa korvauksia siitä.

Missä Hakkarainen siis majoittui ellei juuri tuossa saunatilassa? Miksi sinun mielestäsi on väärin, että Hakkarainen saa ihan samat kulukorvaukset eli saman rahallisen hyödyn kuin kaikki muutkin kansanedustajat? Eduskunta on jo tutkinut asian, eikä mitään väärinkäytöksiä Hakkaraisen osalta ole löytynyt. Voit siis lopettaa rääkymisesi, putintrolli.

Juttu ei ole tutkittu vaan jäädytetty. Ko luukkuun ei ole oikeutettua hakea korvauksia. Sen saa vuokrata ihan omalla rahalla. Ei veronmaksajat ole velvollisa kustamantaan mitään vuokraasuntoja halvempia saunatiloja asunnoiksi kun muut sääntöjen mukaan toimivat vuokraavat asunnon vastaavassa tilanteessa.

Minusta koko korvauksen voisi poistaa kun kuitenkin on varaa olla vaikka hotellissa sen kymmen yötä vuodessa josta hakkarainenkin puhui. 12 kertaa 450€ kymmenestä yöstä..... veronmaksajien rahaa,. Eikö asiasta saa puhua hys hys...

Taasko putintrolli yrittää kyseenalaistaa suomalaisen median luotettavuuden?  Keskisuomalainen kertoi tämän vuoden maaliskuussa, että tutkinta Hakkaraisen osalta on jo lopetettu.

https://www.ksml.fi/kotimaa/Perussuomalaisten-Ville-V%C3%A4h%C3%A4m%C3%…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teuvo ei ollut minun ehdokkaani, mutta hyväksyn demokraattisen tuloksen. Oli iso joukko äänestäjiä, jotka katsoivat Teuvon ajavan heidän asiaa parhaiten. Ei ole minun asiani arvostella muiden valintoja, vaikka itse käytin oman ääneni toisin. Teuvoa äänestäneet saavat nyt sitä mitä tilasivat.

Ei valtaosa Hakkaraista äänestäneistä ajatellut mitään "toi ajaa mun asiaa", vaan että siinä on hyvä äijä ja on hauskaa, kun se koheltaa ja sanoo N**keriä N**keriks. Ja onnistuu velmuilemaan kaikki tuet valtiolta, joka kusettaa meitä kaikkia. 

Koska tällainen on monen ihmisen unelma; olla railakas hupiukko, joka ryyppää, juonii massit tilille ja kertoo hauskoja juttuja. Eihän nyt 90% suomalaisista edes tiedä, mitä puoluetta hänen äänestämänsä ihminen parlamentissa edustaa. Ei siellä mitään "Suomen edustajia" olla sinänsä.

Voi olla näinkin. Demokratiassa kukin saa käyttää äänensä miten parhaaksi näkee ja jokainen ääni on yhtä arvokas. Hupiukkoa äänestäneet saivat nyt hupiukon, turha sitä meidän muiden on sen enempää voivotella ja arvostella. Se, mitä edustaja tekee Brysselissä on hänen ja häntä äänestäneiden välinen asia. Jos edustaja ei hoida pestiään äänestäjien haluamalla tavalla, hän ei tule enää seuraavalla kerralla valituksi. Mutta voihan olla, että äänestäjät haluavat Hakkaraisen Brysseliin juuri omana itsenään ja ovat vain tyytyväisiä, jos hän jatkaa siellä omaan tuttuun tapaansa. Poliittista vaikuttamista voi tehdä monella tavalla, aika näyttää minkä tyylin Hakkarainen Brysselissä valitsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hakkarainen itse kertoo linkatussa jutussa yöpyvänsä vuoroin olohuoneessa ja vuoroin pukuhuoneessa joista kumpikaan ei ole tuon ilmapatjakuvan huone. Mistään varastosta siinä ei ole puhetta.

Siis varastossa yöpymisestä. Mistä tulee mieleen tapahtumienkuvaus jossa ensin väitetään nukutun olohuoneessa ja pukuhuoneessa ja kun paikan päällä käydessä huomataan ettei se olekaan realistista niin raahataan varastoon ilmapatja? Ei hajuakaan voisko olla noin mut kummallista joka tapauksessa näiden ei mätsäävien kuvien kanssa.

Siinä on ainakin kaksi ikkunaa ja kaappeja, ei kyllä varastohuoneelta näytä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3736235f-f8e2-47ed-82e4-cd49b0333…

Ehkä kahdesta vierekkäisestä varastosta on poistettu väliseinä? Silloin huoneessa on kaksi ikkunaa ja oma sisäänkäynti sekä kaksi ovea, jos ovia ei ole laitettu umpeen. Linkin pohjapiirustuksessa näkyvät myös varastot.

Ovatko varastojen seinässä näkyvät neliöt edes ikkunoita? Seinän takana on toinen huone.

KSML:n jutussa kerrotaan selvästi, että Teuvo majoittui pitkän eteisen toisessa päässä sijaitsevassa olohuoneessa, eikä ikinä edes saunan puolella käynyt, paitsi vessassa kai. Pohjapiirrustuksessa näkyy myös tupakeittiö, joka on samassa tilassa kuin Teuvon sänky. Omituista tämä höpinä varastohuoneista.

Videolla saunatilat on kalustettu uudelleen vuokrausta varten. Ikkunat ja lämpöpatteri näyttävät samoilta kuin sänkykuvissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ajattelevat että Teuvo on "kansan mies", kun näyttää vähän erilaiselta roikkuvine farkkuineen. Eliitin edustajahan se on, ikänsä ollut varakas ja nytkin menee rahan perässä. Huijasi myös lisärahoja eduskunnalta, saunaepisodillaan jne. On se sitten rehti kansan mies juu.

Minun isäni oli oikeasti rehellinen duunari ikänsä, sellasia oikeat suomalaiset miehet on, ei Teuvon kaltasia suhmuroita.

Teuvo ei huijannut rahaa eduskunnalta. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Olisiko sinun mielestäsi ollut parempi, että hän olisi ajanut päivittäin sinne Keski-Suomeen? Vai sekö sinua närästää, että jollekin ei-elitistille kelpaa vaatimattomampi kakkosasunto?

Ja sinäkö ihan oikeasti uskot että Hakkarainen asui saunassa? :,D

Nosti tukea saunaan ja väitti ettei tiennyt asuvansa saunassa, vaikka siellä on pesutila ja sauna ja pukeutumistila eikä edes sänkyä(tämän voi kaikki googlata). Eli nosti/huijasi rahaa julkkispoliisin kanssa tilasta josta ei olisi saanut. VERONMAKSAJIEN rahoja. 

Valehtelet. Hakkarainen itse sanoi, että asunnossa oli tilat nukkumiseen. Ainoat kuvat asunnosta julkisuudessa ovat olleet vuokrailmoituksen myyntikuvia.

Itse valehtelet, kuten hakkarainenkin, kuvat löytyvät netistä. Bilispöydälläkö hän aikoi nukkua? 

Lehtihaastattelussa istui vuodesohvalla ja sanoi, että hyvin tässä uni maittaa.

Missä lehtihaastattelussa? Onko Hakkarainen siis kehdannut jopa kertoa lehdille kaksi eri versiota sillä tuossa Karjalaisen jutussa hän kylläkin makaa ilmapatjalla.

Vuoden uutiskuvaksi valittiin Antti Yrjösen Keskisuomalaiseen ottama kuva Hakkaraisesta makoilemassa kakkosasuntonsa sängyllä. Nyt täällä alkaa olla melko rankkoja väitteitä siitä, että jopa Keskisuomalainen on valemediaa. 

Missä se todiste siitä on että tuo ilmapatja heitettynä telkkärin kanssa varastohuoneeseen olisi edes ollut saunatilalla jo ennen kuin jäi kiinni? Pointti edelleen ei ole se että kyseenalaistajaa leimataan kuten teet. Yksi totuus vai, muut on väärässä? Siinä viedeolla tuosta saunatilasta, joka ei täytä edellytyksiä kupata veronmaksajien masseja ohi omaan taskuun, ei edes näy tuota huonetta. Pohjapiirustuksista voisi kyllä olettaa että ko tila jota kuva esittää, on mahdollisesti toinen varastohuone jonne on lavastettu nopeasti kiinnijäämisen jälkeen teevee ja patja sekä mattoja lattialle, siis jos kuva edes on tuosta tilasta. Siinä kuvassa ei näyt mitään muuta itse tilasta, toisin kuin videolla saunatilasta, joka voidaan todeta olevan pohjapiirustuksenkin tarkastelun jälkeen itse saunatilasta toisin kuin ko kuva.  

Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Eli sinä olet nyt velvollinen esittämään todisteet siitä, ettei Hakkarainen ole nukkunut tuolla ja käyttänyt sitä kakkosasuntonaan ja saanut siitä korvauksia ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kauempana asuvat kansanedustajat. ilman näitä todisteita sinä osoitat olevasi pelkkä säälittävä räksyttäjä.

Minä en ole esittänyt mitään väitteitä, vaan spekulointia. Sinä et voi sälyttää minulle jostain vastuuta mitä en ole tehnyt. Sinä väität sängyn kuvan olevan sieltä minä epäilen ja PERUSTELEN väitteeni huolellisesti sekä asian yksityiskohdat huomioon ottaen(videolla saunatilasta ei edelleenkään näy tuota tilaa ja pohjapiirustuksissa sen voisi mahdollisesti rakentaa yhteen varasto huoneeseen). Sen lisäksi tuo saunatila ei oikeuta ketään kuppaamaan veronmaksajien masseja omiin taskuihin, kun se ei ole asunto, vaan saunatila, riippumatta siitä missä kuva on otettu tai onko se lavastettu sinne myöhemmin. Hieman voisit miettiä mikä on olennaista. 

Luotettavassa valtamediassa on kuvia sängyn sijainnista saunatiloiksi luokitellussa asunnossa. Sinä nyt vihjailet ikävästi ettei mediamme ehkä olekaan niin luotettavaa. Tähän asti tuollaisen toiminnan on väitetty tulevan tuolta idän trollipajoista.

Hakkarainen sai asuntoonsa verovaroja ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin  kaukana asuvat kansanedustajat. Voitko kertoa millä logiikalla se on kuppaamista juuri Hakkaraisen kohdalla? Kuten hyvin tiedät, hänen ykköskotinsa on jossain Keski-Suomessa. Oliko hänellä siis joku toinen asunto Helsingissä, josta hän maksoi omalla rahallaan ja otti kulukorvaukset tuosta saunatilasta? Vai ajeliko hän joka päivä sinne Keski-Suomeen yöpymään omalla rahallaan? Missä kohdassa se väitetty rahallinen hyöty tuli? 

Missä kohtaan se sänkym mielsetäsi on tuossa pohjapiirustuksessa? Rahallinen hyöty tuli korvausten hakemissesta tilasta jota ei ollut tarkoitettu asumiskäyttöön edelleenkin joten oli siten myös halvempi tila vuokrata jokainen ymmärtää tämän. Et saa asumistukeakaan tilaan joka ei täytä kriteereitä. Nämä tilat ovat halvempia siksi vuokrata. Mitään merkitystä ei muulla olekkaan, kuin että hakkarainen ja vähämäki piut paut vähät välitti näistä säännöistä. Saahan sitä vuokrata saunatilaa muttei voi nostaa korvauksia siitä.

Missä Hakkarainen siis majoittui ellei juuri tuossa saunatilassa? Miksi sinun mielestäsi on väärin, että Hakkarainen saa ihan samat kulukorvaukset eli saman rahallisen hyödyn kuin kaikki muutkin kansanedustajat? Eduskunta on jo tutkinut asian, eikä mitään väärinkäytöksiä Hakkaraisen osalta ole löytynyt. Voit siis lopettaa rääkymisesi, putintrolli.

Juttu ei ole tutkittu vaan jäädytetty. Ko luukkuun ei ole oikeutettua hakea korvauksia. Sen saa vuokrata ihan omalla rahalla. Ei veronmaksajat ole velvollisa kustamantaan mitään vuokraasuntoja halvempia saunatiloja asunnoiksi kun muut sääntöjen mukaan toimivat vuokraavat asunnon vastaavassa tilanteessa.

Minusta koko korvauksen voisi poistaa kun kuitenkin on varaa olla vaikka hotellissa sen kymmen yötä vuodessa josta hakkarainenkin puhui. 12 kertaa 450€ kymmenestä yöstä..... veronmaksajien rahaa,. Eikö asiasta saa puhua hys hys...

Taasko putintrolli yrittää kyseenalaistaa suomalaisen median luotettavuuden?  Keskisuomalainen kertoi tämän vuoden maaliskuussa, että tutkinta Hakkaraisen osalta on jo lopetettu.

https://www.ksml.fi/kotimaa/Perussuomalaisten-Ville-V%C3%A4h%C3%A4m%C3%…

Hauku vaan, totuus ei silti muutu siitä että kulukorvausta voi hakea vuokra-asuntoon tai omistusasuntoon, ei saunatilaan. Lakiko on tässä mielestäsi väärässä? Tämä osoittaa vain kuinka persuedustajat saavat parempaa kohtelua kuin tavis kansanedustajat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ajattelevat että Teuvo on "kansan mies", kun näyttää vähän erilaiselta roikkuvine farkkuineen. Eliitin edustajahan se on, ikänsä ollut varakas ja nytkin menee rahan perässä. Huijasi myös lisärahoja eduskunnalta, saunaepisodillaan jne. On se sitten rehti kansan mies juu.

Minun isäni oli oikeasti rehellinen duunari ikänsä, sellasia oikeat suomalaiset miehet on, ei Teuvon kaltasia suhmuroita.

Teuvo ei huijannut rahaa eduskunnalta. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Olisiko sinun mielestäsi ollut parempi, että hän olisi ajanut päivittäin sinne Keski-Suomeen? Vai sekö sinua närästää, että jollekin ei-elitistille kelpaa vaatimattomampi kakkosasunto?

Ja sinäkö ihan oikeasti uskot että Hakkarainen asui saunassa? :,D

Nosti tukea saunaan ja väitti ettei tiennyt asuvansa saunassa, vaikka siellä on pesutila ja sauna ja pukeutumistila eikä edes sänkyä(tämän voi kaikki googlata). Eli nosti/huijasi rahaa julkkispoliisin kanssa tilasta josta ei olisi saanut. VERONMAKSAJIEN rahoja. 

Valehtelet. Hakkarainen itse sanoi, että asunnossa oli tilat nukkumiseen. Ainoat kuvat asunnosta julkisuudessa ovat olleet vuokrailmoituksen myyntikuvia.

Itse valehtelet, kuten hakkarainenkin, kuvat löytyvät netistä. Bilispöydälläkö hän aikoi nukkua? 

Lehtihaastattelussa istui vuodesohvalla ja sanoi, että hyvin tässä uni maittaa.

Missä lehtihaastattelussa? Onko Hakkarainen siis kehdannut jopa kertoa lehdille kaksi eri versiota sillä tuossa Karjalaisen jutussa hän kylläkin makaa ilmapatjalla.

Vuoden uutiskuvaksi valittiin Antti Yrjösen Keskisuomalaiseen ottama kuva Hakkaraisesta makoilemassa kakkosasuntonsa sängyllä. Nyt täällä alkaa olla melko rankkoja väitteitä siitä, että jopa Keskisuomalainen on valemediaa. 

Missä se todiste siitä on että tuo ilmapatja heitettynä telkkärin kanssa varastohuoneeseen olisi edes ollut saunatilalla jo ennen kuin jäi kiinni? Pointti edelleen ei ole se että kyseenalaistajaa leimataan kuten teet. Yksi totuus vai, muut on väärässä? Siinä viedeolla tuosta saunatilasta, joka ei täytä edellytyksiä kupata veronmaksajien masseja ohi omaan taskuun, ei edes näy tuota huonetta. Pohjapiirustuksista voisi kyllä olettaa että ko tila jota kuva esittää, on mahdollisesti toinen varastohuone jonne on lavastettu nopeasti kiinnijäämisen jälkeen teevee ja patja sekä mattoja lattialle, siis jos kuva edes on tuosta tilasta. Siinä kuvassa ei näyt mitään muuta itse tilasta, toisin kuin videolla saunatilasta, joka voidaan todeta olevan pohjapiirustuksenkin tarkastelun jälkeen itse saunatilasta toisin kuin ko kuva.  

Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Eli sinä olet nyt velvollinen esittämään todisteet siitä, ettei Hakkarainen ole nukkunut tuolla ja käyttänyt sitä kakkosasuntonaan ja saanut siitä korvauksia ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kauempana asuvat kansanedustajat. ilman näitä todisteita sinä osoitat olevasi pelkkä säälittävä räksyttäjä.

Minä en ole esittänyt mitään väitteitä, vaan spekulointia. Sinä et voi sälyttää minulle jostain vastuuta mitä en ole tehnyt. Sinä väität sängyn kuvan olevan sieltä minä epäilen ja PERUSTELEN väitteeni huolellisesti sekä asian yksityiskohdat huomioon ottaen(videolla saunatilasta ei edelleenkään näy tuota tilaa ja pohjapiirustuksissa sen voisi mahdollisesti rakentaa yhteen varasto huoneeseen). Sen lisäksi tuo saunatila ei oikeuta ketään kuppaamaan veronmaksajien masseja omiin taskuihin, kun se ei ole asunto, vaan saunatila, riippumatta siitä missä kuva on otettu tai onko se lavastettu sinne myöhemmin. Hieman voisit miettiä mikä on olennaista. 

Luotettavassa valtamediassa on kuvia sängyn sijainnista saunatiloiksi luokitellussa asunnossa. Sinä nyt vihjailet ikävästi ettei mediamme ehkä olekaan niin luotettavaa. Tähän asti tuollaisen toiminnan on väitetty tulevan tuolta idän trollipajoista.

Hakkarainen sai asuntoonsa verovaroja ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin  kaukana asuvat kansanedustajat. Voitko kertoa millä logiikalla se on kuppaamista juuri Hakkaraisen kohdalla? Kuten hyvin tiedät, hänen ykköskotinsa on jossain Keski-Suomessa. Oliko hänellä siis joku toinen asunto Helsingissä, josta hän maksoi omalla rahallaan ja otti kulukorvaukset tuosta saunatilasta? Vai ajeliko hän joka päivä sinne Keski-Suomeen yöpymään omalla rahallaan? Missä kohdassa se väitetty rahallinen hyöty tuli? 

Missä kohtaan se sänkym mielsetäsi on tuossa pohjapiirustuksessa? Rahallinen hyöty tuli korvausten hakemissesta tilasta jota ei ollut tarkoitettu asumiskäyttöön edelleenkin joten oli siten myös halvempi tila vuokrata jokainen ymmärtää tämän. Et saa asumistukeakaan tilaan joka ei täytä kriteereitä. Nämä tilat ovat halvempia siksi vuokrata. Mitään merkitystä ei muulla olekkaan, kuin että hakkarainen ja vähämäki piut paut vähät välitti näistä säännöistä. Saahan sitä vuokrata saunatilaa muttei voi nostaa korvauksia siitä.

Missä Hakkarainen siis majoittui ellei juuri tuossa saunatilassa? Miksi sinun mielestäsi on väärin, että Hakkarainen saa ihan samat kulukorvaukset eli saman rahallisen hyödyn kuin kaikki muutkin kansanedustajat? Eduskunta on jo tutkinut asian, eikä mitään väärinkäytöksiä Hakkaraisen osalta ole löytynyt. Voit siis lopettaa rääkymisesi, putintrolli.

Juttu ei ole tutkittu vaan jäädytetty. Ko luukkuun ei ole oikeutettua hakea korvauksia. Sen saa vuokrata ihan omalla rahalla. Ei veronmaksajat ole velvollisa kustamantaan mitään vuokraasuntoja halvempia saunatiloja asunnoiksi kun muut sääntöjen mukaan toimivat vuokraavat asunnon vastaavassa tilanteessa.

Minusta koko korvauksen voisi poistaa kun kuitenkin on varaa olla vaikka hotellissa sen kymmen yötä vuodessa josta hakkarainenkin puhui. 12 kertaa 450€ kymmenestä yöstä..... veronmaksajien rahaa,. Eikö asiasta saa puhua hys hys...

Taasko putintrolli yrittää kyseenalaistaa suomalaisen median luotettavuuden?  Keskisuomalainen kertoi tämän vuoden maaliskuussa, että tutkinta Hakkaraisen osalta on jo lopetettu.

https://www.ksml.fi/kotimaa/Perussuomalaisten-Ville-V%C3%A4h%C3%A4m%C3%…

Hauku vaan, totuus ei silti muutu siitä että kulukorvausta voi hakea vuokra-asuntoon tai omistusasuntoon, ei saunatilaan. Lakiko on tässä mielestäsi väärässä? Tämä osoittaa vain kuinka persuedustajat saavat parempaa kohtelua kuin tavis kansanedustajat. 

Demari kansanedustaja olis jo tuomittu samasta asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Keskusrikospoliisissa selvitetään yhä Hakkaraisen ja Vähämäen saunasotkua.Esitutkinnan aloittamisesta ei ole vielä päätöstä.

Vaikka tutkintaa ei aloitettaisi, Hakkaraiselta ja Vähämäeltä voidaan periä takaisin sauna-asumisen perusteella maksettu kulukorvauksen osa. Hakkaraisen tapauksessa summa olisi 29 000 euroa ja Vähämäen tapauksessa 12 000 euroa.

Lain mukaan kansanedustajalle voidaan maksaa korotettua kulukorvausta omistus- tai vuokra-asunnon perusteella.

Ei saunan.

Viimeiset löylyt

Eduskunnan hallinto- ja palveluosastolle toimitettujen vuokrasopimusten mukaan Vähämäki asui saunassa syyskuusta 2013 marraskuuhun 2015, Hakkarainen syyskuusta 2013 elokuuhun 2018.

Kansanedustajista koostuvan eduskunnan kansliatoimikunnan piti päättää syysistuntokauden ensimmäisessä kokouksessaan 13. syyskuuta, miten saunasaagan osalta toimitaan.

Asiasta keskusteltiin, mutta päätöksiä ei tehty, koska KRP:n selvitykset ovat kesken.

Eduskunta pidättäytyy toistaiseksi maksamasta Hakkaraiselle ja Vähämäelle kulukorvauksen korotusosaa (493,40 euroa). He saavat kuitenkin kulukorvauksen perusosan (1 315,75 euroa)

Aika paljon infoa tulee taloudellisesta hyödystä jo tässä iltiksen jutussa. Ihmettelen miksi kansanedustajille pitää kustantaa tuollaisia summia kakkosasuntoa varten. Saman kun saisi jokainen joka työskentelee toisella paikkakunnalla. 

1325,75 per kk 60 neliön kellari saunasta jonka vuokra normi markkinoilla(pienemmällä saunalla) olisi ehkä tuon verran/kk entä sitten tämä maksettu 500 egeä päälle? Mistä tämä hinta oikein koostuu? Miksi saunasta tulee maksaa edustajille noin järkyttäviä summia? Hakkarainen sanoi ettei ollut saunassa edes yötä kuin muutaman kerran vuodessa. 

Vierailija kirjoitti:

Keskusrikospoliisissa selvitetään yhä Hakkaraisen ja Vähämäen saunasotkua.Esitutkinnan aloittamisesta ei ole vielä päätöstä.

Vaikka tutkintaa ei aloitettaisi, Hakkaraiselta ja Vähämäeltä voidaan periä takaisin sauna-asumisen perusteella maksettu kulukorvauksen osa. Hakkaraisen tapauksessa summa olisi 29 000 euroa ja Vähämäen tapauksessa 12 000 euroa.

Lain mukaan kansanedustajalle voidaan maksaa korotettua kulukorvausta omistus- tai vuokra-asunnon perusteella.

Ei saunan.

Viimeiset löylyt

Eduskunnan hallinto- ja palveluosastolle toimitettujen vuokrasopimusten mukaan Vähämäki asui saunassa syyskuusta 2013 marraskuuhun 2015, Hakkarainen syyskuusta 2013 elokuuhun 2018.

Kansanedustajista koostuvan eduskunnan kansliatoimikunnan piti päättää syysistuntokauden ensimmäisessä kokouksessaan 13. syyskuuta, miten saunasaagan osalta toimitaan.

Asiasta keskusteltiin, mutta päätöksiä ei tehty, koska KRP:n selvitykset ovat kesken.

Eduskunta pidättäytyy toistaiseksi maksamasta Hakkaraiselle ja Vähämäelle kulukorvauksen korotusosaa (493,40 euroa). He saavat kuitenkin kulukorvauksen perusosan (1 315,75 euroa)

Aika paljon infoa tulee taloudellisesta hyödystä jo tässä iltiksen jutussa. Ihmettelen miksi kansanedustajille pitää kustantaa tuollaisia summia kakkosasuntoa varten. Saman kun saisi jokainen joka työskentelee toisella paikkakunnalla. 

1325,75 per kk 60 neliön kellari saunasta jonka vuokra normi markkinoilla(pienemmällä saunalla) olisi ehkä tuon verran/kk entä sitten tämä maksettu 500 egeä päälle? Mistä tämä hinta oikein koostuu? Miksi saunasta tulee maksaa edustajille noin järkyttäviä summia? Hakkarainen sanoi ettei ollut saunassa edes yötä kuin muutaman kerran vuodessa. 

Ykköskriteeri pitäisi olla koulutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ajattelevat että Teuvo on "kansan mies", kun näyttää vähän erilaiselta roikkuvine farkkuineen. Eliitin edustajahan se on, ikänsä ollut varakas ja nytkin menee rahan perässä. Huijasi myös lisärahoja eduskunnalta, saunaepisodillaan jne. On se sitten rehti kansan mies juu.

Minun isäni oli oikeasti rehellinen duunari ikänsä, sellasia oikeat suomalaiset miehet on, ei Teuvon kaltasia suhmuroita.

Teuvo ei huijannut rahaa eduskunnalta. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Olisiko sinun mielestäsi ollut parempi, että hän olisi ajanut päivittäin sinne Keski-Suomeen? Vai sekö sinua närästää, että jollekin ei-elitistille kelpaa vaatimattomampi kakkosasunto?

Ja sinäkö ihan oikeasti uskot että Hakkarainen asui saunassa? :,D

Nosti tukea saunaan ja väitti ettei tiennyt asuvansa saunassa, vaikka siellä on pesutila ja sauna ja pukeutumistila eikä edes sänkyä(tämän voi kaikki googlata). Eli nosti/huijasi rahaa julkkispoliisin kanssa tilasta josta ei olisi saanut. VERONMAKSAJIEN rahoja. 

Valehtelet. Hakkarainen itse sanoi, että asunnossa oli tilat nukkumiseen. Ainoat kuvat asunnosta julkisuudessa ovat olleet vuokrailmoituksen myyntikuvia.

Itse valehtelet, kuten hakkarainenkin, kuvat löytyvät netistä. Bilispöydälläkö hän aikoi nukkua? 

Lehtihaastattelussa istui vuodesohvalla ja sanoi, että hyvin tässä uni maittaa.

Missä lehtihaastattelussa? Onko Hakkarainen siis kehdannut jopa kertoa lehdille kaksi eri versiota sillä tuossa Karjalaisen jutussa hän kylläkin makaa ilmapatjalla.

Vuoden uutiskuvaksi valittiin Antti Yrjösen Keskisuomalaiseen ottama kuva Hakkaraisesta makoilemassa kakkosasuntonsa sängyllä. Nyt täällä alkaa olla melko rankkoja väitteitä siitä, että jopa Keskisuomalainen on valemediaa. 

Missä se todiste siitä on että tuo ilmapatja heitettynä telkkärin kanssa varastohuoneeseen olisi edes ollut saunatilalla jo ennen kuin jäi kiinni? Pointti edelleen ei ole se että kyseenalaistajaa leimataan kuten teet. Yksi totuus vai, muut on väärässä? Siinä viedeolla tuosta saunatilasta, joka ei täytä edellytyksiä kupata veronmaksajien masseja ohi omaan taskuun, ei edes näy tuota huonetta. Pohjapiirustuksista voisi kyllä olettaa että ko tila jota kuva esittää, on mahdollisesti toinen varastohuone jonne on lavastettu nopeasti kiinnijäämisen jälkeen teevee ja patja sekä mattoja lattialle, siis jos kuva edes on tuosta tilasta. Siinä kuvassa ei näyt mitään muuta itse tilasta, toisin kuin videolla saunatilasta, joka voidaan todeta olevan pohjapiirustuksenkin tarkastelun jälkeen itse saunatilasta toisin kuin ko kuva.  

Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Eli sinä olet nyt velvollinen esittämään todisteet siitä, ettei Hakkarainen ole nukkunut tuolla ja käyttänyt sitä kakkosasuntonaan ja saanut siitä korvauksia ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kauempana asuvat kansanedustajat. ilman näitä todisteita sinä osoitat olevasi pelkkä säälittävä räksyttäjä.

Minä en ole esittänyt mitään väitteitä, vaan spekulointia. Sinä et voi sälyttää minulle jostain vastuuta mitä en ole tehnyt. Sinä väität sängyn kuvan olevan sieltä minä epäilen ja PERUSTELEN väitteeni huolellisesti sekä asian yksityiskohdat huomioon ottaen(videolla saunatilasta ei edelleenkään näy tuota tilaa ja pohjapiirustuksissa sen voisi mahdollisesti rakentaa yhteen varasto huoneeseen). Sen lisäksi tuo saunatila ei oikeuta ketään kuppaamaan veronmaksajien masseja omiin taskuihin, kun se ei ole asunto, vaan saunatila, riippumatta siitä missä kuva on otettu tai onko se lavastettu sinne myöhemmin. Hieman voisit miettiä mikä on olennaista. 

Luotettavassa valtamediassa on kuvia sängyn sijainnista saunatiloiksi luokitellussa asunnossa. Sinä nyt vihjailet ikävästi ettei mediamme ehkä olekaan niin luotettavaa. Tähän asti tuollaisen toiminnan on väitetty tulevan tuolta idän trollipajoista.

Hakkarainen sai asuntoonsa verovaroja ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin  kaukana asuvat kansanedustajat. Voitko kertoa millä logiikalla se on kuppaamista juuri Hakkaraisen kohdalla? Kuten hyvin tiedät, hänen ykköskotinsa on jossain Keski-Suomessa. Oliko hänellä siis joku toinen asunto Helsingissä, josta hän maksoi omalla rahallaan ja otti kulukorvaukset tuosta saunatilasta? Vai ajeliko hän joka päivä sinne Keski-Suomeen yöpymään omalla rahallaan? Missä kohdassa se väitetty rahallinen hyöty tuli? 

Missä kohtaan se sänkym mielsetäsi on tuossa pohjapiirustuksessa? Rahallinen hyöty tuli korvausten hakemissesta tilasta jota ei ollut tarkoitettu asumiskäyttöön edelleenkin joten oli siten myös halvempi tila vuokrata jokainen ymmärtää tämän. Et saa asumistukeakaan tilaan joka ei täytä kriteereitä. Nämä tilat ovat halvempia siksi vuokrata. Mitään merkitystä ei muulla olekkaan, kuin että hakkarainen ja vähämäki piut paut vähät välitti näistä säännöistä. Saahan sitä vuokrata saunatilaa muttei voi nostaa korvauksia siitä.

Missä Hakkarainen siis majoittui ellei juuri tuossa saunatilassa? Miksi sinun mielestäsi on väärin, että Hakkarainen saa ihan samat kulukorvaukset eli saman rahallisen hyödyn kuin kaikki muutkin kansanedustajat? Eduskunta on jo tutkinut asian, eikä mitään väärinkäytöksiä Hakkaraisen osalta ole löytynyt. Voit siis lopettaa rääkymisesi, putintrolli.

Juttu ei ole tutkittu vaan jäädytetty. Ko luukkuun ei ole oikeutettua hakea korvauksia. Sen saa vuokrata ihan omalla rahalla. Ei veronmaksajat ole velvollisa kustamantaan mitään vuokraasuntoja halvempia saunatiloja asunnoiksi kun muut sääntöjen mukaan toimivat vuokraavat asunnon vastaavassa tilanteessa.

Minusta koko korvauksen voisi poistaa kun kuitenkin on varaa olla vaikka hotellissa sen kymmen yötä vuodessa josta hakkarainenkin puhui. 12 kertaa 450€ kymmenestä yöstä..... veronmaksajien rahaa,. Eikö asiasta saa puhua hys hys...

Taasko putintrolli yrittää kyseenalaistaa suomalaisen median luotettavuuden?  Keskisuomalainen kertoi tämän vuoden maaliskuussa, että tutkinta Hakkaraisen osalta on jo lopetettu.

https://www.ksml.fi/kotimaa/Perussuomalaisten-Ville-V%C3%A4h%C3%A4m%C3%…

Hauku vaan, totuus ei silti muutu siitä että kulukorvausta voi hakea vuokra-asuntoon tai omistusasuntoon, ei saunatilaan. Lakiko on tässä mielestäsi väärässä? Tämä osoittaa vain kuinka persuedustajat saavat parempaa kohtelua kuin tavis kansanedustajat. 

Mitä haukkumista se on, että osoittaa putintrollin selvän valeen?

Hakkaraisen vuokrasopimuksen on aikoinaan hyväksynyt eduskunnan talouspäällikkö Pertti Rosila. Hän kommentoi asiaa näin: 

Rosilan mielestä tilojen käyttäminen niiden tarkoituksesta poikkeavalla tavalla ei ole eduskunnan, vaan ensisijaisesti vuokralaisten, vuokranantajan ja taloyhtiön välinen ongelma.

– Sekä Vähämäki että Hakkarainen ovat käyttäneet tiloja kakkosasunnon tapaan asumiseen, ja niistä on heille aiheutunut kustannuksia, Rosila kertoo.

Tästä syystä Rosilan mukaan kansanedustajien saamat kulukorvaukset ovat olleet perusteltuja.