A-studio eilen, Teuvo Hakkarainen keskustelemassa - ei näytä ymmärtävän mitään?

Yhtä hyvin sinne olisi voinut äänestää jonkun J. Tukiaisen. Persut elävät skandaaleista, joten sikäli Teuvon valinta saattoi osua nappiin. Hakkarainen ja Huhtasaari ovat sellainen kaksikko, joka 100% varmasti onnistuu ainoastaan nolaamaan kaikki kansallismieliset Putinin kätyrit. Kumpikaan ei osaa ajatella itse, Teuvo ei osaa edes englantia eikä kunnolla suomea, joten tulkki saa tehdä tosissaan töitä ja vääntää ratakiskosta abstraktit käsitteet juopolle sahurille. Suomalainen puliukko ja Marine Le Penin kopio,  joka kopioi myös oman gradunsa, äänestettiin europarlamenttiin edustamaan suomalaisia puliukkoja ja ajatuksensa Putinin trolleilta omaksunutta äárioikeistoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvaa just Suomen korkeaa elintasoa että on varaa lähettää näin korkeaan virkaan täysi pelle. Otetaan pois yhteiskunnan kustantamat pleikkarit ja yksiöt Hakkaraista äänestäneiltä ja laitetaan ne kerrossänkyihin asuntolaan ja pleikkarille varauslista katsotaan sitten ketä äänestetään.

Uskon että juuri tuollainen naurettava ihmisten stereotypisointi aiheutti sen, että ihmiset äänestävät Hakkaraista. En muista tiedä, mutta tämä oli se syy minun äänestyspäätökseeni.

Avaisitko hieman, millä logiikalla äänestyspäätöksesi syntyi? Miten ajattelit Hakkaraisen EU-parlamentissa työskentelevän stereotypisoinnin vähentämiseksi?

Siten, että sinne pääsee sahuri suoraan havumetsästä kaikesta siitä lokakampanjasta huolimatta. Ihmiset ehkä tajuavat jossain vaiheessa harkita kaksi kertaa, ennen kuin kirjoittelevat epäasiallisuuksia ehdokkaista ja varsinkin äänestäjistä.

Lokakampanjointi?

Eiköhän Hakkarainen ole hoitanut tuon puolen ihan itse.

Samaa mieltä valitettavasti häntä äänestää häneen samaistuva porukka ei säälistä vaan sokeudesta. Eikä siinä mitään pitäähän kaikilla olla ehdokas johon voi samaistua.

Yleensäkin on kannattavaa äänestää sellaista ehdokasta joka ajaa oman ryhmän etuja.

Se vaan että herra Hakkarainen ajaa etuja hyvin paikallisesti ja kapeakatseisesti, ei nämä häntä äänestäneetkään edes tajua mikä on EU-parlamentti ja mihin asioihin siellä pääsee vaikuttamaan.

Ernesti perähikiällä luulee että nyt Hakkarainen saa heidän kylälle uuden marketin tms. muuta täysin hakoteilla olevaa.

Ja sinä tiedät tämän mistä? Saako niitä lähteitä väitteille? Juuri Ylellä kerrottiin, että itse asiassa demarien äänestäjät ovat näitä pienituloisia Ernestejä useammin kuin PS äänestäjät. Kyseenalaistammeko siis Heinäluoman mandaatin?

No voi olla, mutta tässä viestissäsi kiteytyy se AINOA politiikka, jonka persut hallitsevat. Heillä yksinkertaisesti ei ole mitään muuta kuin demareiden/muiden vikaa huutelua, eikä yhtään vastuunkantoa omasta pesästään. Demareilla sentään on vastuullista sekä asioita selventävää politiikkkaa, persut on tälä hetkellä ainoa puolue joka ei ole tarjonnut vieläkään mitään muuta. 

T. eri

Voi äiti! Kuinka kukaan voi kutsua vastuulliseksi politiikaksi demarien ajamaa pikavippimeininkiä? Otetaan lisää velkaa lastemme maksettavaksi sitten joskus tulevaisuudessa.

Ei juma. Ensin tuli nämä "en erota kotitalouden velkaa valtionvelasta, mutta olen talousosaaja" -huutelijat. Nyt on päästy siihen, että valtionvelkaa verrataan pikavippeihin?!

Yrittäkää tajuta, että valtion velkaantuminen EI OLE sama asia kuin kotitalouden velkaantuminen. Maailmassa on erittäin harvoja valtioita, joilla ei olisi velkaa, eikä kukaan vakavissaan pyri tilanteeseen, jossa kaikki valtiot ovat maksaneet kaikki velkansa pois. Suomella ei ole mitään erityistä syytä pyrkiä yhdeksi niistä poikkeuksista, joilla ei ole velkaa.

Ja sitten vielä se, että oikeiston ajamat veronkevennykset maksavat myös. Puhumattakaan oikeiston toimista veronkierron helpottamiseksi.

Saikohan ne tuon 1800euroa kuukaudessa kumpikin erikseen? Eli aika hintavaa saunomista saati sitten asumista veronmaksajille. Poliisi kun on vuokran-antajana, niin asiaa ei varmasti muut poliisit tutki kunnolla. 

Ihan asiasta toiseen kun keskustelu rönsyää muutenkin: ei tainnut Mestari itse olla ihan mielissään Teuvon valinnasta kun vaali-iltana häntä haastateltiin... Kun toimittaja kysyi häneltä kommenttia Hakkaraisen valinnasta, hän sanoi jotain ympäripyöreää mutta luulenpa että miestä suomeksi sanottuna v*tti... Taitaa olla Halla-Aholla kohta käsissään samanlainen ongelma kuin oli Soinilla - viittaan tällä esimerkiksi PS-nuorten ympärillä vellovaan kohuun. Halla-Ahon agenda on selvä esimerkiksi rajavalvonnan osalta, mutta hän on aivan liian fiksu tuohon sekalaiseen etnonationalistija vilisevään joukkoon, joka ei noin yleisesti tajua milloin kannattaa puhua ja mitä... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ajattelevat että Teuvo on "kansan mies", kun näyttää vähän erilaiselta roikkuvine farkkuineen. Eliitin edustajahan se on, ikänsä ollut varakas ja nytkin menee rahan perässä. Huijasi myös lisärahoja eduskunnalta, saunaepisodillaan jne. On se sitten rehti kansan mies juu.

Minun isäni oli oikeasti rehellinen duunari ikänsä, sellasia oikeat suomalaiset miehet on, ei Teuvon kaltasia suhmuroita.

Teuvo ei huijannut rahaa eduskunnalta. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Olisiko sinun mielestäsi ollut parempi, että hän olisi ajanut päivittäin sinne Keski-Suomeen? Vai sekö sinua närästää, että jollekin ei-elitistille kelpaa vaatimattomampi kakkosasunto?

Ja sinäkö ihan oikeasti uskot että Hakkarainen asui saunassa? :,D

Nosti tukea saunaan ja väitti ettei tiennyt asuvansa saunassa, vaikka siellä on pesutila ja sauna ja pukeutumistila eikä edes sänkyä(tämän voi kaikki googlata). Eli nosti/huijasi rahaa julkkispoliisin kanssa tilasta josta ei olisi saanut. VERONMAKSAJIEN rahoja. 

Valehtelet. Hakkarainen itse sanoi, että asunnossa oli tilat nukkumiseen. Ainoat kuvat asunnosta julkisuudessa ovat olleet vuokrailmoituksen myyntikuvia.

Itse valehtelet, kuten hakkarainenkin, kuvat löytyvät netistä. Bilispöydälläkö hän aikoi nukkua? 

Lehtihaastattelussa istui vuodesohvalla ja sanoi, että hyvin tässä uni maittaa.

Missä lehtihaastattelussa? Onko Hakkarainen siis kehdannut jopa kertoa lehdille kaksi eri versiota sillä tuossa Karjalaisen jutussa hän kylläkin makaa ilmapatjalla.

Vuoden uutiskuvaksi valittiin Antti Yrjösen Keskisuomalaiseen ottama kuva Hakkaraisesta makoilemassa kakkosasuntonsa sängyllä. Nyt täällä alkaa olla melko rankkoja väitteitä siitä, että jopa Keskisuomalainen on valemediaa. 

Missä se todiste siitä on että tuo ilmapatja heitettynä telkkärin kanssa varastohuoneeseen olisi edes ollut saunatilalla jo ennen kuin jäi kiinni? Pointti edelleen ei ole se että kyseenalaistajaa leimataan kuten teet. Yksi totuus vai, muut on väärässä? Siinä viedeolla tuosta saunatilasta, joka ei täytä edellytyksiä kupata veronmaksajien masseja ohi omaan taskuun, ei edes näy tuota huonetta. Pohjapiirustuksista voisi kyllä olettaa että ko tila jota kuva esittää, on mahdollisesti toinen varastohuone jonne on lavastettu nopeasti kiinnijäämisen jälkeen teevee ja patja sekä mattoja lattialle, siis jos kuva edes on tuosta tilasta. Siinä kuvassa ei näyt mitään muuta itse tilasta, toisin kuin videolla saunatilasta, joka voidaan todeta olevan pohjapiirustuksenkin tarkastelun jälkeen itse saunatilasta toisin kuin ko kuva.  

Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Eli sinä olet nyt velvollinen esittämään todisteet siitä, ettei Hakkarainen ole nukkunut tuolla ja käyttänyt sitä kakkosasuntonaan ja saanut siitä korvauksia ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kauempana asuvat kansanedustajat. ilman näitä todisteita sinä osoitat olevasi pelkkä säälittävä räksyttäjä.

Minä en ole esittänyt mitään väitteitä, vaan spekulointia. Sinä et voi sälyttää minulle jostain vastuuta mitä en ole tehnyt. Sinä väität sängyn kuvan olevan sieltä minä epäilen ja PERUSTELEN väitteeni huolellisesti sekä asian yksityiskohdat huomioon ottaen(videolla saunatilasta ei edelleenkään näy tuota tilaa ja pohjapiirustuksissa sen voisi mahdollisesti rakentaa yhteen varasto huoneeseen). Sen lisäksi tuo saunatila ei oikeuta ketään kuppaamaan veronmaksajien masseja omiin taskuihin, kun se ei ole asunto, vaan saunatila, riippumatta siitä missä kuva on otettu tai onko se lavastettu sinne myöhemmin. Hieman voisit miettiä mikä on olennaista. 

Luotettavassa valtamediassa on kuvia sängyn sijainnista saunatiloiksi luokitellussa asunnossa. Sinä nyt vihjailet ikävästi ettei mediamme ehkä olekaan niin luotettavaa. Tähän asti tuollaisen toiminnan on väitetty tulevan tuolta idän trollipajoista.

Hakkarainen sai asuntoonsa verovaroja ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin  kaukana asuvat kansanedustajat. Voitko kertoa millä logiikalla se on kuppaamista juuri Hakkaraisen kohdalla? Kuten hyvin tiedät, hänen ykköskotinsa on jossain Keski-Suomessa. Oliko hänellä siis joku toinen asunto Helsingissä, josta hän maksoi omalla rahallaan ja otti kulukorvaukset tuosta saunatilasta? Vai ajeliko hän joka päivä sinne Keski-Suomeen yöpymään omalla rahallaan? Missä kohdassa se väitetty rahallinen hyöty tuli? 

Missä kohtaan se sänkym mielsetäsi on tuossa pohjapiirustuksessa? Rahallinen hyöty tuli korvausten hakemissesta tilasta jota ei ollut tarkoitettu asumiskäyttöön edelleenkin joten oli siten myös halvempi tila vuokrata jokainen ymmärtää tämän. Et saa asumistukeakaan tilaan joka ei täytä kriteereitä. Nämä tilat ovat halvempia siksi vuokrata. Mitään merkitystä ei muulla olekkaan, kuin että hakkarainen ja vähämäki piut paut vähät välitti näistä säännöistä. Saahan sitä vuokrata saunatilaa muttei voi nostaa korvauksia siitä.

Missä Hakkarainen siis majoittui ellei juuri tuossa saunatilassa? Miksi sinun mielestäsi on väärin, että Hakkarainen saa ihan samat kulukorvaukset eli saman rahallisen hyödyn kuin kaikki muutkin kansanedustajat? Eduskunta on jo tutkinut asian, eikä mitään väärinkäytöksiä Hakkaraisen osalta ole löytynyt. Voit siis lopettaa rääkymisesi, putintrolli.

Juttu ei ole tutkittu vaan jäädytetty. Ko luukkuun ei ole oikeutettua hakea korvauksia. Sen saa vuokrata ihan omalla rahalla. Ei veronmaksajat ole velvollisa kustamantaan mitään vuokraasuntoja halvempia saunatiloja asunnoiksi kun muut sääntöjen mukaan toimivat vuokraavat asunnon vastaavassa tilanteessa.

Minusta koko korvauksen voisi poistaa kun kuitenkin on varaa olla vaikka hotellissa sen kymmen yötä vuodessa josta hakkarainenkin puhui. 12 kertaa 450€ kymmenestä yöstä..... veronmaksajien rahaa,. Eikö asiasta saa puhua hys hys...

Taasko putintrolli yrittää kyseenalaistaa suomalaisen median luotettavuuden?  Keskisuomalainen kertoi tämän vuoden maaliskuussa, että tutkinta Hakkaraisen osalta on jo lopetettu.

https://www.ksml.fi/kotimaa/Perussuomalaisten-Ville-V%C3%A4h%C3%A4m%C3%…

Hauku vaan, totuus ei silti muutu siitä että kulukorvausta voi hakea vuokra-asuntoon tai omistusasuntoon, ei saunatilaan. Lakiko on tässä mielestäsi väärässä? Tämä osoittaa vain kuinka persuedustajat saavat parempaa kohtelua kuin tavis kansanedustajat. 

Voisin kuvitella, että jos puoluetoveri junailisi luotettavalta poliisimieheltä vuokratun kellarihuoneiston edullisesti hyvällä sijainnilla, niin en alkaisi heti kaavoitusasioita selvittämään ja lisädokumentaatiota vaatimaan. Jos se ei tullut eduskunnan kirjanpidonkaan mieleen, niin miksi odotat sellaista Teuvolta? En myöskään ymmärrä, miksei tuo asumiseen kelpaisi, itse olen asunut paljon ankeammissa luukuissa.

Luin vain aloituksen. Kenelle siis tuli tämä yllätyksenä!!?????😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ajattelevat että Teuvo on "kansan mies", kun näyttää vähän erilaiselta roikkuvine farkkuineen. Eliitin edustajahan se on, ikänsä ollut varakas ja nytkin menee rahan perässä. Huijasi myös lisärahoja eduskunnalta, saunaepisodillaan jne. On se sitten rehti kansan mies juu.

Minun isäni oli oikeasti rehellinen duunari ikänsä, sellasia oikeat suomalaiset miehet on, ei Teuvon kaltasia suhmuroita.

Teuvo ei huijannut rahaa eduskunnalta. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Olisiko sinun mielestäsi ollut parempi, että hän olisi ajanut päivittäin sinne Keski-Suomeen? Vai sekö sinua närästää, että jollekin ei-elitistille kelpaa vaatimattomampi kakkosasunto?

Ja sinäkö ihan oikeasti uskot että Hakkarainen asui saunassa? :,D

Nosti tukea saunaan ja väitti ettei tiennyt asuvansa saunassa, vaikka siellä on pesutila ja sauna ja pukeutumistila eikä edes sänkyä(tämän voi kaikki googlata). Eli nosti/huijasi rahaa julkkispoliisin kanssa tilasta josta ei olisi saanut. VERONMAKSAJIEN rahoja. 

Valehtelet. Hakkarainen itse sanoi, että asunnossa oli tilat nukkumiseen. Ainoat kuvat asunnosta julkisuudessa ovat olleet vuokrailmoituksen myyntikuvia.

Itse valehtelet, kuten hakkarainenkin, kuvat löytyvät netistä. Bilispöydälläkö hän aikoi nukkua? 

Lehtihaastattelussa istui vuodesohvalla ja sanoi, että hyvin tässä uni maittaa.

Missä lehtihaastattelussa? Onko Hakkarainen siis kehdannut jopa kertoa lehdille kaksi eri versiota sillä tuossa Karjalaisen jutussa hän kylläkin makaa ilmapatjalla.

Vuoden uutiskuvaksi valittiin Antti Yrjösen Keskisuomalaiseen ottama kuva Hakkaraisesta makoilemassa kakkosasuntonsa sängyllä. Nyt täällä alkaa olla melko rankkoja väitteitä siitä, että jopa Keskisuomalainen on valemediaa. 

Missä se todiste siitä on että tuo ilmapatja heitettynä telkkärin kanssa varastohuoneeseen olisi edes ollut saunatilalla jo ennen kuin jäi kiinni? Pointti edelleen ei ole se että kyseenalaistajaa leimataan kuten teet. Yksi totuus vai, muut on väärässä? Siinä viedeolla tuosta saunatilasta, joka ei täytä edellytyksiä kupata veronmaksajien masseja ohi omaan taskuun, ei edes näy tuota huonetta. Pohjapiirustuksista voisi kyllä olettaa että ko tila jota kuva esittää, on mahdollisesti toinen varastohuone jonne on lavastettu nopeasti kiinnijäämisen jälkeen teevee ja patja sekä mattoja lattialle, siis jos kuva edes on tuosta tilasta. Siinä kuvassa ei näyt mitään muuta itse tilasta, toisin kuin videolla saunatilasta, joka voidaan todeta olevan pohjapiirustuksenkin tarkastelun jälkeen itse saunatilasta toisin kuin ko kuva.  

Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Eli sinä olet nyt velvollinen esittämään todisteet siitä, ettei Hakkarainen ole nukkunut tuolla ja käyttänyt sitä kakkosasuntonaan ja saanut siitä korvauksia ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kauempana asuvat kansanedustajat. ilman näitä todisteita sinä osoitat olevasi pelkkä säälittävä räksyttäjä.

Minä en ole esittänyt mitään väitteitä, vaan spekulointia. Sinä et voi sälyttää minulle jostain vastuuta mitä en ole tehnyt. Sinä väität sängyn kuvan olevan sieltä minä epäilen ja PERUSTELEN väitteeni huolellisesti sekä asian yksityiskohdat huomioon ottaen(videolla saunatilasta ei edelleenkään näy tuota tilaa ja pohjapiirustuksissa sen voisi mahdollisesti rakentaa yhteen varasto huoneeseen). Sen lisäksi tuo saunatila ei oikeuta ketään kuppaamaan veronmaksajien masseja omiin taskuihin, kun se ei ole asunto, vaan saunatila, riippumatta siitä missä kuva on otettu tai onko se lavastettu sinne myöhemmin. Hieman voisit miettiä mikä on olennaista. 

Luotettavassa valtamediassa on kuvia sängyn sijainnista saunatiloiksi luokitellussa asunnossa. Sinä nyt vihjailet ikävästi ettei mediamme ehkä olekaan niin luotettavaa. Tähän asti tuollaisen toiminnan on väitetty tulevan tuolta idän trollipajoista.

Hakkarainen sai asuntoonsa verovaroja ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin  kaukana asuvat kansanedustajat. Voitko kertoa millä logiikalla se on kuppaamista juuri Hakkaraisen kohdalla? Kuten hyvin tiedät, hänen ykköskotinsa on jossain Keski-Suomessa. Oliko hänellä siis joku toinen asunto Helsingissä, josta hän maksoi omalla rahallaan ja otti kulukorvaukset tuosta saunatilasta? Vai ajeliko hän joka päivä sinne Keski-Suomeen yöpymään omalla rahallaan? Missä kohdassa se väitetty rahallinen hyöty tuli? 

Missä kohtaan se sänkym mielsetäsi on tuossa pohjapiirustuksessa? Rahallinen hyöty tuli korvausten hakemissesta tilasta jota ei ollut tarkoitettu asumiskäyttöön edelleenkin joten oli siten myös halvempi tila vuokrata jokainen ymmärtää tämän. Et saa asumistukeakaan tilaan joka ei täytä kriteereitä. Nämä tilat ovat halvempia siksi vuokrata. Mitään merkitystä ei muulla olekkaan, kuin että hakkarainen ja vähämäki piut paut vähät välitti näistä säännöistä. Saahan sitä vuokrata saunatilaa muttei voi nostaa korvauksia siitä.

Missä Hakkarainen siis majoittui ellei juuri tuossa saunatilassa? Miksi sinun mielestäsi on väärin, että Hakkarainen saa ihan samat kulukorvaukset eli saman rahallisen hyödyn kuin kaikki muutkin kansanedustajat? Eduskunta on jo tutkinut asian, eikä mitään väärinkäytöksiä Hakkaraisen osalta ole löytynyt. Voit siis lopettaa rääkymisesi, putintrolli.

Juttu ei ole tutkittu vaan jäädytetty. Ko luukkuun ei ole oikeutettua hakea korvauksia. Sen saa vuokrata ihan omalla rahalla. Ei veronmaksajat ole velvollisa kustamantaan mitään vuokraasuntoja halvempia saunatiloja asunnoiksi kun muut sääntöjen mukaan toimivat vuokraavat asunnon vastaavassa tilanteessa.

Minusta koko korvauksen voisi poistaa kun kuitenkin on varaa olla vaikka hotellissa sen kymmen yötä vuodessa josta hakkarainenkin puhui. 12 kertaa 450€ kymmenestä yöstä..... veronmaksajien rahaa,. Eikö asiasta saa puhua hys hys...

Taasko putintrolli yrittää kyseenalaistaa suomalaisen median luotettavuuden?  Keskisuomalainen kertoi tämän vuoden maaliskuussa, että tutkinta Hakkaraisen osalta on jo lopetettu.

https://www.ksml.fi/kotimaa/Perussuomalaisten-Ville-V%C3%A4h%C3%A4m%C3%…

Hauku vaan, totuus ei silti muutu siitä että kulukorvausta voi hakea vuokra-asuntoon tai omistusasuntoon, ei saunatilaan. Lakiko on tässä mielestäsi väärässä? Tämä osoittaa vain kuinka persuedustajat saavat parempaa kohtelua kuin tavis kansanedustajat. 

Mitä haukkumista se on, että osoittaa putintrollin selvän valeen?

Hakkaraisen vuokrasopimuksen on aikoinaan hyväksynyt eduskunnan talouspäällikkö Pertti Rosila. Hän kommentoi asiaa näin: 

Rosilan mielestä tilojen käyttäminen niiden tarkoituksesta poikkeavalla tavalla ei ole eduskunnan, vaan ensisijaisesti vuokralaisten, vuokranantajan ja taloyhtiön välinen ongelma.

– Sekä Vähämäki että Hakkarainen ovat käyttäneet tiloja kakkosasunnon tapaan asumiseen, ja niistä on heille aiheutunut kustannuksia, Rosila kertoo.

Tästä syystä Rosilan mukaan kansanedustajien saamat kulukorvaukset ovat olleet perusteltuja.

AI nyt persujen saamat kohtuuttomat edut on muka valheita, muut poliitikot olisi jo tuomittu tuostakin rötöksestä. Tottakai Rosila, joka on alunperinkin tehnyt lakia vastaan ei näe omissa toimissaan mitään vikaa. Totuus on kuitenkin se että tässä toimittiin lain vastaisesti ja asia selitellään, vaikka kansan oikeustaju on eri mieltä. 3600 per kk saunatilasta? Hotellistakin saisi halvemmalla vakituisen asunnon. Rahastus on se mitä tässä on tapahtunut ja eduskunta siunaa sen kun tekijänä on persut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se niin, että nämä kokeneet poliitikot, jotka ovat olleet esillä jo vuosia, hyvin rutinoituneita ja ovat monissa TV-esiintymisessä kouliintuneet osaavat puhua vaikka tunnin yhteen putkeen sanomatta oikeastaan mitään.

Latelemalla poliittisia termejä, vaikeaselkoisen pitkiä lauseita ja puhumalla asiantuntijamaisesti pliipaplaapaa.

Teuvo on kokematon esiintyjä ja puhuu tavallista puhekieltä.

Siksi on nyt niin helppoa arvostella häntä.

Eilen oikein kiinnitin huomiota, kun siinä lopussa kultakin kysyttiin, mitä nyt kysyttiinkin, että muut oikein brassailivat tahallaan, tietäen että puheensa tuntuu hienolta ja viisaammalta.

Samat lähtivät he olivat latoneet jo varmaan sataan kertaan ennenkin, ei vaatinut oikeastaan mitään kuin ulkomuistia.

Ja rutinoitunutta esiintymistä.

No voi jumalauta. Teuvo Hakkarainen on ollut kaksi kautta kansanedustajana, 8 vuotta! Tuon työn oleellinen sisältö on puhua julkisesti ja esiintyä. Jos ukko ei ole 8 vuodessa saanut duuniaan otettua haltuun, niin meillä normaalissa työelämässä kutsuttaisiin peeloa epäpäteväksi ja alalle kykenemättömäksi. Nimike kansana_edustaja_ jo kertoo työn luonteesta. Pitäis pystyä edustamaan eikä mollottaa kuin id ootti ja avata suutaan vain vahvistamaan epäilykset.

Pari kautta eduskunnassa tavallisena kansanedustajana on aivan eri kuin kymmenien vuosien poliittinen kokemus. Ei siinä niin paljon puhe- eikä esiintymiskokemusta kerry. Mutta pitkäaikainen poliitikko voi ratsastaa kerran hyvin opituilla fraaseilila vuosikymmeniä. Mikä ettei Teuvokin niitä oppisi.

Pekkarinen, ministerinä ja ties missä kaikissa mukana. Ei voi Pekkarisen kokemusta millään verrata Teuvoon.

Heinäluoma, Niinistö, vuosia ja vuosia esillä ja näkyvillä paikoilla. Puheita ja puhetta on piisannut. Niinistöllä aina samat litaniat, oli aihe mikä tahansa. Ne hän muistaa ulkoa unissaankin.

Pietikäinen ei mitään muuta elämässään ole tehnytkään kuin ollut politiikassa. Muuten, mitä hän on itseasiassa saanut aikaan nyt esimerkiksi meppinä?

Onhan näillä taustoilla nyt eroa kuin yöllä ja päivällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvaa just Suomen korkeaa elintasoa että on varaa lähettää näin korkeaan virkaan täysi pelle. Otetaan pois yhteiskunnan kustantamat pleikkarit ja yksiöt Hakkaraista äänestäneiltä ja laitetaan ne kerrossänkyihin asuntolaan ja pleikkarille varauslista katsotaan sitten ketä äänestetään.

Uskon että juuri tuollainen naurettava ihmisten stereotypisointi aiheutti sen, että ihmiset äänestävät Hakkaraista. En muista tiedä, mutta tämä oli se syy minun äänestyspäätökseeni.

Avaisitko hieman, millä logiikalla äänestyspäätöksesi syntyi? Miten ajattelit Hakkaraisen EU-parlamentissa työskentelevän stereotypisoinnin vähentämiseksi?

Siten, että sinne pääsee sahuri suoraan havumetsästä kaikesta siitä lokakampanjasta huolimatta. Ihmiset ehkä tajuavat jossain vaiheessa harkita kaksi kertaa, ennen kuin kirjoittelevat epäasiallisuuksia ehdokkaista ja varsinkin äänestäjistä.

Lokakampanjointi?

Eiköhän Hakkarainen ole hoitanut tuon puolen ihan itse.

Samaa mieltä valitettavasti häntä äänestää häneen samaistuva porukka ei säälistä vaan sokeudesta. Eikä siinä mitään pitäähän kaikilla olla ehdokas johon voi samaistua.

Yleensäkin on kannattavaa äänestää sellaista ehdokasta joka ajaa oman ryhmän etuja.

Se vaan että herra Hakkarainen ajaa etuja hyvin paikallisesti ja kapeakatseisesti, ei nämä häntä äänestäneetkään edes tajua mikä on EU-parlamentti ja mihin asioihin siellä pääsee vaikuttamaan.

Ernesti perähikiällä luulee että nyt Hakkarainen saa heidän kylälle uuden marketin tms. muuta täysin hakoteilla olevaa.

Ja sinä tiedät tämän mistä? Saako niitä lähteitä väitteille? Juuri Ylellä kerrottiin, että itse asiassa demarien äänestäjät ovat näitä pienituloisia Ernestejä useammin kuin PS äänestäjät. Kyseenalaistammeko siis Heinäluoman mandaatin?

No voi olla, mutta tässä viestissäsi kiteytyy se AINOA politiikka, jonka persut hallitsevat. Heillä yksinkertaisesti ei ole mitään muuta kuin demareiden/muiden vikaa huutelua, eikä yhtään vastuunkantoa omasta pesästään. Demareilla sentään on vastuullista sekä asioita selventävää politiikkkaa, persut on tälä hetkellä ainoa puolue joka ei ole tarjonnut vieläkään mitään muuta. 

T. eri

Voi äiti! Kuinka kukaan voi kutsua vastuulliseksi politiikaksi demarien ajamaa pikavippimeininkiä? Otetaan lisää velkaa lastemme maksettavaksi sitten joskus tulevaisuudessa.

Ei juma. Ensin tuli nämä "en erota kotitalouden velkaa valtionvelasta, mutta olen talousosaaja" -huutelijat. Nyt on päästy siihen, että valtionvelkaa verrataan pikavippeihin?!

Yrittäkää tajuta, että valtion velkaantuminen EI OLE sama asia kuin kotitalouden velkaantuminen. Maailmassa on erittäin harvoja valtioita, joilla ei olisi velkaa, eikä kukaan vakavissaan pyri tilanteeseen, jossa kaikki valtiot ovat maksaneet kaikki velkansa pois. Suomella ei ole mitään erityistä syytä pyrkiä yhdeksi niistä poikkeuksista, joilla ei ole velkaa.

Ja sitten vielä se, että oikeiston ajamat veronkevennykset maksavat myös. Puhumattakaan oikeiston toimista veronkierron helpottamiseksi.

Valtion velan korkokuluihin menee tänäkin vuonna reilu miljardi. Kai senkin rahan johonkin muuhun voisi käyttää. Jos taas valtion velkaantuminen ei ole sama asia kuin kotitalouden velkaantuminen, niin miksipä ei otettaisi sitä rahulia ihan kunnolla velaksi ja jaetaan kaikille asukkaille pari miljoonaa. Näytetään kuules oikein mallia maailmalle, että näin sitä meillä mennä porskutetaan, niih. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ajattelevat että Teuvo on "kansan mies", kun näyttää vähän erilaiselta roikkuvine farkkuineen. Eliitin edustajahan se on, ikänsä ollut varakas ja nytkin menee rahan perässä. Huijasi myös lisärahoja eduskunnalta, saunaepisodillaan jne. On se sitten rehti kansan mies juu.

Minun isäni oli oikeasti rehellinen duunari ikänsä, sellasia oikeat suomalaiset miehet on, ei Teuvon kaltasia suhmuroita.

Teuvo ei huijannut rahaa eduskunnalta. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Olisiko sinun mielestäsi ollut parempi, että hän olisi ajanut päivittäin sinne Keski-Suomeen? Vai sekö sinua närästää, että jollekin ei-elitistille kelpaa vaatimattomampi kakkosasunto?

Ja sinäkö ihan oikeasti uskot että Hakkarainen asui saunassa? :,D

Nosti tukea saunaan ja väitti ettei tiennyt asuvansa saunassa, vaikka siellä on pesutila ja sauna ja pukeutumistila eikä edes sänkyä(tämän voi kaikki googlata). Eli nosti/huijasi rahaa julkkispoliisin kanssa tilasta josta ei olisi saanut. VERONMAKSAJIEN rahoja. 

Valehtelet. Hakkarainen itse sanoi, että asunnossa oli tilat nukkumiseen. Ainoat kuvat asunnosta julkisuudessa ovat olleet vuokrailmoituksen myyntikuvia.

Itse valehtelet, kuten hakkarainenkin, kuvat löytyvät netistä. Bilispöydälläkö hän aikoi nukkua? 

Lehtihaastattelussa istui vuodesohvalla ja sanoi, että hyvin tässä uni maittaa.

Missä lehtihaastattelussa? Onko Hakkarainen siis kehdannut jopa kertoa lehdille kaksi eri versiota sillä tuossa Karjalaisen jutussa hän kylläkin makaa ilmapatjalla.

Vuoden uutiskuvaksi valittiin Antti Yrjösen Keskisuomalaiseen ottama kuva Hakkaraisesta makoilemassa kakkosasuntonsa sängyllä. Nyt täällä alkaa olla melko rankkoja väitteitä siitä, että jopa Keskisuomalainen on valemediaa. 

Missä se todiste siitä on että tuo ilmapatja heitettynä telkkärin kanssa varastohuoneeseen olisi edes ollut saunatilalla jo ennen kuin jäi kiinni? Pointti edelleen ei ole se että kyseenalaistajaa leimataan kuten teet. Yksi totuus vai, muut on väärässä? Siinä viedeolla tuosta saunatilasta, joka ei täytä edellytyksiä kupata veronmaksajien masseja ohi omaan taskuun, ei edes näy tuota huonetta. Pohjapiirustuksista voisi kyllä olettaa että ko tila jota kuva esittää, on mahdollisesti toinen varastohuone jonne on lavastettu nopeasti kiinnijäämisen jälkeen teevee ja patja sekä mattoja lattialle, siis jos kuva edes on tuosta tilasta. Siinä kuvassa ei näyt mitään muuta itse tilasta, toisin kuin videolla saunatilasta, joka voidaan todeta olevan pohjapiirustuksenkin tarkastelun jälkeen itse saunatilasta toisin kuin ko kuva.  

Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Eli sinä olet nyt velvollinen esittämään todisteet siitä, ettei Hakkarainen ole nukkunut tuolla ja käyttänyt sitä kakkosasuntonaan ja saanut siitä korvauksia ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kauempana asuvat kansanedustajat. ilman näitä todisteita sinä osoitat olevasi pelkkä säälittävä räksyttäjä.

Minä en ole esittänyt mitään väitteitä, vaan spekulointia. Sinä et voi sälyttää minulle jostain vastuuta mitä en ole tehnyt. Sinä väität sängyn kuvan olevan sieltä minä epäilen ja PERUSTELEN väitteeni huolellisesti sekä asian yksityiskohdat huomioon ottaen(videolla saunatilasta ei edelleenkään näy tuota tilaa ja pohjapiirustuksissa sen voisi mahdollisesti rakentaa yhteen varasto huoneeseen). Sen lisäksi tuo saunatila ei oikeuta ketään kuppaamaan veronmaksajien masseja omiin taskuihin, kun se ei ole asunto, vaan saunatila, riippumatta siitä missä kuva on otettu tai onko se lavastettu sinne myöhemmin. Hieman voisit miettiä mikä on olennaista. 

Luotettavassa valtamediassa on kuvia sängyn sijainnista saunatiloiksi luokitellussa asunnossa. Sinä nyt vihjailet ikävästi ettei mediamme ehkä olekaan niin luotettavaa. Tähän asti tuollaisen toiminnan on väitetty tulevan tuolta idän trollipajoista.

Hakkarainen sai asuntoonsa verovaroja ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin  kaukana asuvat kansanedustajat. Voitko kertoa millä logiikalla se on kuppaamista juuri Hakkaraisen kohdalla? Kuten hyvin tiedät, hänen ykköskotinsa on jossain Keski-Suomessa. Oliko hänellä siis joku toinen asunto Helsingissä, josta hän maksoi omalla rahallaan ja otti kulukorvaukset tuosta saunatilasta? Vai ajeliko hän joka päivä sinne Keski-Suomeen yöpymään omalla rahallaan? Missä kohdassa se väitetty rahallinen hyöty tuli? 

Missä kohtaan se sänkym mielsetäsi on tuossa pohjapiirustuksessa? Rahallinen hyöty tuli korvausten hakemissesta tilasta jota ei ollut tarkoitettu asumiskäyttöön edelleenkin joten oli siten myös halvempi tila vuokrata jokainen ymmärtää tämän. Et saa asumistukeakaan tilaan joka ei täytä kriteereitä. Nämä tilat ovat halvempia siksi vuokrata. Mitään merkitystä ei muulla olekkaan, kuin että hakkarainen ja vähämäki piut paut vähät välitti näistä säännöistä. Saahan sitä vuokrata saunatilaa muttei voi nostaa korvauksia siitä.

Missä Hakkarainen siis majoittui ellei juuri tuossa saunatilassa? Miksi sinun mielestäsi on väärin, että Hakkarainen saa ihan samat kulukorvaukset eli saman rahallisen hyödyn kuin kaikki muutkin kansanedustajat? Eduskunta on jo tutkinut asian, eikä mitään väärinkäytöksiä Hakkaraisen osalta ole löytynyt. Voit siis lopettaa rääkymisesi, putintrolli.

Juttu ei ole tutkittu vaan jäädytetty. Ko luukkuun ei ole oikeutettua hakea korvauksia. Sen saa vuokrata ihan omalla rahalla. Ei veronmaksajat ole velvollisa kustamantaan mitään vuokraasuntoja halvempia saunatiloja asunnoiksi kun muut sääntöjen mukaan toimivat vuokraavat asunnon vastaavassa tilanteessa.

Minusta koko korvauksen voisi poistaa kun kuitenkin on varaa olla vaikka hotellissa sen kymmen yötä vuodessa josta hakkarainenkin puhui. 12 kertaa 450€ kymmenestä yöstä..... veronmaksajien rahaa,. Eikö asiasta saa puhua hys hys...

Taasko putintrolli yrittää kyseenalaistaa suomalaisen median luotettavuuden?  Keskisuomalainen kertoi tämän vuoden maaliskuussa, että tutkinta Hakkaraisen osalta on jo lopetettu.

https://www.ksml.fi/kotimaa/Perussuomalaisten-Ville-V%C3%A4h%C3%A4m%C3%…

Hauku vaan, totuus ei silti muutu siitä että kulukorvausta voi hakea vuokra-asuntoon tai omistusasuntoon, ei saunatilaan. Lakiko on tässä mielestäsi väärässä? Tämä osoittaa vain kuinka persuedustajat saavat parempaa kohtelua kuin tavis kansanedustajat. 

Voisin kuvitella, että jos puoluetoveri junailisi luotettavalta poliisimieheltä vuokratun kellarihuoneiston edullisesti hyvällä sijainnilla, niin en alkaisi heti kaavoitusasioita selvittämään ja lisädokumentaatiota vaatimaan. Jos se ei tullut eduskunnan kirjanpidonkaan mieleen, niin miksi odotat sellaista Teuvolta? En myöskään ymmärrä, miksei tuo asumiseen kelpaisi, itse olen asunut paljon ankeammissa luukuissa.

Eduskunnan kirjanpito ei ole nähnyt kyseistä asuntoa joten he ovat pelkän paperitiedon varassa ja niistä ei ilmeisestikään huoneiston luonne oikein selkeästi näkynyt. Teuvo sen sijaan on siellä todennäköisesti käynyt joten luulisi olevan aika selvää että kyse ei ole ihan normaalista asunnosta.

Ja se syy miksi asunnon pitää olla asuntokäyttöön virallisesti määritelty, johtuu siitä ettei ihmisiä käytettäisi hyväksi ja laitettaisi asumaan kaiken maailman kellariluukkuihin. Tämä laki on joskus aikanaan säädetty ihan tarpeeseen. Esim ikkunoita pitää olla tarpeeksi ettei ihan pimeässä tarvitse elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvaa just Suomen korkeaa elintasoa että on varaa lähettää näin korkeaan virkaan täysi pelle. Otetaan pois yhteiskunnan kustantamat pleikkarit ja yksiöt Hakkaraista äänestäneiltä ja laitetaan ne kerrossänkyihin asuntolaan ja pleikkarille varauslista katsotaan sitten ketä äänestetään.

Uskon että juuri tuollainen naurettava ihmisten stereotypisointi aiheutti sen, että ihmiset äänestävät Hakkaraista. En muista tiedä, mutta tämä oli se syy minun äänestyspäätökseeni.

Avaisitko hieman, millä logiikalla äänestyspäätöksesi syntyi? Miten ajattelit Hakkaraisen EU-parlamentissa työskentelevän stereotypisoinnin vähentämiseksi?

Siten, että sinne pääsee sahuri suoraan havumetsästä kaikesta siitä lokakampanjasta huolimatta. Ihmiset ehkä tajuavat jossain vaiheessa harkita kaksi kertaa, ennen kuin kirjoittelevat epäasiallisuuksia ehdokkaista ja varsinkin äänestäjistä.

Lokakampanjointi?

Eiköhän Hakkarainen ole hoitanut tuon puolen ihan itse.

Samaa mieltä valitettavasti häntä äänestää häneen samaistuva porukka ei säälistä vaan sokeudesta. Eikä siinä mitään pitäähän kaikilla olla ehdokas johon voi samaistua.

Yleensäkin on kannattavaa äänestää sellaista ehdokasta joka ajaa oman ryhmän etuja.

Se vaan että herra Hakkarainen ajaa etuja hyvin paikallisesti ja kapeakatseisesti, ei nämä häntä äänestäneetkään edes tajua mikä on EU-parlamentti ja mihin asioihin siellä pääsee vaikuttamaan.

Ernesti perähikiällä luulee että nyt Hakkarainen saa heidän kylälle uuden marketin tms. muuta täysin hakoteilla olevaa.

Ja sinä tiedät tämän mistä? Saako niitä lähteitä väitteille? Juuri Ylellä kerrottiin, että itse asiassa demarien äänestäjät ovat näitä pienituloisia Ernestejä useammin kuin PS äänestäjät. Kyseenalaistammeko siis Heinäluoman mandaatin?

No voi olla, mutta tässä viestissäsi kiteytyy se AINOA politiikka, jonka persut hallitsevat. Heillä yksinkertaisesti ei ole mitään muuta kuin demareiden/muiden vikaa huutelua, eikä yhtään vastuunkantoa omasta pesästään. Demareilla sentään on vastuullista sekä asioita selventävää politiikkkaa, persut on tälä hetkellä ainoa puolue joka ei ole tarjonnut vieläkään mitään muuta. 

T. eri

Voi äiti! Kuinka kukaan voi kutsua vastuulliseksi politiikaksi demarien ajamaa pikavippimeininkiä? Otetaan lisää velkaa lastemme maksettavaksi sitten joskus tulevaisuudessa.

Ei juma. Ensin tuli nämä "en erota kotitalouden velkaa valtionvelasta, mutta olen talousosaaja" -huutelijat. Nyt on päästy siihen, että valtionvelkaa verrataan pikavippeihin?!

Yrittäkää tajuta, että valtion velkaantuminen EI OLE sama asia kuin kotitalouden velkaantuminen. Maailmassa on erittäin harvoja valtioita, joilla ei olisi velkaa, eikä kukaan vakavissaan pyri tilanteeseen, jossa kaikki valtiot ovat maksaneet kaikki velkansa pois. Suomella ei ole mitään erityistä syytä pyrkiä yhdeksi niistä poikkeuksista, joilla ei ole velkaa.

Ja sitten vielä se, että oikeiston ajamat veronkevennykset maksavat myös. Puhumattakaan oikeiston toimista veronkierron helpottamiseksi.

Veronkevennykset maksavat yleensä itsensä takaisin talouskasvuna ja esim. autoveron kevennys on vain lisännyt verotuloja kaupan vilkastuttua. Samalla autokanta on uusiutunut vähempipäästöiseen suuntaan. Oikeiston politiikka tulosperustaista siinä missä vasemmistolle julkisen sektorin kasvattaminen on itseisarvo.

Kulukorvaus

Kansanedustajan palkkion ohella edustajalle maksetaan joka kuukauden 15. päivä kulukorvaus, joka on tarkoitettu kansanedustajan tehtävästä aiheutuvien kustannusten maksamiseen. Kulukorvaus on verotonta. Valiokuntakokouksista ei makseta erillisiä kokouspalkkioita. Myöskään yö- ja viikonloppuistunnoista ei edustajalle makseta lisäpalkkiota.

Edustajan kotipaikasta riippuen hän saa kulukorvausta 30 prosentin (986,81 euroa), 40 prosentin (1 315,75) tai 55 prosentin (1 809,15) mukaan. Edustajalle, joka on valittu muusta kuin Helsingin tai Uudenmaan vaalipiiristä, suoritetaan kulukorvaus 40 prosentin mukaan laskettuna.

Jos edustajalla on muussa kuin Helsingin tai Uudenmaan vaalipiirissä olevan asunnon lisäksi edustajantoimen hoitamista varten omistus- tai vuokra-asunto Helsingissä, Espoossa, Kauniaisissa tai Vantaalla, suoritetaan kulukorvaus 55 prosentin mukaan laskettuna. Uudenmaan vaalipiiristä valitun kansanedustajankulukorvaus lasketaan 40 prosentin mukaan, jos hänen asuntonsa on yleistä kulkutietä käyttäen kauempana kuin 30 kilometrin päässä Eduskuntatalosta. Pääkaupunkiseudulla vakinaisesti asuvien kansanedustajien kulukorvaus lasketaan 30 prosentin mukaan.

Vaalipiirissä sijaitsevaa vakinaista asuntoa tulee käyttää edustajan varsinaiseen asumiseen. Kesähuvila tai muu vapaa-ajan asunto ei oikeuta korotettuun kulukorvaukseen. 

Kunkin vaalikauden alussa on tehtävä uusi selvitys asunto-olosuhteista. Mikäli asunto-olosuhteet muuttuvat kesken vaalikauden, tulee muutoksesta ilmoittaa eduskunnan tilitoimistolle. Kulukorvaus suoritetaan muuttuneen tilanteen mukaisesti muutosajankohtaa seuraavan kuukauden alusta lukien.

Tiedot päivitetty 26.4.2018.

Kukahan alakaisi ajamaan kaikille työntekijöille tätä, jos on töissä omassa kunnassa saa 30% kulukorvauksen(vaikka verovähennyksinä) jos taas naapuri kunnassa niin saa lisäksi 500 egeä per kk kakkos asunnossa asumiseen. 

En ole huolissani Hakkaraisesta, vaan heistä, jotka äänestivät Hakkaraista.

Se tyhmyyden määrä, mikä persuista löytyy, on uhka Suomen hyvinvoinnille.

Eduskuntavaalit Hakkarainen sai yli 8000 ääntä.

EU-vaalit lähes 29000 ääntä.

Tämä oli kyllä Teukka-jytky.

Kansa on puhunut.Pulinat pois.

Eiköhän se kuole viinaan jo ensimmäisen edustajakautensa aikana Brysselissä. 

Hyvähän se vaan on, jos on kyvytön ajamaan persujen tavoitteita. Lauran puolestä kyllä melkeinsäälittää. Mutta vain melkein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ajattelevat että Teuvo on "kansan mies", kun näyttää vähän erilaiselta roikkuvine farkkuineen. Eliitin edustajahan se on, ikänsä ollut varakas ja nytkin menee rahan perässä. Huijasi myös lisärahoja eduskunnalta, saunaepisodillaan jne. On se sitten rehti kansan mies juu.

Minun isäni oli oikeasti rehellinen duunari ikänsä, sellasia oikeat suomalaiset miehet on, ei Teuvon kaltasia suhmuroita.

Teuvo ei huijannut rahaa eduskunnalta. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Olisiko sinun mielestäsi ollut parempi, että hän olisi ajanut päivittäin sinne Keski-Suomeen? Vai sekö sinua närästää, että jollekin ei-elitistille kelpaa vaatimattomampi kakkosasunto?

Ja sinäkö ihan oikeasti uskot että Hakkarainen asui saunassa? :,D

Nosti tukea saunaan ja väitti ettei tiennyt asuvansa saunassa, vaikka siellä on pesutila ja sauna ja pukeutumistila eikä edes sänkyä(tämän voi kaikki googlata). Eli nosti/huijasi rahaa julkkispoliisin kanssa tilasta josta ei olisi saanut. VERONMAKSAJIEN rahoja. 

Valehtelet. Hakkarainen itse sanoi, että asunnossa oli tilat nukkumiseen. Ainoat kuvat asunnosta julkisuudessa ovat olleet vuokrailmoituksen myyntikuvia.

Itse valehtelet, kuten hakkarainenkin, kuvat löytyvät netistä. Bilispöydälläkö hän aikoi nukkua? 

Lehtihaastattelussa istui vuodesohvalla ja sanoi, että hyvin tässä uni maittaa.

Missä lehtihaastattelussa? Onko Hakkarainen siis kehdannut jopa kertoa lehdille kaksi eri versiota sillä tuossa Karjalaisen jutussa hän kylläkin makaa ilmapatjalla.

Vuoden uutiskuvaksi valittiin Antti Yrjösen Keskisuomalaiseen ottama kuva Hakkaraisesta makoilemassa kakkosasuntonsa sängyllä. Nyt täällä alkaa olla melko rankkoja väitteitä siitä, että jopa Keskisuomalainen on valemediaa. 

Missä se todiste siitä on että tuo ilmapatja heitettynä telkkärin kanssa varastohuoneeseen olisi edes ollut saunatilalla jo ennen kuin jäi kiinni? Pointti edelleen ei ole se että kyseenalaistajaa leimataan kuten teet. Yksi totuus vai, muut on väärässä? Siinä viedeolla tuosta saunatilasta, joka ei täytä edellytyksiä kupata veronmaksajien masseja ohi omaan taskuun, ei edes näy tuota huonetta. Pohjapiirustuksista voisi kyllä olettaa että ko tila jota kuva esittää, on mahdollisesti toinen varastohuone jonne on lavastettu nopeasti kiinnijäämisen jälkeen teevee ja patja sekä mattoja lattialle, siis jos kuva edes on tuosta tilasta. Siinä kuvassa ei näyt mitään muuta itse tilasta, toisin kuin videolla saunatilasta, joka voidaan todeta olevan pohjapiirustuksenkin tarkastelun jälkeen itse saunatilasta toisin kuin ko kuva.  

Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Eli sinä olet nyt velvollinen esittämään todisteet siitä, ettei Hakkarainen ole nukkunut tuolla ja käyttänyt sitä kakkosasuntonaan ja saanut siitä korvauksia ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kauempana asuvat kansanedustajat. ilman näitä todisteita sinä osoitat olevasi pelkkä säälittävä räksyttäjä.

Minä en ole esittänyt mitään väitteitä, vaan spekulointia. Sinä et voi sälyttää minulle jostain vastuuta mitä en ole tehnyt. Sinä väität sängyn kuvan olevan sieltä minä epäilen ja PERUSTELEN väitteeni huolellisesti sekä asian yksityiskohdat huomioon ottaen(videolla saunatilasta ei edelleenkään näy tuota tilaa ja pohjapiirustuksissa sen voisi mahdollisesti rakentaa yhteen varasto huoneeseen). Sen lisäksi tuo saunatila ei oikeuta ketään kuppaamaan veronmaksajien masseja omiin taskuihin, kun se ei ole asunto, vaan saunatila, riippumatta siitä missä kuva on otettu tai onko se lavastettu sinne myöhemmin. Hieman voisit miettiä mikä on olennaista. 

Luotettavassa valtamediassa on kuvia sängyn sijainnista saunatiloiksi luokitellussa asunnossa. Sinä nyt vihjailet ikävästi ettei mediamme ehkä olekaan niin luotettavaa. Tähän asti tuollaisen toiminnan on väitetty tulevan tuolta idän trollipajoista.

Hakkarainen sai asuntoonsa verovaroja ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin  kaukana asuvat kansanedustajat. Voitko kertoa millä logiikalla se on kuppaamista juuri Hakkaraisen kohdalla? Kuten hyvin tiedät, hänen ykköskotinsa on jossain Keski-Suomessa. Oliko hänellä siis joku toinen asunto Helsingissä, josta hän maksoi omalla rahallaan ja otti kulukorvaukset tuosta saunatilasta? Vai ajeliko hän joka päivä sinne Keski-Suomeen yöpymään omalla rahallaan? Missä kohdassa se väitetty rahallinen hyöty tuli? 

Missä kohtaan se sänkym mielsetäsi on tuossa pohjapiirustuksessa? Rahallinen hyöty tuli korvausten hakemissesta tilasta jota ei ollut tarkoitettu asumiskäyttöön edelleenkin joten oli siten myös halvempi tila vuokrata jokainen ymmärtää tämän. Et saa asumistukeakaan tilaan joka ei täytä kriteereitä. Nämä tilat ovat halvempia siksi vuokrata. Mitään merkitystä ei muulla olekkaan, kuin että hakkarainen ja vähämäki piut paut vähät välitti näistä säännöistä. Saahan sitä vuokrata saunatilaa muttei voi nostaa korvauksia siitä.

Missä Hakkarainen siis majoittui ellei juuri tuossa saunatilassa? Miksi sinun mielestäsi on väärin, että Hakkarainen saa ihan samat kulukorvaukset eli saman rahallisen hyödyn kuin kaikki muutkin kansanedustajat? Eduskunta on jo tutkinut asian, eikä mitään väärinkäytöksiä Hakkaraisen osalta ole löytynyt. Voit siis lopettaa rääkymisesi, putintrolli.

Juttu ei ole tutkittu vaan jäädytetty. Ko luukkuun ei ole oikeutettua hakea korvauksia. Sen saa vuokrata ihan omalla rahalla. Ei veronmaksajat ole velvollisa kustamantaan mitään vuokraasuntoja halvempia saunatiloja asunnoiksi kun muut sääntöjen mukaan toimivat vuokraavat asunnon vastaavassa tilanteessa.

Minusta koko korvauksen voisi poistaa kun kuitenkin on varaa olla vaikka hotellissa sen kymmen yötä vuodessa josta hakkarainenkin puhui. 12 kertaa 450€ kymmenestä yöstä..... veronmaksajien rahaa,. Eikö asiasta saa puhua hys hys...

Taasko putintrolli yrittää kyseenalaistaa suomalaisen median luotettavuuden?  Keskisuomalainen kertoi tämän vuoden maaliskuussa, että tutkinta Hakkaraisen osalta on jo lopetettu.

https://www.ksml.fi/kotimaa/Perussuomalaisten-Ville-V%C3%A4h%C3%A4m%C3%…

Hauku vaan, totuus ei silti muutu siitä että kulukorvausta voi hakea vuokra-asuntoon tai omistusasuntoon, ei saunatilaan. Lakiko on tässä mielestäsi väärässä? Tämä osoittaa vain kuinka persuedustajat saavat parempaa kohtelua kuin tavis kansanedustajat. 

Mitä haukkumista se on, että osoittaa putintrollin selvän valeen?

Hakkaraisen vuokrasopimuksen on aikoinaan hyväksynyt eduskunnan talouspäällikkö Pertti Rosila. Hän kommentoi asiaa näin: 

Rosilan mielestä tilojen käyttäminen niiden tarkoituksesta poikkeavalla tavalla ei ole eduskunnan, vaan ensisijaisesti vuokralaisten, vuokranantajan ja taloyhtiön välinen ongelma.

– Sekä Vähämäki että Hakkarainen ovat käyttäneet tiloja kakkosasunnon tapaan asumiseen, ja niistä on heille aiheutunut kustannuksia, Rosila kertoo.

Tästä syystä Rosilan mukaan kansanedustajien saamat kulukorvaukset ovat olleet perusteltuja.

AI nyt persujen saamat kohtuuttomat edut on muka valheita, muut poliitikot olisi jo tuomittu tuostakin rötöksestä. Tottakai Rosila, joka on alunperinkin tehnyt lakia vastaan ei näe omissa toimissaan mitään vikaa. Totuus on kuitenkin se että tässä toimittiin lain vastaisesti ja asia selitellään, vaikka kansan oikeustaju on eri mieltä. 3600 per kk saunatilasta? Hotellistakin saisi halvemmalla vakituisen asunnon. Rahastus on se mitä tässä on tapahtunut ja eduskunta siunaa sen kun tekijänä on persut.

Älä jaksa valehdella. Hakkarainen sai ihan samaa korotettua kulukorvausta kuin kaikki muutkin kaukana asuvat kansanedustajat. Syyttäjä ei nostanut syytettä, koska huoneistoa koskevassa vuokrausilmoituksessa oli kerrottu, että huoneistossa voi yöpyä satunnaisesti. Sen mukaan huoneistossa ei voi asua, mutta ulkopaikkakuntalainen voi käyttää huoneistoa satunnaisesti asuntona.

Vierailija kirjoitti:

Kulukorvaus

Kansanedustajan palkkion ohella edustajalle maksetaan joka kuukauden 15. päivä kulukorvaus, joka on tarkoitettu kansanedustajan tehtävästä aiheutuvien kustannusten maksamiseen. Kulukorvaus on verotonta. Valiokuntakokouksista ei makseta erillisiä kokouspalkkioita. Myöskään yö- ja viikonloppuistunnoista ei edustajalle makseta lisäpalkkiota.

Edustajan kotipaikasta riippuen hän saa kulukorvausta 30 prosentin (986,81 euroa), 40 prosentin (1 315,75) tai 55 prosentin (1 809,15) mukaan. Edustajalle, joka on valittu muusta kuin Helsingin tai Uudenmaan vaalipiiristä, suoritetaan kulukorvaus 40 prosentin mukaan laskettuna.

Jos edustajalla on muussa kuin Helsingin tai Uudenmaan vaalipiirissä olevan asunnon lisäksi edustajantoimen hoitamista varten omistus- tai vuokra-asunto Helsingissä, Espoossa, Kauniaisissa tai Vantaalla, suoritetaan kulukorvaus 55 prosentin mukaan laskettuna. Uudenmaan vaalipiiristä valitun kansanedustajankulukorvaus lasketaan 40 prosentin mukaan, jos hänen asuntonsa on yleistä kulkutietä käyttäen kauempana kuin 30 kilometrin päässä Eduskuntatalosta. Pääkaupunkiseudulla vakinaisesti asuvien kansanedustajien kulukorvaus lasketaan 30 prosentin mukaan.

Vaalipiirissä sijaitsevaa vakinaista asuntoa tulee käyttää edustajan varsinaiseen asumiseen. Kesähuvila tai muu vapaa-ajan asunto ei oikeuta korotettuun kulukorvaukseen. 

Kunkin vaalikauden alussa on tehtävä uusi selvitys asunto-olosuhteista. Mikäli asunto-olosuhteet muuttuvat kesken vaalikauden, tulee muutoksesta ilmoittaa eduskunnan tilitoimistolle. Kulukorvaus suoritetaan muuttuneen tilanteen mukaisesti muutosajankohtaa seuraavan kuukauden alusta lukien.

Tiedot päivitetty 26.4.2018.

Kukahan alakaisi ajamaan kaikille työntekijöille tätä, jos on töissä omassa kunnassa saa 30% kulukorvauksen(vaikka verovähennyksinä) jos taas naapuri kunnassa niin saa lisäksi 500 egeä per kk kakkos asunnossa asumiseen. 

Voi ottaa vaikka saunatilan vuokralle naapurikaunnasta.

TotuusSattuu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut ajattelevat että Teuvo on "kansan mies", kun näyttää vähän erilaiselta roikkuvine farkkuineen. Eliitin edustajahan se on, ikänsä ollut varakas ja nytkin menee rahan perässä. Huijasi myös lisärahoja eduskunnalta, saunaepisodillaan jne. On se sitten rehti kansan mies juu.

Minun isäni oli oikeasti rehellinen duunari ikänsä, sellasia oikeat suomalaiset miehet on, ei Teuvon kaltasia suhmuroita.

Teuvo ei huijannut rahaa eduskunnalta. Hän asui huoneistossa, jota ei oltu rekisteröity asuintilaksi. Olisiko sinun mielestäsi ollut parempi, että hän olisi ajanut päivittäin sinne Keski-Suomeen? Vai sekö sinua närästää, että jollekin ei-elitistille kelpaa vaatimattomampi kakkosasunto?

Ja sinäkö ihan oikeasti uskot että Hakkarainen asui saunassa? :,D

Nosti tukea saunaan ja väitti ettei tiennyt asuvansa saunassa, vaikka siellä on pesutila ja sauna ja pukeutumistila eikä edes sänkyä(tämän voi kaikki googlata). Eli nosti/huijasi rahaa julkkispoliisin kanssa tilasta josta ei olisi saanut. VERONMAKSAJIEN rahoja. 

Valehtelet. Hakkarainen itse sanoi, että asunnossa oli tilat nukkumiseen. Ainoat kuvat asunnosta julkisuudessa ovat olleet vuokrailmoituksen myyntikuvia.

Itse valehtelet, kuten hakkarainenkin, kuvat löytyvät netistä. Bilispöydälläkö hän aikoi nukkua? 

Lehtihaastattelussa istui vuodesohvalla ja sanoi, että hyvin tässä uni maittaa.

Missä lehtihaastattelussa? Onko Hakkarainen siis kehdannut jopa kertoa lehdille kaksi eri versiota sillä tuossa Karjalaisen jutussa hän kylläkin makaa ilmapatjalla.

Vuoden uutiskuvaksi valittiin Antti Yrjösen Keskisuomalaiseen ottama kuva Hakkaraisesta makoilemassa kakkosasuntonsa sängyllä. Nyt täällä alkaa olla melko rankkoja väitteitä siitä, että jopa Keskisuomalainen on valemediaa. 

Missä se todiste siitä on että tuo ilmapatja heitettynä telkkärin kanssa varastohuoneeseen olisi edes ollut saunatilalla jo ennen kuin jäi kiinni? Pointti edelleen ei ole se että kyseenalaistajaa leimataan kuten teet. Yksi totuus vai, muut on väärässä? Siinä viedeolla tuosta saunatilasta, joka ei täytä edellytyksiä kupata veronmaksajien masseja ohi omaan taskuun, ei edes näy tuota huonetta. Pohjapiirustuksista voisi kyllä olettaa että ko tila jota kuva esittää, on mahdollisesti toinen varastohuone jonne on lavastettu nopeasti kiinnijäämisen jälkeen teevee ja patja sekä mattoja lattialle, siis jos kuva edes on tuosta tilasta. Siinä kuvassa ei näyt mitään muuta itse tilasta, toisin kuin videolla saunatilasta, joka voidaan todeta olevan pohjapiirustuksenkin tarkastelun jälkeen itse saunatilasta toisin kuin ko kuva.  

Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Eli sinä olet nyt velvollinen esittämään todisteet siitä, ettei Hakkarainen ole nukkunut tuolla ja käyttänyt sitä kakkosasuntonaan ja saanut siitä korvauksia ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin kauempana asuvat kansanedustajat. ilman näitä todisteita sinä osoitat olevasi pelkkä säälittävä räksyttäjä.

Minä en ole esittänyt mitään väitteitä, vaan spekulointia. Sinä et voi sälyttää minulle jostain vastuuta mitä en ole tehnyt. Sinä väität sängyn kuvan olevan sieltä minä epäilen ja PERUSTELEN väitteeni huolellisesti sekä asian yksityiskohdat huomioon ottaen(videolla saunatilasta ei edelleenkään näy tuota tilaa ja pohjapiirustuksissa sen voisi mahdollisesti rakentaa yhteen varasto huoneeseen). Sen lisäksi tuo saunatila ei oikeuta ketään kuppaamaan veronmaksajien masseja omiin taskuihin, kun se ei ole asunto, vaan saunatila, riippumatta siitä missä kuva on otettu tai onko se lavastettu sinne myöhemmin. Hieman voisit miettiä mikä on olennaista. 

Luotettavassa valtamediassa on kuvia sängyn sijainnista saunatiloiksi luokitellussa asunnossa. Sinä nyt vihjailet ikävästi ettei mediamme ehkä olekaan niin luotettavaa. Tähän asti tuollaisen toiminnan on väitetty tulevan tuolta idän trollipajoista.

Hakkarainen sai asuntoonsa verovaroja ihan samalla perusteella kuin kaikki muutkin  kaukana asuvat kansanedustajat. Voitko kertoa millä logiikalla se on kuppaamista juuri Hakkaraisen kohdalla? Kuten hyvin tiedät, hänen ykköskotinsa on jossain Keski-Suomessa. Oliko hänellä siis joku toinen asunto Helsingissä, josta hän maksoi omalla rahallaan ja otti kulukorvaukset tuosta saunatilasta? Vai ajeliko hän joka päivä sinne Keski-Suomeen yöpymään omalla rahallaan? Missä kohdassa se väitetty rahallinen hyöty tuli? 

Missä kohtaan se sänkym mielsetäsi on tuossa pohjapiirustuksessa? Rahallinen hyöty tuli korvausten hakemissesta tilasta jota ei ollut tarkoitettu asumiskäyttöön edelleenkin joten oli siten myös halvempi tila vuokrata jokainen ymmärtää tämän. Et saa asumistukeakaan tilaan joka ei täytä kriteereitä. Nämä tilat ovat halvempia siksi vuokrata. Mitään merkitystä ei muulla olekkaan, kuin että hakkarainen ja vähämäki piut paut vähät välitti näistä säännöistä. Saahan sitä vuokrata saunatilaa muttei voi nostaa korvauksia siitä.

Missä Hakkarainen siis majoittui ellei juuri tuossa saunatilassa? Miksi sinun mielestäsi on väärin, että Hakkarainen saa ihan samat kulukorvaukset eli saman rahallisen hyödyn kuin kaikki muutkin kansanedustajat? Eduskunta on jo tutkinut asian, eikä mitään väärinkäytöksiä Hakkaraisen osalta ole löytynyt. Voit siis lopettaa rääkymisesi, putintrolli.

Juttu ei ole tutkittu vaan jäädytetty. Ko luukkuun ei ole oikeutettua hakea korvauksia. Sen saa vuokrata ihan omalla rahalla. Ei veronmaksajat ole velvollisa kustamantaan mitään vuokraasuntoja halvempia saunatiloja asunnoiksi kun muut sääntöjen mukaan toimivat vuokraavat asunnon vastaavassa tilanteessa.

Minusta koko korvauksen voisi poistaa kun kuitenkin on varaa olla vaikka hotellissa sen kymmen yötä vuodessa josta hakkarainenkin puhui. 12 kertaa 450€ kymmenestä yöstä..... veronmaksajien rahaa,. Eikö asiasta saa puhua hys hys...

Taasko putintrolli yrittää kyseenalaistaa suomalaisen median luotettavuuden?  Keskisuomalainen kertoi tämän vuoden maaliskuussa, että tutkinta Hakkaraisen osalta on jo lopetettu.

https://www.ksml.fi/kotimaa/Perussuomalaisten-Ville-V%C3%A4h%C3%A4m%C3%…

Hauku vaan, totuus ei silti muutu siitä että kulukorvausta voi hakea vuokra-asuntoon tai omistusasuntoon, ei saunatilaan. Lakiko on tässä mielestäsi väärässä? Tämä osoittaa vain kuinka persuedustajat saavat parempaa kohtelua kuin tavis kansanedustajat. 

Voisin kuvitella, että jos puoluetoveri junailisi luotettavalta poliisimieheltä vuokratun kellarihuoneiston edullisesti hyvällä sijainnilla, niin en alkaisi heti kaavoitusasioita selvittämään ja lisädokumentaatiota vaatimaan. Jos se ei tullut eduskunnan kirjanpidonkaan mieleen, niin miksi odotat sellaista Teuvolta? En myöskään ymmärrä, miksei tuo asumiseen kelpaisi, itse olen asunut paljon ankeammissa luukuissa.

Eduskunnan kirjanpito ei ole nähnyt kyseistä asuntoa joten he ovat pelkän paperitiedon varassa ja niistä ei ilmeisestikään huoneiston luonne oikein selkeästi näkynyt. Teuvo sen sijaan on siellä todennäköisesti käynyt joten luulisi olevan aika selvää että kyse ei ole ihan normaalista asunnosta.

Ja se syy miksi asunnon pitää olla asuntokäyttöön virallisesti määritelty, johtuu siitä ettei ihmisiä käytettäisi hyväksi ja laitettaisi asumaan kaiken maailman kellariluukkuihin. Tämä laki on joskus aikanaan säädetty ihan tarpeeseen. Esim ikkunoita pitää olla tarpeeksi ettei ihan pimeässä tarvitse elää.

Mediassa olleiden kuvien perusteella kellarihuoneisto näytti kyllä ihan asunnolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole huolissani Hakkaraisesta, vaan heistä, jotka äänestivät Hakkaraista.

Se tyhmyyden määrä, mikä persuista löytyy, on uhka Suomen hyvinvoinnille.

Siinä juuri tyhmä puhuu - olet aivopesty, etkä ymmärrä yhtään mitään kuten ette te muutkaan Hakkarais-haukkujat.

Saatte nähdä näiden neljän vuoden ajan mitä nämä tuhovoimat saavat aikaan isl-lamisaatioineen täällä Suomessa ja EU:ssa 5 vuotta - Sitten jo Persutkin kelpaa ja heitä suorastaan huudetaan apuun!!!

Oho. Tämähän öyhähti nopeasti.