Lue keskustelun säännöt.
Miehen exä väittää että meidän pitäisi ottaa myös bonuslapset mukaan ulkomaanmatkalle!
20.05.2019 |
Olemme lähdössä ulkomaille (minä, mies ja vauva) lomalle viikoksi ja tosiaan tää ei oo miehen lapsiviikko, asiasta sovittu jo ajat sitten. Nyt exä on kuitenkin sitä mieltä että myös bonuslasten pitäisi päästä ulkomaille kerran vauvakin pääsee! Miehen exä on siis työtön eikä kykene tarjoamaan lapsille tällaisia matkoja. Mitä ihmettä mun pitäisi tehdä? Tuntuu tosi pahalta kiusaamiselta tällainen katkera käytös!
Kommentit (613)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs sitten, jos äidilläkin on lisää lapsia uuden miehen kanssa? Saako vanhemmat lapset lähteä isän mukaan matkalle, kun silloinhan äidin perheen kaikki lapset eivät matkusta. Ja kaikkien pitää päästä. Ei näissä asioissa (uusperheissä) useimmiten voi mitenkän olla täysin tasapuolinen. Eikä tarvitsekaan!
Vanhempien pitää olla kaikille omille lapsilleen tasapuolinen, ei muiden lapsille. Jos äidillä on uusi puoliso ja lapsia tämän kanssa, hänen pitää olla tasapuolinen niille kaikille omille lapsilleen. Mutta ei tietenkään kuulu ottaa lomalle ex-miehensä lapsia, jotka ei ole omia.
———
Joo, periaatteessa. Käytännössä vaikeaa, jos osa lapsista asuu suuren osan ajasta muualla. Ja täällähän puhuttiin lasten pahasta mielestä. Yhtä lailla äidin perheen nuoremmille lapsille tulee paha mieli, jos vain isommat lapset pääsevät matkustamaan, hehän ovat saman perheen lapsia. Oli isä kuka vaan, tuon perheen lapset eivät ole samassa asemassa. Tämä ei tietystikään liity ap:n tapaukseen.
Ja entä jos se onkin nyxä, joka maksaa perheen lomat? Silloinhan hän on tasapuolinen kaikille OMILLE lapsilleen, vaikka kaikki miehen lapset eivät pääsisi mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohhoh aivan täällä on vain niitä exiä, jotka eivät kykene viemään lapsiaan ulkomaille.
Aina niin naurettavat kommentit näissä ja elari asioissa.
Ao, se on myös sinun lomasi. Vauvassa on jo paljon tekemistä ja rajoitteita. Tietenkin lähdette kolmistaan. Mikä loma se muuten on. Itse en ainakaan pilaisi lomaani lapsenvahtina. Voitte tietty aina ottaa vielä exänki mukaan ja työntää vauva sille hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Oikeassa se exä sinänsä on. Ei mies voi omia lapsiaan kohdella epätasa-arvoisesti.
Mä vein bonuslapseni ulkomaille, vaikka lasten isä ei päässyt mukaan. Minä, 2x bonuksia ja 2x omia lapsia.
Ok, ja koska vauva maksaa 0e niin hyvittää bonuksille 0e myös. Maksaakohan työttömänä edes oman matkansa? Vai onkohan vain äidin kutsumana ja maksamana hoitamassa lasta... mene ja tiedä. Ois vähän niinku työmatka.
Me emme päässeet koskaan veljeni kanssa isän uuden perheen lomamatkoille. Olihan se surullista, että isä unohti meidät, kun sulki kodin oven. Nykyään isä raivoaa, kun emme muista hänen olemassaoloaan. Apu kelpaisi vanhoilla päivillä kummasti....
Yrittäisin ap:na toimia mahdollisimman tahdikkaasti ja tehdä töitä sen eteen, että miehen lapset ovat luonteva osa myös teidän perhettä. Siitä on iloa pitkässä juoksussa sekä isälle että lapsille ja myös sinulle.
Bonuslapsi?
Eikös teidän vauva ole se bonuslapsi, kun elätte uusperhettä.
Miehen lapsethan ovat syntyneet ydinperheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta eiköhän exä osaa ihan itse ostaa liput hotelleineen itselleen ja lapsilleen ja niillä matkustaa... vai onko jotenkin avuton?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku matkan vastustajista kertoa, mikä siinä vauvan matkustamisessa on epäreilua tai muille lapsille kadehdittavaa? Isänsä kanssahan lapset eivät kyseisellä viikolla olisi muutenkaan.
Se, että isä tarjoaa lomamatkan yhdelle lapselleen ja jättää kaksi muuta matkatta. Yksi saa ja toiset ei. Se ei ole reilua. Ei ole vanhempien lasten vika , että iskä on mennyt lisääntymään myös uuden hoitoonsa kanssa.
Mistäs sinä tiedät, että se on nimenomaan iskä, joka vauvan matkan maksaa? Ei sitä ole missään sanottu, pelkkää oletusta.
Missä kohtaa sanoin mitään matkan maksamisesta? En yhtään missään. Mikäli ei ole varaa maksaa lasten ja uuden muijan matkaa, iskä voi jättää uuden hoitoonsa kotiin ja matkustaa lasten kanssa.
Isällä on oikeus haluta matkustaa ensidijaisesti puolisonsa kanssa. Edellisen liiton lapsille ei edes tarvitsisi kertoa matkasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku matkan vastustajista kertoa, mikä siinä vauvan matkustamisessa on epäreilua tai muille lapsille kadehdittavaa? Isänsä kanssahan lapset eivät kyseisellä viikolla olisi muutenkaan.
Se, että isä tarjoaa lomamatkan yhdelle lapselleen ja jättää kaksi muuta matkatta. Yksi saa ja toiset ei. Se ei ole reilua. Ei ole vanhempien lasten vika , että iskä on mennyt lisääntymään myös uuden hoitoonsa kanssa.
Tässä on pointti juuri se, että lapsi on vauva ja kyseessä on siis enemmän parisuhdeloma. Jos ap miehineen olisi lähdössä kahdestaan lomalle rentoutumaan, tuskin ei käskisi ottaa lapsia mukaan? Vauvan kanssa matkustaminen on paljon helpompaa kuin isompien lasten.
Täysin samaa mieltä, että tässä on kyse parisuhdelomasta eikä lasten välisestä reiluudesta, koska matkalle ollaan lähdössä vauvan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Oishan toi nyt aivan järjetöntä, jos uuden perheen kanssa ei saisi tehdä mitään, ilman että ex-puolison kanssa tehdyt kersat raahataan mukana?!?! Se nyt vaan on niin, että erossa se vanha perhe hajoaa, vaikka kuinka uskotellaan, että ne kersat ei ole kaikki samassa asemassa. Uusi avioliitto muodostaan uuden ydinperheen ja sorry vaan, ne siellä osan ajasta käyvät lapset eivät siihen yksikköön kuulu.
Kyllähän siihen ydinperheeseen kuuluu kummankin osapuolen kaikki lapset. Ei ne lapset miksikään ylimääräiseksi muutu siitä, että iskä hommaa uuden hoidon. Ne lapset pysyy vanhempansa lapsena senkin jälkeen kun nyxä on myös exä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua ihmetyttää, että trollaako täällä tosiaan puolet vastaajista, vai onko heillä lukutaito tosiaan niin heikko, etteivät ensimmäisestä viestistä lukeneet, että puhe on tästä yhdestä matkasta, jolloin mukaan lähtevä lapsi on tosiaan vauva (ei edes voi jättää pitkäksi aikaa hoitoon, kulkee siellä missä vanhemmatkin jne.), eikä matka vaikuta muiden lasten elämään koska olisivat muutenkin äidillään kyseisen ajan. Ei kaikista ikinä kyseisessä perheessä tehtävistä matkoista tai muista lasten mahdolliseen epätasapuoliseen kohteluun vaikuttavista seikoista.
Tämä on aikuisten matka, jolle vauva lähtee mukaan olosuhteiden pakosta. Se ei matkasta sen kummemmin nauti ja sille on siitä ihan turha olla kade. Tämän voi myös selittää kotiin jääville lapsille ja sille eksälle. Joskus toiste voidaan sitten tehdä matka, joka tehdään enemmän lasten ehdoilla.
Oikeasti sieppaa tuollainen turhanpäiväinen parku, että kun vauvakin pääsee! Mä opetan omilleni koko ajan, että nyt kun ne alkaa olla isoja lapsia (pikkuhiljaa kouluiässä), niillä alkaa olla omia juttuja, joita toinen saa mutta toinen ei, ja pitkällä aikavälillä ne menee lopulta tasan (ihan ydinperheenä eletään).
Enkä mä ymmärrä sitäkään, että pitäisi laskea, että kaikkien lasten harrastuksiin käytetään sama määrä rahaa. Mun mielestä paljon olennaisempaa olisi, että jokainen lapsi saisi mahdollisuuksien mukaan harrastaa sitä, mitä haluaa.
En mä osannut lapsena/nuorena ajatella, että kaikkien meidän sisarusten olisi pitänyt saada just samat jutut.
Vierailija kirjoitti:
Mies haluaa päästä lomalle. Siksi hän ei voi ottaa isompia lapsia mukaan, koska loma lasten kanssa ei ole lomaa.
Mies oli hölmö, kun kertoi matkasta lapsille tai eksälle. Syytä oppia, että nämä asiat pidetään eksältä piilossa. Kuten palkankorotukset, ylimääräiset töistä saadut bonukset tai ennakkoperinnöt.
Juuri näin. Ehkä tämä matkakeissi oli vain se oppiraha, mikä pitää maksaa, kun ei ole vielä tätä asiaa oppinut.
Meille ei tule mieleenkään kertoa miehen lapsille matkoistamme. Miksi tahalleen pahotettaisiin toisen mieli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tuo AP:n asenne haisee ja miehensä vaikuttaa ihan täydeltä lapaselta.
Sille miehelle kaikki lapsensa ovat hänen omiaan ja nyksää närästää se, että osa lapsista on eksän kanssa aikanaan tehtyjä, pitäisi akka (se nyksä siis) laittaa pihalle.
Luulenpa että ihan provomielessä keksitty koko aloitus ja siksi tuo "uuden suhteen lapsi" on vauva eikä leikki-ikäinen, koska näin saadaan myös jokunen höyrähtänyt puoltamaan ap:n mätiä mielipiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oishan toi nyt aivan järjetöntä, jos uuden perheen kanssa ei saisi tehdä mitään, ilman että ex-puolison kanssa tehdyt kersat raahataan mukana?!?! Se nyt vaan on niin, että erossa se vanha perhe hajoaa, vaikka kuinka uskotellaan, että ne kersat ei ole kaikki samassa asemassa. Uusi avioliitto muodostaan uuden ydinperheen ja sorry vaan, ne siellä osan ajasta käyvät lapset eivät siihen yksikköön kuulu.
Kyllähän siihen ydinperheeseen kuuluu kummankin osapuolen kaikki lapset. Ei ne lapset miksikään ylimääräiseksi muutu siitä, että iskä hommaa uuden hoidon. Ne lapset pysyy vanhempansa lapsena senkin jälkeen kun nyxä on myös exä.
Ydinperheeseen kuuluu ne lapset, jotka asuvat kotona. Viikonloppulapset eivät kuulu. Olivat ne sitten nyxän, exän tai ex-exän.
On suuri harhakuvitelma, että isän luona viikonloppulapsella olisi ”koti”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä miehen eksä yrittää soveltaa tätä ajatusta vielä askeleen pidemmälle.
Olemme siis ottaneet ulkomaan matkoille mukaan koko köörin, pojan miehen entisestä suhteesta ja omat lapset, ellei kyseessä ole ollut parisuhdematka.
No nyt kun lapset eksän uudesta suhteesta ovat vähän vanhempia hän on alkanut esittää, että näidenkin pitäisi päästä mukaan matkoille. Meidän piikkiin toki kun hänellä ei ole varaa.
Tätä samaa ajatusta hän soveltaa vähän kaikkeen muuhunkin mitä lapsille hankimme. Hänen lapsillaan pitäisi olla samat jutut kuin meidän lapsilla, koska heillä on tuo yhteinen sisarus. Ei riitä että ostamme ne asiat miehen lapselle.
Ap:na lähtisin vain suunnitellusti reissuun. Lomahan ei ole miehen lapsiviikolla. Jatkossa olisin kyllä hiljaa lomista, jos lapsia ei haluta ottaa mukaan. Keksikää joku tekosyy miksi ette ole paikkakunnalla (visiitti uuden vaimon sukulaisille?), niin kellekään ei tule paha mieli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Miten sinä näet tasapuolisuuden, kun
- miehen lapsilla on iphonex:t, macbookprot, makia-hilfiger-gant- vaatteet — mutta eivät matkustele, koska rahat eivät riitä siihen enää
- minun lapseni matkustelevat 2-3 kertaa vuodessa — mutta kännyt on ihan parin sada luokkaa yms —- koska matkustelu vie rahat.Minä näen tasapuolisuuden niin, että perheessä jaetaan yhteiset arvot siitä, miten rahaa käytetään, ja sitä sitten käytetään samalla tavoin. Toisin sanoen esimerkkisi perheessä panostettaisiin kaikkien lasten osalta joko tavaraan tai matkusteluun. En lähtisi perustamaan perhettä sellaisen miehen kanssa, joka käyttäisi rahaa ihan eri tavoin kuin minä itse.
Itse käyttäisin myös rahaa mieluummin matkusteluun ja elämyksiin kuin merkkivaatteisiin, ja tällä(kin) perusteella olen valinnut myös kumppanini.
Toistan vielä, että jokainen tekee ihan omat valintansa omien arvojensa mukaisesti - siihen on täysi oikeus - mutta minä en henkilökohtaisesti voi käsittää, että joku näkee mahdollisena tai järkevänä perheen, jonka sisällä on aivan erilaisia arvoja ja käytänteitä eri ihmisille, ja että lapset on jaoteltu joihinkin eri kategorioihin. On vaikeaa uskoa, ettei tällainen vaikuttaisi lapsiinkin jollakin tavoin negatiivisesti.
Tämä. Mitä järkeä on olla perheenä jos ei asioita tehdä yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Me emme päässeet koskaan veljeni kanssa isän uuden perheen lomamatkoille. Olihan se surullista, että isä unohti meidät, kun sulki kodin oven. Nykyään isä raivoaa, kun emme muista hänen olemassaoloaan. Apu kelpaisi vanhoilla päivillä kummasti....
Yrittäisin ap:na toimia mahdollisimman tahdikkaasti ja tehdä töitä sen eteen, että miehen lapset ovat luonteva osa myös teidän perhettä. Siitä on iloa pitkässä juoksussa sekä isälle että lapsille ja myös sinulle.
On hyvin eri asia, että ei pääse lainkaan isän uuden perheen reissuille ja, että pitää olla jokaisella reissulla mukana. Vauvan kanssa tehty parisuhdematka ei ole verrannollinen esim. leikki-ikäisen huvittelumatkaan, jollaiselle voi toki halutessaan ottaa kaikki lapsensa.
mies kirjoitti:
Kyllä tuo AP:n asenne haisee ja miehensä vaikuttaa ihan täydeltä lapaselta.
Sille miehelle kaikki lapsensa ovat hänen omiaan ja nyksää närästää se, että osa lapsista on eksän kanssa aikanaan tehtyjä, pitäisi akka (se nyksä siis) laittaa pihalle.
Luulenpa että ihan provomielessä keksitty koko aloitus ja siksi tuo "uuden suhteen lapsi" on vauva eikä leikki-ikäinen, koska näin saadaan myös jokunen höyrähtänyt puoltamaan ap:n mätiä mielipiteitä.
Provo tai ei, niin pitkästä aikaa kiva päästä riitelemään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Miten sinä näet tasapuolisuuden, kun
- miehen lapsilla on iphonex:t, macbookprot, makia-hilfiger-gant- vaatteet — mutta eivät matkustele, koska rahat eivät riitä siihen enää
- minun lapseni matkustelevat 2-3 kertaa vuodessa — mutta kännyt on ihan parin sada luokkaa yms —- koska matkustelu vie rahat.Minä näen tasapuolisuuden niin, että perheessä jaetaan yhteiset arvot siitä, miten rahaa käytetään, ja sitä sitten käytetään samalla tavoin. Toisin sanoen esimerkkisi perheessä panostettaisiin kaikkien lasten osalta joko tavaraan tai matkusteluun. En lähtisi perustamaan perhettä sellaisen miehen kanssa, joka käyttäisi rahaa ihan eri tavoin kuin minä itse.
Itse käyttäisin myös rahaa mieluummin matkusteluun ja elämyksiin kuin merkkivaatteisiin, ja tällä(kin) perusteella olen valinnut myös kumppanini.
Toistan vielä, että jokainen tekee ihan omat valintansa omien arvojensa mukaisesti - siihen on täysi oikeus - mutta minä en henkilökohtaisesti voi käsittää, että joku näkee mahdollisena tai järkevänä perheen, jonka sisällä on aivan erilaisia arvoja ja käytänteitä eri ihmisille, ja että lapset on jaoteltu joihinkin eri kategorioihin. On vaikeaa uskoa, ettei tällainen vaikuttaisi lapsiinkin jollakin tavoin negatiivisesti.
Tämä. Mitä järkeä on olla perheenä jos ei asioita tehdä yhdessä.
Vähän off topic, mutta en suosittele tuota asennetta.
Minun lapseni olivat ensimmäiset vuodet vuoroviikkolapsia. Molemmat riitautuivat isänsä kanssa, koska kyllästyivät siihen ”että me olemme nyt perhe ja siksi kaikki tehdään yhdessä”.
Loman luonne muuttuu täysin, jos isommat lapset lähtevät mukaan. Todennäköisesti alun perin tarkoitus on viettää rauhalinnen parisuhdeloma eikä aktiivista huvipuistolomaa lasten kanssa.
Tässä on pointti juuri se, että lapsi on vauva ja kyseessä on siis enemmän parisuhdeloma. Jos ap miehineen olisi lähdössä kahdestaan lomalle rentoutumaan, tuskin ei käskisi ottaa lapsia mukaan? Vauvan kanssa matkustaminen on paljon helpompaa kuin isompien lasten.