Lue keskustelun säännöt.
Ymmärsin tuosta iltalehden uutisesta niin, että edes r*iskaus ei ole hyväksyttävä syy aborttiin Päivi Räsäsen mielestä
19.05.2019 |
Siis aivan kamalaa. Sen Maria Veitola- jakson jälkeen aloin tykkäämään Päivistä ja hän vaikutti mielestäni tosi mukavalta ja hyväntahtoiselta ihmiseltä. No nyt muuttui mieli aivan täysin. Kamala ihminen! Kamalat aatteet! Räsänen on vieläpä lääkäri!
Kommentit (605)
Vierailija kirjoitti:
Samalla logiikalla nopeusrajoitukset ovat hiljainen siunaus ylinopeudelle ja tieltä suistumisille.
Äly hoi?
Olisi jos liikenteessä ihmisillä olisi suurempi kysyntä päästä nopeammin kuin turvallisesti perille. Mutta suurin osa ihmisistä haluaa turvallisen kuljetuksen, miksi meillä on siihen säännöt. Nopeusrajoitukset ja tieverkostot rakennetaan myös matkan helpottamisen mukaan, moottoritiet ovat olemassa koska ihmiset haluavat nopeammin perille mutta samalla turvallisesti. Ilman niitä kaahaamista ja liikennekuolemia olisi taatusti paljon enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maaginen synnytyskanava ja ihmisoikeudet
Vierailija kirjoitti:
Ei ole vauvan syy että nainen on raiskattu. Ja olen ihan samaa mieltä.
6-viikkoinen alkio ei ole vauva. Ja tosiaan sadistista pakottaa raiskattu tai insestiä kokenut synnyttämään lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Mahdolliset seuraukset eivät ole koskaan hyvä lähtökohta moraalikäsityksille missään kysymyksissä.
Moraalikäsitykset jotka eivät perustu loogisuuteen ja käytännöllisyyteen ovat turhia moraalikäsityksiä, siksi sinunkaltaisia tyhmempiä ja vähä-älyisempiä ihmisiä tulisi kuunnella tärkeissä kysymyksissä vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abrtin vastustajat, montako ei-toivottua lasta olette valmiita adoptoimaan? Jos abortti kiellettäisiin Suomessa, niin mitä niille 10 000-11 000 syntyvälle lapselle tehtäisiin? Ajatellaan, että n. puolet äideistä pitäisi lapsensa, mutta puolet ei. Se olisi joka vuosi 5000 lasta yhteiskunnan huomaan. Aika äkkiä olis adoptiojonot lyhentyneet olemattomiin ja lapsia alettais säilöä lastenkoteihin. Montako olette ajatelleet itse ottaa huolehdittavaksenne? Vai ajattelettko että JOKU MUU ne hoitaa? Te vaan päätätte että aborttia ei enää saa, mutta syntyvästä lapsesta ei enää mitään väliä. Jos otatte oikeuden päättää abortista niin kai otatte myös vastuun sen seurauksista?
Tuolla samalla logiikalla voidaan tappaa kaikki sosiaalituilla elävät, eläkkeellä olevat ja etenkin vankilassa lusivat. Koska taloudelliset rasitteet.
Jos logiikka ei päde muissa esimerkeissä, älä kuvittele, että me abortin vastustajat ajattelemme että se pätee tässäkään. T. KD-jäsen
Eli et ottaisi ainuttakaan lasta vaan sysäisit heidät laitoksiin. Sulle riittää, että lapsi saa syntyä. Syntymän jälkeinen elämä saa sitten mennä päin helvettiä, se ei sua enää kiinnosta. Selvä juttu. Näinhän se teillä uskovaisilla tuppaa menemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen monesti Kadonneen jäljillä -sarjaa seuratessani miettinyt adoptoitujen kohdalla, millaista olisi saadakin selville, että bioisä on ollut r.a.iskaaja ja biöäiti inhonnut jokaista sekuntia raskaudessaan ja jokaista solua lapsessaan.
Sairas ihminen jos inhoaa vauvaa ja vieläpä omaa sellaista.
Puolet minusta ei muuttaisi miksikään sitä, että puolet lapsesta olisi kuitenkin hirviötä.
Näytät uskovan perisyntiin, DNAssa lapselle periytyy vanhemman rikoksien syyllisyystaakka?
Kristitytkin kavahtaisivat lasta, jonka S.aatana olisi siittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdolliset seuraukset eivät ole koskaan hyvä lähtökohta moraalikäsityksille missään kysymyksissä.
Moraalikäsitykset jotka eivät perustu loogisuuteen ja käytännöllisyyteen ovat turhia moraalikäsityksiä, siksi sinunkaltaisia tyhmempiä ja vähä-älyisempiä ihmisiä tulisi kuunnella tärkeissä kysymyksissä vähemmän.
Minun moraalikäsitykset ovat omiani. Sinun ovat sinun. T. KD-jäsen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos logiikka ei päde muissa esimerkeissä, älä kuvittele, että me abortin vastustajat ajattelemme että se pätee tässäkään. T. KD-jäsen
Kummasti kyllä hyväksytte suuremmat kuolonuhrien määrät tekemällä abortit laittomiksi ja täten vaarantamalla laittomissa aborteissa sikiön hengen mukana myös naisen hengen. Aika verenhimoista touhua.
Nyt tulee aikamoinen syyte. Se että haluaa kieltää abortin ei tarkoita, että hyväksyy laittomat abortit. Käytähän tuota vertauskuvana muiden asioiden kieltämisissä niin huomaat, ettei ko. logiikalla ole pohjaa. T. KD-jäsen
Jos lailliset abortit kiellettäisiin, olisivat laittomat ja vaaralliset abortit väistämätön seuraus. Aborttikiellolla annatte niille hiljaisen siunauksenne.
Mahdolliset seuraukset eivät ole koskaan hyvä lähtökohta moraalikäsityksille missään kysymyksissä. Ajatuksessasi on monta aukkoa. T. KD-jäsen
Osoittaisitko minulle ne aukot?
Vierailija kirjoitti:
Minun moraalikäsitykset ovat omiani. Sinun ovat sinun. T. KD-jäsen
Paitsi että minun on objektiivisesti parempi koska se perustuu logiikkaan eikä mututuntumaan. Olen siis kaikella tavalla sinua moraalisesti parempi ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abrtin vastustajat, montako ei-toivottua lasta olette valmiita adoptoimaan? Jos abortti kiellettäisiin Suomessa, niin mitä niille 10 000-11 000 syntyvälle lapselle tehtäisiin? Ajatellaan, että n. puolet äideistä pitäisi lapsensa, mutta puolet ei. Se olisi joka vuosi 5000 lasta yhteiskunnan huomaan. Aika äkkiä olis adoptiojonot lyhentyneet olemattomiin ja lapsia alettais säilöä lastenkoteihin. Montako olette ajatelleet itse ottaa huolehdittavaksenne? Vai ajattelettko että JOKU MUU ne hoitaa? Te vaan päätätte että aborttia ei enää saa, mutta syntyvästä lapsesta ei enää mitään väliä. Jos otatte oikeuden päättää abortista niin kai otatte myös vastuun sen seurauksista?
Tuolla samalla logiikalla voidaan tappaa kaikki sosiaalituilla elävät, eläkkeellä olevat ja etenkin vankilassa lusivat. Koska taloudelliset rasitteet.
Jos logiikka ei päde muissa esimerkeissä, älä kuvittele, että me abortin vastustajat ajattelemme että se pätee tässäkään. T. KD-jäsen
Eli et ottaisi ainuttakaan lasta vaan sysäisit heidät laitoksiin. Sulle riittää, että lapsi saa syntyä. Syntymän jälkeinen elämä saa sitten mennä päin helvettiä, se ei sua enää kiinnosta. Selvä juttu. Näinhän se teillä uskovaisilla tuppaa menemään.
Olet osittain oikeassa, mutta yliliioittelet tätä asiaa aika laajalti. Minulle kysymyksen tiimoilta merkkaa ratkaisevasti abortti. En ole naivi enkä ajattele, että jokainen syntynyt sikiö saisi laadukkaan elämän. Se ei ole se pointti. Kurjuutta tulee aina olemaan. T. KD-jäsen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole vauvan syy että nainen on raiskattu. Ja olen ihan samaa mieltä.
6-viikkoinen alkio ei ole vauva. Ja tosiaan sadistista pakottaa raiskattu tai insestiä kokenut synnyttämään lapsi.
Aika paljon sadistisempaa tappaa tuo "alkio" jolla jo sydän hakkaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdolliset seuraukset eivät ole koskaan hyvä lähtökohta moraalikäsityksille missään kysymyksissä.
Moraalikäsitykset jotka eivät perustu loogisuuteen ja käytännöllisyyteen ovat turhia moraalikäsityksiä, siksi sinunkaltaisia tyhmempiä ja vähä-älyisempiä ihmisiä tulisi kuunnella tärkeissä kysymyksissä vähemmän.
Minun moraalikäsitykset ovat omiani. Sinun ovat sinun. T. KD-jäsen
Silloinhan kaikki keskustelut ovat samantekeviä. Sinä saat pitää omat käsityksesi, anna muiden pitää omansa. Sinun ei koskaan tarvitse tehdä aborttia, mutta sinun täytyy antaa oikeus siihen niille, joiden moraalikäsitys eroaa omastasi.
Asia loppuunkäsitelty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun moraalikäsitykset ovat omiani. Sinun ovat sinun. T. KD-jäsen
Paitsi että minun on objektiivisesti parempi koska se perustuu logiikkaan eikä mututuntumaan. Olen siis kaikella tavalla sinua moraalisesti parempi ihminen.
Niin mikä sinun logiikka olikaan? Sekö, että jonkun jutun pitää olla laillista, koska muuten sitä tehtäisiin laittomasti? Hm. T. KD-jäsen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä sinun logiikka olikaan? Sekö, että jonkun jutun pitää olla laillista, koska muuten sitä tehtäisiin laittomasti? Hm. T. KD-jäsen
Yksi kuollut on parempi kuin kaksi kuollutta. Sinä olet asiasta eri mieltä ja haluat tappaa kaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen monesti Kadonneen jäljillä -sarjaa seuratessani miettinyt adoptoitujen kohdalla, millaista olisi saadakin selville, että bioisä on ollut r.a.iskaaja ja biöäiti inhonnut jokaista sekuntia raskaudessaan ja jokaista solua lapsessaan.
Sairas ihminen jos inhoaa vauvaa ja vieläpä omaa sellaista.
Puolet minusta ei muuttaisi miksikään sitä, että puolet lapsesta olisi kuitenkin hirviötä.
Näytät uskovan perisyntiin, DNAssa lapselle periytyy vanhemman rikoksien syyllisyystaakka?
Kristitytkin kavahtaisivat lasta, jonka S.aatana olisi siittänyt.
Relevantti pointti sitten kun raiskaukseen syylliseksi todetaan Saatana eikä ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdolliset seuraukset eivät ole koskaan hyvä lähtökohta moraalikäsityksille missään kysymyksissä.
Moraalikäsitykset jotka eivät perustu loogisuuteen ja käytännöllisyyteen ovat turhia moraalikäsityksiä, siksi sinunkaltaisia tyhmempiä ja vähä-älyisempiä ihmisiä tulisi kuunnella tärkeissä kysymyksissä vähemmän.
Minun moraalikäsitykset ovat omiani. Sinun ovat sinun. T. KD-jäsen
Silloinhan kaikki keskustelut ovat samantekeviä. Sinä saat pitää omat käsityksesi, anna muiden pitää omansa. Sinun ei koskaan tarvitse tehdä aborttia, mutta sinun täytyy antaa oikeus siihen niille, joiden moraalikäsitys eroaa omastasi.
Asia loppuunkäsitelty.
Ei tietenkään pidä. Jokainen ajaa omia käsityksiään. Ei minun tarvitse antaa kenellekään mitään sellaista oikeutta, jota en itse allekirjoita. Miksi pitäisi?
Sitä paitsi, etenkin nyt kun näitä operaatioita suoritetaan verovaroin, jokaisella veronmaksajalla olkoon mahdollisuus ilmaista mielipide asiasta. T. KD-jäsen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdolliset seuraukset eivät ole koskaan hyvä lähtökohta moraalikäsityksille missään kysymyksissä.
Moraalikäsitykset jotka eivät perustu loogisuuteen ja käytännöllisyyteen ovat turhia moraalikäsityksiä, siksi sinunkaltaisia tyhmempiä ja vähä-älyisempiä ihmisiä tulisi kuunnella tärkeissä kysymyksissä vähemmän.
Syntymättömien lasten tappaminen pitää ajatella moraalisesti hyväksyttävänä tekona koska se on käytännöllistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoppa muuta. Erikoista, että on hakeutunut tuollaiseen ammattiin. Lääkärin täytyy kestää abortit ja muut, kuuluu työnkuvaan. Ja potilaissa/asiakkaissa tulee varmasti vastaan paljon ihmisiä, joilla löytyy aborttihistoriaa, ja heihin täytyy tietenkin suhtautua ammatillisesti. Räsänen tuo liikaa omat aatteensa esille.. ei kyllä sovi lääkärin hommaan
Päivi ei tietenkään tuomitse abortintehneitä, olivat potilaita tai ei.
Se että vastustaa abortteja ei tietenkään tarkoita, että tuomitsee naisparat. Päivi on monesti tämän sanonutkin, on toivonut kaikkea hyvää naisille, jotka ovat joutuneet tekemään tämän päätöksen.
Päivi toivottaa heille hyvää matkaa h*lvettiin. Ja hymyilee nätisti päälle.
Ketju on lukittu.
Hoplaa. Ja siinä meni se naisen mittaamaton ihmisarvo.