Ymmärsin tuosta iltalehden uutisesta niin, että edes r*iskaus ei ole hyväksyttävä syy aborttiin Päivi Räsäsen mielestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdolliset seuraukset eivät ole koskaan hyvä lähtökohta moraalikäsityksille missään kysymyksissä.

Moraalikäsitykset jotka eivät perustu loogisuuteen ja käytännöllisyyteen ovat turhia moraalikäsityksiä, siksi sinunkaltaisia tyhmempiä ja vähä-älyisempiä ihmisiä tulisi kuunnella tärkeissä kysymyksissä vähemmän.

Minun moraalikäsitykset ovat omiani. Sinun ovat sinun. T. KD-jäsen

Miksi ne omat (uskonnolliset) moraalikäsitykset on pakko ulottaa koskemaan kaikkia muitakin? Näinhän Alabamassa tehtiin.

UskovaN kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

UskovaN kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vauvan syy että nainen on raiskattu. Ja olen ihan samaa mieltä.

Ei syntymätöntä lasta kukaan ole syyttänytkään. Ei abortin tarkoitus ole rankaista syntymätöntä lasta vaan suojella raiskattua naista. Raiskauksen uhria ei voi vastuuttaa raskauden alkamisesta. Sen tähden häntä ei mielestäni ole oikeudenmukaista vastuuttaa sen jatkamisestakaan. Ja tietenkään abortin ei pidä olla mikään automaatio raiskaustapauksissakaan, vaan nainen päättäköön itse.

Ei, väärin. Nyt on kyse lapsen oikeudesta elää. 

Minun mielestäni oikeus elämään ei ole absoluuttinen. Joskus toisen ihmisen suojelu menee sen edelle. Sinä ja minä olemme selvästi eri mieltä tästä asiasta. Se ei merkitse sitä, että kummankaan mielipide olisi väärä tai oikea.

Kyllä se on absoluuttinen siinä vaiheessa kun elämä on alkanut. Ja sen päättämisestä tässä nyt on kyse, se ei voi millään mittapuulla olla oikein. Vain sairas ihminen voi selitellä itselleen että juu tämä on nyt näin parempi, se on täysin sama asia kuin joku hullu tappaa tyttöystävän joka oli aikeissa jättää, "jos minä en saa, ei saa kukaan muukaan"... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa nämä hihhulit olisivat edes sillä lailla loogisia, että pyrkisivät vähentämään abortteja mm. edullisen ehkäisyn, seksuaalivalistuksen ja sosiaalisten perhe-etuuksien kautta. Mutta kun sekään ei oikein heille käy.

Ei tietenkään. Se ei ole minun tehtäväni maksaa muiden holtittomuudesta ja kyvyttömyydestä kantaa vastuuta. Mitä kylläkin tehdään jo nyt, abortitkaan eivät ole ilmaisia. T. KD-jäsen

Parisuhdeseksi on sinusta holtittomuutta? Kai sinä olet kertonut sen puolisollesi?

Uskovaisille harvoin saa järkeä enää takaisin päähän, niille voi yrittää loogisesti selittää asiaa kymmeniä vuosia eikä se auta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tätä itsemääräämisoikeutta en vain kannata. Ja minulle on täysin yhdentekevää onko abortti turvallinen vai vaarallinen. En allekirjoita kumpaakaan. T. KD-jäsen

Paitsi että allekirjoittamalla aborttien laittomuuden, puollat ja aiheutat laittomia abortteja. Eli toisin sanoen allekirjoitat laittomat abortit ja suuremmat ihmiskuolemamäärät.

Jos minulle on yhdentekevää onko abortti turvallinen tai laiton (kuten ylhäällä mainitsin), tuomitsemalla molemmat, miksi minulle olisi tärkeämpää sallia turvalliset abortit ja kitkeä laittomat? Tuolla kun ei, edelleenkään, ole minulle merkitystä. T. KD-jäsen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä noiden äärikristittyjen pakkomiellettä puuttua muiden elämänratkaisuihin. Jos ei hyväksy aborttia, niin ei siihen ketään pakoteta. On ihan sallittua ja hyväksyttyä synnyttää, nykyisin myös sinkuille (mistä kiitos ei kyllä kuulu äärikristityille). Mutta ei, heidän täytyy saada määrätä kaikkien muiden elämistä. Outoa.

No yleensä tappamista ei katsota hyväksyttävänä yhtään missään. Mitä pienempi tapettava henkilö on sen pahempi. Ainakin täällä sivistyneissä maailmankolkissa. 

Miksi yksikään nainen saisi päättää yhdenkään vauvan elämästä / kuolemasta. Vauva on saanut alkunsa joten sillä on ihan yhtälailla oikeus elää ja kehittyä niin kuin sullakin.

Niinpä, annan mielelläni sinulle oikeuden kieltäytyä abortista, jopa tilanteessa missä raskaus vaarantaisi henkesi, tai vaikka sikiö olisi insestin tulosta taikka elinkelvoton. Ihan minun verovarojani saa käyttää näissä tilanteissa. Vaikkapa elinkelvottoman sikiön synnytykseen ja saattohoitoon. Koska minun moraalini mukaan nainen päättää itse kehostaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntymättömien lasten tappaminen pitää ajatella moraalisesti hyväksyttävänä tekona koska se on käytännöllistä?

Sinun moraalikäsitykset eivät ole relevantteja. Fakta on että abortteja tapahtuu ja on aina tapahtunut ja paljon jokaikisessa yhteiskunnassa kautta ihmiskunnan historian. Niitä ei lakiasetuksilla pysäytetä. Laillinen abortti tekee suuren kysynnän leikkausoperaatiosta turvallisemman. Laittomat abortit tappavat myös äitejä, joka tuntuu olevan monelle "pro-life"rille niin kummallisen vaikea ymmärtää. Ehkä siksi että eivät voi väittää vastaan yksinkertaisen matematiikan kanssa.

Eli syntymättömiä ihmisiä täytyy saada vapaasti tappaa, koska syntymättömiä ihmisiä on aina koetettu tappaa, ja jos syntymättömiä ihmisiä ei saa vapaasti tappaa niitä yritetään tappaa vaarallisemmin keinoin.

No nii-in. Jos syntymistä ei pyrittäisi rajoittamaan suurin osa maailman naisista tekee lapsen per vuosi. Ennen ehkäisyä ja aborttia ylimääräiset usein tapettiin, koska vastasyntyneillä ei ollut ihmisarvoa ja oikeuksia. Nyt on mutta sikiöillä ei ole. Sehän on parempi näin, eikö vain?

Sikiön ihmisarvo on konsepti, se on asia joka on sovittavissa. Absoluuttisena totuutena sitä ei ole, kuten ei ole mitään muutakaan. Naisella katsotaan olevan kaikki ihmisoikeudet joten hänellä on oikeus aborttiin. Jos haluaa kieltää abortin, tarkoittaa se naisen ihmisarvon ja oikeuksien heikennystä. Jos sille tielle lähdetään, ne voidaan viedä keneltä hyvänsä. Vaikka juuri sinulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vauvan syy että nainen on raiskattu. Ja olen ihan samaa mieltä.

6-viikkoinen alkio ei ole vauva. Ja tosiaan sadistista pakottaa raiskattu tai insestiä kokenut synnyttämään lapsi.

Aika paljon sadistisempaa tappaa tuo "alkio" jolla jo sydän hakkaa 

Sydän on vain elin, sillä ei ole mitään mytologisia ominaisuuksia. Miksi pitää rakentaa omaan mieleen jotain kummallisia tunnepitoisia harhoja joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa eikä mitään yhteyttä omaan elämään ja sitten niiden harhojen pohjalta vaikeuttaa muiden elämää?

Jos sinut rskataan ja tulet raskaaksi, sinun ei tarvitse tehdä aborttia jos et halua. Mutta et voi yrittää puuttua muiden abortteihin mielikuvitusargumenteillasi.

Sehän on vain elin, no niin, tulihan se sieltä, miksi se elin olisi yhtään sen mytologisempi tai mahatavampi/arvokkaampi synnytyskanavan ohittaneella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdolliset seuraukset eivät ole koskaan hyvä lähtökohta moraalikäsityksille missään kysymyksissä.

Moraalikäsitykset jotka eivät perustu loogisuuteen ja käytännöllisyyteen ovat turhia moraalikäsityksiä, siksi sinunkaltaisia tyhmempiä ja vähä-älyisempiä ihmisiä tulisi kuunnella tärkeissä kysymyksissä vähemmän.

Minun moraalikäsitykset ovat omiani. Sinun ovat sinun. T. KD-jäsen

Silloinhan kaikki keskustelut ovat samantekeviä. Sinä saat pitää omat käsityksesi, anna muiden pitää omansa. Sinun ei koskaan tarvitse tehdä aborttia, mutta sinun täytyy antaa oikeus siihen niille, joiden moraalikäsitys eroaa omastasi.

Asia loppuunkäsitelty.

Ei tietenkään pidä. Jokainen ajaa omia käsityksiään. Ei minun tarvitse antaa kenellekään mitään sellaista oikeutta, jota en itse allekirjoita. Miksi pitäisi?

Sitä paitsi, etenkin nyt kun näitä operaatioita suoritetaan verovaroin, jokaisella veronmaksajalla olkoon mahdollisuus ilmaista mielipide asiasta. T. KD-jäsen

Kai sinä sitten kannatat verovaroista kaikille ilmaista ehkäisyä? Kannatatko myös sterilisaation ja vasektomian ikärajan alentamista? Nämähän vähentävät aborttien määrää. Vai onko jopa parisuhdeseksi sinulle syntiä ja hyshys, joka ei liity millään tavalla lasten syntymään?

En kannata ilmaista ehkäisyä. T. KD-jäsen

Vierailija kirjoitti:

Jos minulle on yhdentekevää onko abortti turvallinen tai laiton (kuten ylhäällä mainitsin), tuomitsemalla molemmat, miksi minulle olisi tärkeämpää sallia turvalliset abortit ja kitkeä laittomat? Tuolla kun ei, edelleenkään, ole minulle merkitystä. T. KD-jäsen

Eli ihmisten henkien menetyksillä ei ole sinulla merkitystä. Et vastusta aborttia koska sinua kiinnostaisi pelastaa ihmishenkiä, vastustat sitä aivan muista syistä, jotka ovat muuten kaikki täysin turhia syitä.

Vierailija kirjoitti:

UskovaN kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

UskovaN kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vauvan syy että nainen on raiskattu. Ja olen ihan samaa mieltä.

Ei syntymätöntä lasta kukaan ole syyttänytkään. Ei abortin tarkoitus ole rankaista syntymätöntä lasta vaan suojella raiskattua naista. Raiskauksen uhria ei voi vastuuttaa raskauden alkamisesta. Sen tähden häntä ei mielestäni ole oikeudenmukaista vastuuttaa sen jatkamisestakaan. Ja tietenkään abortin ei pidä olla mikään automaatio raiskaustapauksissakaan, vaan nainen päättäköön itse.

Ei, väärin. Nyt on kyse lapsen oikeudesta elää. 

Minun mielestäni oikeus elämään ei ole absoluuttinen. Joskus toisen ihmisen suojelu menee sen edelle. Sinä ja minä olemme selvästi eri mieltä tästä asiasta. Se ei merkitse sitä, että kummankaan mielipide olisi väärä tai oikea.

Kyllä se on absoluuttinen siinä vaiheessa kun elämä on alkanut. Ja sen päättämisestä tässä nyt on kyse, se ei voi millään mittapuulla olla oikein. Vain sairas ihminen voi selitellä itselleen että juu tämä on nyt näin parempi, se on täysin sama asia kuin joku hullu tappaa tyttöystävän joka oli aikeissa jättää, "jos minä en saa, ei saa kukaan muukaan"... 

Niin missä vaiheessa se elämä sitten alkaa? Onko siittiölläkin ihmisoikeudet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä noiden äärikristittyjen pakkomiellettä puuttua muiden elämänratkaisuihin. Jos ei hyväksy aborttia, niin ei siihen ketään pakoteta. On ihan sallittua ja hyväksyttyä synnyttää, nykyisin myös sinkuille (mistä kiitos ei kyllä kuulu äärikristityille). Mutta ei, heidän täytyy saada määrätä kaikkien muiden elämistä. Outoa.

No yleensä tappamista ei katsota hyväksyttävänä yhtään missään. Mitä pienempi tapettava henkilö on sen pahempi. Ainakin täällä sivistyneissä maailmankolkissa. 

Miksi yksikään nainen saisi päättää yhdenkään vauvan elämästä / kuolemasta. Vauva on saanut alkunsa joten sillä on ihan yhtälailla oikeus elää ja kehittyä niin kuin sullakin.

Niinpä, annan mielelläni sinulle oikeuden kieltäytyä abortista, jopa tilanteessa missä raskaus vaarantaisi henkesi, tai vaikka sikiö olisi insestin tulosta taikka elinkelvoton. Ihan minun verovarojani saa käyttää näissä tilanteissa. Vaikkapa elinkelvottoman sikiön synnytykseen ja saattohoitoon. Koska minun moraalini mukaan nainen päättää itse kehostaan.

Nainen päättää kehostaan ja samalla toisesta kehosta tappamalla sen. Tosi loogista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdolliset seuraukset eivät ole koskaan hyvä lähtökohta moraalikäsityksille missään kysymyksissä.

Moraalikäsitykset jotka eivät perustu loogisuuteen ja käytännöllisyyteen ovat turhia moraalikäsityksiä, siksi sinunkaltaisia tyhmempiä ja vähä-älyisempiä ihmisiä tulisi kuunnella tärkeissä kysymyksissä vähemmän.

Minun moraalikäsitykset ovat omiani. Sinun ovat sinun. T. KD-jäsen

Silloinhan kaikki keskustelut ovat samantekeviä. Sinä saat pitää omat käsityksesi, anna muiden pitää omansa. Sinun ei koskaan tarvitse tehdä aborttia, mutta sinun täytyy antaa oikeus siihen niille, joiden moraalikäsitys eroaa omastasi.

Asia loppuunkäsitelty.

Ei tietenkään pidä. Jokainen ajaa omia käsityksiään. Ei minun tarvitse antaa kenellekään mitään sellaista oikeutta, jota en itse allekirjoita. Miksi pitäisi?

Sitä paitsi, etenkin nyt kun näitä operaatioita suoritetaan verovaroin, jokaisella veronmaksajalla olkoon mahdollisuus ilmaista mielipide asiasta. T. KD-jäsen

Kai sinä sitten kannatat verovaroista kaikille ilmaista ehkäisyä? Kannatatko myös sterilisaation ja vasektomian ikärajan alentamista? Nämähän vähentävät aborttien määrää. Vai onko jopa parisuhdeseksi sinulle syntiä ja hyshys, joka ei liity millään tavalla lasten syntymään?

En kannata ilmaista ehkäisyä. T. KD-jäsen

Miksi?

Te joiden mielestä abortti on esim. raiskauk-sen jälkeen väärin: Ihanko oikeasto olette tuota mieltä? Vaikka omalle kohdalle osuisi? Tai oman tyttären/äidin/siskon/parhaan kaverin? Ja jos raiskaa-ja olisi vaikka oma isä tai veli? "Joo kyllä se vaan on luojan lahja se lapsi ja sen täytyy syntyä"?

Ai niin mutta kristittyjen maailmassa tämmöistä mitään ikävää tai epäpyhää ei varmaan koskaan tapahdu....

Helppo huudella kun ei ole omaa kokemusta...

Vierailija kirjoitti:

Te joiden mielestä abortti on esim. raiskauk-sen jälkeen väärin: Ihanko oikeasto olette tuota mieltä? Vaikka omalle kohdalle osuisi? Tai oman tyttären/äidin/siskon/parhaan kaverin? Ja jos raiskaa-ja olisi vaikka oma isä tai veli? "Joo kyllä se vaan on luojan lahja se lapsi ja sen täytyy syntyä"?

Ai niin mutta kristittyjen maailmassa tämmöistä mitään ikävää tai epäpyhää ei varmaan koskaan tapahdu....

Helppo huudella kun ei ole omaa kokemusta...

Miksi koet että sulla on oikeus määrätä kuka saa elää ja kuka ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa nämä hihhulit olisivat edes sillä lailla loogisia, että pyrkisivät vähentämään abortteja mm. edullisen ehkäisyn, seksuaalivalistuksen ja sosiaalisten perhe-etuuksien kautta. Mutta kun sekään ei oikein heille käy.

Ei tietenkään. Se ei ole minun tehtäväni maksaa muiden holtittomuudesta ja kyvyttömyydestä kantaa vastuuta. Mitä kylläkin tehdään jo nyt, abortitkaan eivät ole ilmaisia. T. KD-jäsen

Otat kai huomioon, ettei elinkelvottomien sikiöiden kantaminen täysaikaiseksi ja synnyttäminen saattohoidettavaksi ole ilmaista sekään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minulle on yhdentekevää onko abortti turvallinen tai laiton (kuten ylhäällä mainitsin), tuomitsemalla molemmat, miksi minulle olisi tärkeämpää sallia turvalliset abortit ja kitkeä laittomat? Tuolla kun ei, edelleenkään, ole minulle merkitystä. T. KD-jäsen

Eli ihmisten henkien menetyksillä ei ole sinulla merkitystä. Et vastusta aborttia koska sinua kiinnostaisi pelastaa ihmishenkiä, vastustat sitä aivan muista syistä, jotka ovat muuten kaikki täysin turhia syitä.

Vastustan aborttia, koska sikiö tapetaan. Jos on oikeasti tämän arvopohjan tukija, ei ole merkitystä, tapetaanko se sikiö turvallisessa ympäristössä vai laittomasti. T. KD-jäsen

Perustuloakin kokeiltiin rajatulla ihmisjoukolla. Voisihan sitä kokeilla aborttikieltoa KD-puolueen jäsenillä. Tosin siellä kaikki taitavat olla lisääntymiskyvyn tuolla puolen, joten pitäisikö kokeilu laajentaa myös heidän jälkeläisiinsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdolliset seuraukset eivät ole koskaan hyvä lähtökohta moraalikäsityksille missään kysymyksissä.

Moraalikäsitykset jotka eivät perustu loogisuuteen ja käytännöllisyyteen ovat turhia moraalikäsityksiä, siksi sinunkaltaisia tyhmempiä ja vähä-älyisempiä ihmisiä tulisi kuunnella tärkeissä kysymyksissä vähemmän.

Minun moraalikäsitykset ovat omiani. Sinun ovat sinun. T. KD-jäsen

Silloinhan kaikki keskustelut ovat samantekeviä. Sinä saat pitää omat käsityksesi, anna muiden pitää omansa. Sinun ei koskaan tarvitse tehdä aborttia, mutta sinun täytyy antaa oikeus siihen niille, joiden moraalikäsitys eroaa omastasi.

Asia loppuunkäsitelty.

Ei tietenkään pidä. Jokainen ajaa omia käsityksiään. Ei minun tarvitse antaa kenellekään mitään sellaista oikeutta, jota en itse allekirjoita. Miksi pitäisi?

Sitä paitsi, etenkin nyt kun näitä operaatioita suoritetaan verovaroin, jokaisella veronmaksajalla olkoon mahdollisuus ilmaista mielipide asiasta. T. KD-jäsen

Kai sinä sitten kannatat verovaroista kaikille ilmaista ehkäisyä? Kannatatko myös sterilisaation ja vasektomian ikärajan alentamista? Nämähän vähentävät aborttien määrää. Vai onko jopa parisuhdeseksi sinulle syntiä ja hyshys, joka ei liity millään tavalla lasten syntymään?

En kannata ilmaista ehkäisyä. T. KD-jäsen

Miksi?

Se ei ole minun tehtäväni maksaa. Miksi ihmeessä olisi? T. KD-jäsen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa nämä hihhulit olisivat edes sillä lailla loogisia, että pyrkisivät vähentämään abortteja mm. edullisen ehkäisyn, seksuaalivalistuksen ja sosiaalisten perhe-etuuksien kautta. Mutta kun sekään ei oikein heille käy.

Ei tietenkään. Se ei ole minun tehtäväni maksaa muiden holtittomuudesta ja kyvyttömyydestä kantaa vastuuta. Mitä kylläkin tehdään jo nyt, abortitkaan eivät ole ilmaisia. T. KD-jäsen

Luuletko että esim. ehkäisystä mitään ymmärtämättömän nistin 6 pakkosynnytettyä laitoskierteessä elävää vahinkolasta ei tulisi sinulle monin kerroin kalliimmaksi 😂 Outoa muutenkin että kristitty miettii ihmisoikeuskysymyksiä rahanäkökulmasta.

Ihan hyvä trolli olet.