Ymmärsin tuosta iltalehden uutisesta niin, että edes r*iskaus ei ole hyväksyttävä syy aborttiin Päivi Räsäsen mielestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoppa muuta. Erikoista, että on hakeutunut tuollaiseen ammattiin. Lääkärin täytyy kestää abortit ja muut, kuuluu työnkuvaan. Ja potilaissa/asiakkaissa tulee varmasti vastaan paljon ihmisiä, joilla löytyy aborttihistoriaa, ja heihin täytyy tietenkin suhtautua ammatillisesti. Räsänen tuo liikaa omat aatteensa esille.. ei kyllä sovi lääkärin hommaan

Päivi ei tietenkään tuomitse abortintehneitä, olivat potilaita tai ei.

Se että vastustaa abortteja ei tietenkään tarkoita, että tuomitsee naisparat. Päivi on monesti tämän sanonutkin, on toivonut kaikkea hyvää  naisille, jotka ovat joutuneet tekemään tämän päätöksen.

Päivi toivottaa heille hyvää matkaa h*lvettiin. Ja hymyilee nätisti päälle.

No vauvantappajat ovat kaikista pahimmat... 

Minä en ymmärrä noiden äärikristittyjen pakkomiellettä puuttua muiden elämänratkaisuihin. Jos ei hyväksy aborttia, niin ei siihen ketään pakoteta. On ihan sallittua ja hyväksyttyä synnyttää, nykyisin myös sinkuille (mistä kiitos ei kyllä kuulu äärikristityille). Mutta ei, heidän täytyy saada määrätä kaikkien muiden elämistä. Outoa.

Vierailija kirjoitti:

Syntymättömien lasten tappaminen pitää ajatella moraalisesti hyväksyttävänä tekona koska se on käytännöllistä?

Sinun moraalikäsitykset eivät ole relevantteja. Fakta on että abortteja tapahtuu ja on aina tapahtunut ja paljon jokaikisessa yhteiskunnassa kautta ihmiskunnan historian. Niitä ei lakiasetuksilla pysäytetä. Laillinen abortti tekee suuren kysynnän leikkausoperaatiosta turvallisemman. Laittomat abortit tappavat myös äitejä, joka tuntuu olevan monelle "pro-life"rille niin kummallisen vaikea ymmärtää. Ehkä siksi että eivät voi väittää vastaan yksinkertaisen matematiikan kanssa.

Jospa nämä hihhulit olisivat edes sillä lailla loogisia, että pyrkisivät vähentämään abortteja mm. edullisen ehkäisyn, seksuaalivalistuksen ja sosiaalisten perhe-etuuksien kautta. Mutta kun sekään ei oikein heille käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdolliset seuraukset eivät ole koskaan hyvä lähtökohta moraalikäsityksille missään kysymyksissä.

Moraalikäsitykset jotka eivät perustu loogisuuteen ja käytännöllisyyteen ovat turhia moraalikäsityksiä, siksi sinunkaltaisia tyhmempiä ja vähä-älyisempiä ihmisiä tulisi kuunnella tärkeissä kysymyksissä vähemmän.

Minun moraalikäsitykset ovat omiani. Sinun ovat sinun. T. KD-jäsen

Silloinhan kaikki keskustelut ovat samantekeviä. Sinä saat pitää omat käsityksesi, anna muiden pitää omansa. Sinun ei koskaan tarvitse tehdä aborttia, mutta sinun täytyy antaa oikeus siihen niille, joiden moraalikäsitys eroaa omastasi.

Asia loppuunkäsitelty.

Ei tietenkään pidä. Jokainen ajaa omia käsityksiään. Ei minun tarvitse antaa kenellekään mitään sellaista oikeutta, jota en itse allekirjoita. Miksi pitäisi?

Sitä paitsi, etenkin nyt kun näitä operaatioita suoritetaan verovaroin, jokaisella veronmaksajalla olkoon mahdollisuus ilmaista mielipide asiasta. T. KD-jäsen

Miksi sitten kuvittelet, että sinulla olisi oikeus ottaa naisilta pois osa itsemääräämisoikeutta sekä oikeus turvalliseen aborttiin?

Sinulla on sinun käsityksesi, minulla omani. Minun käsitykseni mukaan kirkko ja valtio on oltava 100% erillään, uskonnonopetuksen kouluissa on oltava yleissivistävää tietoa kaikista uskonnoista ilman tunnustuksellisuutta, uskontoon perustuvat puolueet on hajotettava.

Ja naisella on oltava oikeus aborttiin.

Ei lapsen, vaan sikiön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntymättömien lasten tappaminen pitää ajatella moraalisesti hyväksyttävänä tekona koska se on käytännöllistä?

Sinun moraalikäsitykset eivät ole relevantteja. Fakta on että abortteja tapahtuu ja on aina tapahtunut ja paljon jokaikisessa yhteiskunnassa kautta ihmiskunnan historian. Niitä ei lakiasetuksilla pysäytetä. Laillinen abortti tekee suuren kysynnän leikkausoperaatiosta turvallisemman. Laittomat abortit tappavat myös äitejä, joka tuntuu olevan monelle "pro-life"rille niin kummallisen vaikea ymmärtää. Ehkä siksi että eivät voi väittää vastaan yksinkertaisen matematiikan kanssa.

Eli syntymättömiä ihmisiä täytyy saada vapaasti tappaa, koska syntymättömiä ihmisiä on aina koetettu tappaa, ja jos syntymättömiä ihmisiä ei saa vapaasti tappaa niitä yritetään tappaa vaarallisemmin keinoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vauvan syy että nainen on raiskattu. Ja olen ihan samaa mieltä.

6-viikkoinen alkio ei ole vauva. Ja tosiaan sadistista pakottaa raiskattu tai insestiä kokenut synnyttämään lapsi.

Aika paljon sadistisempaa tappaa tuo "alkio" jolla jo sydän hakkaa 

Sydän on vain elin, sillä ei ole mitään mytologisia ominaisuuksia. Miksi pitää rakentaa omaan mieleen jotain kummallisia tunnepitoisia harhoja joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa eikä mitään yhteyttä omaan elämään ja sitten niiden harhojen pohjalta vaikeuttaa muiden elämää?

Jos sinut rskataan ja tulet raskaaksi, sinun ei tarvitse tehdä aborttia jos et halua. Mutta et voi yrittää puuttua muiden abortteihin mielikuvitusargumenteillasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntymättömien lasten tappaminen pitää ajatella moraalisesti hyväksyttävänä tekona koska se on käytännöllistä?

Sinun moraalikäsitykset eivät ole relevantteja. Fakta on että abortteja tapahtuu ja on aina tapahtunut ja paljon jokaikisessa yhteiskunnassa kautta ihmiskunnan historian. Niitä ei lakiasetuksilla pysäytetä. Laillinen abortti tekee suuren kysynnän leikkausoperaatiosta turvallisemman. Laittomat abortit tappavat myös äitejä, joka tuntuu olevan monelle "pro-life"rille niin kummallisen vaikea ymmärtää. Ehkä siksi että eivät voi väittää vastaan yksinkertaisen matematiikan kanssa.

Laittomat abortit johtavat myös siihen, että keskenmenotilanteesta tulee paitsi äidille raskas ja traumaattinen niin myös epäillyttävä. Koska kysehän VOI olla laittomasta abortista. Keskenmenon jälkeen äitejä kuulustellaan ja jopa vangitaan. Näitä hirveyksiä tapahtuu mm. Latinalaisessa amerikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdolliset seuraukset eivät ole koskaan hyvä lähtökohta moraalikäsityksille missään kysymyksissä.

Moraalikäsitykset jotka eivät perustu loogisuuteen ja käytännöllisyyteen ovat turhia moraalikäsityksiä, siksi sinunkaltaisia tyhmempiä ja vähä-älyisempiä ihmisiä tulisi kuunnella tärkeissä kysymyksissä vähemmän.

Minun moraalikäsitykset ovat omiani. Sinun ovat sinun. T. KD-jäsen

Silloinhan kaikki keskustelut ovat samantekeviä. Sinä saat pitää omat käsityksesi, anna muiden pitää omansa. Sinun ei koskaan tarvitse tehdä aborttia, mutta sinun täytyy antaa oikeus siihen niille, joiden moraalikäsitys eroaa omastasi.

Asia loppuunkäsitelty.

Ei tietenkään pidä. Jokainen ajaa omia käsityksiään. Ei minun tarvitse antaa kenellekään mitään sellaista oikeutta, jota en itse allekirjoita. Miksi pitäisi?

Sitä paitsi, etenkin nyt kun näitä operaatioita suoritetaan verovaroin, jokaisella veronmaksajalla olkoon mahdollisuus ilmaista mielipide asiasta. T. KD-jäsen

Miksi sitten kuvittelet, että sinulla olisi oikeus ottaa naisilta pois osa itsemääräämisoikeutta sekä oikeus turvalliseen aborttiin?

Sinulla on sinun käsityksesi, minulla omani. Minun käsitykseni mukaan kirkko ja valtio on oltava 100% erillään, uskonnonopetuksen kouluissa on oltava yleissivistävää tietoa kaikista uskonnoista ilman tunnustuksellisuutta, uskontoon perustuvat puolueet on hajotettava.

Ja naisella on oltava oikeus aborttiin.

Koska tätä itsemääräämisoikeutta en vain kannata. Ja minulle on täysin yhdentekevää onko abortti turvallinen vai vaarallinen. En allekirjoita kumpaakaan. T. KD-jäsen

Vierailija kirjoitti:

UskovaN kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vauvan syy että nainen on raiskattu. Ja olen ihan samaa mieltä.

Ei syntymätöntä lasta kukaan ole syyttänytkään. Ei abortin tarkoitus ole rankaista syntymätöntä lasta vaan suojella raiskattua naista. Raiskauksen uhria ei voi vastuuttaa raskauden alkamisesta. Sen tähden häntä ei mielestäni ole oikeudenmukaista vastuuttaa sen jatkamisestakaan. Ja tietenkään abortin ei pidä olla mikään automaatio raiskaustapauksissakaan, vaan nainen päättäköön itse.

Ei, väärin. Nyt on kyse lapsen oikeudesta elää. 

Minun mielestäni oikeus elämään ei ole absoluuttinen. Joskus toisen ihmisen suojelu menee sen edelle. Sinä ja minä olemme selvästi eri mieltä tästä asiasta. Se ei merkitse sitä, että kummankaan mielipide olisi väärä tai oikea.

Huh huh.

Olin vuosi sitten Irlannissa juuri siihen aikaan kun he äänestivät abortista. Telkkarista ja lehdistä tulvi kauhukertomuksia pilvin pimein ja mietin että miten on mahdollista että vielä tänäpäivänä on sivistynyt, länsimainen maa, jossa vielä silloin oli abortti kielto.

Monet naiset kävivät Englannissa abortissa, mutta osalle se ei ollut taloudellisesti mahdollista. Laittomia abortteja, kertomuksia naisista jotka oli raiskattu, erittäin surullisia tapauksista joissa nainen ja lapsi kuolivat, ei-toivottuja lapsia, jotka joutuivat laitoskierteeseen jne. Uskomattomia juttuja 2010-luvulla.

Onneksi laki siellä kumottiin. Täytyy olla ruuvi suhteellisen löysällä jos tosissaan noita mainitsemiani asioita puoltaa.

Vierailija kirjoitti:

Eli syntymättömiä ihmisiä täytyy saada vapaasti tappaa, koska syntymättömiä ihmisiä on aina koetettu tappaa, ja jos syntymättömiä ihmisiä ei saa vapaasti tappaa niitä yritetään tappaa vaarallisemmin keinoin.

Juuri näin. Jos haluat että aborteille tulee pienempi kysyntä, ryhdy valistustyöhön missä yrität vakuuttaa naisia pysymään poissa abortista. Kieltolakiasetuksilla et sitä pysty tekemään, kieltolait vain tappavat ihmisiä ja aiheuttavat enemmän kärsimystä. Näin alkoholin, huumeiden, prostituution ja aborttien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoppa muuta. Erikoista, että on hakeutunut tuollaiseen ammattiin. Lääkärin täytyy kestää abortit ja muut, kuuluu työnkuvaan. Ja potilaissa/asiakkaissa tulee varmasti vastaan paljon ihmisiä, joilla löytyy aborttihistoriaa, ja heihin täytyy tietenkin suhtautua ammatillisesti. Räsänen tuo liikaa omat aatteensa esille.. ei kyllä sovi lääkärin hommaan

Päivi ei tietenkään tuomitse abortintehneitä, olivat potilaita tai ei.

Se että vastustaa abortteja ei tietenkään tarkoita, että tuomitsee naisparat. Päivi on monesti tämän sanonutkin, on toivonut kaikkea hyvää  naisille, jotka ovat joutuneet tekemään tämän päätöksen.

Päivi toivottaa heille hyvää matkaa h*lvettiin. Ja hymyilee nätisti päälle.

No vauvantappajat ovat kaikista pahimmat... 

Joo, joku aikahan sitten tuli julkisuuteen, miten katoliset papit ovat r*iskanneet nunnia ja pakottaneet nämä aborttiin. Mikäs siinä on sitten toisia tuomita. En usko sitäkään, että yksikään KD-puolueen jäsen ei olisi joskus hankkinut aborttia. Tunnen itsekin yhden uskovaisen miehen, joka pakotti vaimonsa aborttiin, koska ei halunnut enää lisää lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä noiden äärikristittyjen pakkomiellettä puuttua muiden elämänratkaisuihin. Jos ei hyväksy aborttia, niin ei siihen ketään pakoteta. On ihan sallittua ja hyväksyttyä synnyttää, nykyisin myös sinkuille (mistä kiitos ei kyllä kuulu äärikristityille). Mutta ei, heidän täytyy saada määrätä kaikkien muiden elämistä. Outoa.

No yleensä tappamista ei katsota hyväksyttävänä yhtään missään. Mitä pienempi tapettava henkilö on sen pahempi. Ainakin täällä sivistyneissä maailmankolkissa. 

Miksi yksikään nainen saisi päättää yhdenkään vauvan elämästä / kuolemasta. Vauva on saanut alkunsa joten sillä on ihan yhtälailla oikeus elää ja kehittyä niin kuin sullakin.

Vierailija kirjoitti:

Koska tätä itsemääräämisoikeutta en vain kannata. Ja minulle on täysin yhdentekevää onko abortti turvallinen vai vaarallinen. En allekirjoita kumpaakaan. T. KD-jäsen

Paitsi että allekirjoittamalla aborttien laittomuuden, puollat ja aiheutat laittomia abortteja. Eli toisin sanoen allekirjoitat laittomat abortit ja suuremmat ihmiskuolemamäärät.

Itselleni abortti ei ole koskaan tuntunut hirveän dramaattiselta aiheelta ja se johtuu luultavasti siitä, että niin suuri osa raskauksista (15-20%) päätyy joka tapauksessa luonnostaan keskenmenoon. Usein näissä tapauksissa nainen ei edes itse tiedä olevansa raskaana. Alkuvaiheen sikiö on vielä kipua ja ajattelua vailla oleva siemen, josta kenties tulee lopulta ajatteleva ja tunteva yksilö, kenties ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdolliset seuraukset eivät ole koskaan hyvä lähtökohta moraalikäsityksille missään kysymyksissä.

Moraalikäsitykset jotka eivät perustu loogisuuteen ja käytännöllisyyteen ovat turhia moraalikäsityksiä, siksi sinunkaltaisia tyhmempiä ja vähä-älyisempiä ihmisiä tulisi kuunnella tärkeissä kysymyksissä vähemmän.

Minun moraalikäsitykset ovat omiani. Sinun ovat sinun. T. KD-jäsen

Silloinhan kaikki keskustelut ovat samantekeviä. Sinä saat pitää omat käsityksesi, anna muiden pitää omansa. Sinun ei koskaan tarvitse tehdä aborttia, mutta sinun täytyy antaa oikeus siihen niille, joiden moraalikäsitys eroaa omastasi.

Asia loppuunkäsitelty.

Ei tietenkään pidä. Jokainen ajaa omia käsityksiään. Ei minun tarvitse antaa kenellekään mitään sellaista oikeutta, jota en itse allekirjoita. Miksi pitäisi?

Sitä paitsi, etenkin nyt kun näitä operaatioita suoritetaan verovaroin, jokaisella veronmaksajalla olkoon mahdollisuus ilmaista mielipide asiasta. T. KD-jäsen

Miksi sitten kuvittelet, että sinulla olisi oikeus ottaa naisilta pois osa itsemääräämisoikeutta sekä oikeus turvalliseen aborttiin?

Sinulla on sinun käsityksesi, minulla omani. Minun käsitykseni mukaan kirkko ja valtio on oltava 100% erillään, uskonnonopetuksen kouluissa on oltava yleissivistävää tietoa kaikista uskonnoista ilman tunnustuksellisuutta, uskontoon perustuvat puolueet on hajotettava.

Ja naisella on oltava oikeus aborttiin.

Koska tätä itsemääräämisoikeutta en vain kannata. Ja minulle on täysin yhdentekevää onko abortti turvallinen vai vaarallinen. En allekirjoita kumpaakaan. T. KD-jäsen

Taas kuljettiin kokonainen ympyrä ja päästiin takaisin siihen, että sen naisen elämä on teille palan arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Jospa nämä hihhulit olisivat edes sillä lailla loogisia, että pyrkisivät vähentämään abortteja mm. edullisen ehkäisyn, seksuaalivalistuksen ja sosiaalisten perhe-etuuksien kautta. Mutta kun sekään ei oikein heille käy.

Ei tietenkään. Se ei ole minun tehtäväni maksaa muiden holtittomuudesta ja kyvyttömyydestä kantaa vastuuta. Mitä kylläkin tehdään jo nyt, abortitkaan eivät ole ilmaisia. T. KD-jäsen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdolliset seuraukset eivät ole koskaan hyvä lähtökohta moraalikäsityksille missään kysymyksissä.

Moraalikäsitykset jotka eivät perustu loogisuuteen ja käytännöllisyyteen ovat turhia moraalikäsityksiä, siksi sinunkaltaisia tyhmempiä ja vähä-älyisempiä ihmisiä tulisi kuunnella tärkeissä kysymyksissä vähemmän.

Minun moraalikäsitykset ovat omiani. Sinun ovat sinun. T. KD-jäsen

Silloinhan kaikki keskustelut ovat samantekeviä. Sinä saat pitää omat käsityksesi, anna muiden pitää omansa. Sinun ei koskaan tarvitse tehdä aborttia, mutta sinun täytyy antaa oikeus siihen niille, joiden moraalikäsitys eroaa omastasi.

Asia loppuunkäsitelty.

Ei tietenkään pidä. Jokainen ajaa omia käsityksiään. Ei minun tarvitse antaa kenellekään mitään sellaista oikeutta, jota en itse allekirjoita. Miksi pitäisi?

Sitä paitsi, etenkin nyt kun näitä operaatioita suoritetaan verovaroin, jokaisella veronmaksajalla olkoon mahdollisuus ilmaista mielipide asiasta. T. KD-jäsen

Kai sinä sitten kannatat verovaroista kaikille ilmaista ehkäisyä? Kannatatko myös sterilisaation ja vasektomian ikärajan alentamista? Nämähän vähentävät aborttien määrää. Vai onko jopa parisuhdeseksi sinulle syntiä ja hyshys, joka ei liity millään tavalla lasten syntymään?