Ymmärsin tuosta iltalehden uutisesta niin, että edes r*iskaus ei ole hyväksyttävä syy aborttiin Päivi Räsäsen mielestä

Vierailija kirjoitti:

Nyt tulee aikamoinen syyte. Se että haluaa kieltää abortin ei tarkoita, että hyväksyy laittomat abortit. Käytähän tuota vertauskuvana muiden asioiden kieltämisissä niin huomaat, ettei ko. logiikalla ole pohjaa. T. KD-jäsen

Omilta toimiltanne lisäätte sitä tahallisesti, eli toisin sanoen hyväksytte suuremmat kuolonuhrit. "Elämän puolustajille" pitäisi olla simppeliä matikkaa että laillisissa aborteissa kuolee vähemmän kuin laittomissa. Ja laittomat abortit ovat ja ovat aina olleet suuressa kysynnässä pitkin ihmiskunnan historian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abrtin vastustajat, montako ei-toivottua lasta olette valmiita adoptoimaan? Jos abortti kiellettäisiin Suomessa, niin mitä niille 10 000-11 000 syntyvälle lapselle tehtäisiin? Ajatellaan, että n. puolet äideistä pitäisi lapsensa, mutta puolet ei. Se olisi joka vuosi 5000 lasta yhteiskunnan huomaan. Aika äkkiä olis adoptiojonot lyhentyneet olemattomiin ja lapsia alettais säilöä lastenkoteihin. Montako olette ajatelleet itse ottaa huolehdittavaksenne? Vai ajattelettko että JOKU MUU ne hoitaa? Te vaan päätätte että aborttia ei enää saa, mutta syntyvästä lapsesta ei enää mitään väliä. Jos otatte oikeuden päättää abortista niin kai otatte myös vastuun sen seurauksista?

Tuolla samalla logiikalla voidaan tappaa kaikki sosiaalituilla elävät, eläkkeellä olevat ja etenkin vankilassa lusivat. Koska taloudelliset rasitteet.

Jos logiikka ei päde muissa esimerkeissä, älä kuvittele, että me abortin vastustajat ajattelemme että se pätee tässäkään. T. KD-jäsen

Lapsellista, niin lapsellista.

Millaisen elämän toivoisit niille lapsille jotka otetaan heti syntyessään huostaan? Laitoksessa täysikäisyyteen asti ja siitä sitten omilleen? Mahtavaa.

Ihan mahtava asia. T. KD-jäsen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos logiikka ei päde muissa esimerkeissä, älä kuvittele, että me abortin vastustajat ajattelemme että se pätee tässäkään. T. KD-jäsen

Kummasti kyllä hyväksytte suuremmat kuolonuhrien määrät tekemällä abortit laittomiksi ja täten vaarantamalla laittomissa aborteissa sikiön hengen mukana myös naisen hengen. Aika verenhimoista touhua.

Nyt tulee aikamoinen syyte. Se että haluaa kieltää abortin ei tarkoita, että hyväksyy laittomat abortit. Käytähän tuota vertauskuvana muiden asioiden kieltämisissä niin huomaat, ettei ko. logiikalla ole pohjaa. T. KD-jäsen

Jos lailliset abortit kiellettäisiin, olisivat laittomat ja vaaralliset abortit väistämätön seuraus. Aborttikiellolla annatte niille hiljaisen siunauksenne.

Vierailija kirjoitti:

Kuvitellaanpa nyt vaikka väkivaltaista joukkorais""ta jossa uhri saa vakavia vammoja niin henkisesti kuin ruumillisestikin. Nainen saa selville olevansa raskaana ja tietää lapsen isän olevan joku hyökkääjistä. Naiselle ei kuitenkaan myönnetä keskeytystä, vaan hän joutuu kärsimään odotusajan kivut ja väsymykset vihaten sisällään kasvavaa olentoa joka hetki. Sitten koettaa synnytys ja naisen oletetaan vievän tämän pahan muiston kotiin ja rakastavan sitä. Katsovan joka päivä ihmistä, joka tuo pahoja muistoja . 

Lapsi on viaton, mutta niin on äitikin.

Ja mistä syystä meidän tähän asti toiminut adoptiosysteemi lakkasi toimimasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos logiikka ei päde muissa esimerkeissä, älä kuvittele, että me abortin vastustajat ajattelemme että se pätee tässäkään. T. KD-jäsen

Kummasti kyllä hyväksytte suuremmat kuolonuhrien määrät tekemällä abortit laittomiksi ja täten vaarantamalla laittomissa aborteissa sikiön hengen mukana myös naisen hengen. Aika verenhimoista touhua.

Nyt tulee aikamoinen syyte. Se että haluaa kieltää abortin ei tarkoita, että hyväksyy laittomat abortit. Käytähän tuota vertauskuvana muiden asioiden kieltämisissä niin huomaat, ettei ko. logiikalla ole pohjaa. T. KD-jäsen

Jos lailliset abortit kiellettäisiin, olisivat laittomat ja vaaralliset abortit väistämätön seuraus. Aborttikiellolla annatte niille hiljaisen siunauksenne.

Samalla logiikalla nopeusrajoitukset ovat hiljainen siunaus ylinopeudelle ja tieltä suistumisille.

Äly hoi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärin tulee aina ollakin elämän puolella.

Miksi sen raiskatun naisen elämä ei sitten ole minkään arvoinen?

Kuka niin on väittänyt?

Raiskaus on naiselle niin fyysisesti kuin henkisestikin valtavan raaka ja väkivaltainen tapahtuma. Tätä kärsimystä pitäisi sitten jatkaa seuraavat yhdeksän kuukautta ja lopulta synnyttää lapsi, joka todennäköisesti saman tien siirretään lastensuojelun hoteisiin. Raiskattu nainen joutuisi sanoinkuvaamattoman psyykkisen stressin lisäksi kohtaamaan pahimmassa tapauksessa myös fyysiset vaivat ja riskit.

Minkä arvoinen sen naisen elämä teille abortin vastustajille siis on?

Naisen elämän arvoa ei voi mitata. Sen on mittaamaton, kuten syntymättömän ihmisenkin.

Kenenkään elämä ei kuitenkaan ole niin arvokas että sen takia pitäisi toinen syytön murh.ata.

Mitäänsanomaton nollavastaus. En muuta osannut odottaakaan.

Teidän logiikkanne mukaan naisen voi kuitenkin uhrata omasta olemassaolostaan tietämättömän solumöykyn takia.

Vielä kerran, minkä arvoinen se raiskattu nainen on?

Naisten uhraaminen on Suomessa kielletty lailla enkä koskaan ole kuullut sellaisesta täällä. Mene vaikka Intiaan, jos haluat vastustaa naisten uhraamista. Siellä sitä tapahtuu laeista huolimatta. 

Olette te lapsellisia.

Miksi sen naisen elämän saa tuhota syntymättömän, ei-toivotun lapsen varjolla?

On nyt aikalailla erilaisista tuhoista kysymys kun toisessa puntarissa on raskauden loppuun vieminen ja toisessa ihmiselämän koko eksistenssi.

Sen naisen loppuelämän eksistenssi on teille edelleen samantekevää. .

Tätä kutsutaan olkiukoksi.

Ei, tätä kutsutaan faktaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tulee aikamoinen syyte. Se että haluaa kieltää abortin ei tarkoita, että hyväksyy laittomat abortit. Käytähän tuota vertauskuvana muiden asioiden kieltämisissä niin huomaat, ettei ko. logiikalla ole pohjaa. T. KD-jäsen

Omilta toimiltanne lisäätte sitä tahallisesti, eli toisin sanoen hyväksytte suuremmat kuolonuhrit. "Elämän puolustajille" pitäisi olla simppeliä matikkaa että laillisissa aborteissa kuolee vähemmän kuin laittomissa. Ja laittomat abortit ovat ja ovat aina olleet suuressa kysynnässä pitkin ihmiskunnan historian.

Olemme kaikkia abortteja vastaan, lailliset tai laittomat. Ja toista kieltämällä ei "hyväksytä" toista. En minä hyväksy sitä, että joku riehuu esimerkiksi laittomalla aseella kadulla jos kannatan aselakeja. T. KD-jäsen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abrtin vastustajat, montako ei-toivottua lasta olette valmiita adoptoimaan? Jos abortti kiellettäisiin Suomessa, niin mitä niille 10 000-11 000 syntyvälle lapselle tehtäisiin? Ajatellaan, että n. puolet äideistä pitäisi lapsensa, mutta puolet ei. Se olisi joka vuosi 5000 lasta yhteiskunnan huomaan. Aika äkkiä olis adoptiojonot lyhentyneet olemattomiin ja lapsia alettais säilöä lastenkoteihin. Montako olette ajatelleet itse ottaa huolehdittavaksenne? Vai ajattelettko että JOKU MUU ne hoitaa? Te vaan päätätte että aborttia ei enää saa, mutta syntyvästä lapsesta ei enää mitään väliä. Jos otatte oikeuden päättää abortista niin kai otatte myös vastuun sen seurauksista?

Tuolla samalla logiikalla voidaan tappaa kaikki sosiaalituilla elävät, eläkkeellä olevat ja etenkin vankilassa lusivat. Koska taloudelliset rasitteet.

Jos logiikka ei päde muissa esimerkeissä, älä kuvittele, että me abortin vastustajat ajattelemme että se pätee tässäkään. T. KD-jäsen

Lapsellista, niin lapsellista.

Millaisen elämän toivoisit niille lapsille jotka otetaan heti syntyessään huostaan? Laitoksessa täysikäisyyteen asti ja siitä sitten omilleen? Mahtavaa.

Ihan mahtava asia. T. KD-jäsen

Ah perhana. Trollihan sinä olitkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen monesti Kadonneen jäljillä -sarjaa seuratessani miettinyt adoptoitujen kohdalla, millaista olisi saadakin selville, että bioisä on ollut r.a.iskaaja ja biöäiti inhonnut jokaista sekuntia raskaudessaan ja jokaista solua lapsessaan. 

Sairas ihminen jos inhoaa vauvaa ja vieläpä omaa sellaista.

Puolet minusta ei muuttaisi miksikään sitä, että puolet lapsesta olisi kuitenkin hirviötä. 

Näytät uskovan perisyntiin, DNAssa lapselle periytyy vanhemman rikoksien syyllisyystaakka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos logiikka ei päde muissa esimerkeissä, älä kuvittele, että me abortin vastustajat ajattelemme että se pätee tässäkään. T. KD-jäsen

Kummasti kyllä hyväksytte suuremmat kuolonuhrien määrät tekemällä abortit laittomiksi ja täten vaarantamalla laittomissa aborteissa sikiön hengen mukana myös naisen hengen. Aika verenhimoista touhua.

Nyt tulee aikamoinen syyte. Se että haluaa kieltää abortin ei tarkoita, että hyväksyy laittomat abortit. Käytähän tuota vertauskuvana muiden asioiden kieltämisissä niin huomaat, ettei ko. logiikalla ole pohjaa. T. KD-jäsen

Jos lailliset abortit kiellettäisiin, olisivat laittomat ja vaaralliset abortit väistämätön seuraus. Aborttikiellolla annatte niille hiljaisen siunauksenne.

Mahdolliset seuraukset eivät ole koskaan hyvä lähtökohta moraalikäsityksille missään kysymyksissä. Ajatuksessasi on monta aukkoa. T. KD-jäsen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos logiikka ei päde muissa esimerkeissä, älä kuvittele, että me abortin vastustajat ajattelemme että se pätee tässäkään. T. KD-jäsen

Kummasti kyllä hyväksytte suuremmat kuolonuhrien määrät tekemällä abortit laittomiksi ja täten vaarantamalla laittomissa aborteissa sikiön hengen mukana myös naisen hengen. Aika verenhimoista touhua.

Nyt tulee aikamoinen syyte. Se että haluaa kieltää abortin ei tarkoita, että hyväksyy laittomat abortit. Käytähän tuota vertauskuvana muiden asioiden kieltämisissä niin huomaat, ettei ko. logiikalla ole pohjaa. T. KD-jäsen

Jos lailliset abortit kiellettäisiin, olisivat laittomat ja vaaralliset abortit väistämätön seuraus. Aborttikiellolla annatte niille hiljaisen siunauksenne.

Samalla logiikalla nopeusrajoitukset ovat hiljainen siunaus ylinopeudelle ja tieltä suistumisille.

Äly hoi?

🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärin tulee aina ollakin elämän puolella.

Miksi sen raiskatun naisen elämä ei sitten ole minkään arvoinen?

Kuka niin on väittänyt?

Raiskaus on naiselle niin fyysisesti kuin henkisestikin valtavan raaka ja väkivaltainen tapahtuma. Tätä kärsimystä pitäisi sitten jatkaa seuraavat yhdeksän kuukautta ja lopulta synnyttää lapsi, joka todennäköisesti saman tien siirretään lastensuojelun hoteisiin. Raiskattu nainen joutuisi sanoinkuvaamattoman psyykkisen stressin lisäksi kohtaamaan pahimmassa tapauksessa myös fyysiset vaivat ja riskit.

Minkä arvoinen sen naisen elämä teille abortin vastustajille siis on?

Naisen elämän arvoa ei voi mitata. Sen on mittaamaton, kuten syntymättömän ihmisenkin.

Kenenkään elämä ei kuitenkaan ole niin arvokas että sen takia pitäisi toinen syytön murh.ata.

Mitäänsanomaton nollavastaus. En muuta osannut odottaakaan.

Teidän logiikkanne mukaan naisen voi kuitenkin uhrata omasta olemassaolostaan tietämättömän solumöykyn takia.

Vielä kerran, minkä arvoinen se raiskattu nainen on?

Naisten uhraaminen on Suomessa kielletty lailla enkä koskaan ole kuullut sellaisesta täällä. Mene vaikka Intiaan, jos haluat vastustaa naisten uhraamista. Siellä sitä tapahtuu laeista huolimatta. 

Olette te lapsellisia.

Miksi sen naisen elämän saa tuhota syntymättömän, ei-toivotun lapsen varjolla?

On nyt aikalailla erilaisista tuhoista kysymys kun toisessa puntarissa on raskauden loppuun vieminen ja toisessa ihmiselämän koko eksistenssi.

Sen naisen loppuelämän eksistenssi on teille edelleen samantekevää. Uskomatonta puusilmäisyyttä.

Kyseessä ei ole vain raskauden loppuun vieminen, vaan väkivallanteosta seurannut ei-toivottu henkinen ja fyysinen riski jolla on raskaat seuraukset naisen koko loppuelämään.

Kristinuskossa ei naisella ole kovinkaan suurta arvoa, jos kristinuskolla tarkoitetaan Raamatun oppeja. 

Ennen vanhaan naisia mm. hukuttautui kun olivat raskaana avioliiton ulkopuolella.

Aika moni varmaan tekisi nytkin itsemurhan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos logiikka ei päde muissa esimerkeissä, älä kuvittele, että me abortin vastustajat ajattelemme että se pätee tässäkään. T. KD-jäsen

Kummasti kyllä hyväksytte suuremmat kuolonuhrien määrät tekemällä abortit laittomiksi ja täten vaarantamalla laittomissa aborteissa sikiön hengen mukana myös naisen hengen. Aika verenhimoista touhua.

Niinpä.

Asiat pitåä ottaa järjellä.

Abortteja tehdään joka tapauksessa ja koska niitå kuitenkin tehdään niin kaikkien etu on että abortin tekee se joka sen osaa turvallisesti tehdä ja näin minimoiidaan kaikki haitat. Tåmän tietåä jokainen lääkäri.

Maailmassa kuolee 70 000 tyttöä ja naista vuosittain laittomiin abortteihin. Miksi tytön ja naisen elämä ei ole minkåän arvoinen vaikka jauhetaan oikeudesta elåä?

Nuo kuolemantapaukset aiheuttavat ääretöntå kärsimystå ilman äitiä ja puolisoa jääneille. Tytöillä ja naisilla on valtava vastuu muiden hyvinvoinnista ja koko yhteiskunnasta.

Lisäksi valtava määrä tyttöjä ja naisia vannautuu eriasteisesti laittomien aborttien vuoksi aivovammoja myöten eli ovat toimintakyvyttömiä.ja osa kykenemättömiä tekemään nyöhemmin niitä lapsia jotka olisi halunnut.

Elämän konkteettiset tosiasiat huomioidem ja niiden mukaan toimien tehdään maailmasta parempi.

Uskonto on maailman syöpä.

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan naisia mm. hukuttautui kun olivat raskaana avioliiton ulkopuolella.

Aika moni varmaan tekisi nytkin itsemurhan.

Aijaa? Nykyäänhän au-lapset alkavat olla enemmän sääntö kuin poikkeus, eikä kukaan enää asiaa kummastele.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vauvan syy että nainen on raiskattu. Ja olen ihan samaa mieltä.

Ei syntymätöntä lasta kukaan ole syyttänytkään. Ei abortin tarkoitus ole rankaista syntymätöntä lasta vaan suojella raiskattua naista. Raiskauksen uhria ei voi vastuuttaa raskauden alkamisesta. Sen tähden häntä ei mielestäni ole oikeudenmukaista vastuuttaa sen jatkamisestakaan. Ja tietenkään abortin ei pidä olla mikään automaatio raiskaustapauksissakaan, vaan nainen päättäköön itse.

Vierailija kirjoitti:

Ennen vanhaan naisia mm. hukuttautui kun olivat raskaana avioliiton ulkopuolella.

Aika moni varmaan tekisi nytkin itsemurhan.

Jos on noin sairas niin menkööt vaan. Harmi että tappaa siinä samalla toisenkin.

Vierailija kirjoitti:

Sanoppa muuta. Erikoista, että on hakeutunut tuollaiseen ammattiin. Lääkärin täytyy kestää abortit ja muut, kuuluu työnkuvaan. Ja potilaissa/asiakkaissa tulee varmasti vastaan paljon ihmisiä, joilla löytyy aborttihistoriaa, ja heihin täytyy tietenkin suhtautua ammatillisesti. Räsänen tuo liikaa omat aatteensa esille.. ei kyllä sovi lääkärin hommaan

Päivi ei tietenkään tuomitse abortintehneitä, olivat potilaita tai ei.

Se että vastustaa abortteja ei tietenkään tarkoita, että tuomitsee naisparat. Päivi on monesti tämän sanonutkin, on toivonut kaikkea hyvää  naisille, jotka ovat joutuneet tekemään tämän päätöksen.

UskovaN kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vauvan syy että nainen on raiskattu. Ja olen ihan samaa mieltä.

Ei syntymätöntä lasta kukaan ole syyttänytkään. Ei abortin tarkoitus ole rankaista syntymätöntä lasta vaan suojella raiskattua naista. Raiskauksen uhria ei voi vastuuttaa raskauden alkamisesta. Sen tähden häntä ei mielestäni ole oikeudenmukaista vastuuttaa sen jatkamisestakaan. Ja tietenkään abortin ei pidä olla mikään automaatio raiskaustapauksissakaan, vaan nainen päättäköön itse.

Ei, väärin. Nyt on kyse lapsen oikeudesta elää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abrtin vastustajat, montako ei-toivottua lasta olette valmiita adoptoimaan? Jos abortti kiellettäisiin Suomessa, niin mitä niille 10 000-11 000 syntyvälle lapselle tehtäisiin? Ajatellaan, että n. puolet äideistä pitäisi lapsensa, mutta puolet ei. Se olisi joka vuosi 5000 lasta yhteiskunnan huomaan. Aika äkkiä olis adoptiojonot lyhentyneet olemattomiin ja lapsia alettais säilöä lastenkoteihin. Montako olette ajatelleet itse ottaa huolehdittavaksenne? Vai ajattelettko että JOKU MUU ne hoitaa? Te vaan päätätte että aborttia ei enää saa, mutta syntyvästä lapsesta ei enää mitään väliä. Jos otatte oikeuden päättää abortista niin kai otatte myös vastuun sen seurauksista?

Tuolla samalla logiikalla voidaan tappaa kaikki sosiaalituilla elävät, eläkkeellä olevat ja etenkin vankilassa lusivat. Koska taloudelliset rasitteet.

Jos logiikka ei päde muissa esimerkeissä, älä kuvittele, että me abortin vastustajat ajattelemme että se pätee tässäkään. T. KD-jäsen

Kyse ei ole pelkästään taloudesta. Millaisen elämän kuvittelet lapsen saavan jos tämä elää koko elämänsä laitoksessa? Ilman vanhempia, ilman perhettä ja sukua. Hoitajina palkatut ja vaihtuvat hoitajat.