Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nainen valehteli menneisyydestään
18.05.2019 |
Olin joskus kysynyt naisen menneisyydestä ja sano että on vain parin miehen kanssa ollut ja seksiä vain suhteessa. Noh, eilen jostain syystä tulikin kertomaan kuulemma totuuden että oli aika bilehile ja miehiä taisi olla aika paljon. Se ei minua häiritse mitä hän on menneisyydessä tehnyt vaan se kuinka aluksi piti valehdella asiasta. Nyt enää usko voinko luottaa häneen jos noin mitättömästä asiasta mennyt valehtelemaan. Taisi suhde kaatua tähän.
Kommentit (711)
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on jotenkin niin äärimmäisen huvittava, ihan jo aiheen tasolla. Kuka edes menee kysymään nykyisen puolisonsa "lukumäärää"? Ei kukaan järkevä. Jotenkin tää Suomi on niin takapajuinen maa, täällä naiset luokitellaan h**riksi, jos seksikumppanien määrä on 5 kpl???? Hei haloo. Rentoutukaa nyt hieman :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Suomessa naisilla on Euroopan naisista eniten seksikumppaneita, ellei koko maailman naisista. Muualla saattaa hu0ritt€lu olla herkemmässä. Enpä voi sanoa olevani tästä ykköstilasta järin ylpeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi tuollaisesta asiasta pitäisi valehdella, jos se puheeksi tulee. Vähän tulee mieleen, että ei oikein ole sinut itsensä ja tekojensa kanssa. Ei ehkä seisokaan niiden takana ja jopa katuu/häpeää niitä.
Miten se itsestään tulee puheeksi? Mies on tivannut ja tivannut. Ja mikä "teko" on epäonnistunut suhde ja seksi siinä? Miksi epäonnistuneen ja loppuneen suhteen takana pitäisi jotenkin erityisesti seistä?
Sairas palstamies tämmöisiä miettii, näiden ei pidäkään saada mitään naista. Seisköön sen neitsyytensä ja katkeruutensa takana ihan rauhassa.
No onhan se teko? Suhteeseen (oli se sitten irto- tai parisuhde) ryhtyminen on aina teko. Seksin harrastaminen on teko. Eikö tämä ole ihan itsestään selvä asia? Ei tätä pitäisi joutua selittämään olettaakseni aikuiselle ihmiselle. Minun mielestäni täysivaltaisen ihmisen tulee aina seistä omien tekojensa takana, myös niiden epäonnistuneiden, eikä niitä pitäisi joutua salailemaan.
Ja ei, en ole mies, en neitsyt enkä edes katkera.Menneistä parisuhteista yleensä keskustellaan, jos niillä on jotain mahdollisia vaikutuksia nykyiseen suhteeseen. Kevytsuhteilla ei sellaisia vaikutuksia ole, ellei niissä ole tapahtunut jotain erityisen traumaattista, kuten väkivaltaa. Niistä on siis täysin turha jauhaa.
-eri
Ei ole turhaa. Kevytsuhteiden harrastus-> kevytmielinen. Menneisyys ennustaa tulevaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIEHET! KUUNNELKAA!
Ottakaa se nainen jolla on ollut runsaasti kumppaneita. Kun pääsette sänkypuuhiin niin se kokemus on hyvä asia. Eron huomasi heti kun entinen oli ollut vain yhden kanssa ja nykynen yli kymmenen.
Ei ole koskaan seksi luistanut niin hyvin kun nykyisen kanssa.
Good for you! Jos seksi on tärkein asia suhteessa eikä kumppanin muilla ominaisuuksilla ole niin väliä, silloin entisten kumppaneiden määrän perusteella valitseminen on varmasti hyvä.
No voihan se nainen muutenkin olla erittäin hyvä seksin lisäksi. Parempi sellainen, jonka kanssa myös seksi luistaa.
Kuka suunnittelisi vakavasti yhteistä tulevaisuutta naisen kanssa jolla miehiä tulee ja menee. Kivoja panoja ne hetken voi tietty olla. Vaimomatskua ei.
Nehän voi olla nuoruuden ja villin opiskelijaelämän kokemuksia, joilla ei ole mitään tekemistä nykypäivän kanssa. Ei se sitä tarkoita, että elämä jatkuu samanlaisena hautaan asti.
Kurkku on jo kuitenkin pilalla. Tuoreesta kurkusta saa tehtyä suolakurkkua, mutta suolakurkkua ei saa enää tuoreeksi.
Vierailija kirjoitti:
Ketä edes kiinnostaa kesien lukumäärä???
Jos on kovin paljon exiä-> sitoutumiskyvytön ja erilaisia luonnevikoja kenties
Jos on kovin paljon iroseksisuhteita-> riskinottaja, impulsiivinen, itsetarkoituksellisesti vaihtelunhaluinen, ehkä alko-ongelmaa, kevytkenkäinen yms.
Riskianalyysiä
Kannattaa pitää suhteet kevyinä tapailusuhteina, niin ei pääse toisen historia painamaan. Turha vanhalla iällä on perustaa perheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi nuo lukumäärät ovat jollekin niin tärkeitä? En vaan tajua! Jos sinä ihastut johonkin ihmiseen, niin miten se muuttaa sitä ihastumisen tuntua, jos toisella on menneisyydessä vain 1 seksikumppani tai 10 seksikumppania? Ja kyllähän sen seksitaudinkin on voinut saada vain siltä yhdeltä kumppanilta...
Mutta onko todennäköisyys suurempi, vai pienempi?
MiäsHenkilö kirjoitti:
Kannattaa pitää suhteet kevyinä tapailusuhteina, niin ei pääse toisen historia painamaan. Turha vanhalla iällä on perustaa perheitä.
Tämä on totta. Itselläni oli kotikasvatuksen ja luonteeni myötä kovin naivinromanttinen kuva ihmissuhteista. Koko aikuisiän olen sitä vähän kriiseillyt, kuinka se ei vastannutkaan todellisuutta. Oma selviytymiskeinoni on juuri kevytsuhteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi tuollaisesta asiasta pitäisi valehdella, jos se puheeksi tulee. Vähän tulee mieleen, että ei oikein ole sinut itsensä ja tekojensa kanssa. Ei ehkä seisokaan niiden takana ja jopa katuu/häpeää niitä.
Miten se itsestään tulee puheeksi? Mies on tivannut ja tivannut. Ja mikä "teko" on epäonnistunut suhde ja seksi siinä? Miksi epäonnistuneen ja loppuneen suhteen takana pitäisi jotenkin erityisesti seistä?
Sairas palstamies tämmöisiä miettii, näiden ei pidäkään saada mitään naista. Seisköön sen neitsyytensä ja katkeruutensa takana ihan rauhassa.
No onhan se teko? Suhteeseen (oli se sitten irto- tai parisuhde) ryhtyminen on aina teko. Seksin harrastaminen on teko. Eikö tämä ole ihan itsestään selvä asia? Ei tätä pitäisi joutua selittämään olettaakseni aikuiselle ihmiselle. Minun mielestäni täysivaltaisen ihmisen tulee aina seistä omien tekojensa takana, myös niiden epäonnistuneiden, eikä niitä pitäisi joutua salailemaan.
Ja ei, en ole mies, en neitsyt enkä edes katkera.Menneistä parisuhteista yleensä keskustellaan, jos niillä on jotain mahdollisia vaikutuksia nykyiseen suhteeseen. Kevytsuhteilla ei sellaisia vaikutuksia ole, ellei niissä ole tapahtunut jotain erityisen traumaattista, kuten väkivaltaa. Niistä on siis täysin turha jauhaa.
-eri
Heh, tietenkin niillä on vaikutusta. Jopa joissain tilastoissa näkyy, eikä sillä ole väliä onko se kausaatiota vai pelkkää korrelaatiota.
Vierailija kirjoitti:
AV on ihan oma todellisuutensa. Ei tällaisia keskusteluja käydä tosielämässä.
Todellisuudessa asia selvitetään vaivihkaa, ja sitten "ei ollut kemiaa"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle ei ole ratkaisevaa se, montako seksikumppania toisella on ollut. Sillä on, jos se alkaa multa kyseleen, montako mulla on ollut. Aika vaikee olis jatkaa sellaisen kysymyksen jälkeen. Sillä on kanssa merkitystä, onko seksi hyvää, alusta asti. En ala opettaan ketään, kun olen hyvää seksiä tähänkin mennessä saanut ja se on mulle tärkeää.
M32
Mitä te seksilaskuri-ihmiset teette, jos teidän kysymykseen seksikumppanien määrästä ei haluta vastata? Siis oikeasti, ei kuvitemissanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa miehistä haluaa mahdollisimman puhtaan ja vähän käytetyn naisen, jos pääsee valitsemaan. Osa naisista tajuaa tämän ja syystäkin arvostaa itseään. Vaikka kokeneempi pääsisikin naimisiin, miestä takuulla jäytää naisensa menneisyys, mikä ei voi olla vaikuttamatta avioliiton onnistumiseen.
Vain huonoitsetuntoista pikkupiliä haittaa naisen normaali menneisyys. Noista "miehistä" kannattaa pysyä kaukana. Epävarmaa miestä ei kannata ottaa, se epävarmuus näkyy kaikessa muussakin elämässä.
Onneksi oma mies on täysipäinen. Olemme olleet vuosikymmenen yhdessä, eikä vielä ole tullut mitään tarvetta kummallekaan tivata montako on ollut, ei tuollaisia kannata edes miettiä.
Tuollainen kysymys itsessään olisi jo deal-breaker, vaikka ei ole ollut mitään laumaa exiä, eikä yhtään yhdenillan juttua.
Miehesi ei vaan ole kiinnostunut historiastasi. Onkohan hän oikeasti sinusta edes kiinnostunut vai oletko vain joku joka on kelvannut?
Tämä. Valettahan ne yleensä on, mutta jos mies ei aidosti välitä, niin naisena olisin huolissani motiiveista ryhtyä suhteeseen...
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi on yksityinen asia, eikä muilla ole kommentointioikeutta kenenkään seksielämään.
Jos parisuhteeseen aiotaan niin kyllä on oikeus tietää.
No ei ole. Se, mitä tapahtuu parisuhteen aikana, kuuluu toiselle, mutta se, mitä on tapahtunut aikaisemmin, on yksityistä eikä liity millään tavalla ajankohtaiseen suhteeseen. . Jos joku haluaa kertoa, niin siitä vaan, mutta kenelläkään ei ole oikeutta toisen menneisyyteen. Mitä sillä tiedolla edes tekisi. Mennyt on mennyttä. Jos nainen ei pysty keskittymään minuun, vaan vetää mukaan mun entiset naiset, ei ole luvassa mitään tasapainoista suhdetta. Haluan itsevarman naisen, joka haluaa just minut. Olen saanutkin onneksi. Nyt olen taas sinkku ja nautin siitä niin kauan kuin sitä kestää.
Tietenkin on oikeus asettaa suhteen ehdoksi, että saa tietää mitä toinen on puuhastellut elämässä. Ei sinun tietenkään ole pakko kertoa, eikä toisen ole pakko olla sinun kanssa.
Menneisyys on paras ennuste tulevaisuudesta. Siksi meillä on mm rikosrekisterit ja luottotiedot.
Jos menneisyys ennustaa, että seksi maistuu, niin minä laitan ainakin yläpeukkua siinä kohtaa. minkään pihtarin kanssa en alkaisi seurustella.
Oletatko sinä että jokainen, jolla ei ole takana paljoa kokemuksia, on suhteessa sitten pihtari? Voi hyvänen aika sentään.
No en ihan sitä tarkoittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksi on yksityinen asia, eikä muilla ole kommentointioikeutta kenenkään seksielämään.
Jos parisuhteeseen aiotaan niin kyllä on oikeus tietää.
No ei ole. Se, mitä tapahtuu parisuhteen aikana, kuuluu toiselle, mutta se, mitä on tapahtunut aikaisemmin, on yksityistä eikä liity millään tavalla ajankohtaiseen suhteeseen. . Jos joku haluaa kertoa, niin siitä vaan, mutta kenelläkään ei ole oikeutta toisen menneisyyteen. Mitä sillä tiedolla edes tekisi. Mennyt on mennyttä. Jos nainen ei pysty keskittymään minuun, vaan vetää mukaan mun entiset naiset, ei ole luvassa mitään tasapainoista suhdetta. Haluan itsevarman naisen, joka haluaa just minut. Olen saanutkin onneksi. Nyt olen taas sinkku ja nautin siitä niin kauan kuin sitä kestää.
Tietenkin on oikeus asettaa suhteen ehdoksi, että saa tietää mitä toinen on puuhastellut elämässä. Ei sinun tietenkään ole pakko kertoa, eikä toisen ole pakko olla sinun kanssa.
Menneisyys on paras ennuste tulevaisuudesta. Siksi meillä on mm rikosrekisterit ja luottotiedot.
Jos menneisyys ennustaa, että seksi maistuu, niin minä laitan ainakin yläpeukkua siinä kohtaa. minkään pihtarin kanssa en alkaisi seurustella.
Oletatko sinä että jokainen, jolla ei ole takana paljoa kokemuksia, on suhteessa sitten pihtari? Voi hyvänen aika sentään.
No en ihan sitä tarkoittanut.
Haluatko sitten selittää mitä tarkoitit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nuo lukumäärät ovat jollekin niin tärkeitä? En vaan tajua! Jos sinä ihastut johonkin ihmiseen, niin miten se muuttaa sitä ihastumisen tuntua, jos toisella on menneisyydessä vain 1 seksikumppani tai 10 seksikumppania? Ja kyllähän sen seksitaudinkin on voinut saada vain siltä yhdeltä kumppanilta...
Puhutte noista asioista niin kevytmielisesti ”jos ihastut johonkin” niinkuin se olisi vaan yksi ihminen muiden joukossa.
Toiset ottaa parisuhteet hieman vakavammin ja mielessä on elinikäinen suhde jolloin on tärkeää tietää toinen hyvin kaikinpuolin eikä joku hetkellinen ihastus.
Niin eli hyvä tietää kaikki entiset panot oikein lukumäärältään ja vielä nimeltäkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nuo lukumäärät ovat jollekin niin tärkeitä? En vaan tajua! Jos sinä ihastut johonkin ihmiseen, niin miten se muuttaa sitä ihastumisen tuntua, jos toisella on menneisyydessä vain 1 seksikumppani tai 10 seksikumppania? Ja kyllähän sen seksitaudinkin on voinut saada vain siltä yhdeltä kumppanilta...
Puhutte noista asioista niin kevytmielisesti ”jos ihastut johonkin” niinkuin se olisi vaan yksi ihminen muiden joukossa.
Toiset ottaa parisuhteet hieman vakavammin ja mielessä on elinikäinen suhde jolloin on tärkeää tietää toinen hyvin kaikinpuolin eikä joku hetkellinen ihastus.
Ei hetkellisillä ihastuksilla ole mitään tekemistä sen kanssa, että ottaako parisuhteet vakavasti vai ei. Tavallisesti ihmisen elämässä tulee molempia tilanteita vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei naisiin kannata luottaa.
Mitäpä ihmettä se aikaisempi seksi haittaa? Meneekö nainen lempimisestä pilalle, vai eikö pojun ego kestä vertailutilannetta?
Voi nyyh, miten tyhmä pitää miehen olla. No minäpä en tyhmiä huoli kun on älykkäitäkin.Ei kai nyt sinänsä pilalle, mutta tunne suhteen ainutlaatuisesta kärsii.
Suhteen ainutlaatuisuus koostuu miljoonasta asiasta, ei siitä että seksiä saisi olla vain sen yhden kanssa. Sitä paitsi seksikin on aina ainutlaatuista jokaisen kumppanin kanssa erikseen, vaikka perustomintona onkin sama. Vähän itseluottamusta nyt.
Et sinä voi päättää muiden puolesta mistä se suhteen ainutlaatuisuus muodostuu tai kuinka paljon sillä on merkitystä.
En minä sitä päätäkään, vaan ihan vain tosiaasiat. Jos sinusta pelkkä seksi on se, joka tekee sinusta ainutlaatuisen kumppanina, niin sinulla on joko melkoisen suuret kuvitelmat itsestäsi, tai sitten ei parisuhdekokemusta lainkaan. Veikkaan jälkimmäistä.
Ja nyt yrität tehdä jo päätelmiä minusta, ei jumalauta.
En edes sanonut että se olisi pelkkä seksi, hyvä ymmärtää teksti tahalleen väärin kun ei osaa käydä järkevää keskustelua.
No kerro sitten ihmeessä, mitä tarkoitat sillä että seksi tekee suhteesta ainutlaatuisen. Vaikea keskustella, kun et avaa sitä ymmärrettävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi tuollaisesta asiasta pitäisi valehdella, jos se puheeksi tulee. Vähän tulee mieleen, että ei oikein ole sinut itsensä ja tekojensa kanssa. Ei ehkä seisokaan niiden takana ja jopa katuu/häpeää niitä.
Miten se itsestään tulee puheeksi? Mies on tivannut ja tivannut. Ja mikä "teko" on epäonnistunut suhde ja seksi siinä? Miksi epäonnistuneen ja loppuneen suhteen takana pitäisi jotenkin erityisesti seistä?
Sairas palstamies tämmöisiä miettii, näiden ei pidäkään saada mitään naista. Seisköön sen neitsyytensä ja katkeruutensa takana ihan rauhassa.
No onhan se teko? Suhteeseen (oli se sitten irto- tai parisuhde) ryhtyminen on aina teko. Seksin harrastaminen on teko. Eikö tämä ole ihan itsestään selvä asia? Ei tätä pitäisi joutua selittämään olettaakseni aikuiselle ihmiselle. Minun mielestäni täysivaltaisen ihmisen tulee aina seistä omien tekojensa takana, myös niiden epäonnistuneiden, eikä niitä pitäisi joutua salailemaan.
Ja ei, en ole mies, en neitsyt enkä edes katkera.Menneistä parisuhteista yleensä keskustellaan, jos niillä on jotain mahdollisia vaikutuksia nykyiseen suhteeseen. Kevytsuhteilla ei sellaisia vaikutuksia ole, ellei niissä ole tapahtunut jotain erityisen traumaattista, kuten väkivaltaa. Niistä on siis täysin turha jauhaa.
-eri
Ei ole turhaa. Kevytsuhteiden harrastus-> kevytmielinen. Menneisyys ennustaa tulevaa.
Mikä on mielestäsi kevytmielisen määritelmä? Onko se mielestäsi jotain negatiivista? Vai riittääkö kevytmielisyyteen se, että pystyy nauttimaan seksistä muutenkin kuin avioliitossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nuo lukumäärät ovat jollekin niin tärkeitä? En vaan tajua! Jos sinä ihastut johonkin ihmiseen, niin miten se muuttaa sitä ihastumisen tuntua, jos toisella on menneisyydessä vain 1 seksikumppani tai 10 seksikumppania? Ja kyllähän sen seksitaudinkin on voinut saada vain siltä yhdeltä kumppanilta...
Puhutte noista asioista niin kevytmielisesti ”jos ihastut johonkin” niinkuin se olisi vaan yksi ihminen muiden joukossa.
Toiset ottaa parisuhteet hieman vakavammin ja mielessä on elinikäinen suhde jolloin on tärkeää tietää toinen hyvin kaikinpuolin eikä joku hetkellinen ihastus.
Eikö yleensä ensin tulee ihastuminen? Sitten aletaan katsomaan voiko tulla jotain muutakin... Oletko sellainen, joka yhden tapaamiskerran jälkeen on jo suunnittelemassa häitä ja tivaa "montako panoa sinulla on ollut"? Rasittavaa...
Alue: Aihe vapaa
Ja nyt yrität tehdä jo päätelmiä minusta, ei jumalauta.
En edes sanonut että se olisi pelkkä seksi, hyvä ymmärtää teksti tahalleen väärin kun ei osaa käydä järkevää keskustelua.